У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 20 січня 2010 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з різних причин.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було замінено відповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та третю особу: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області на його правонаступника Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та відкладено підготовче засідання на 25 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

25 червня 2020 року за вх. № 239047 судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру, серії НОМЕР_1 , про залишення позовної заяви про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зареєстровану 25.06.2020 року за вх. № 23811 про розгляд справи без його участі.

Відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов