overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ ________________________
Номер провадження № 2/521491/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав споживачів Головного Управління Держпродсспоживслужби в Одеській області

предмет позову : розірвання договору, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року по справі призначена судова товарознавча експертиза.

Ухвала набрала законної сили.

Експертною установою заявлено клопотання про сплату експертизи

Відповідачем на виконання клопотання експерта подана заява про звільнення від витрат на оплату послуг експерта..

09.06.2020 року ухвалою Малиновського районного суду у задоволені клопотання відмовлено .

Експертне клопотання сторонами не виконано.

04.06.2020 року справа повернута до суду експертною установою без надання експертного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали суду від 05.02.2020 року про призначення судової експертизи.

Керуючись Параграфом 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи від 05.02.2020 року повернути матеріали справи до експертної установи Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

Виконати ухвалу суду відповідно поставлених на судову товарознавчу експертизу питань.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/10517/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2020 року 09.06.20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання укласти договір, -

ухвалив :

Клопотання позивача задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання укласти договір провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020р. об 11:40год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги від 02.11.2018р. ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про визнання договору укладеним.

Відповідачу подати відзив на змінений позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали .

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Номер справи 623/1703/19
Номер провадження 2/623/57/2020
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2020 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.04.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене.

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Русової О.Л. № 10/8/7СЕ-20 від 15.05.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Наказу №02-04/16 від 24.04.2020 «Про надання відпустки ОСОБА_2 » суддя Винниченко П.П. з 18.05.2020 по 19.06.2020 перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2261/20

Провадження № 2/638/2708/20

16.06.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 219/1614/20
Провадження № 2/219/1549/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Званівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити

Визначити ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/875/20
Провадження № 2/553/595/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до Першої полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна.

Від представника позивача адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна в якості співвідповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Разом з копією ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Повідомити що підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 445/475/20
Провадження № 2/445/309/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 27.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2020 року, однак, узв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи булло відкладено на 09.06.2020 року.

09.06..2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій вона просить залишити без розгляду її позов до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
22.06.2020 копія
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 401/1239/20 Провадження № 2-н/401/209/20

22 червня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз"яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 524/1927/20
Провадження № 2-н/524/671/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
справа №732/878/20
провадження №2-о/732/93/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 21 липня 2020 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування з Городнянського районного віддлу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми ) актового запису про смерть по Великодирчинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також задовольнити клопотання заявниці про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 ( с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області ).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 308/9655/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.08.2019 року становить в розмірі: 3290,67 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк