Єдиний унікальний номер 741/178/20
Провадження № 2-о/741/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

заявників та їх представника - адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини,

встановив:

Заявники звернулися до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на належне їй на підставі сертифіката серії ЧН № 0160985 право на земельну часту (пай). Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки на день смерті проживав разом із нею, після смерті зберігав оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) та користувався особистими речами спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 . Вони (заявники), як спадкоємці першої черги за законом (дружина та дочка відповідно), фактично вступили в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_4 , на день смерті проживали разом із ним, після смерті користуються його особистими речами, інструментом та житловим будинком. Вони (заявники) зверталися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але їм було відмовлено у заведенні спадкової справи у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 та ними (заявниками) після смерті ОСОБА_4 .

Заявники просили встановити факт, що:

- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали з підстав, які у ній зазначені, та просили її задовольнити.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає вимоги та просить розгляд справи проводити без участі їх представника за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_6 , у них народилася дочка ОСОБА_2 . Матір`ю ОСОБА_7 була ОСОБА_3 , яка померла у 1999 року та на день смерті проживала разом із сином ОСОБА_8 та його сім`єю. Поховання ОСОБА_3 здійснював син ОСОБА_8 із дружиною. ОСОБА_4 на день смерті проживав із дружиною та дочкою.

Вислухавши пояснення заявників, їх представника, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 10; 11).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя заповітів не складали, спадкові справи після їх смерті не заводилися, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28-29; 31; 33; 35-37).

Таким чином, спадкоємство після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_3 , чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (зворот а.с. 9; а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Пунктом 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, встановлено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_3 проживав разом із нею, після смерті зберігав оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0160985 та користувався її особистими речами. На день смерті ОСОБА_4 заявники проживали разом із ним, після смерті користуються його особистими речами, інструментом та житловим будинком, що підтверджується поясненнями заявників, їх представника та показаннями свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 та заявники після смерті ОСОБА_4 фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

У судовому засіданні встановлено, що заявники зверталися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але їм було відмовлено у заведенні спадкової справи у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 та ними (заявниками) після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу № 11/01-16 від 6 лютого 2020 року (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Докази по справі суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують факти, які просять встановити заявники.

Встановлення цих фактів має для заявників юридичне значення, так як дозволить їм належним чином оформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявники позбавлені можливості в іншому порядку встановити зазначені факти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв