Справа №701/1634/19
Номер провадження2/701/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та третіх осіб про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач працював на посаді директора та вчителя інформатики Буцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради з 1 вересня 2012 року відповідно до наказу відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації №267-к від 31 серпня 2012 року.

Відповідно до рішення сесії №9-6/УІІ від 12.07.2019 року, назву закладу «Буцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області» змінено на «Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради».

16.10.2019 року сесією Буцької селищної ради було прийнято рішення 25-5/УІІ «Про створення освітнього округу Буцької селищної ради, надання статусу опорного закладу освіти та реорганізацію закладів освіти на території Буцької селищної ради» в пункті 5 якого вказано про звільнення з посади директора та виключення зі складу підписантів «Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради». При цьому не враховано того, що Буцька селищна рада не є роботодавцем для всього викладацького складу, в тому числі і до позивача як до директора навчального закладу.

18 грудня 2019 року відповідно до розпорядження голови Буцької селищної ради Маньківського району від 18 грудня 2019 року №88-ОС, керуючись пунктом 20, частини 4, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» його повноваження як директора Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради з 18 грудня 2019 року та переведено на посаду вчителя інформатики Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради з 18 грудня 2019 року, без позивача згоди та завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення штату чисельності або штату працівників. У вказаному розпорядженні не вказано на якій, передбаченій законом, підставі та керуючись якою нормою права було прийняте таке рішення.

Крім цього, вирішуючи питання про переведення його на посаду вчителя інформатики Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради з 18 грудня 2019 року, взагалі не взято до уваги того, що позивач вже перебуває на вказаній посаді з 1 вересня 2012 року відповідно до наказу відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації №267-к від 31 серпня 2012 року.

Вказана норма щодо завчасного надання роботодавцем інформації профспілкам щодо звільнення працівників передбачено ст. 49-4 Кодексу законів про працю України та ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

При цьому не враховано того, що Буцька селищна рада не є роботодавцем для всього викладацького складу, в тому числі і до позивача як до директора навчального закладу, а лише балансоутримувачем, навчального закладу. Крім цього, при вирішенні питання про прийняття або звільнення з роботи, переведення на іншу роботу, зміну істотних умов праці, необхідно керуватись вимогами Кодексу законів про працю України, а саме ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 49-4, КЗпП України, ст. 80, 104-111 ЦК України, ст. ст. 62-66, 79-92 УК України, ст. ст. 1-22 Закону України «Про господарські товариства».

В даному випадкові роботодавцем являється віддділ освіти і науки Маньківської райдержадміністрації Черкаської області. І, оскільки цей орган в складі райдержадміністрації не ліквідовано, його функції не були передані іншому органові, то і звільняти або призначати на посаду керівників навчальних закладів, викладацького складу навчальних закладів, що розташовані на території Маньківської райдержадміністрації Черкаської області.

До вказаного слід додати і те, що однією з гарантій права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприянні збереженні роботи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір. Укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав зазначених у пунктах 1, 2, і 6 частини першої цієї статті допускається, якщо не можливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у постановах від 17 жовтня 2011 року (справа №21-237а11), від 16 жовтня 2012 року (справа №21-267а 12), встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. Це зобов`язання Буцька селищна рада не виконала, а отже, трудові позивача гарантії були порушено.

Відповідно до довідки Буцької селищної ради від 19 грудня 2019 року позивача загальна сума доходу на посаді директора Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради в період за останні шість місяців 2019 року становить 82040 грн. 10 коп., середньомісячний дохід становить 13673 грн. 35 коп., (виходячи з розрахунку 82040,10:6=13673,35).

Крім матеріальної шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, в зв`язку з цим він постійно зазнає моральних страждань, які полягають в тому, що позивач морально і психічно страждає, його стан здоров`я погіршився, він змушений терпіти моральні приниження, порушено його звичайний спосіб життя, позивач втратив сон, став нервовий, втратив душевний спокій та рівновагу. Порушення його законних прав призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя. Вказану моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн.Вищевикладене змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримали позовінвимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Буцької селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав..

Представник третьої особи: відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволеня позовних вимог.

Представник третьої особи: Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки в судовому засіданні не заперечував проти задоволеня позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до рішення Маньківської районної ради Черкаської області №28-22/VII від 05.07.2018 р."Про безаплатну передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району у власність Буцької селищної ради" передано на баланс Буцької селищної ради - Буцьку ЗОШ І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області разом з її активами, пасивами, лімітами, фондами тощо (а.с.13).

Згідно рішення Буцької селищної ради №9-6/VІІ від 12.07.2018 р. вбачається факт перейменування Буцької загальносовітньої школи І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області на Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради (а.с.11).

Згідно рішення Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області №11-7/VII від 18.10.2018 р. "Про створення опрного закладу та освітнього округу на території Буцької селищної об"єднання територіальної громади" створено опорний заклад "Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області" (а.с.14-15).

Відповідно до розпорядження №40-ОД від 27.06.2019 р. вбачається факт оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора опорного навчального закладу (а.с.10).

Даним розпорядженям був затверджений склад комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора опоного навчального закладу "Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" (а.с.137-138).

Протоколом №1 засідання конкурсної комісії Буцької селищної ради (а.с.139) були затверджені екзаменаційні білети для кандидатів відбору.

Протоколом №2 засідання конкурсної комісії (а.с.140-141) допущено до конкурсу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі їх особистих заяв з подачею пакету документів (а.с.143-165)ю

Згідно протоколу №3 засідання конкурсної комісії (а.с.165-166) переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора опорного закладу "Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області" визнано ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 зараховано до кадрового резерву на посаду директора даного опорного закладу.

Згідно рішення Буцької селищної ради №24-13/VІІ від 15.08.2019 р. ліквідовано Буцьку ЗОШ І-ІІІ ступенів у зв"язку із створенням опорного закладу Буцький закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради (а.с.12).

Згідно розпорядження селищного голови №58-ОС від 15.08.2019 р. доручено директору Буцького ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 попередити працівників закладу (згідно до списком додаток 1 (а.с.178) про можливе наступне вивільнення у зв"язку зі створенням опорного навчального закладу "Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради (а.с.178 на звороті)

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 18.12.2019 р. припинені повноваження директора Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради на підставі розпорядження селищного голви №88-ОС від 18.12.2019 р. (а. с.6-7)

Згідно розпорядження №88-ОС від 18.12.2019 р. "Про припинення повноважень ОСОБА_1 " вбачається, що на підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" припинено повноваження директора Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради Свистуна О.С. з 18.12.2019 р. та переведено останнього на посаду вчителя інформатики Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з 18.12.2019 р. на підставі рішення Буцької селищної ради №25-5/VII від 16.10.2019 р. "Про створення освітнього округу Буцької селищної ради, надання статусу опорного закладу освіти та реорганізацію закладів освіти на території Буцької селищної ради", частини 3 ст. 26 Закону України "Про загальну середню освіту", п.7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про освіту" (а.с.9).

Відповідно до рішення Буцької селищної ради №25-5/VII від 16.10.2019 р. "Про створення освітнього округу Буцької селищної ради, надання статусу опрного закладу освіти та реорганізацію закладів освіти на території Буцької селищної ради" вбачається, що створено освітній округ Буцької селищної ради та надано статус опорного закладу освіти "Буцькому закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" () і також змінено найменування "Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" на "Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради". Також даним рішенням затверджено статут "Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" та п.5 рішення зазначено про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та виключено його зі складу підписантів "Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" (а.с.74-75).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про освіту" визначено як засновника закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рахується Опорний заклад загально середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради із зазначенням коду та зазначенням керівника Залізняка Юрія Анатолійовича (а.с.66).

Позивач в судовому засіданні підтримуючі позовні вимоги зазначив, що він з 18.12.2019 р. працює на посаді вчителя інформатики та отримує регулярно заробітну плату і відповідно до довідки Буцької селищної ради №3798 від 16.06.2020 р. і середній заробіток на даній посаді станом на 4 червня 2020 р. складає 9092 грн. 99 коп. і проти даної обставини не заперечували інші учасники процесу.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та КЗпП України.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2 ст. 40 КЗпП України). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (ч. 3 ст. 492 КЗпП України).

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40 та частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 492КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо).

Установивши, що Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради був припинений в результаті реорганізації шляхом створення опорного закладу освіти "Буцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради" скорочення чисельності або штату працівників не відбулось, а позивач втратив повноваження директора Буцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради, оскільки керівник опорного закладу обирається на конкурсній основі. Даний конкурс був проведений 9 серпня 2019 р., позивач приймав участь у конкурсі, йому було відомо як про проведення даного конкурсу, так і про створення опорного закладу освіти, так і було відомо і вимоги до керівника нового опорного закладу освіти. Результати конкурсу позивач не оскаржував, що свідчить про його згоду з результатами даного конкурсу. Фактичного звільнення з закладу освіти не відбулося, позивач погодився про виконання ним функцій вчителя інформатики, оскільки виконує трудові обов"язки вчителя інформатики та отримує відповідну заробітну плату.

Оскільки при прийнятті на баланс даного закладу освіти Буцькою селищною радою з ОСОБА_1 не було укладено строковий трудовий договір, то суд рахує, що з моменту передачі на балас закладу освіти і до моменту припинення повноважень директора діяв безстроковий трудовий договір, оскільки ні засновник, в даному випадку з моменту передачі - Буцька селищна рада, ні сам ОСОБА_1 не виявили бажання припинити безстроковий трудовий договір та укласти строковий трудовий договір.

Відповідно до до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про освіту", засновник укладає строковий трудовий договір з керівником закладу освіти, обраним(призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України "Про загальну середню освіту" керівника закладу загальної середньої освіти призначає на посаду та звільняє засновник (засновники) або уповноважений ним орган. Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про освіту" засновником для комунальних закладів освіти є відповідна рада від імені територіальної громади.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина перша статті 106 ЦК України).

За змістом статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) від 10 лютого 2010 року).

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність належних підстав до задоволення позову в частині поновлення позивача на роботі, що в свою чергу виключає задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,55 Конституції України, ст.ст. 16, 104, 106, 108 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 21 ,40, 235, 492 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 82, 89, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення складений 26.06.2020 року.

Суддя І.Д.Калієвський