Справа № 2-4998/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення судових витрат, в якій просить зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» внести на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області попередньо визначену відповідачем ОСОБА_2 суму судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6100,00 гривень та проведення судової економічної експертизи 15000,00 гривень, а всього 21100,00 гривень.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дійшов переконання щодо вирішення питання про забезпечення судових витрат за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене вище, положення ч.4 ст.135 ЦПК України, той факт, що відповідачем не надано доказів ознак зловживання правом на позов позивачем, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан