overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору у цивільній справі №127/11340/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, коштів за підписання першого контракту, використану щорічну відпустку,

в с т а н о в и л а:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, коштів за підписання першого контракту, використану щорічну відпустку.
Ухвалою суду від 29.05.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №127/11340/20.
Позивач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1188 від 20.05.2020 р. в розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи зазначене, потрібно повернути судовий збір позивачу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно платіжного доручення №1188 від 20.05.2020 р. в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір згідно платіжного доручення №1188 від 20.05.2020 р. в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 191/1255/20 Провадження № 2/191/377/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , отримавши зазначену ухвалу суду 17.06.2020 року та 09.06.2020 року, відповідно, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, не виконали її вимог у строк, визначений судом, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними їй правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2665/19

01 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 4 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернуто позивачам.

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1000 грн. згідно квитанцій №177310020 від 2 жовтня 2019 року про оплату 768 грн. 40 коп. та №177310042 від 30 жовтня 2019 року про оплату 231 грн. 60 коп.

Встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позову до суду, відповідно до квитанції №77310020 від 2 жовтня 2019 року сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та згідно з квитанцією №177310042 від 30 жовтня 2019 року сплатила 231 грн. 60 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 1000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1000 грн. згідно квитанцій №177310020 від 2 жовтня 2019 року про оплату 768 грн. 40 коп. та №177310042 від 30 жовтня 2019 року про оплату 231 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/740/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києвавід 17 березня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, які визначені, зокрема в статтях 360, 371, ЦПК України щодо подання відзиву та розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 серпня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/2819/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1474/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Р.М.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Бровком Р.М. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта».

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залучення співвідповідача на стадії апеляційного перегляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бровку Руслану Миколайовичу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , третій особі - ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 (за місцем реєстрації), третій особі - ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 3), представнику відповідача - адвокату Бровку Р.М. (а.с. 64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 215/1554/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ»,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 109803,03 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., також просить стягнути понесені судові витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження у сумі 4000 грн. та правову допомогу у сумі 6000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 26.06.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на 03.09.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4835/20
Провадження №2/712/1582/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 01.03.2020 року у розмірі 129 186, 60 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.07.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 662/1189/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 31.08.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 466/4688/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 червня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Львівської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в:

25.06.2020 голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Банах Н. (м. Львів, вул. Липинського,11) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Львівської міської ради про виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2020року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова