справа № 208/267/20
№ провадження 2/208/1201/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, у результаті скоєного відповідачем злочину, державі було завдано матеріальної шкоди, просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Кам`янської міської ради 27350,02 грн., витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, вироком суду відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження. Оскільки перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні та понесені медичним закладом витрати на стаціонарне лікування потерпілого є наслідком злочинних дій відповідача, просить суд стягнути з відповідача на користь держави понесені закладом охорони здоров`я вищевказані витрати.

В судове засідання представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив про те, що позов підтримує, та, водночас, просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

представник позивача - Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив про те, що позов підтримує, та, водночас, просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

представник позивача - Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив про те, що позов підтримує, та, водночас, просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який набрав законної сили 03.08.2019р., відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Як випливає зі змісту вищевказаного вироку, у прямому причинному зв`язку з вчиненням відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, є завдання потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно довідки №530 від 12.11.2019р., наданої Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «міська лікарня швидкої медичної допомоги», витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, скоєного відповідачем, склали 27 350,02 грн.

Посилаючись на те, що, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, чинним законодавством покладено на особу, яка вчинила злочин, позивач, на підставі ст. 1206 ЦК України, просить суд стягнути завдану відповідачем шкоду на користь держави.

Встановлені судом вищевказані обставини свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.

Згідно роз`яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно роз`яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 07.07.95р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», суддя чи суд при відданні обвинуваченого до суду зобов`язані перевірити, чи заявлено позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, чи є в матеріалах справи документи лікувального закладу про причину і термін перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні.

Згідно роз`яснень, наданих у п.3 вищевказаної Постанови, термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно роз`яснень, наданих у п.6 вищевказаної Постанови, Пленуму Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Я випливає зі змісту вищевказаного вироку суду позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 заявлено не було.

Як випливає зі змісту наданого лікувальним закладом документу про причину і термін перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, останній знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 23.12.2018р. по 05.01.2019р. через отримання тілесних ушкоджень, завданих внаслідок скоєння відповідачем вищевказаного злочину.

При цьому, як зазначив вищевказаний лікувальний заклад, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «міська лікарня швидкої медичної допомоги» із позовом про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого до суду не звертався.

Отже, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини дають підстави суду дійти висновку про те, що, лікування потерпілого у період з 23.12.2018р. по 05.01.2019р. відбулося внаслідок злочинних дій відповідача, через що саме відповідач є особою, яка має відшкодувати понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого.

Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, приймаючи до уваги те, що, позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 )на користь держави в особі Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського,2, IBAN:UA4004013, отримувач: УК у м.Камянському/м.Камянське/ККД24060300, код отримувача:38028588, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) 27 350 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 02 коп. - витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.