overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/964/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2015 року у розмірі 19378.50 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім грн.) 50 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : М.Л. Самсін
Провадження № 2-о/761/217/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Підприємство з 100% іноземним капіталом «Буктур-95» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, Підприємство з 100% іноземним капіталом «Буктур-95» (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Севастопольська, буд. 18-А) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 712/5388/16-ц
Провадження № 2/712/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року по даній цивільній справі була призначена комплексна посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.06.2020 року на адресу суду надійшов лист Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про повернення цивільної справи без виконання, оскільки відповідно до нормативно-правових актів Служби безпеки України в ІСТЕ СБУ судово-психіатрична експертиза не проводиться.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211 на 22 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/8876/19
Провадження № 2/185/848/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить стягнути заборгованість у розмірі 12024,52 грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 84, 177, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер справи 489/1183/19
Провадження № 22-ц/812/1020/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року Кредитна спілка «Істок» пред`явила до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вищезазначений позов та просила достроково стягнути в солідарному порядку з відповідачів, заборгованість за кредитним договором у сумі 36 698 гривень 46 копійок, яка виникла станом на 28 лютого 2019 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, було залишено без задоволення.

07 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу та його представнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати судового збору у розмірах та порядку встановленим Законом України «Про судовий збір» (оригінал платіжного документу про оплату суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Копію ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, ОСОБА_1 та його представнику направлено за вказаними в апеляційній скарзі адресами. Із зворотних повідомлень вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію ухвали 19 травня 2020 року (а.с. 107). 23 червня 2020 року конверт із зворотнім повідомленням повернуто з адреси ОСОБА_1 до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108-109).

Вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були.

Оскільки недолік у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П.Лисенко
Справа № 939/972/20
УХВАЛА

26 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія "Оберіг", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила стягнути з ТДВ "СК "Оберіг" на її користь на відшкодування майнової шкоди 71829,10 грн. та вартість проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2000 грн. та з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 тисяч гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія "Оберіг", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 серпня 2020 року на 10:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 20 серпня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 20 серпня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі/цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
Справа №293/1034/20
Провадження № 2-н/293/31/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2020 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 182-184 СК України, вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуміу для дитини відповідного віку, щомісячно, із дня подання заяви, тобто 03.06.2020року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 513/1163/14-ц
Провадження № 6/513/22/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

директор ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 513/1163/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором.

31.03.2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9999-00033715/1 від 27.05.2013 року перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Тож, ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача ПАТ "Імексбанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 вересня 2020 року на 15:00 годину, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Саратського віддлілу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 513/1163/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк», , заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/161/2690/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10019/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/10019/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 16.25 годин 30 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 23 липня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко