Справа № 310/8547/13-ц
6/310/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 09.12.2013 року позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

25.06.2014 року Бердянским міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи.

01.06.2016 року АТ «УКРСИББАНК» з однієї сторонни та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» з іншої сторонни, уклали Договір про надання послуг № 01/06. На підставі вказаного договору АТ «УКРСИББАНК» доручив, а ТОВ «ЮФ Дельта» прийняло на себе зобовязання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашеню наявної заборгованості за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 0 укладеним між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно листа Бердянського МРВ ДВС від 08.11.2019 року, 29.06.2016 року державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження, про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці. Просить

видати дублікат виконавчого листа № 310/8547/13-ц, боржник ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущений з поважної причини.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у їх відсутності відповідно ст. 433 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 310/8547/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 135283 гн. 47 коп. та судовий збір в сумі 1352,83 грн.

25.06.2014 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на адресу представника ПАТ «УкрСиббанк» було надіслано два виконавчих листа та копію рішення суду по зазначеній справі.

01.06.2016 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М»» уклали Договір про надання послуг № 01/06, на підставі цього договору АТ «УКРСИББАНК» доручив, а ТОВ «ЮФ Дельта М» прийняло на себе зобов`язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашеню наявної заборгованості за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 0 укладеним між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1

29.06.2016 державним виконавцем відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві та направлено стягувачеві.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначена заявником є поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 310/8547/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором 135283 грн. 47 коп. та судового збору 1352,83 коп., стосовно боржника ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 310/8547/13-ц, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко