ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3560/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 753/8210/14 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи , суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником позивача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у справі за первісним позовом є визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності.

Між тим, за у цивільній справі за №753/8210/14 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, предметом є оскарження дій державного виконавця.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Лужецька