Провадження № 6/752/397/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 р. у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

05 лютого 2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2151/К, відповідно до умов якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2019-12-10-000006-b від 15.01.2020 р., первісний кредитор відступив, а новий набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін та доповненьдо них,в тому числі за кредитним договором № К -1457612 від 237.12.2007 р., укладеним між ТОВ КБ «Дельта» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Приватні Ініціативи» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9984376,23 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. вищезазначене рішення змінено в частині стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк`суми заборгованості з 9 984 376,23 грн. до 1 326 165,24 грн та в частині стягнуто судового збору з 3595,53 грн. до 449,74 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 р. рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 р. та рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2014 р. залишено без змін.

15 вересня 2014 р. на підставі вищезазначених судових рішень у даній справі було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овчаренка М.О.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що 05 лютого 2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2151/К, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив, а новий набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін та доповненьдо них,в тому числі за кредитним договором № К -1457612 від 237.12.2007 р., укладеним між ТОВ КБ «Дельта» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Приватні Ініціативи» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112,м.КИїв,вул.Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ 3735698).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: