overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4865/19
провадження 2/216/1288/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 04 червня 2020 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 446/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IVAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № від 26 жовтня 2016 р. в розмірі 31698.86 грн., з яких: 14290.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2867.52 грн. сума заборгованості за відсотками; 7396.34 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом; 7145.00 сума заборгованості за пенею та судовий збір у розмірі 2102.00 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : М.Л. Самсін
Провадження № 2с/712/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/11235/18 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 у справі №712/11235/18.

Скасувати судовий наказ №712/11235/18 Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», код 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2018 року в сумі 42140,66 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 1570,64 грн., 3% річних в розмірі 595,84 грн., та судовий збір в сумі 176,20 грн., а всього 44 483,34 грн.( сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 34 коп).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.07.2020.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/346/20 Справа № 705/4132/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про вирішення питання щодо виправлення описок, допущених в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 12 та 19 лютого 2020 року про призначення до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» та Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанси», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 12 та 19 лютого 2020 року було призначено до розгляду апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову.

До початку розгляду справи по суті, апеляційним судом встановлено, що у вказаних ухвалах було допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, який виносив ухвалу про забезпечення позову у даній справі, а саме: замість Уманського міськрайонного суду, було зазначено Смілянський міськрайонний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що вказані описки, допущені в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 12 та 19 лютого 2020 року про призначення до розгляду апеляційних скарг, повинні бути виправлені.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущені в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 12 та 19 лютого 2020 року описки підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 12 та 19 лютого 2020 року, та вважати написаним у їх текстах найменування суду: «Уманський міськрайонний суд Черкаської області» замість «Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 490/3705/20
н/п 2-н/490/382/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСББ "Електрон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ "Електрон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 23 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5373/19
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними рішень та державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними рішень та державних актів.

22.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції представник просить доручити Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи технічну неможливість для належного здійснення відеоконференц-зв`язку (необладання всіх залів суду відео конференцією, достатньої кількості залів, відсутність даних про наявність можливості забезпечення відео конференції належної якості в Шевченківському районному суду м.Львова), відсутність відомостей про направлення копії даного клопотання, а також відсутність обґрунтування неможливості у жодного представника АО «Адвокатська компанія «Фавор» прибути в судове засідання, призначене на 21.07.2020 об 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними рішень та державних актів відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9497/20
провадження № 2-н/753/588/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К .
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/9942/20
Провадження №2-н/643/2615/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 662/2436/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 495/3444/20
Номер провадження 2-н/495/113/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в сумі 1830,68 грн, інфляційних нарахувань в сумі 21,32 грн, три відсотка річних в розмірі 41,08 грн та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 25 червня 2020 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Боярський