ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1086/20 Справа № 705/3714/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2020 р.

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору та звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду 18 червня 2020 року надійшла заява разом із квитанцією № пн1258727 про сплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн.

Проте, вимога ухвали суду від 28 травня 2020 року про звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку залишилася поза увагою апелянта.

За матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 направив до районного суду через засоби поштового зв`язку звичайним листом (зі штемпеля на конверті не можливо встановити дату передачі листа на пошту), зареєстрована скарга в канцелярії суду 14 травня 2020 року за вх. №10491.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доказів вручення апелянту тексту оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із вказівкою на поважні причини його пропуску апелянт ні до апеляційної скарги, ні на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду не надав.

Частиною третьою ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 26 квітня 2020 року на його поштову адресу надійшов лист Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві, в якому вказано, що 24 січня 2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 705/3714/19, де вказано, що апелянт є боржником та на належне йому майно накладено арешт. Після цього апелянт ознайомився із оскаржуваним рішенням районного суду через інтернет мережу.

Будь-яких документів на підтвердження вказаного в силу ст. 81 ЦПК України апелянт не надає.

При цьому, апелянт вказує, що жодних листів, пов`язаних з аліментними зобов`язаннями, (повісток, повідомлень, заяв, звернень) він не отримував, а тому і не був присутнім при розгляді справи по суті.

Проте, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто 15 жовтня 2019 року копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви. (а.с. 21), що спростовує вказівку апелянта про необізнаність останнього про провадження у справі, де він є відповідачем.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надає лист-відповідь начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, проте його зміст не обгрунтовує поважності причин пропуску строку апелянтом на оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги, зокрема для виконання вимог ч. 3 ст. 354, ст. 81, 127 ЦПК України та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із обгрунтуванням поважних причин його пропуску з підтверджуючими доказами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков