Єдиний унікальний номер справи 183/3369/20
Провадження № 2/183/2744/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , як на підставу захисту своїх прав, посилається на положення ст. 405 ЦК України, якою установлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з тим, позивач разом із позовною заявою не надає доказів на підтвердження періоду не проживання без поважних причин відповідача у належному їй житловому приміщенні понад один рік. До позовної заяви позивачем додано акт від 31 травня 2020 року, складений головою квартального комітету № 20 м. Новомосковськ Дніпропетровської області Фоменко С. ОСОБА_3 у присутності сусідів, який не містить відомостей щодо часу, з якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, посилаючись на ст. 405 ЦК, як на правову підставу позову, позивач зазначає про те, що відповідач ОСОБА_2 є її сином, однак до позовної заяви не надає доказів цих обставин.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням доказів, що підтверджують виклад обставин щодо відсутності відповідача без поважних причин понад один рік у спірному будинку, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, а також надання суду доказів, що підтверджують виклад обставин щодо родинного зв`язку із відповідачем, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідача у житловому приміщенні та родинного зв`язку з відповідачем для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням доказів, що підтверджують виклад обставин щодо відсутності відповідача без поважних причин понад один рік у спірному будинку, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, а також надання суду доказів, що підтверджують виклад обставин щодо родинного зв`язку із відповідачем, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідача у житловому приміщенні та родинного зв`язку з відповідачем для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 22 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна