Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/208/20
Провадження № 2/382/370/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в якому вказав, що йому згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 07 лютого 2020 року належить 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Решта 12/25 частин вищевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, належать відповідачці по даній справі - ОСОБА_2 . Крім того, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 лютого 2020 року позивачу також належить земельна ділянка площею 0,0500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка знаходиться саме під тією частиною будинку та господарських споруд, що перебувають у користуванні позивача. Будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 37,80 кв.м., та складається з наступних кімнат: веранди № 1-1, площею 4,40 кв.м., кухні № 1-2, площею 13,0 кв.м., санвузлу № 1-3, площею 7,0 кв.м., коридору № 1-4, площею 4,30 кв.м., житлової кімнати № 1-5, площею 10,10 кв.м., коридору № 1-1, площею 10,8 кв.м., житлової кімнати № 1-2, площею 19,20 кв.м., житлової кімнати № 1-3, площею 8,50 кв.м., санвузлу № 1-4, площею 2,80 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай «Б», 2018 року побудови; вбиральня «В», 1957 року побудови; вбиральня «Г», 2008 року побудови; водопровід, 1980 року; огорожа № 3, 2000 року; огорожа № 4, 2010 року; огорожа № 5, 2008 року; ворота з хвірткою № 6, 2010 року. Однак, на даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Земельна ділянка, що належить позивачу на праві приватної власності, була придбана у тій площі та конфігурації, яка фактично перебуває у користуванні позивача, а тому поділу не підлягає. Відповідно ст. 346 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи викладене позивач просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між ним та відповідачкою, передавши йому у власність наступні приміщення:коридор № 2-1, площею 10,8 кв.м., житлову кімнату № 2-2, площею 19,20 кв.м., житлову кімнату № 2-3 , площею 8,50 кв.м., санвузол № 2-4, площею 2,80 кв.м., загальна площа приміщень складає 41,30 кв.м. Крім того, просив виділити йому наступні господарські споруди, вбиральню «Г», 2008 року побудови, 13/25 частини огорожі № 5, ворота з хвірткою № 6 та припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200,206, 354, 141 ЦПК України, ст.. 358, 364, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 : коридор № 2-1, площею 10,8 кв.м., житлову кімнату № 2-2, площею 19,20 в.м ., житлову кімнату № 2-3 , площею 8,50 кв.м., санвузол № 2-4, площею 2,80 кв.м., загальна площа приміщень складає 41,30 кв .м.. З господарських будівель та споруд : убиральню «Г», 3/25 частини огорожі № 5, ворота з хвірткою № 6.Загальна вартість будівель становить 53 551 гривню.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 01.07.2020 року.

Суддя Кисіль О.А.