overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/1292/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада об"єднаної територіальної громади третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання внесеня змін, доповнень в погосподарські книги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зобов"язання внесеня змін, доповнень в погосподарські книги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада об"єднаної територіальної громади третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання внесеня змін, доповнень в погосподарські книги.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.08.2020 року на 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №: 653/866/20
Провадження № 2/653/582/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, благоустрій місця поховання та встановлення надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, благоустрій місця поховання та встановлення надгробного пам`ятника.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 липня 2020 року.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача та його представника брати участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, благоустрій місця поховання та встановлення надгробного пам`ятника, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87), забезпечити проведення судового засідання 13 липня 2020 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1138/20
Провадження № 2/553/673/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавський міський нотаріальний округ Полтавської області, приватний нотаріус Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавський міський нотаріальний округ Полтавської області, приватний нотаріус Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними, дана справа була розподілена через систему документообігу загальних судів на суддю Тимчука Р.І. справа №553/1138/20, провадження 2/553/673/2020. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 18.06.2020 року.

Відповідно до довідки, наданої канцелярією Ленінського районного суду м.Полтави, в провадженні судді Крючко Н.І. перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 , а саме провадження 2/553/684/2020, де вказано, що станом на 10:30 год. 23.06.2020 року в КП Д-3 відсутні дані про результат розгляду вищевказаних заяв.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 23.06.2020 року суддею Крючко Н.І. не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в даних провадженнях.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавський міський нотаріальний округ Полтавської області, приватний нотаріус Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 22-ц/812/1163/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/1799/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 13 липня 2020 року на 13:40 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача Довгополого О.Б.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
22.06.2020 227/813/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (ЄУНСС № 227/813/18), -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків заяви.

19 червня 2020 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Карамяном Е.Ф. до канцелярії суду було надано документи на вимоги ухвали суду від 16 червня 2020 року.

На теперішній час заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року по цивільній справі №227/813/18 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, про що повідомити сторін по справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 298/580/20
Номер провадження 2/298/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового засідання на 11 годину 15 хвилин 21 липня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 21 липня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 21 липня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 466/5077/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/5077/19, 2/466/353/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_3 про виселення,-

установив:

Представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_3 про виселення, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
23.06.2020
ЄУН № 337/2380/20
Провадження № 2-н/337/493/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 658/1696/20
(провадження № 2/658/936/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 червня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

22 червня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивач має право відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що заява про відкликання позовної заяви про поділ сумісного майна подружжя підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та додані до неї документи - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 459/259/20
Провадження № 2/459/579/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.08.2020р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №431/2226/20
Провадження №2-н/431/173/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.