Дата документу 22.06.2020
Справа № 937/39/20
Провадження № 2/937/1129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви просить розгляну справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшло клопотання про витребування у ПАТ «ПУМБ» виписки руху коштів за період з 30.04.2014 по 31.12.2019 по кредитному договору № GP-6324102 від 30.04.2014, укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Суд вважає, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, а самостійно отримати їх, вона не має можливості.

Тому, для повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про виписки руху коштів за період з 30.04.2014 по 31.12.2019 по кредитному договору № GP-6324102 від 30.04.2014, укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) виписки руху коштів за період з 30.04.2014 по 31.12.2019 по кредитному договору № GP-6324102 від 30.04.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ