Справа № 577/2209/20
Провадження № 2-з/577/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майн.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом передачи автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 з 28.01.2012 року по теперішній час, та причіп марки ПФ 01 Фермер, 2003 року випуску, дата реєстрації 04.04.2003 року, що зареєстрований за ОСОБА_2 , який фактично мешкає в АДРЕСА_1 їй на зберігання за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що 29.09.1990 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 05.12.2018 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду. Між нею та колишнім чоловіком не було досягнуто згоди про поділ майна, набутого за спільні кошти під час сумісного життя. Серед майна, що підлягає розподілу, мається автомобіль Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , та причіп марки ПФ 01 Фермер, 2003 року випуску. Доступу до транспортного засобу та причепу вона не має, оскільки вони перебувають в одноосібному користуванні її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 самовільно утримує даний автомобіль, безвідповідально відноситься до його використання, а на даний час погрожує їй, що знищить цей автомобіль, продасть його на запчастини, або взагалі спалить. ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, належний їм автомобіль вона баче в різних частинах міста і він дійсно може бути пошкоджений та викрадений в будь який час. Колишній чоловік неодноразово заявляв, що після розірвання шлюбу вона залишуся без майна, він все розпродасть, так як майно оформлено на нього, а на даний час від спілкування, щодо добровільного поділу майна ухиляється, тому вона має підстави вважати, що дізнавшись про наявність позовної заяви про поділ майна подружжя ОСОБА_2 може невідкладно відчужити автомобіль та причеп на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Оскільки в свідоцтві про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів відсутня запис, що вона є співвласником, то її колишній чоловік ОСОБА_2 може здійснити відчуження транспортних засобів без її згоди, через територіальний сервісний центр МВС шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування тощо.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Суд вважає, що вимога заявника щодо шляхом передачи автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та причіп марки ПФ 01 Фермер, 2003 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_2 , ІІН НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

Передати автомобіль Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та причіп марки ПФ 01 Фермер, 2003 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 , який фактично мешкає в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на зберігання за місцем її мешкання, а саме АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Пвінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 23 червня 2023 року.

СуддяТ. А. Буток