Справа № 755/7877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали у зв`язку із не зазначенням у позовній заяві ціни позову, необхідністю доплати позивачем судового збору, виходячи із ціни позову та із вартості транспортного засобу, що є предметом спору, та надання доказів про вартість спірного майна.

23 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію меморіального ордеру № 37371 від 18.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 5 100,00 грн.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає ціну позову 340 000 грн., виходячи із вартості спірного автомобіля встановленої у договорі застави, відповідно якої проведена доплата судового збору.

За вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві ціна позову не зазначена, при цьому вказано, що спір є немайновий.

Однак, позовні вимоги в частині витребування транспортного засобу є майновим спором.

При цьому заява про усунення недоліків, у якій зазначена ціна позову, подана в одному примірнику, що унеможливлює вручення її копії відповідачам.

Також, не дивлячись на посилання представника позивача у заяві на виконання ухвали на наявність як немайнового так і майнового характеру позовної заяви, до суду не подано виправну позовну заяву із зазначенням ціни позову, про відсутність якої було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем в повному обсязі виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування та звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя