Справа № 447/517/20 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1391/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Турківського районного суду Львівської області, що за адресою: вулиця Молодіжна, 23, м. Турка, Львівська область, 82500.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції при відкритті провадження у даній справі було порушено вимоги підсудності, зокрема ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування. Вказує, що оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до Миколаївському районному суду Львівської області

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З світлокопії паспорта ОСОБА_1 , долученої до позовної заяви, убачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

На запит Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області направив відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , яка зареєстрована з 13.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53).

Тому відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, а суд першої інстанції порушив встановлені процесуальним законодавством правила підсудності.

Враховуючи наведене, висновок Миколаївського районного суду Львівської області щодо направлення справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області не відповідає вимогам процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року скасувати, справу направити до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25.06.2020

Головуючий

Судді