overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липівка»

вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

представник відповідача: адвокат Максимчук А.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 травня 2020 року, підготовче засідання призначено на 26 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання 26 червня 2020 року з`явився представник відповідача, адвокат Максимчук А.І.

Інші учасники до суду не з`явилися.

Позивач завчасно подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду

Суд, розглянувши заяву позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9630/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Южди Сергія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року, постановлену у складі судді Волкової С.Я., за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про призначення експертизи у цивільній справі № 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Южди Сергія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року, постановлену у складі судді Волкової С.Я., за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про призначення експертизи у цивільній справі № 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 466/4659/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

26 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, 13 кабінет) на 03 липня 2020 року о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2226/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/690/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення отримано банком 15.05.2020 року.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити акціонрному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/843/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 155/347/20
Пр.№2/155/492/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 40 хвилин 4 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/591/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №291/591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року, ухвалене суддею Митюк О.В. в смт Ружин

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №487/1619/20
Провадження №2/487/1388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2020 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивачів у підготовче засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2020 року на 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 591/3460/20
Провадження № 2-н/591/1004/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/2/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

30.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа підготовче судове засідання, по якій повинно здійснюватись об 11.00 год. 02.07.2020 року.

Представник позивача адвокат Коломоєць І.В. звернулася до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, забезпечивши її участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Коломоєць І.В., має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудуться об 11 годині 00 хвилин 02 липня 2020 року, за участю представника позивача адвоката Коломоєць І.В., яка буде перебувати в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Запорізького апеляційного суду у забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська