УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 643/14595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.10.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобов`язання вчинити певну дію передано на розгляд до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу передано для розгляду судді Сенаторову В.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Сенаторова В.М. від 12.12.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Сенаторова В.М. від 26.02.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобов`язання вчинити певну дію та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 08.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

30.06.2020 позивачем подано клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, у якому зазначено наступне.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі №643/14595/18. Проте, позивач для належного захисту своїх прав, має намір уточнити позовні вимоги.

На думку позивача, до стадії підготовчого судового засідання необхідно повернутись з метою залучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви. Таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Також 30.06.2020 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію разом із доказами направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач у поданому клопотання просив розглянути та задовольнити клопотання без участі позивача та його представника, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що позивачем подано уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно провести підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про захист права власності шляхом припинення зловживання правом та зобов`язання вчинити певну дію.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) на 05 серпня 2020 року о 17-00 год.

Направити сторонам копію ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів із дня їх отримання.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.