Справа № 367/441/20
Провадження №2/367/3224/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника позивача Халявки І.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому позивач з метою об`єктивного розгляду справи, через відсутність у неї таких документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. у виконавчому провадженні 60699683 (за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, оригінал виконавчого напису №8348 вчинений 27.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за договором №975/2753ES3MlI від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Позивачем в сумі 5335,64грн.; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (за адресою: 61003, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні) оригінали документів, що підтверджують безспірність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про вчинення виконавчого напису №8348 від 27.09.2019; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» код 35017877 (за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203) оригінали документів:

*договору №975/2753ES3MII від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;

*договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*документів, що підтверджують безспірність заборгованості в сумі 5335,64 грн. або іншої відповідальності ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;

*документів, що підтверджують адресу проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що існує необхідність дослідження доказів, зазначених у клопотанні позивача, для об?єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи неможливість їх надати позивачем, витребовує їх копії у відповідних осіб.

Суд не вважає за необхідне витребувати оригінали документів, оскільки для цього на даний час немає підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання частково.

В порядку забезпечення доказів по справі зобов`язати:

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. (за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, надати з виконавчого провадження №60699683 належним чином засвідчені копії виконавчого напису №8348 вчинений 27.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за договором №975/2753ES3MlI від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та Позивачем в сумі 5335,64грн.;

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (за адресою: 61003, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні) надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про вчинення виконавчого напису №8348 від 27.09.2019 з додатками;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203) надати належним чином засвідчені копії документів:

*договору №975/2753ES3MII від 01.10.2012 укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;

*договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк», щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

*документів, що підтверджують безспірність заборгованості в сумі 5335,64 грн. або іншої відповідальності ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;

*документів, що підтверджують адресу проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати 27.03.2020 р.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник