overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7098/18
Провадження № 2/185/246/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року о 14.30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/521/542/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Юраш К. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття підготовчого засідання, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а. с. 48).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином на останню зареєстровану адресу місця проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 23, 24, 31, 34, 44).

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду (а. с. 28, 36, 45, 47).

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11633/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11633/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 369/7778/20
Провадження № 2/369/3711/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.08.2020 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 344/6728/17
Провадження № 22-ц/4808/851/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франк івський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 26 вересня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 жовтня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2020 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства надійшли до апеляційного суду 25.06.2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів було направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 серпня 2020 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 383/323/19
Номер провадження 2/383/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31.05.2013 року в розмірі 405750 (чотириста п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок та судовий збір в сумі 4130, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. з Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання пошеренню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 03.07.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 286/1457/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай). Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача надав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать, що визнання відповідачем позову не грунтується на законі, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 206, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Словечанською сільською радою, позову ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 31.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Дата документу 30.06.2020
Справа № 501/2008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул.Кловській узвіз, буд. 7, поверх 5

стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15

боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 вересня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Натомість, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, розгляд даної заяви відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України, надіслати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 211/3124/20
Провадження № 2/211/1632/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове )

26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2020 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Однак не вирішено питання щодо судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 06 2020 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Оскільки позивач ухвалою суду від 09 06 2020 року звільнена від сплати судового збору, судовий збір судом стягується на користь держави з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом такого змісту :

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №265/3677/20
Провадження №2-н/265/447/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
що проживає(-ють)за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Провадження 2-н/359/279/2020
Справа № 359/4596/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлове-ремонтно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
17.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 22.06.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління, м. Бориспіль, вул. Броварська, 1 ЄДРПОУ - 03803774) заборгованість за надані послуги в розмірі 17 248 гривень 54 копійок (сімнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень п`ятдесят чотири копійок) та судові витрати в розмірі - 210 гривень 20 копійок (двісті десять гривень двадцять копійок) на р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , Київське ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київська філія МФО: 321842, код ЄДРПОУ 03803774.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1354/20
Провадження № 2/376/829/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.07.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.