Провадження № 2/161/925/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останньої на свою користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки легкового автомобіля CHERY Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 72776 грн. та припинити за ним право власності на вказаний транспортний засіб. В обгрунтування свого позову зазначає, що автомобіль CHERY Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний ним та ОСОБА_2 під час зареєстрованого шлюбу, а відтак такий є спільною власністю подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання від їх представників надійшли мирова угода та аналогічні за своїм змістом заяви з проханням затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору у даній справі, а також розгляд справи провести за їх відсутності (а.с. 74-77).

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1) сторони протягом 3-х місяців, починаючи з 23.06.2020 року, спільно відчужують шляхом укладення договору купівлі - продажу легкового автомобіля CHERY Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , третій особі (покупцю) по ринковій вартості, обумовленої сторонами даної угоди. При цьому витрати під час оформлення договору купівлі продажу автомобіля позивач і відповідач несуть в рівних частинах. Грошові кошти, отримані сторонами від реалізації автомобіля CHERY Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 , між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розподіляються в рівних частинах після продажу вказаного майна подружжя.

2) зв`язку із укладенням цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій суду позовній заяві.

3) Позивач і Відповідач заявляють, що вони усвідомлюють і їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, вони після реалізації спірного автомобіля третій особі отримають взамін грошові кошти в рівних частинах.

4) Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

5) Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони просять визнати та затвердити укладену мирову угоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Однак, подана до суду мирова угода була вчинена за підписами представників сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із Договору про надання правових послуг адвоката № 5 від 01.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Марчуком М.С., останній має право від імені позивача укладати мирову угоду (а.с. 39).

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із наведеного слідує, що представники обох сторін мають повний обсяг процесуальної дієздатності на укладення мирової угоди у спорі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки Ѕ частки легкового автомобіля CHERY Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, в тому числі й відповідача, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, за якою:

1) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 протягом 3-х місяців, починаючи з 23 червня 2020 року, спільно відчужують шляхом укладення договору купівлі-продажу легкового автомобіля CHERY Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , третій особі (покупцю) по ринковій вартості, обумовленої Сторонами даної угоди. При цьому витрати під час оформлення договору купівлі продажу автомобіля позивач і відповідач несуть в рівних частинах. Грошові кошти, отримані Сторонами від реалізації автомобіля CHERY Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розподіляються в рівних частинах після продажу вказаного майна подружжя.

2) у зв`язку із укладенням даної Мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій суду позовній заяві.

3) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що вони усвідомлюють і їм зрозуміло, що у разі визнання судом даної Мирової угоди, вони після реалізації спірного автомобіля третій особі отримають взамін грошові кошти в рівних частинах.

4) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом даної Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5) Дана Мирова угода ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська