Справа № 629/2189/20
Провадження № 2-с/629/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/2189/20 та стягнення витрат по сплаті судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, теплопостачання, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 24614 грн. 21 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що заявником заявлено вимоги, які не є безспірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржник копію судового наказу отримав 05.06.2020р., строк подання заяви про його скасування ним не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги боржника про стягнення з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на її користь суми судових витрат у розмірі 105,10 грн., суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору.

За вказаних обставин, заява боржника в частині стягнення з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на її користь судових витрат у розмірі 105,10 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення витрат по сплаті судового збору задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, теплопостачання, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 24614 грн. 21 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов