1Справа № 335/1112/19 2/335/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача адвоката Вельможко О.О.,
представника відповідача адвоката Слєсарь О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне страхування «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», АТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Соляник А.В. від 01.02.2020 року, відкрито провадження у вище вказаній справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2020 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано для подальшого розгляду судді Макарову В.О., після чого ухвалою судді від 24.07.2020 року вище вказану справу прийнято до провадження, призначено по справі судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 року, у справі замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 та ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» на належного відповідача ОСОБА_2 . Виключено ОСОБА_2 з кола третьої особи по справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ».
Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, а тому судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо призначення у даній справі судово авто товарознавчої експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання ОСОБА_2 підтримав, та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Треті особи ОСОБА_3 та ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши редставників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи обставини можливо з`ясувати лише за результатами експертизи, на встановлення яких необхідні спеціальні знання, а тому суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (державна спеціалізована науково-дослідна установа Міністерства юстиції України в галузі судової експертизи), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне страхування «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (державна спеціалізована науково-дослідна установа Міністерства юстиції України в галузі судової експертизи), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Volswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, НОМЕР_2 -код: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.12.2018 року на дату завдання шкоди?
- Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлюваних робіт, які ОСОБА_1 мусив зробити для відновлення зазначеного автомобіля (приведення автомобіля у стан до моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди)?
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у разі необхідності надати для дослідження експертам автомобіль Volswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, НОМЕР_2 -код: НОМЕР_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судово автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Копію ухвали направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (державна спеціалізована науково-дослідна установа Міністерства юстиції України в галузі судової експертизи) для виконання.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя В.О. Макаров