Справа № 408/1278/19-ц
Провадження № 2/408/1168/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цією позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 , вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.01.2019 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2019 вона є власником Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно вона отримала від її тітки ОСОБА_2 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу ОСОБА_2 01 квітня 2015 року підписала заяву, якою приймала всю спадщину після смерті її сина ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 1974 року. У зв`язку із хворобою та поганим самопочуттям ОСОБА_2 не встигла звернутись з вищевказаною заявою та зареєструвати право власності на Ѕ частку житлового будинку, яка належала її сину. Зазначила, що можна стверджувати, що ОСОБА_2 фактично вступила в оперативне управління спадковим майном, оскільки вона до та після смерті сина постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , доглядала за надвірними будівлями та обробляла земельну ділянку біля дому.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Між тим суд вважає, що справу розглянути за відсутності позивача неможливо з огляду на таке.

Як вказувалось вище позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування. Разом з цим, з цієї вимоги не зрозуміло в порядку спадкування після смерті кого і в якому порядку позивач просить визнати право власності на спадкове майно.

Крім того, відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розгляду. Виключно у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса на здійснення нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві.

За таких обставин, для з`ясування обставин після кого і в якому порядку позивач просить визнати право власності на спадкове майно, а також чи надавалась позивачеві відмова в оформленні спадщини, суд, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для з`ясування обставин після кого і в якому порядку позивач просить визнати право власності на спадкове майно, а також чи надавалась позивачеві відмова в оформленні спадщини, явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 24 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.О. Соболєв