Справа № 316/292/19
Провадження № 2-о/316/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

присяжних: Омельченко О.І. Артамонцевої Т.В.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку окремого позовного провадження цивільну справу №316/292/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області, з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , після ішемічного інсульту ОСОБА_2 страждає психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та її психічних стан погіршується. Внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже може бути визнана недієздатною з метою встановлення над нею опіки та визначення заявника як опікуном (а.с.1).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, пояснивши, що вона працює та повністю утримує свою сестру ОСОБА_2 , оскільки самостійно її сестра цього не робить, а отже потребує встановленню над нею опіки. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_3 , яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.25), не заперечувала проти задоволення вимог заяви зазначивши на доцільність визнання її недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 , надавши про це відповідне подання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , до шлюбу ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстраціями шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в подальшому з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується як поясненнями заявника так і свідоцтвом про народження (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу між заявником та ОСОБА_8 (а.с.12), паспортом на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8), витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбних прізвищ ОСОБА_2 (а.с.4, 5). ОСОБА_1 працює на ВП «Зпорізька АЕС» та отримує заробітну плату (а.с.13), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.14).

Враховуючи, що відповідно до положень ст.298 ЦПК України, при вирішенні заяв про визнання особи недієздатною необхідним є призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, судом, ухвалами від 15.04.2019 р. та від 20.12.2019 р. (а.с.27, 65), було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , за наслідками проведення якої, до Енергодарського міського суду запорізької області 23.03.2020 р. надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №88 від 19.02.2020 р. (а.с.76-80).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №88 від 19.02.2020 р., ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, судинного) з маячними включеннями, тому вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.80).

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до приписів статті 39 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до приписів ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст.58 ЦК України, опіка встановлюється, у тому числі і над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. №34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6) та заявник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку, і за

Враховуючи, що як встановлено ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною, вищезазначені положення законодавства, та враховуючи відсутність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 (заявнику по справі) виконувати обов`язки опікуна, висновок викладений в поданні органу опіки та піклування щодо доцільності визнання ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 (заявника по справі) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , задовольнивши тим самим вимоги заяви.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Кічкєєво Янтиковського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , місце народження: с.Кічкєєво Янтиковського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бульба

Присяжні: О.І. Омельченко

Т.В.Артамонцева