Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/2748/20
Провадження № 2/554/1270/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зміну прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвище матері ОСОБА_1 , вказавши прізвище дитини - ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову вказала, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , який мешкає разом з нею. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку без збереження заробітної плати, оскільки дитина потребує домашнього догляду згідно медичних показників. Батько дитини ОСОБА_3 покинув сина через тиждень після його народження, сказавши, що бажає побути в спокої, у квартирі батьків, більше про себе знати не давав, пояснивши, що вона не його доля і йому потрібно влаштовувати своє життя. У березні 2016 року відповідач вперше повідомив, що не бажає мати справу з дитиною, хоче скоріше розлучитися. Вона була проти, так як це суперечило чинному законодавству, тоді він запропонував вилучити себе, як батька дитини з актового запису про батьківство. Це її дуже образило і вона відмовилася, однак він повідомив, що вимагатиме проведення генетичної експертизи. Тоді вона погодилася і 13-14 березня 2016 року прибула до лабораторії ТОВ «Медичні дослідження» для відібрання зразків для проведення експертизи. Рахунок на оплату було надано відповідачу. В подальшому від нього не надходило ніяких ні дзвінків, ні повідомлень, аж до того часу, як він 14.07.2016 року подав до суду позов. З днем народження ІНФОРМАЦІЯ_3 чина не привітав. Про результати експертизи вона не цікавилася, так як у неї не було сумнівів. 09.08.2016 року вона звернулася з позовом до суду, 28.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави було ухвалено рішення, яке не оскаржувалося. На даний час відповідач подав позов про оспорювання батьківства та прохає проведення експертизи поза межами м.Полтави, результати ж попередньої експертизи їй не надали, так як вона не знає номера договору. На даний час батько більш, ніж чотири роки від дня народження сина з ним не спілкується, подарунків не отримує, від батьківських обов`язків не просто самоусунувся, а «розчинився» у просторі, періодично з`являючись з метою вимог до них. Після двох попередніх невдалих шлюбів ОСОБА_3 одружився втретє та знову розлучився, від кожного шлюбу має синів, яким сплачує аліменти, за розмір яких кожного разу судився. На даний час ОСОБА_3 сплачує аліменти у розмірі 1539, 34 грн. , вона ж прикладає усіх зусиль, аби її дитина розвивалася і не відчувала відсутності батька. Дитина відвідує різноманітні гуртки, вартість яких складає 1800 грн. Речі, книги, іграшки, і ліки вона купує самостійно і за рахунок своєї родини. Вважає, що батько дитини повність самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, аліменти сплачує вимушено, не піклується про моральний та духовний розвиток дитини, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, тому звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, зобов`язано орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради скласти та надати суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив, що наслідки позбавлення батьківських прав йому зрозумілі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі, надали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прохали при винесенні рішення врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82-85).

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши, щовизнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі ДРАЦС РС Полтавського МУЮ, актовий запис № 2028, що підтверджується свідоцтвом про шлюбі серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2014 року (а.с.17).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2016 року (справа № 554/5610/16-ц, провадження № 2/554/2585/2016) шлюб було розірвано (а.с.19).

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ від 15 березня 2016 року (а.с.18).

Враховуючи, що батько дитини ОСОБА_3 добровільно матеріальної дитини на утримання сина не надавав, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року із нього були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-22).

Згідно довідки Прокуратури Полтавської області від 23.03.2020 року за вих.. № 11-27/20, ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури та перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, згідно медичних показників (а.с.23).

Відповідно до довідок ЛКК від 13.06.2018 року, 12.12.2018 року, 19.06.2019 року, 11.12.2019 року ОСОБА_6 встановлений діагноз: дискінезія шлунково-кишкового тракту, жовчного міхура, лімфаденопатія К 28,8; R 59,2; функціональний розлад жовчного міхура К 82,8, перебуває на Д обліку та має дотримуватися відповідної діяти (а.с.24-27).

З 08.05.2018 року по 15.05.2018 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Дитячій міській клінічній лікарні м.Полтави з діагнозом дискінезія шлунково-кишкового тракту, ацетон омічний синдром, дитина перебувала у важкому стані, застосовувалася інфузійна терапія (а.с.28-29).

Згідно довідки Дитячого центру робототехніки «РОБОТ СКУЛ» від 23.03.2020 року, ОСОБА_4 відвідує курс з робототехніки з вересня 2019 року. 01.11.2019 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір № 018 про надання послуг з навчання. На заняття дитину завжди супроводжує мама. Батько жодного разу з ОСОБА_8 на заняття не приходив. Викладач з батьком дитини не знайомий (а.с.30).

З повідомлення ФОП ОСОБА_9 (Центр навчання та розвитку АБВ ідейка), що надає послуги з підготовки дітей до школи та проводить розвиваючі заняття, ОСОБА_4 відвідує гурток АБВ ідейка з вересня 2019 року, навчання проходить 2 рази на тиждень. Кожного разу на урок ОСОБА_10 приводить і забирає мама ОСОБА_1 . Тато жодного разу на заняття не приводив, успіхами дитини на уроках не цікавився (а.с.31).

З пояснень ОСОБА_12 від 26.03.2020 року вбачається, що вона проживає в кв. АДРЕСА_1 . Поруч з нею проживає родина, яка складається із ОСОБА_1 та хлопчика ОСОБА_10 . Батько хлопчика пішов з родини, коли дитині було тиждень від народження. На даний час мати особисто доглядає за дитиною та опікується ним сама, інколи просить її посидіти з дитиною, коли їй необхідно відлучитися на декілька годин з дому. ОСОБА_4 про батька ніколи не говорить. Вона жодного разу не бачила, щоб він навідував сина чи гуляв з ним на подвірі`ї. Дитина забезпечена усім необхідним. Також їй відомо, що ОСОБА_4 відвідує багато розвиваючих гуртків. ОСОБА_1 характеризує як турботливу матір, яка самостійно несе тягар матеріального забезпечення дитини та її духовного розвитку (а.с.32).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради № 126 від 26.05.2020 року, виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.83-85).

Із змісту ч.ч.1-3 ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка займається вихованням сина самостійно з одного тижня після його народження та який повністю знаходяться на її утриманні.

Батько дитини не навів жодних доводів на спростування обставин, викладених у позові, та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зміни прізвища дитини, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч.3 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

Згідно ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Судом встановлено, що прізвища батьків малолітнього ОСОБА_4 різні: батько - « ОСОБА_15 », мати - « ОСОБА_16 ».

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 проживає разом з мамою ОСОБА_1 , що підтверджується Актом обстеження умов проживання (а.с.86), яка піклується про нього, займається його утриманням та вихованням, батько дитини ОСОБА_3 з дитиною не спілкується, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, суд вважає, що зміна прізвища дитини на « ОСОБА_16 » відповідає її інтересам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про зміну прізвища дитини.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно п.1 ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, доказів звільнення від сплати судового збору не надав, відповідних клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 200, 206, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвище матері ОСОБА_1 , вказавши прізвище дитини - ОСОБА_5 .

Стягнути ізОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, Ѕ, .

Повне рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко