Справа № 359/3162/2020
Провадження № 2/359/1874/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року представник позивача адвокат Білик Г.І. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просить : встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити ОСОБА_1 черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_2 з четвертої черги спадкоємців на першу чергу спадкоємців.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків, а саме : ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 , оскільки дані особи можуть підтвердити факт трималого спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивача та померлого ОСОБА_2 ..

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач та її захисник в судове засідання не зявились. Разом з тим, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, якою клопотання підтримав та просив задовольнити, а судове засідання просив здійснити у його відсутність.

Також цією заявою уточнив раніше подане клопотання та просив викликати та допитати в якості свідків замість ОСОБА_6 , яка померла, та ОСОБА_7 , що виїхала на постійне проживання за межі території Україна, наступних осіб : ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_7 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Проте подав до суду заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність і при вирішенні спору по суті, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків наступних осіб : ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_7 .

Повідомити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.