Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 759/7043/16-ц

провадження № 61-6754св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донбаської національної академії будівництва і архітектури (далі - ДонНАБА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді

Бабич Н. Д., від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА від 26 травня 2016 року (оголошений 12 квітня 2016 року) та скасовано рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, а також скасовано наказ ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ДонНАБА задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року в частині задоволення позову про визнання таким, що не відбувся, конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА,

від 26 травня 2016 року (оголошеного 12 квітня 2016 року), скасування рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, скасування наказу ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства скасовано. Відмовлено у задоволенні позову у цій частині.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за його участю, а також повідомити його про дату та час розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_1 суд касаційної інстанції не знаходить.

Інформація про дату розгляду справи і персональний склад суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович