overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1495/19
Провадження № 2/350/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Рожнятівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» про визнання недійсним рішення комісії про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїта зустрічним позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію по акту про порушення № 084397 від 21.01.2019.

При виготовленні повного тексту рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення «11 червня 2020 року» замість вірної «02 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне власною ініціативою виправити описку, допущену в даті ухвалення рішення - у його повному тексті.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» про визнання недійсним рішення комісії про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїта зустрічним позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію по акту про порушення № 084397 від 21.01.2019, зазначивши вірну дату ухвалення рішення «02 червня 2020 року» замість «11 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020

м.Харків

Справа № 639/8302/19

провадження 2/639/464/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 384 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідачі- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_1 );

З особа- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Омельчук Є.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/43306/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про захист прав споживача та відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі №757/43306/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про захист прав споживача та відшкодування шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив справу призначити до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив справу призначити до розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив справу призначити до розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №757/43306/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про захист прав споживача та відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 24.01.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 6/761/654/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №2-1112/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку ,,УкрСиббанк,, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №2-1112/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку ,,УкрСиббанк,, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, які були усунуті заявником.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №2-1112/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку ,,УкрСиббанк,, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 31 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Дата документу 18.06.2020
ЄУ № 942/735/20
Провадження №2-о/942/153/20
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
18 червня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт Новопсков, Луганська область), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 )
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, Україна, народила дитину жіночої статі, вагою 3000 грамів, батько дитини ОСОБА_2 .
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 346/2376/20
Провадження № 4-с/346/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Волинська митниця Держмитслужби на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П. на дії та рішення головного державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця.

Однак , в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 346/2335/20 провадження 4-с/346/24/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Волинська митниця Держмитслужби на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П.? на дії та рішення головного державного виконавця з аналогічним предметом та підставою позову в, якій ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження та винесено ухвалу суду від 16.06.2020 р. про відмову про зупинення виконання постанови про порушення митних правил, яке також заявлене в даній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, то у відкритті провадження по справі слід відмовити,оскільки позивач зловживаючи своїм правом подав аналогічний позов.

Керуючись ст.ст.186,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Волинська митниця Держмитслужби на дії та рішення головного державного виконавця Білейчук О.П. на дії та рішення головного державного виконавця -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 273/191/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Васильченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8524/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду на 10 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
№ провадження 2-зз/646/10/20
Справа № 646/2619/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лугової Ганни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/2619/20

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/2619/20.

22.06.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/2619/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лугової Ганни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/2619/20 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

08.06.2020 Справа №607/8921/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 20 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату підготовчого судового засідання «20 червня 2020 року» замість «26 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 04 червня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 04 червня 2020 року, зазначивши дату підготовчого судового засідання «26 червня 2020 року» замість «20 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 662/1132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення ПРРЕЕ .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.07.2020 року о 10-50 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2020 року 465/3365/20
2-н/465/791/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).