Справа № 2-665/2006
Провадження № 22-ц/801/2/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарчук М.Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, ухвалене під головуванням судді Боднарука М.Ф.,

в справі №2-665/2006

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_3 , виконкому Ямпільської міської ради (відповідачі)

про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батьком ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири. Він є єдиним спадкоємців після смерті батька і приймає спадщину згідно закону. Інша Ѕ частина квартири належить відповідачці ОСОБА_5 , яка вчиняє дії, що унеможливлюють оформлення спадкового майна в нотаріальній конторі.

Тому просив визнати за ним право власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Не погодившись із судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, просив скасувати рішення та ухвали нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи, не витребував спадкової справи з державної нотаріальної контори. На думку апелянта суд першої інстанції постановляючи судове рішення 30 травня 2006 року не врахував, що строк подання заяви нотаріусу закінчується 27 червня 2006 рок, тобто до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Вважає, що вказаним судовим рішенням порушено його права та інтереси.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 його представник адвокат Снітко В.А. вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, і просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Головацький С.Б. проти вимог апеляційної скарги заперечували, просять залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Представник відповідача виконкому Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Заслухавши пояснення апелянта, позивача, а також їх представників, з`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України (в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В чинному ЦПК України аналогічна норма міститься в частині 1 статті 352, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відтак правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Тобто, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

На стадії відкриття апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції не установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, оскільки відповідні дії суд може вчинити лише на стадії з`ясування обставин справи (розгляду апеляційної скарги по суті).

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 посилався на неможливість у позасудовому порядку оформити право власності на нерухоме майно, що увійшло до складу спадщини, яка відкрилася після смерті його батька та яку він має намір прийняти у встановленому законом порядку з огляду на відсутність правовстановлюючих документів і з вини відповідача ОСОБА_5 він не мав можливості це зробити.

Як слідує із матеріалів справи оскаржуване судове рішення постановлене 30 травня 2006 року Ямпільський районним судом Вінницької області за участю сторін у справі, в тому числі і відповідача ОСОБА_5 , яка позов не визнала, але й впродовж встановленого процесуальним законом строку не оскаржила його в апеляційному порядку.

Провадження у справі закінчено, а рішення набрало законної сили.

Натомість ОСОБА_1 стверджує про те, що оскаржуване рішення порушує його права як спадкоємця ОСОБА_3 , так як ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, а 02 березня 2017 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом Ѕ частки квартири під номером АДРЕСА_2 . Після оформлення права власності на спадкове майно в нього виник спір з позивачем у даній справі ОСОБА_2 , який є власником іншої половини на підставі оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи зазначене, а також посилаючись на статтю 37 ЦПК України ОСОБА_1 просив визнати його процесуальним правонаступником по даній цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 і скасувати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року як таке, що порушує його права.

Апеляційний суд відкидає посилання ОСОБА_1 про вирішення судом питання про його права і обов`язки з таких підстав.

Згідно з статтею 37 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічна норма міститься в статті 55 чинного ЦПК України.

Таким чином процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії цивільного (судового) процесу.

Натомість в даній цивільній справі рішення Ямпільського районного суду від 30 травня 2006 року вступило в законну силу 09 червня 2006 року, тобто більше 14 років тому, цивільний (судовий) процес закінчено, а відтак процесуальне правонаступництво виключається, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем (правонаступником) майна ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За життя ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2006 року не зверталася.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року вирішено спір, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , виконкомом Ямпільської міської ради з приводу визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.

Водночас ОСОБА_1 , до отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом 2 березня 2017 року не був учасником спірних матеріально-правових відносин, а тому оскаржуваним рішенням питання про його права і обов`язки не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, проаналізувавши предмет та підстави позову, обставини, на які посилається апелянт, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно акту №2 про вилучення для знищення документів внесених до Національного архіву цивільна справа №2-665 за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення знищена за строками зберігання (а.с. 12).

Відтак перегляд судового рішення через такий значний проміжок часу порушуватиме принцип правової визначеності як складову верховенства права й права на справедливий суд згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 01.07.2020

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин