Справа № 544/564/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинська державна нотаріальна контора, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.06.2020 провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Міщенко Ю.О.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також з`явились у підготовче судове засідання, однак залишили залу судового засідання. У зв`язку з чим суд згідно приписів ч.6 ст.223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутності відповідачів, що залишили залу судового засідання.

Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Неявка представника третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність представника третьої особи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача підтримані його клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано у строк, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, позивач в силу закону позбавлений можливості самостійно отримати докази від державного нотаріуса, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування документів від державного нотаріуса підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України до або під час підготовчого судового засідання учасник справи за власною заявою має право викликати свідка в судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подано у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Також на підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, 189, 197-200, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Міщенко Ю.О. про виклик свідків та про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пирятинської державної нотаріальної контори копії спадкових справ №147/2018, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та №171/2019, заведеної після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_4 , який проживає в с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_5 , яка проживає в с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_6 , яка проживає в с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинська державна нотаріальна контора, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 13-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.В.Нагорна