Справа № 401/25/19
Провадження № 2/401/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача Тригубенко В. ОСОБА_1 ,

законний представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічними позовними вимогами просив призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними під час укладення кредитного договору 14 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_2 . Із встановлених рішенням суду обставин вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним маячним розладом з 1993 року. Зазначена обставина, на думку представника, є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійним, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи здатна була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення кредитного договору між нею та АТ КБ «ПриватБанк» 14 вересня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"30" червня 2020 р.