КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/824/483/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

05 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, а саме, у абзаці першому описової частини постанови зазначити рік звернення з позовом у даній справі «2018» замість «2015», а також вірно вказати третю особу «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва В.В.» замість « Скосарєва В.В. ».

Позивачем ОСОБА_1 09 червня 2020 року подано заяву, в якій останній також просить виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року вірно зазначивши рік подачі позовної заяви «2018», замість «2015», вказати третю особу «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва В.В.» замість « Скосарєва В.В. ». Крім того, ОСОБА_1 просить внести виправлення в абзаці сьомому описової частини постанови, зазначивши «Відповідач ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив його апеляційну скаргу задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з тим, як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом установлено, що в абзаці першому описової частини постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року допущено описки, а саме невірно зазначено рік звернення з позовом у справі «2015» замість «2018», та замість третьої особи «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва В.В.» зазначено « Скосарєва В.В. ».

За таких обставин, постанова апеляційного суду від 28 травня 2020 року містить описки, які підлягають виправленню.

Однак, вимога заяви ОСОБА_1 щодо внесення виправлення в абзац сьомий описової частини постанови від 28 травня 2020 року зазначивши, що «Відповідач ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив його апеляційну скаргу задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи», не підлягає до задоволення, оскільки дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують та не перешкоджає реалізації прав сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову від 28 травня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описки в постановіКиївського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, а саме, в абзаці першому описової частини постанови вірно зазначити рік подачі позовної заяви «2018», замість «2015», та вказати третю особу «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва В.В.», замість « Скосарєва В.В. ».

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: