Справа №:755/398/17
Провадження №: 2/755/5995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіннясуд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за вказаним вище цивільним позовом.

Відповідно до матеріалів справи слідує, що опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому порядку оспрює договір дарування квартири, який було укладено 7 вересня 2001 року між ОСОБА_1 ( дарувальник) та ОСОБА_3 ( обдарована ) .

Свої вимоги опікун ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що в момент посвідчення оспорюваного договору ОСОБА_1 не усвідомлювала значення своїх дій та керувати ними так як на час укладання оспорюванеого договору хворіла та продовжує хворіти на психічні захворювання та розлади.

В обрунтування своєї позиції ОСОБА_2 посилається на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною на підставі висновку судово - психіатричної експертизи №252 ві 15.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз : легкова розумова відсталість з параноїчним синдромом ( F 70 та F 22.8), легкою розумовою відсталістю ОСОБА_1 страждає з часу народження. Встановити точну дату початку розвитку параноїчного синдрому не є можливим, за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивачем та його представником в ході судового засідання було заявлено повторно клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з`ясування чи могла ОСОБА_1 в момент укладання зазначеного вище правочину - догору дарування усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так - як попередні ухвали суду про призначення експертизи виконані не були.

Відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть , виникає спір.

Статтею 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,116, 117, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз ( м.Київ, вул.. Кирилівська 103-А)

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на опікуна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

На вирішення експертам поставити запитання:

- чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2001 року будь-якими психічними захворюваннями чи розладами, якщо так то якими саме?

Чи могла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та час посвідчення договору дарування від 7 вересня 2001 року?

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 755/398/17 та медичну документацію на хвору ОСОБА_1 .

В разі необхідності зобов`язати опікуна ОСОБА_2 ( представника ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1) на вимогу експертів у визначений день та час забезпечии явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.. 109 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з дня оголошення ухвали.

Суддя: