Провадження №: 2/755/1030/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна.

Представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вимоги клопотання мотивовано тим, що а ні сам позивач, а ні його представник не з`являються до суду протягом декількох засідань, тож у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення відповідного клопотання посилаючись на те, що правову допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надає одне адвокатське об`єднання в якому працюють як представник ОСОБА_5 , так і представник ОСОБА_1 , тож представниця вважає, що має повноваження також і на представлення інтересів ОСОБА_1 . Крім того, представниця зазначає, що нез`явлення представника ОСОБА_5 відбувається під час дії запроваджених в державі карантинних заходів, отже причини нез`явлення представника є поважними.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_3 , вислухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до за доволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже законодавцем чітко визначено, що залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача можливе лише на стадії судового розгляду справи по суті, тобто відповідні неявки мають стосуватись судових засідань.

Натомість у справі триває підготовче провадження і чинним цивільним процесуальним законом не передбачено можливості залишення без розгляду позову у підготовчому засіданні в зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

Результатом підготовчого засідання може бути поставлення судом ухвали про залишення позову без розгляду лише за заявою самого позивача або його повноважного представника.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020 року.

Суддя -