Справа № 584/513/20
Провадження № 2/584/372/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 померла його рідна тітка - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія», що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після її смерті, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія», що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримав, розгляд справи просила провести у його відсутність (а.с.29).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.34).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі є племінником та спадкоємцем за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (а.с.7,9-13).

Відповідно до довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області №304 від 22 травня 2019 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна у АДРЕСА_2.

Заповіт від імені ОСОБА_3 В`язенської сільською радою не посвідчувався (а.с.8).

Крім того, відповідно до довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області №214 від 25 червня 2020 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була членом колгоспу «Росія». ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою (а.с.38).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 червня 2019 року відбулась реєстрація спадкової справи №209/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с.16).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 4 вересня 2019 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.15)

Як вбачається з листа Відділу у Путивльському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Росія» значиться запис №151 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065561 від 5 липня 1996 року ОСОБА_3 є власником земельної частки (паю) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Росія», що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.14).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №111/02-31 від 27 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.17).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай), на яку за життя мала право спадкодавець, не можуть з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, у позасудовому порядку оформити своє право на спадкове майно він не може, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної тітки - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік