233 № 233/448/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Аллік Ю.М.,
представника третьої особи Карпушина В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі 22 квітня 2017 року, який було розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5074/18 від 08 січня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина син ОСОБА_3 . 17 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 233/4266/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх його доходів. Добровільно відповідач на утримання дитини допомоги не надає, взагалі життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Позивач вважає, що вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, а тому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.63).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області Карпушин В.С. надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.76), власноруч написану заяву ОСОБА_4 органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про проведення засідання комісії у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с.84).
З`ясувавши вищенаведену позицію учасників процесу, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22 квітня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 84, який було розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5074/18 від 08 січня 2019 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2019 року (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного проживання у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.10).
17 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 233/4266/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, який набрав законної сили 05 грудня 2017 року (а.с.11).
Добровільно відповідач на утримання дитини допомоги не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує, взагалі життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні.
З довідки навчально-виховного комплексу «Гімназія із загальноосвітньою школою І ступеня» № 01/11-195 від 24 листопада 2017 року (а.с.16) та копії трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_1 працює у НВК «Гімназія із загальноосвітньою школою І ступеня» на посаді вчителя російської мови, з 25 жовтня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З характеристики Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» № 601 від 25 листопада 2019 року на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що дитина відвідує дошкільний заклад з 28 серпня 2018 року, за весь час батько дитини жодного разу не з`являвся (а.с.17).
З психолого-педагогічної характеристики Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» № 602 від 02 грудня 2019 року на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батько дитини жодного разу не забирав, не приводив хлопчика та не приймав участі у вихованні дитини (а.с.18).
З довідки Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» № 647 від 27 січня 2020 року вбачається, що батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не звертався з питань розвитку та виховання дитини, батьківські збори не відвідував (а.с.19).
Також на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, позивачем надані копія листа від 23 вересня 2019 року із підтвердженням направлення та отримання його останнім (а.с.20, 21), роздруківку скріншотів переписки з відповідачем у месенджері на мобільному телефоні (а.с.22-37), висновок ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмустького ВП ГУНП в Донецькій області від 25 липня 2018 року, складений а результатами перевірки за фактом несплати аліментів (а.с.38).
07 травня 2020 року органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.76), на засідання комісії не з`явився, надав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с.84).
Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 263-265, 282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя