УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 740/864/19

провадження № 61-7590ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив відповідно до вимог частини п`ятої статті 1268 ЦК України стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 134 679 грн, які входять до складу спадщини після померлого батька, стягнути грошові кошти у сумі 19 797 грн 82 коп. за користування належним йому на праві спадщини грошовими коштами, стягнути інфляційні витрати в сумі 12 390 грн 47 коп. стягнути 200 000 грн у вигляді відшкодування моральної шкоди, всього 370 234 грн 27 коп.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року ухвалено додаткове рішення по вирішенню питання по судових витратах по справі № 740/864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справах: № 9901/847/18 та № 9901/847/18 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази та встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 740/864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун