Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 619/3759/17-ц

провадження № 61-20833ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою

про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня

2018 року.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням суду першої інстанції здійснено поділ майна подружжя, зокрема, меблів та побутової техніки, вартість яких визначена на підставі звіту про оцінку майна № 1/01-2018, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .Оскільки звіт про оцінку майна не може бути використаний як доказ вартості майна, невірним є і розрахунок вартості спільного майна та розміру грошової компенсації за транспортні засоби.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 15 березня 2018 року змінено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: автомобіль «Volkswagen Transporter», кузов № НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ - 3309, шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, реєстраційний номер

НОМЕР_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 668 200 грн; припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль «Volkswagen Transporter», кузов

№ НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ - 3309, шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

30 травня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням того, що заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року не є предметом оскарження,

а також необґрунтованість доводів заявника, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 619/3759/17-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 червня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович