overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2821/19
Номер провадження № 2-о/220/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

присяжних Клікіної В.В., Борисенко М.Т.

при секретарі - Черняєвій С.П.,

представника заявника адвоката Король Т.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,299,300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), призначивши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.М. Яненко

Присяжний В.В.Клікіна

Присяжний М.Т. Борисенко
19.06.2020 Справа № 756/5145/17
Унікальний номер судової справи 756/5145/17
Номер провадження 2/756/228/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 704/1384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВС Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та з`ясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128, 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, яке відбудеться 22.07.2020 року о 14:30 год. та в наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 2-232/2010
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

23 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду № 2-2508/2009 від 24.12.2009 року, а саме: зазначивши вірно в описово мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище «ОСОБА_2 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірно прізвище «ОСОБА_2 », в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від № 2-2508/2009 від 24.12.2009 року, а саме: зазначивши вірно в описово мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище «ОСОБА_2 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 447/517/20 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1391/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Станом на 18.06.2020 на адресу Львівського апеляційного суду не надійшла відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повторно направити запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та керуючись, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 703/1735/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/3108/20
2/303/1283/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

'22 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3108/20 ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на ј частки спадкового майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті матері та його вітчима залишилася спадщина на !/4 частки квартири, яку він не взмозі оформити, оскільки мати не залишила заповідального розпорядження, а він з народження добросовісно та безперервно користується ј часткою квартири, тому просить визнати за ним право власності на ј частки квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на ј частки спадкового майна за набувальною давністю на 11 год. 00 хв. 20 липня 2020 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №766/2231/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

25.05.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 367/2527/20
Провадження по справі № 2/367/3721/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявлю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД", третя особа: Державна служба якості освіти України про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-204/11
Провадження № 8/346/2/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгялду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року, відкласти на 23 липня 2020 року на 13:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 646/3568/20
Провадження № 2/646/1641/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/3568/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мокрокалигірська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, вул. Богдана Хмельницького, 21), Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Центральна, 103).

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мокрокалигірська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по названій справі на 06 липня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 591/8394/15-ц
Провадження № 6/591/170/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

19 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №591/8394/15-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО