overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/808/20
Провадження № 2/311/506/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позовної заяви, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Номер провадження 2/933/114/20
Справа № 933/411/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгялд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15:00 год. 06 липня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 724/40/20
Провадження № 2/724/117/20
УХВАЛА
судового засідання
22 червня 2020 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватаман І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі призначено на 22.06.2020 року о 09.00 год.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 333/2419/20
Пр. № 2/333/1672/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження,

яка надійшла від іншого судді

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши цивільну справу № 333/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування збитків.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Д-3 справу розподілено та передано в провадження судді Фунжия О.А.

20.05.2020 року ухвалою судді Фунжия О.А. позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., ухваленого у зв`язку з відпусткою судді Фунжия О.А., 05.06.2020 року проведено повторне автоматизоване визначення судді по даній цивільній справі.

З 04.06.2020 року по 25.06.2020 року суддя Тучков С.С. перебував у щорічній відпустці.

26.06.2020 року справа надійшла в провадження судді Тучкова С.С.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування збитків прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 658/2624/19
(провадження №2/658/166/20)
Категорія справи 7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Марчук В.І., Яковлєвої А.В.,

представників позивача Кізима І.В., Огасяна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування державного акту на право приватної власності на землю задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_3 - № 038693, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 882 від 13.10.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа №613/401/20 Провадження № 2/613/238/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/401/20, пров. № 2/613/238/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 5, 2592 га., цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:003:0328, розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 780152, виданого 25 березня 2002 року Ульянівською сільською радою, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________
Справа № 521/8651/20
Номер провадження № 2о/521/166/20
УХВАЛА

8 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Одеська міська Рада

Приватний нотаріус ОМО Журавель Микола Володимирович

предмет заяви : встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла вищевказана заява.

Заява подана від імені заявника - ОСОБА_2 за довіреністю від 22.05.2020 року.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Подана заява не є трудовим спором, малозначним спором.

Відомостей, що ОСОБА_2 є адвокатом довіреність від 22.05.2020 року не містить, відповідних доказів до заяви ОСОБА_1 (ордер, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю) не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності заява повертається.

Керуючись частиною п.1 ч. 4 статті 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути.

Повний текст ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічною заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2020 року.

08.06.20
Справа № 452/1348/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 у віці 57 років. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як перебувала на лікуванні з дитиною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), зареєстрованій в АДРЕСА_1 , проживаючій в АДРЕСА_2 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 372/1860/20
Провадження № 2-з-42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 352/2085/13-ц
Провадженя № 4-с/352/9/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 55744213 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Скаржник 05.06.2020 р. надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, що знаходиться у м. Берегове, вул. Бетлена Габора,3 Закарпатської області.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі скаржника в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 27 липня 2020 року, у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Берегівському районному суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора,3 Закарпатської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.06.2020 р.
Справа № 336/2800/20
Пр. № 2-н/336/195/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Водоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) та інші дані. Заявником не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити комунальному підприємству "Водоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива