справа № 489/990/19
провадження №2/489/129/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 21.05.1998 серії ААМ НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунула 02.05.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2019 до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відмовлено ОСОБА_3 в зупиненні провадження у цивільній справі до вирішення в порядку кримінального судочинства кримінального провадження № 0002303.

26.06.2020 ОСОБА_3 надала до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі до моменту остаточного встановлення в порядку кримінального судочинства дійсності або недійсності заповіту ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви вказала, що слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в порядку кримінального провадження № 0002303 пов`язаного з визнанням недійсності заповіту ОСОБА_6 від 21.05.1998 серії НОМЕР_2 195376, яке полягає у підроблені підпису виконаного від його імені, як заповідача, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи до моменту остаточного встановлення в порядку кримінального судочинства дійсності або недійсності спірного заповіту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву та зупинити провадження у справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечували.

Представник Миколаївської міської ради 23.03.2020 надала до суду клопотання в якому просила розгляд справи провести за її відсутності, а рішення прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа представника у судове засідання не направила, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без представника нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини другої статті 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія якого долучена відповідачем у судовому засіданні, Центральним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013 за № 0002303, за попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 355 КК України за фактом можливості підробки підпису громадянина ОСОБА_6 у заповіті від його імені.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути тільки наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як встановлено судом, відповідачем на обґрунтування клопотання не надано доказів наявності кримінальної справи на розгляді в суді.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.05.2020 вже вирішувалось питання про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав, заявлених ОСОБА_3 , в чому було відмовлено.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 від 26.06.2020, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 489/990/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко