overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1176/20
Провадження № 2 /331/951/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

01.07.2020
Справа № 750/5234/20
Провадження № 6/750/167/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження за виконавчим написом № 1855 від 12.12.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вказаним вимогам ЦПК України, а саме:

1)заявником не вказано номер виконавчого провадження, в якому підлягає заміна сторони стягувача;

2)не залучено до участі в справі відповідний орган державної виконавчої служби або приватний виконавець, що здійснює примусове виконання рішення;

3)не надано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що здійснює примусове виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/319/19
номер провадження 2/695/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.С.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Під час перерви до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, так як вона вважає, що вирішення спору може вплинути на її законні права та інтереси, оскільки квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і входить до предмету спору по даній справі, була придбана нею під час спільного проживання як чоловіка та дружини за спільні кошти разом із ОСОБА_4 на торгах. Попередньо поданий позов про скасування арешту просила не розглядати, так як він зареєстрований канцелярією суду як окрема справа на її думку невірно.

Представник позивача у підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що дійсно вирішення даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , як власника придбаної на торгах квартири, що є предметом спору по даній справі, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 202/6163/19
Провадження № 2/202/466/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення процентів за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення процентів за користування коштами.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення процентів за користування коштами.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
"01" липня 2020 р. Справа № 363/874/20
УХВАЛА

01.07.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць І.О. до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 395/1602/19
Провадження № 2/395/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Забуранний Р.А.

секретар судового засідання Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Жайворонок 2011», третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду у вказаній справі представник позивача ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву про залишення позову Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Жайворонок 2011», третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 , користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Жайворонок 2011», третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору, без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Жайворонок 2011», третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.А. Забуранний
Справа № 143/84/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Огородник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Погребищенської РДА про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , будучи членом та директором благодійної організації «Благодійний Фонд Надросся» в період з листопада 2015 року по грудень 2019 був добровільно залучений до забезпечення проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, проведенням волонтерської діяльності, перебуваючи безпосередньо в районі антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей в період їх проведення протягом 34 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 03.07.2020.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1000/20
Номер провадження 2/728/347/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 червня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 743/784/20
Провадження № 2/743/311/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 липня 2020 року о 12:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
№ 323/3660/19
№2/263/1570/2020
УХВАЛА
01 липня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л.,
за участю секретаря Федоренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 вказану позовну заяву направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
У судові засідання, призначені на 01 червня 2020 року та 01 липня 2020 року, відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Соловйов
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев