справа № 2-1022/11
провадження № 6/361/16/20
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (далі ТОВ ФК Укрфінанс груп або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі ПАТ Райффайзен Банк Аваль або Банк) на його правонаступника ТОВ ФК Укрфінанс груп за виконавчим листом у цивільній справі № 2-1022/11 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 53053 грн. 25 коп. та судового збору в розмірі 650 грн. 53 коп., посилаючись на те, що 17 грудня 2017 року між Банком і Публічним акціонерним товариством Комерційний Індустріальний Банк (далі ПАТ Комерційний Індустріальний Банк) був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року. У подальшому між останнім і ТОВ ФК Укрфінанс груп було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ Комерційний Індустріальний Банк передало, а ТОВ ФК Укрфінанс груп прийняло права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , також до Товариства перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави автомобіля від 02 жовтня 2007 року, про що між ПАТ Комерційний Індустріальний Банк і ТОВ ФК Укрфінанс груп було укладено окремий договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18 грудня 2017 року. Станом на день подачі заяви заборгованість ОСОБА_1 не погашена, у зв`язку з чим у Товариства виникала необхідність звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Виконавчий лист у цивільній справі № 2-1022, виданий 16 вересня 2011 року стягувачу Броварським міськрайонним судом Київської області перебуває на примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавче провадження № 29747760.

Представник заявника ТОВ ФК Укрфінанс груп Говдя Р.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2011 року, ухваленим у цивільній справі № 2-1022/11, із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року в загальному розмірі 53053 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 650 грн. 53 коп.

19 вересня 2011 року стягувачу ПАТ Райффайзен Банк Аваль видано виконавчий лист у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

12 грудня 2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль і ПАТ Комерційний Індустріальний Банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50, за умовами цього договору право грошової вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року перейшло до ПАТ Комерційний Індустріальний Банк, що підтверджується витягом реєстру боржників № 1 від 14 грудня 2017 року до вказаного договору про відступлення прав вимоги.

18 грудня 2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль і ПАТ Комерційний Індустріальний Банк був укладений договір про відступлення прав за договорами застави, включаючи договір застави ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору відступлення прав за договорами застави, реєстром договорів застави від 18 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року ПАТ Комерційний Індустріальний Банк і ТОВ ФК Укрфінанс груп уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року перейшло до Товариства, що підтверджується витягом із реєстру боржників № 1 від 14 грудня 2017 року до даного договору про відступлення прав вимоги.

Також 18 грудня 2017 року між цими ж сторонами укладено договір про відступлення прав за договорами застави, включаючи договір застави ОСОБА_1 , що підтверджується витягом із додатку № 1 до договору відступлення прав за договорами застави, реєстром договорів застави від 18 грудня 2017 року.

Згідно із інформацією про виконавче провадження встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 29747760, у якому стягувачем є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, боржником ОСОБА_1 .

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа Горнсбі проти Греції, рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Укрфінанс груп за умовами договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року набуло права вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року та договору про відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, укладеними між заявником і ПАТ Комерційний Індустріальний Банк, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Укрфінанс груп про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (ідентифікаційний код 40326297) у цивільній справі № 2-1022/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2555/73/61580 від 02 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.