overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1382/20
Провадження № 2/626/454/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1382/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1382/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.07.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 08.07.2020 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 08.07.2020 року , а щодо відзиву -протягом 10 днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №464/2299/20
пр № 2/464/958/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Личаківського району управління Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.05.2020 головуючим у вказаній справі визначено суддю Рудакова І.П. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №49/20 від 23.06.2020 та вказану справу передано на розгляд судді Дулебку Н.І.

Оскільки провадження у справі відкрито, цивільну справу необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Личаківського району управління Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про припинення стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 30 липня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 644/4848/19
Провадження № 2-п/645/17/20
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкової А.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текстухвали виготовити до 26 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 522/2304/20
Провадження № 2/522/3736/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07.08.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Від шлюбу є спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.08.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Від шлюбу є спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.06.20
Справа 523/4260/20
№ 2/688/561/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

встановив:

15 червня 2020 року з Суворовського районного суду м. Одеси до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу розподілено судді Цідик А.Ю.

17.06.2020р. на адресу суду надійшло клопотання судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М. про повернення матеріалів вказаної цивільної справи як таких, що були направлені на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області помилково.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали цивільної справи слід повернути до Суворовського районного суду м. Одеси як такі, що направлені на адресу суду помилково.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування повернути до Суворовського районного суду м. Одеси як такі, що направлені на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6568/20 Справа № 202/2081/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк 09 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/171/20
УХВАЛА

19.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

У судові засідання, які призначені на 12.09.2019 року, 06.06.2019 року, 14.08.2019 року, 29.08.2019 року, 22.10.2019 року, 25.11.2019 року, 18.12.2019 року, 22.01.2020 року 20.02.2020 року, 05.03.2020 року, 23.03.2020 року, 11.06.2020 року, 19.06.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за його відсутність позивач не звертався, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 635/5802/19
Провадження № 2/635/1119/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренка О.В.,

при секретарі - Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської селищної ради про визнання права власності, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Лизогубівська селищна рада,

встановив:

17 червня 2020 року на підставі ч. 4 ст.268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської селищної ради про визнання права власності, підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

Повний текст рішення складене 22 червня 2020 року. Однак в резолютивній частині повного тексту рішення судом помилково зазначено, що повний текст рішення складено 21 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішення від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської селищної ради про визнання права власності, зазначивши, що «Повний текст рішення складено 22 червня 2020 року».

Ухвала (повний текст) підписана 22.06.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя Назаренко О.В.
Справа № 473/1672/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного сторонами 25.12.1998 року на Вознесенській філії товарної біржі «Нерухомість-Південь» дійсним.

Відповідач ОСОБА_2 померла в 14січні 2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №52 від 16.01.2008 року складений відділом ДРАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області.

Згідно ст.ст. 46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом. Оскільки, відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Отже, цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 681/827/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення іншого опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 за станом здоровя та призначити опікуном заявницю, що необхідно їй для оформлення опікунства над недієзданим дядьком.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 743/802/20
Провадження № 2/743/320/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) та Ріпкинська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області та Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2020 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко