У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря судових засідань Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , з тих підстав, що сума заборгованості за рішенням суду від 21.09.2007 року погашена у повному обсязі. Відтак вважає, що відсутні підстави подальшого арешту вищевказаної квартири.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві спільної частково власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №212704360 від 16.06.2020 року.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2007 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1488,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 589,84 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.08.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження.

З вищевказаної інформаційної довідки також вбачається, що на вищевказану квартиру ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.08.2007 року накладено арешт із забороною на її відчуження, реєстраційний номер обтяження 5541562 від 23.08.2007 року.

14.03.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Пєшко Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконано.

З довідки Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції №1234-1/397 від 14.04.2008 року вбачається, що виконавчі документи по справі №2-84 від 21.09.2007 року на виконання до відділу не пред`являлись.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2007 року виконано, виконавчі листи до примусового виконання позивачами не пред`являлись, відтак підстави для подальшого арешту майна із забороною його відчуження відсутні, тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.08.2007 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , із забороною її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Писанець