Справа № 366/658/19;
Пр.№6/366/33/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тетервак Н.А.,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у власність та Державних актів на право власності на земельні ділянки мотивуючи тим,що,згідно рішення Іванківського районного суду від 24 лютого 2010 року вона є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 ,однак,не може оформити біля будинку земельну ділянка,оскільки земельна ділянка відповідача накладається на її земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 31.05. 2019 року представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав(23.09.19).

У підготовчому засіданні оголошено перерви (31.05.2019, 23.09.2019), 05.12. 2019 р.(відповідач не з`явився).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи,мотивуючи тим,що для вирішення питання невідповідності фактичних меж земельної ділянки з кадастровим № :02:010:0009 та №:02:010:0010 необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. призначено земельно-технічну експертизу. Провадження зупинено.

Відповідач ОСОБА_1 (через канцелярію суду) звернувся в суд із заявою про відвід судді Тетервак Н.А.,яка,на його думку,є необ`єктивною, так як недостатньо його вислухала.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України дано перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1). коли під час попереднього розгляду цієї справи він брав участь в процесі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, що включає як суб`єктивні та об`єктивні критерії, які не мають між собою беззаперечного розмежування,на що вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 9.01. 2013(у справі ОСОБА_4 .Волков проти України, у справі Фей проти Австрії), в яких вказано,що поведінка судді може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, а також може бути пов`язана з питанням його особистих переконань, а отже,оскільки відповідач не вказує, в чому ж суддя проявив свою необ`єктивність чи упередженість, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Тетервак Н.А.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею,який не входить до складу суду,що розглядає справу,і визначається у порядку,встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді НЕ може бути заявлено відвід.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Тетервак Н.А.,-відхилити.

Проваджєення у справі зупинити та передати на вирішення згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак