КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/5137/19
Номер провадження № 22-з/824/528/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду

03 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подану представником Скоком Володимиром Сергійовичем про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за клопотанням Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097 задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097, яке набрало законної сили 03 березня 2016 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" на користь Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполучене Королівство Загальний Відділ суми в розмірі 14 443 368,95 грн. як основної суми боргу та відсотків, нарахованих на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття рішення Комерційним судом Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі № CL-2013-001097, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії, що становлять у загальній сумі 2 967 646,44 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Саханчук А.Д. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Європейський страховий альянс» залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року - без змін.

01 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Скока В.С. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Вказану заяву мотивовано тим, що рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 не містить конкретної суми відсотків в гривневому еквіваленті, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Європейський страховий альянс». Зазначено, що сума відсотків в розмірі 2 967 646,44 грн, яка зазначена в прохальній частині клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу розрахована останнім самостійно. При цьому до клопотання не додано розрахунку суми відсотків, що включає будь-яку можливість перевірити боржником правильність здійсненого розрахунку відсотків.

Заявник вказує, що у зв`язку із тим, що рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 не містить конкретної суми відсотків в гривневому еквіваленті, яка підлягає до стягнення, а також враховуючи той факт, що з постанови апеляційного суду від 24 червня 2020 року не вбачається, яким чином розрахована сума відсотків в розмірі 2 967 646,44 грн, то просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в частині надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» відсотків на загальну суму 2 967 646,44 грн, вказавши за який період нараховані відсотки, з яких вихідних даних складається сума відсотків та за якою формулою розрахована вказана сума.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, у зв`язку з відсутністю такої необхідності та на підставі ч.3 ст.271 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення, щодо якого було заявлено клопотання про надання дозволу на примусове виконання, було ухвалено Комерційним судом Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Як роз`яснено у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, колегія суддів вважає, що заява ПрАТ «Європейський страховий альянс», подана представником Скоком В.С., задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, суд першої та апеляційної інстанції в даній справі лише перевіряв дотримання процедури ухвалення рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 й перевіряв чи можливо надати дозвіл на виконання вказаного рішення в Україні, а не переглядав справу по суті спору.

В той же час, вказана постанова апеляційного суду не є тим судовим рішенням, яке може бути пред`явлено до примусового виконання, є чіткою та зрозумілою, у ній викладені мотиви, наведено висновок із посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а відтак жодних роз`яснень не потребує.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПрАТ «Європейський страховий альянс», подану представником Скоком В.С. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Керуючись ст. 261, 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подану представником Скоком Володимиром Сергійовичем про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв