Справа № 369/220/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9035/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року, постановлену у складі судді Пінкевич Н.С., про передачу на розгляд іншого суду справи № 369/220/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послалася на положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з тим, положення вказаної норми не поширюються на дану цивільну справу, оскільки, позов подано в інтересах недієздатної особи, яка не є малолітньою чи неповнолітньою особою.

Крім того, положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» поширюються лише на позивачів/заявників у відповідних справах. Відповідачі в таких справа не звільняються від сплати судового збору.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, ОСОБА_1 було самостійно направлено копію апеляційної скарги позивачу.

Проте, статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відтак, надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи здійснюється лише судом апеляційної інстанції, а не учасниками справи.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. та надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 369/220/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська