Справа № 583/4398/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 583/4398/14-ц за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

05.06.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Мотивована заява тим, що на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 року видані виконавчі листи у справі № 583/4398/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку заборгованості за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в сумі 4795,42 грн. по 2397,71 грн. з кожного та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного. В подальшому постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2020 року заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 року змінено, позов задоволено частково, стянуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3959,84 грн., тобто по 1979,92 грн. з кожного, але в межах вартості успадкованого ними майна, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто судовий збір по 100,61 грн. з кожного.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Цуркан В.І. в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник стягувача Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Охтирського МВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність державного виконавця, зазначивши, що виконавче провадження відкрито у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", доказів про сплату боргу не надходило, тому заява боржників задоволенню не підлягає.

Представник Дочірнього підприємства "Верп" ТОВ "Водоторгприлад" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 року позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку заборгованість за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в сумі чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень 42 копійки по дві тисячі триста дев`яносто сім гривень 71 копійки з кожного, та в дольовому порядку витрати на сплату судового збору в сумі двісті сорок три гривні 60 копійко по сто двадцять одній гривні 80 копійок з кожного. /т.1 а.с. 129-130/.

Рішення суду набрало законної сили 08.04.2015 /т.1 166-169/.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження 26.11.2019. /т.1 а.с. 201/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено. /т.2 а.с. 53/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено. /т.2 а.с. 109/.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2020 заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за тілом кредиту за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в розмірі 3959 грн 84 коп, тобто по 1979 грн 92 коп. з кожного, але в межах вартості успадкованого ними майна. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі по 100 грн 61 коп. з кожного. Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» на користь ОСОБА_2 350 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в розмірі 63 грн 58 коп. /т.2 а.с.179-183/.

Таким чином, у зв`язку зі зміною рішення суду та зменшенням сум, які підлягають стягненню, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відтак необхідно визнати виконавчі листи у справі 583/4398/14-ц, видані 07.09.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, такими, що не підлягають виконанню частково у сумі, яка становить різницю між стягнутими сумами рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2015 та постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2020. (сума заборгованості: 4795,42 грн, по 2397,71 грн з кожного, відняти 3959,84 грн, по 1979,92 грн з кожного дорівнює 835,58 грн по 417,79 грн. з кожного; судові виртати: 243,60 грн., по 121,80 грн з кожного відняти 100,61 грн. з кожного дорівнює 21,19 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 583/4398/14-ц за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованост задовольнити частково.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист № 583/4398/14-ц, виданий 07.09.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02.03.2015, про стягнення в дольовому порядку з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованості за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в сумі 4795,42 грн. по 2397,71 грн. з кожного, таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 835,58 грн, по 417,79 грн. з кожного.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист № 583/4398/14-ц, виданий 07.09.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02.03.2015, про стягнення в дольовому порядку з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» витрати на сплату судового збору в сумі двісті сорок три гривні 60 копійок по сто двадцять одній гривні 80 копійок з кожного, таким, що не підлягає виконанню частково по 21,19 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце перебування дислокація операції об`єднаних сил (ООС) на території частин Луганської та Донецької областей та азовського узбережжя, адреса листування вул. Незалежності, 6, м. Охтирка, Сумська область, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягувач: Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» (місцезнаходження вул. Гетьмана Мазепи, 2, Ковпаківський район, м. Суми, ).

Орган виконання судового рішення: Охтирський МВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область, ).

Підприємство за місцем примусового виконання рішення: Дочірнє підприємство «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» (місцезнаходження: вул. Ярославського, 15, м. Охтирка, Сумська область, ).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова