Провадження № 2-з/947/745/20
УХВАЛА

18.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд:

- встановити факт того, що в актовому записі №14 від 21.05.1962 року про шлюб, складеного виконавчим комітетом Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в графі «відомості про наречену» належною є дата «25 червня 1940 року» замість вказаної помилково 22 червня 1941 року та в актовому записі про шлюб ОСОБА_2 , за №840 від 23.10.1970 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про наречену» належною є дата «22 червня 1940 року» замість вказаної помилково 22 червня 1941 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення судового засідання.

Одночасно з поданою заявою, заявником надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з Київського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії документів, що стосуються звернення ОСОБА_1 , посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також будуть мати важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення за наслідком розгляду справи.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане заявником у строки встановлені ст.83 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з урахуванням порядку розгляду клопотання визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження по справі від 18.06.2020 року.

Дослідивши надане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом приймається до уваги, що у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає клопотання заявника частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, та є необхідність у витребуванні з Київського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належних чином завірених копій документів, а саме: актового запису №14 від 21.05.1962 року про шлюб, складеного виконавчим комітетом Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану; актового запису за №840 від 23.10.1970 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану; належним чином завірену копію висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26 травня 2020 року, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису №14 від 21.05.1962 року та №840 від 23.10.1970 року, а також усі документи, що стали підставою для розгляду зазначеного питання та ухвалення висновку, у тому числі заяву ОСОБА_1 з додатками до неї, але не обмежуючись.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належних чином завірені копії документів, а саме:

- актового запису №14 від 21.05.1962 року про шлюб, складеного виконавчим комітетом Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану;

- актового запису за №840 від 23.10.1970 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану;

- належним чином завірену копію висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, винесеного Київським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26 травня 2020 року, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису №14 від 21.05.1962 року та №840 від 23.10.1970 року, а також усі документи, що стали підставою для розгляду зазначеного питання та ухвалення висновку, у тому числі заяву ОСОБА_1 з додатками до неї, але не обмежуючись.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.