Справа №601/2209/19
Провадження № 2/601/81/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за участю: представника позивача - адвоката Черняк М.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Трачука І.В.,

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів в розмірі 33413 грн. 21 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між сторонами було розірвано. На підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 07 вересня 2012 року та до настання повноліття найстаршою дитиною. На даний час, у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 33413 грн. 21 коп., у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 196 СК України, у неї виникло право на стягнення з відповідача неустойки. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 33413 грн. 21 коп.

05.03.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки він не працевлаштований через хворобу, із 03.10.2012 року він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, єдиним його доходом є пенсія по інвалідності, він частково виконував обов`язки зі сплати аліментів і сплачував їх у тих розмірах, які визначені у ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», тому підстави для стягнення з нього неустойки відсутні через відсутність його вини у виникненні даної заборгованості.

Представник позивача - адвокат Черняк М.В. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, що викладенні у позовній заяві. Пояснила, відповідач має інвалідність ІІІ групи, що дає право йому працевлаштуватись або отримувати допомогу по безробіттю. Також, відповідачу було запропоновано в рахунок сплати заборгованості по аліментах передати у власність дітям свою частку в нерухомості.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Трачук І.В. в судовому засіданні заперечили проти даного позову та просять відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві. Пояснили, що ОСОБА_2 сплачує аліменти в межах пенсії по інвалідності. Він не є працевлаштований і не може бути працевлаштований через хворобу. Із 03 жовтня 2012 року відповідач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання з вираженим порушенням функцій нервової системи - тремор голови, тіла, рук. Єдиним його доходом є пенсія по інвалідності. Працевлаштуватися із таким захворюванням він не може у зв`язку із небезпекою для себе і оточуючих. Для отримання групи інвалідності ОСОБА_2 перебував у лікарні і не отримував доходу, тому і виникла заборгованість по сплаті аліментів. На обліку у центрі зайнятості він не перебуває, намагався працевлаштуватися, однак його дохід складав 891 гривню на руки, а аліментів потрібно сплачувати у розмірі 1109 гривень. Крім того зазначили, що заходи адміністративного впливу до відповідача не застосовувалися. Оскільки відповідач до тепер обмежений у можливості працювати, отримувати заробітну плату, і як наслідок сплачувати аліменти, тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 неустойки відсутні через відсутність вини у виникненні даної заборгованості. На даний час ним подано заяву про збільшення відрахування з пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 07 вересня 2012 року та до настання повноліття найстаршою дитиною.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки №97 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , разом з нею проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки № 02/599 від 27.02.2019 року, ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу факультету економіки та управління денної форми навчання за державним замовленням освітнього ступеня «бакалавр» Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 НОМЕР_6 від 04.03.2019 року, заборгованість з виплати аліментів станом на 01.03.2019 року згідно виконавчого листа №1909/2280/12 від 09.10.2012 року Кременецького районного суду Тернопільської області становить 33413,21 грн., а саме: з 07.09.2012 року по лютий 2019 року нараховано 71149,21 грн., стягнуто 39736 грн.

Відповідно до заключення РАЙ ЛКК №68 від 02.03.2020 року, виданого Кременецькою РКЛ, ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання з вираженим порушенням нервової системи.

Згідно довідки № 322 від 05 березня 2020 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Кременецькому об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, сума пенсії за період з 01.01.2012 року по 29.02.2020 року складає 45343,59 грн.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії № 481606 ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 не є працевлаштований. 07.10.2012 року йому припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Підставою стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів є перш за все рішення суду та виконавчий лист, відповідно до яких особу зобов`язано сплатити аліменти як у встановленому грошовому виразі, так і в частині доходу (заробітної плати). Крім того, відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України (далі СК України), для нарахування та стягнення неустойки (пені) повинен бути доведений факт несплати аліментів особою без поважної причини, яка була зобов`язана їх сплачувати відповідно до судового рішення.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування положень ст.196 СК України до зазначених вище правовідносин, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених судом обставин по справі суд вважає, що відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментам, а тому відсутні правові підстави для притягнення платника аліментів до відповідальності, передбаченої ст.196 СК України, а саме: стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 20, 180, 196, 199 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 26.06.2020 року.

Головуючий: