Справа № 513/349/20
Провадження № 2/513/279/20
Саратський районний суд Одеської області
30 червня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди в результаті неправомірних дій посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальних і моральних збитків у вигляді грошової компенсації в розмірі 2000000 (два мільйона) гривень або земельну ділянку в розмірі 4,5 га та судові витрати.
Свій позов обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 , яка працює інспектором відділу кадрів СВК «Родина», використовує своє робоче місце для шахрайських «ігор», предметом яких є штучне створення матерів-одиначок. Під час звернень позивачки до відповідачки з приводу працевлаштування, ОСОБА_2 постійно вимагала хабар: в січні 2015 року вона отримала від позивачки грошову «допомогу» в розмірі 2000 гривень; в жовтні вона вимагала у позивачки автомобіль-позашляховик.
Позивачка зазначає, що свою посаду та інші посади в СВК «Родина» відповідачка наобіцяла багатьом кандидатам, попередньо взявши в усіх грошову суму, спричинивши війни між кандидатами. В грудні 2007 року позивачка залишила в кабінеті відповідачки свою доньку на декілька хвилин, де вона вдарила дитину по голові та обізвала «рабинею».
Зазначає, що відповідачка допомагала в злочинних діяннях ОСОБА_3 , якого видавала за свого сина, та примушує позивачку, шантажуючи вакансією в СВК «Родина», жити з ним під одним дахом. Він знущався над нею та донькою: бив, крав гроші, вночі коли вони спали впускав до будинку ґвалтівників. ОСОБА_2 часто розпускала плітки про її психічний стан здоров`я, привласнювала (крала) зерну за оренду землі.
Також зазначила, що ОСОБА_2 по декілька місяців була відсутня на робочому місці. Деяких працівників СВК «Родина» вона відправляла на «заробітки», де вони безслідно зникали, їх розшукували родичі, з яких вимагали викуп, в тому числі і з неї. Крім того, сім`я ОСОБА_2 причетна до вбивства батька позивачки у липні 1982 року, який працював разом з її чоловіком. Вбивство відбулося в будинку їх будинку, про що дізналася в 2013 році від відповідачки. На таких злодіяннях та хабарах ОСОБА_2 позаробляла на квартиру в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Позивачка зазначає, що діями відповідачки порушено її права та права її дитини.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачки, адреса місця проживання відповідачки (поштовий індекс, населений пункт, вулиця, номер будинку тощо), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів сумою, що стягується; не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Згідно підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, згідно акту про відсутність вкладень в конверті, складеного 13 травня 2020 року комісією суду, в конверті були відсутні додатки, зазначені в позовній заяві, а саме: копія паспорту ті ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .
Всупереч ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано її копії для вручення відповідачці.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 18 травня 2020 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 30 травня 2020 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди в результаті неправомірних дій посадових осіб - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька