Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа №752/22118/19

провадження № 22-ц/824/9471/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Буток Тетяни Іванівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року позов задоволено. Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 червня 2020 року представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація про набрання рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року законної сили 07 травня 2020 року, що суперечить нормам Закону №540-ІХ. Зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, проте просить поновити такий строк та у зв`язку з викладеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією щодо набрання законної сили оскаржуваним рішенням просить зупинити його дію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким продовжено процесуальні строки під час дії карантину. Зазначені законодавчі зміни поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті у подальшому.

Отже, оскаржуване рішення ухвалено під час дії карантинних заходів, процесуальний строк почав перебіг також під час дії карантину, що дає підстави вважати, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до норм Закону року №540-ІХ та внесених змін у ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення, ухваленого під час дії карантинних заходів, продовжується, а отже не вважається пропущеним. Разом з тим, зважаючи на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація про набрання законної сили 07 травня 2020 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, суд уважає за можливе зупинити дію оскаржуваного рішення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Буток Тетяни Іванівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/22118/19.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець