overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1376/19 Номер провадження 22-ц/814/1105/20Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Сідько Світланою Іванівною на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року ( ухвалене суддею Загнійко А.В., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договорів оренди припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Сідько Світланою Іванівною - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська _______________ В.П. Пікуль
Справа № 503/2395/19
Провадження № 2/503/231/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності відкласти на 04 вересня 2020 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 755/9026/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/9026/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/9026/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 595/729/20
Провадження 2/595/284/2020
УХВАЛА

"26" червня 2020 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення м.Тернопіль ТОВ «ПСО «ЯСТРУБ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 до Регіонального відділення м.Тернопіль ТОВ «ПСО «ЯСТРУБ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 01 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.06.2020 року ОСОБА_1 подано заяву, з якої вбачається, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 01.06.2020 року, не усунуто.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем усунуті частково, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення м.Тернопіль ТОВ «ПСО «ЯСТРУБ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 725/2534/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху в силу не відповідності вимог ст.175 ЦПК України.

На виконання ухвали позивачеою було частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме виправлено прізвища сторін та належним чином завірено копії документів.

При цьому на зауваження суду, щодо позасудового врегулювання спору, позивачкою зазначено в позові, що законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання такого роду спору.

З такою позицією суддя не погоджується та вважає її помилковою виходячи з наступного.

Законодавством у даній категорії цивільний правовідносин встановлений позасудовий порядок вирішення спору, а саме звернення подружжя яке не має дітей до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, яким вона має відповідати, зокрема п.6 ч.3 даної статті передбачає вимогу щодо зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже у відповідності до ст.106 СК України сторони мають право звернутись до відповідного органу із спільною заявою про розірвання шлюбу це і є досудове врегулювання спору, іншими словами досягнення поставленої мети без звернення до суду, оскільки звернення до суду із позовом передбачає захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто має бути спір між сторонами який вони не можуть вирішити інакше як в судовому порядку.

При цьому у позові не наведено жодних обставин які б вказували на наявність спору, до прикладу відмова відповідача спілкуватись, спільно звернутись із заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану, заперечення проти розірвання шлюбу чи наявність інших обставин, що зумовлюють наявність спору між ними з приводу розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/495/2020
25.06.2020 року 264/3564/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2183/19
Провадження № 2-о/935/5/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.06.2020 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Коростишівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, адреса місця знаходження м.Коростишів, вул.Різдвяна 7, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 737/482/20
Провадження № 2/737/237/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В. О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Також вважаю за необхідне, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений нею при поданні заяви до суду по квитанції № 87 через АТ «ОЩАДБАНК» термінал К2400048, 18 червня 2020 року, судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу на підставі заяви позивача.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею при поданні заяви до суду по квитанції № 87 через АТ «ОЩАДБАНК» термінал К2400048, 18 червня 2020 року, судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа 431/2123/20
Провадження № 2-о/431/646/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявником ОСОБА_1 при подачі заяви було надано клопотання про необхідність витребування з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості про розмір пенсії отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 р. по 01.05.2020 р., для доручення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості про розмір пенсії отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 р. по 01.05.2020 р., для доручення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 01.07.2020 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 682/609/20
Провадження № 2/682/454/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2020 р провадженння у справі зупинене.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні на 12 серпня 2020 р. без участі сторін.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.