overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1840/20
Провадження № 2-о/431/607/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 2-3429/11
Номер провадження 6/676/102/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому лист і№ 2-3429/11 від 12 червня 2012 р., що виданий Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання його рішення від 10 квітня 2012 р. по справі №2208/3429/2011 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року вже вирішено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-3429/11 від 12 червня 2012 р., що виданий Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення від 10 квітня 2012 р. по справі №2208/3429/2011 з ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із вирішенням питання по про зміну стягувача по суті і набранням законної сили ухвалою суду про зміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 345/2140/20
Провадження № 2-н/345/267/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4859,93 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 372/1293/19
Провадження 2-130/20
ухвала

24 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Готель «Сенаторз парк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Перед початком судового засідання представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 ,

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та направити на його адресу копію ухвали та позову для відому, та надати строк для подачі відзиву до 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/275/20
Провадження №2-о/472/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 травня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженці с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, правовстановлюючого документу:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 054682, із цільовим призначенням земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га, кадастровий номер: :02:000:0093, розташованої в межах території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, виданого 05 серпня 2004 року Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №61, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має прво на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 травня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/315/20 Провадження № 22-ц/821/1129/20 Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району міста Могилев Республіки Білорусь від 20 червня 2019 року в частині стягнення грошової компенсації з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району міста Могилев Республіки Білорусь від 20 червня 2019 року в частині стягнення грошової компенсації з ОСОБА_1 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" липня 2020 р. на 09:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
Справа № 209/1148/20
Провадження № 2/209/669/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"26" червня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.06.2018 року у розмірі 22224,77 грн. станом на 20.02.2020 року в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7440,36 грн.; заборгованість за пенею та комісією 14784,41 грн.; а також судовий збір у справі в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
У Х В А Л А

Справа №338/360/20

Провадження № 2-во/338/3/20

25 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 17 червня 2020 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду у справі №338/360/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція "Синьогора", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - генеральний директор Державної організації "Резиденція "Синьогора" Капій І.М., Державне управління справами, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині звернення зазначеного рішення до негайного виконання.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год 30 хв 02 липня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 і Державну організацію "Резиденція "Синьогора".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Провадження № 2/161/855/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До суду 22 червня 2020 року адвокатом Зубашенко Ю.В. було подано клопотання про витребування у позивача та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» належним чином завірену копію додаткової угоди від 18.05.2020 року до договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року з додатками.

Дані докази знаходяться у позивача і у їх витребуванні виникла необхідність під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державну іпотечну установу надати суду належним чином завірену копію додаткової угоди від 18.05.2020 року до договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року з додатками.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 344/1767/18
Провадження № 22-ц/4808/847/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., постановлену 11 червня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення коштів, інвестованих в облігації.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 07 липня 2020 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи з доданими до неї матеріалами.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07; (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу будинку.

Представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просила витребувати у Херсонського міського відділу РАЦС повний витяг з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, представники третіх осіб в підготовчому засіданні не заперечували проти витребування зазначених представником позивача доказів.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо витребування зазначених представником позивача доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №64, складений 31.10.2018 року).

Витребувані документи надати до 10.08.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан