Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/3797/20
Провадження № 6/524/165/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Полтава-банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 11 140 грн. 42 коп., з яких: 229 грн. 11 коп. судові витрати.

У заяві представник АТ «Полтава-банк» Лукімський С.М. зазначив, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2010 року у цивільній справі № 2-786/2010 за позовом АТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87830 від 24.07.2007 року був виданий виконавчий лист № 2-786/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в сумі 11 140 грн., з яких 229,11 грн. судових витрат . 20.07.2015 року зазначений оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, був наданий до виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. Станом на 28.04.2020 року інформація про виконавче провадження в системі АСВП відсутня. За результатами перевірки вхідної кореспонденції АТ «Полтава-банк» встановлено, що виконавчий лист на адресу АТ «Полтава-банк» з ВДВС не надходив. Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначений виконавчий лист № 2-786/10 було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим прохав видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, прохав поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа 2-786/10 до виконання посилаючись на те, що 10.04.2019 року. з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС м. Полтави був направлений запит про надання відповідної інформації стягувачу, однак жодної відповіді на запит до банку не надходило. У зв`язку з відсутністю інформації з ДВС про стан виконавчого провадження та втрату виконавчого листа прохав поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року з Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження або іншу наявну інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11.04.2012 року у справі № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 11140 грн. 42 коп., з яких: 229 грн.11 коп. судові витрати (а.с.34).

У судове засідання представник АТ «Полтава-банк» Лукімський С.М.не з»»явився, прохав проводити її розгляд без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.36).

Від начальника Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Д.Щерби до суду надійшов лист, у якому останній зазначив, що згідно САСВП перебувало виконавче провадження № 48196953 по виконанню виконавчого листа від 11.04.2012 року № 2-786/10 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» боргу у розмірі 11 140 грн.. 12.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження. 30.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати матеріали виконавчого провадження та будь-яку іншу інформацію по зазначеному виконавчому провадженню за минулі роки неможливо, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла до 25.12.2008 року, Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який діяв до 07.06.2017 року, Правил ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, термін зберігання здавальних описів (завершених виконавчих проваджень), реєстру завершених виконавчих проваджень, виконавчих проваджень відділу, журналів реєстрації вихідних документів та вихідних, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить три роки, за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання виконавчих проваджень становить один рік (а.с.38).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2010 року по цивільній справі № 2-786/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору у сумі 10 911, 31 грн. та судові витрати у сумі 229, 11 грн.

11.04.2012 року Октябрським районним судом видано виконавчий лист № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Полтава-банк».

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що на даний час у Шевченківському ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на даний час відсутня інформація про виконання виконавчого провадження , а рішення суду ще не виконане, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-786/10 до виконання, оскільки він був пропущений АТ «Полтава-банк» з поважних причин.

Із заяви представника АТ «Полтава-банк» вбачається, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, а рішення суду про стягнення боргу не виконане.

Отже, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 11 140 грн. 42 коп, з яких: 229 грн. 11 коп. судові витрати - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 11 140 грн. 42 коп, з яких: 229 грн. 11 коп. судові витрати.

Видати АТ «Полтава-банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-786/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтава-Банк» заборгованості у сумі 11 140 грн. 42 коп, з яких: 229 грн. 11 коп. судові витрати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко