Справа № 761/5573/20
Провадження № 2/761/4579/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Ганущака А.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, позивач вказує, що спільне життя поступово погіршувалось, через різні погляди на шлюб, сім`ю, що призвело до сварок, які здебільшого виникали з ініціативи відповідача та погіршення відносин між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуття і взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На даний час шлюб фактично розпався, вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки шлюб суперечить інтересам сторін.

Ухвалою від 20.02.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засідання позивач пояснила суду, що з 01.06.2019 проживають з відповідачем окремо та не підтримують шлюбних стосунків, зазначила, що не має бажання жити з відповідачем, спроби примирення були марними, у зв`язку із чим підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач вказав про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1720 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач в судовому засіданні визнав позов, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дитини.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 03.12.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1720, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 420 чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 чотириста двадцять/ грн. 40 коп., згідно квитанції № 124 від 18.02.2020 р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.06.2020.

Суддя: