Справа № 699/452/20
Номер провадження № 6/699/26/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

24.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук С.С. про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Яжук С.С., погоджене з начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдаром А.В., про примусове проникнення до житла боржника, мотивоване тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 47188768 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних осіб та держави на загальну суму 245 294,28 грн. (залишок заборгованості), до складу якого входять:

наказ Господаського суду Черкаської області №925/1080/17 від 30.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 боргу в сумі 111103,98 грн.;

виконавчий лист Апеляційного суду Черкаської області №2-1057/12 від 07.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 77800,00 грн.;

виконавчий лист Апеляційного суду Черкаської області №2-1057/12 від 07.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 77800,00 грн..

Але боржник ухиляється від погашення заборгованості. В ході виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника, з`ясовано, що за нею на праві власності зареєстровано 54/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1 та Ѕ частина земельної ділянки за вказаною адресою і боржник проживає за вказаною адресою. Виклики щодо явки до державного виконавця боржник ігнорує. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були здійснені виїзди за зареєстрованим місцем проживання боржника, проте потрапити до будинковолодіння неможливо, про що складені акти.

Дослідивши матеріали внесеного подання, вважаю, що вказане подання слід залишити без руху в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець додав до подання дві копії постанов про відкриття виконавчого провадження №48410179, №48410638 від 13.08.2015 року, винесені державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС, проте суду не надано доказів направлення та отримання боржником вказаних постанов.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2017 року винесена також державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС.

Проте суду не надано постанови про прийняття виконавчого провадження, оскільки постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС, а з поданням до суду звертається державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук С.С..

У листі від 01.07.2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (п.10) зазначено, що правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цих ухвал повертали подання. Зокрема, якщо державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, немає даних щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, не додано доказів, які підтверджують належність квартири боржнику.

Вказаним вимогам внесене подання повною мірою не відповідає, оскільки немає даних щодо вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2015 року та постанови про прийняття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України у разі винесення ухвали про залишення заяви без руху суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Тому суд вважає необхідним надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, який є достатнім для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 261, 439 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук С.С. про примусове проникнення до житла боржника, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати:

- постанову про прийняття виконавчого провадження;

-відомості про вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження №48410179, №48410638 від 13.08.2015 року та постанови про прийняття виконавчого провадження (належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Визначений судом строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити державному виконавцю, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, подання вважається поданим в день первісного подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.