Справа № 382/601/20
Провадження №2/382/483/20
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лісового Анатолія Володимировича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, в котрому вказав, що йому на праві приватної власності належить 61/100 частина житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу по справі належить решта 39/100 частини вище згаданого будинку. Разом з тим дійти згоди щодо порядку користування житловим будинком з відповідачем вони не можуть.

Згідно із ст. 358 ЦК України «кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності». В силу п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10. 91 р. «При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири...». Таким чином, у позивача виникла необхідність у виділі в натурі належної йому частки з нерухомого спільного майна, а саме житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 виділивши в натурі 61/100 частину будинку відповідно до плану, наступні кімнати: тамбур № 1 -І, площа 1,50 кв. м.; котельня № 1 - 6, площа 1,10 кв. м.; веранда 1 - 7, площа 12,50 кв. м.; кухня № 1 - 5, площа 26,10 кв. м.; житлова № 1 - 4, площа 11,90 кв. м.; санвузол № 1 - 8, площа 0,90 кв. м.; ванна № 1 - 9, площа 5,30 кв. м.; житлова № 1 - 10, площа 10,80 кв. м.. Загальна площа становить 70,10 кв. м. З господарських будівель та споруд: колодязь (літ. № 3); свердловина (літ. № 4); каналізаційна яма (літ. № 5).

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 виділивши мені в натурі 61/100 частину будинку відповідно до плану, наступні кімнати: тамбур № 1 -І, площа 1,50 кв. м.; котельня № 1 - 6, площа 1, 10 кв. м.; веранда № 1 - 7, площа 12,50 кв. м.; кухня № 1 - 5, площа 26,10 кв. м.; житлова № 1 - 4, площа 11,90 кв. м.; санвузол № 1 - 8, площа 0,90 кв. м.; ванна № 1 - 9, площа 5,30 кв. м.; житлова № 1 - 10, площа 10,80 кв. м. Загальна площа становить 70,10 кв. м. З господарських будівель та споруд: колодязь (літ. № 3); свердловина (літ. № 4); каналізаційна яма (літ. № 5); погріб (літ. під а1), а також просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди, щодо варіанту розподілу будинку, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лісового Анатолія Володимировича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, згідно умов котрої, за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 виділивши їй в натурі 61/100 частину будинку відповідно до плану, наступні кімнати: тамбур № 1 - І, площа 1,50 кв. м.; котельня № 1 - 6, площа 1.10 кв. м.; веранда № 1 - 7, площа 12,50 кв. м.; кухня № 1 - 5. площа 26,10 кв. м.; житлова № 1 - 4, площа 11,90 кв. м.; санвузол № 1 - 8, площа 0,90 кв. м.; ванна № 1 - 9, площа 5,30 кв. м.; житлова № 1 - 10, площа 10,80 кв. м.; Загальна площа становить 70,10 кв. м.. З господарських будівель та споруд: колодязь (літ. № 3); свердловина (літ. № 4); каналізаційна яма (літ. № 5); погріб (літ. під а1).

За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_3 виділивши їй в натурі 39/100 частин будинку відповідно до плану, наступні кімнати: кухня № 1 - 1, площа 7,90 кв. м.; житлова № 1 - 2, площа 9,30 кв. м.; житлова № 1 - 3, площа 8,30 кв. м.; житлова № 1 - 11, площа 18,70 кв. м.. Загальна площа становить 44,20 кв. м.. З господарських будівель та споруд: сарай (літ. № Б); погріб (літ. під Б); ганок (літ. № 1); огорожа (літ. № 2).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються на даний варіант розподілу житлового будинку та не мають майнових претензій стосовно грошових компенсацій один одному.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються на припинення права спільної часткової власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами узгоджено, що сплата судового збору покладається на позивача ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 66 (шістдесят шість) копійок

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:О. А. Кисіль