справа № 179/2113/17
провадження № 6/179/24/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
В червні 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Степаняна А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі по 1500 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до досягнення нею повноліття.
Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щордо виконання рішення, заявник просить постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у Магдалинівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП № 56143494 з виконання виконавчого листа № 2/179/146, виданого 06.04.2018 Магдалинівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі по 1500 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до досягнення нею повноліття.
10.04.2018 державним виконавцем Михайлінчиком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Личківської сільської ради № 585.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.
Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Слід також зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Натомість доказів, які б підтверджували направлення гр. ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу, що вказана у виконавчому документі, суду не надано, що викликає у суду розумний сумнів щодо обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.
Також суд не приймає до уваги виклик державного виконавця № 8145, датований 15.06., оскільки з даного виклику не можливо встановити рік його реєстрації, а також той факт, що датою з`явлення боржника до державного виконавця зазначено як 17.06.2020, а подання надійшло на адресу суду 16.06.2020, зокрема дата надходження подання передує даті явки боржника до державного виконавця.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, а відтак не вбачає підстав для застосування приводу відносно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 56143494, виходячи з представлених суду на час розгляду подання матеріалів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354, 438 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Степаняна А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А.Ковальчук