Справа № 303/4968/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Чучка Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з віндикаційним позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просив витребувати від ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 , а від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_2 , і виселити останніх із вказаних квартир.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 . Витребувано у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_3 майном, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 . Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_3 майном, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2016 рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У січні 2018 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , подав до Апеляційного суду Закарпатської області подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц.

Заяву мотивовано тим, що оскільки рішенням апеляційного суду у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, тому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2013.

На неодноразові запити суду апеляційної інстанції щодо необхідності надіслання справи № 303/4968/13-ц до апеляційного суду, місцевим судом повідомлялось, що дану справу надіслано для розгляду до суду касаційної інстанції та після її повернення справу буде надіслано до апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

Після закінчення касаційного провадження справа № 303/4968/13-ц надійшла до Закарпатського апеляційного суду 11.01.2020.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 заяву про самовідвід судді Закарпатського апеляційного суду Собослоя Г.Г. (який брав участь у розгляді справи Апеляційним судом Закарпатської області у 2016 році) - задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 здійснено автоматизований розподіл справи № 303/4968/13-ц з визначенням колегії суддів: головуючої Кожух О.А., суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2020 призначено розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду від 04.12.2019 рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2016 скасовано, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2015 залишено в силі.

Відтак відпала підстава, якою була обґрунтована заява про скасування заходів забезпечення позову.

05.06.2020 ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , подав заяву, у якій вказує, що не підтримують заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц, та просять її залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами. За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/4968/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуюча

Судді