Справа № 686/1966/20
Провадження № 2/686/2148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.06.2020

23 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст.316,317, 319,321, 391,405 ЦК України. Перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано за рішенням суду від 19.11.2019 року. Відповідач не проживає за адресою реєстрації з вересня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розгляд проводити за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не забезпечив своєї явки або явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Заперечень не висловлено щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є власником жилого приміщення, квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 21.12.2010 року. Відповідач є колишнім чоловіком позивача по справі.

Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 червня 1998 року по 19 листопада 2019 року, коли шлюб було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач, її син ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Реєстрації відповідача за вищевказаною адресою позбавляє позивача в повній мірі реалізувати права власника житла та покладає на неї надмірний тягар сплати комунальних послуг.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, в судовому порядку здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.(ст.405 ЦКУ)

Судом з`ясовано, що відповідач тривалий період часу-понад рік з вересня 2018 року не проживає за адресою АДРЕСА_2 , спільним побутом не пов`язаний з позивачем, фактичне місцезнаходження невідоме. Непроживання відповідача за вищевказаною адресою без відомих поважних причин обґрунтовано також актом про постійне проживання за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування квартирою підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 280-282,354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути оскаржено в порядку нагляду до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк