overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8313/19
Провадження № 2/265/495/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,12,81,141, 263, 279, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) 86 копійок, інфляційні витрати у сумі 298 (двісті дев`яносто вісім) гривень 63 копійки, та 3% відсотка річних в сумі 88 гривень 01 копійка, а всього 4 057 (чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» витрати з оплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Об`єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку «ОЛІМП-279», ,р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинки 77-79, голова правління - Карцева Людмила Анатоліївна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 12 червня 2020 року

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 569/7916/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

17 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 25 травня 2020 року, подав до суду заяву з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (м.Рівне, вул.Пушкіна, 19) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/854/20
Провадження № 2-о/941/36/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 13 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 368/657/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Київській області Кагарлицького районного територіального округу Воловенко Раїса Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Київській області Кагарлицького районного територіального округу Воловенко Раїса Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання по даній справі на 10.07.2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 953/5257/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"23" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у 8 ХДНК належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори:

-інформацію чи заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї, та чи видавалось кому-небудь свідоцтво після смерті останнього, та надати до суду належним чином завірену копію вказаної спадкової справи в разі її наявності.

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 30 липня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/853/19 Номер провадження 22-з/814/169/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області 22 жовтня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителька АДРЕСА_2 ), на час відкриття спадщини після смерті, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки. В якій зазначено, що в постанові апеляційного суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тоді як правильно ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ІНФОРМАЦІЯ_3 року зроблено запис акту про смерть № 421.

На підставі викладеного, враховуючи, що в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку допущену по тексту постанови зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_4 року замість ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Полтавського апеляційного суду 30 січня 2020 року.

По тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
Справа № 362/2847/19
Провадження № 2/362/488/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до норми частини третьої статті 40 ЦПК України, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із вирішенням питання про відвід головуючого-судді Марчука О.Л. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2020 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого-судді Марчука О.Л. у даній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що усунуто обставину яка викликала зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/901/20
Провадження № 2/724/303/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 05 серпня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 643/9699/20
Провадження № 2/643/3349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова