overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2609/20
№ 2-н/183/228/20
22 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 347/983/20
Провадження № 2/347/449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 536/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання надала клопотання, де просила провести судове засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю суду та відсутністю транспортного сполучення, внаслідок карантинних обмежень, проведення якої просила доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної

плати за час вимушеного прогулу, провести 31 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити негайно до Сихівського районного суду міста Львова (79018 м. Львів вул. Чоловського, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1469/2020 Справа № 641/4313/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 201/5705/20
Провадження № 2/201/2431/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НВО «Созидатель» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, згідно із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро. Крім того, місцем виконання договору по наданню житлово-комунальних послуг є указана адреса.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживаннявідповідача та місцем надання послуг не є Соборний район м. Дніпро, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 948/961/19
Номер провадження 2/948/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2020 витребувано, у т.ч., з Машівської ДПІ Карлівського управління ГУ ДПС у Полтавській області - інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за 2016 2019 роки.

Натомість у резолютивній частині ухвали помилково невірно зазначений ідентифікаційний номер особи, по якій необхідно надати інформацію, а саме, НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання, про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про витребування доказів від 04.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 у справі № 948/961/19 (провадження № 2/948/5/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Другий пункт другого абзацу резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«2) з Машівської ДПІ Карлівського управління ГУ ДПС у Полтавській області - інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за 2016 2019 роки.».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 298/1820/19
Номер провадження 2/298/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

29 квітня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача Ужанського національного природного парку адвоката Биркович О.І. надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що у вказаній вище справі, головуюча - суддя Лютянська М.С. порушила вимоги ЦПК України щодо розгляду справи в «розумні строки». Крім того, в заяві зазначається, що суддя Лютянська М.С. без проведення судового засідання і без участі сторін - «по замовним клопотанням» - виносила ухвали про витребування доказів, а також проводила протиправні ухвали про проведення обшуків в Ужанському національному парку. Також в заяві вказується на те, що і при розгляді попередніх клопотань в цивільних і кримінальних провадженнях головуючою умисно допускались порушення норм матеріального та процесуального права, а також незаконно і неправомірно долучались до матеріалів судових справ неналежні та допустимі докази незавірені підписом особи. Яка заявляє клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи ксерокопії різних документів. На підставі викладеного заявник просить відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Представник відповідача Ужанського національного природного парку адвокат Биркович О.І. в судовому засіданні 22 червня 2020 року подав повторну заяву про відвід судді Лютянської М.С. з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу , залишає таку заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Ужанського національного природного парку адвокат Биркович О.І. про відвід судді Лютянської М.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________
Справа № 521/8632/20
Номер провадження № 2/521/2697/20
УХВАЛА

9 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.

розглянувши клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення оплати судового збору по цивільній справі

позивач : Військова академія (м.Одеса)

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Предметом позову є стягнення коштів.

Ціна позову 34 789 грн. 13 коп.

До позовної заяви в порядку ч. 4 ст.177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 136 процесуального закону суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За частиною 1 зазначеної статті підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Зазначене узгоджується із п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за яким єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Жодного доказу на підтвердження можливості відстрочення позивачу оплати судового збору (майновий стан) позивачем не надано, що виключає задоволення клопотання.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2020 року.

Суддя Маркарова С.В.09.06.20
Справа № 738/741/20
№ провадження 2/738/264/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 11 годину 30 червня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час з`ясування питання про надання доказів, які витребував суд, встановлено, що приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Ніколаєнком С. В. не виконав ухвалу суду від 17 червня 2020 року в частині надання копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку оголосити перерву у розгляді справи у зв`язку із неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 09 години 06 серпня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка Сергія Володимировича у строк до 06 серпня 2020 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко