справа № 691/283/20
провадження № 2/691/298/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 14 листопада 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 .. Шлюб зареєстрований Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області за актовим записом №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та втрату почуттів. З березня 2016 року ведення господарства фактично припинено. Сумісне проживання стало неможливим. На даний час шлюб існує формально, подальше збереження сім`ї вважає недоцільним. Напротязі тривалого часу між ними тривають неприязні стосунки, а тому прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим вирішив шлюб розірвати.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися. Позивач надіслав телефонограмму від 15 червня 2020 року за вхідним №73 про розгляд справи без його участі, в якій вказав на підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, повідомлена про розгляд справи до суду не прибула, подала заяву від 20 травня 2020 року, в якій зазначила на слухання справи без її участі та визнання позовних вимог.

Суд, розглянувши телефонограму позивача, заяву відповідача, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з березня 2016 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечила, остільки не подала відзиву, заперечень на позовну заяву. Сторони по справі, маючи право на відклинання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, на день розгляду справи в суді, відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відповідачем у справі, беручи до уваги, що таку вимогу позивачем не заявлено.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 листопада 2006 року Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області за актовим записом №10.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_5 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2 .

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко