Справа № 191/4388/17
Провадження № 2/191/1864/17
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року позивачОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Користуючись своїми правами передбаченими ст. 207 ЦПК України, 18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди між ними, наступного змісту:

1. позивач зобов`язується сплатити кожному із відповідачів - співвласникам спірної квартири АДРЕСА_1 вартість його 1/8 частки у спільному майні у розмірі 27 565 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (з урахуванням раніше внесених на депозит суду грошей доплатить по 11 606 (одинадцять тисяч шістсот шість) грн. 88 коп. кожному із відповідачів).

2. позивач зобов`язується провести доплату грошей кожному з відповідачів до судового засідання з розгляду та визнання мирової угоди.

3. після визнання мирової угоди та набрання судовим рішенням законної сили позивач набуває право власності на 3/8 частки спірної квартири, які належали відповідачам, а право власності відповідачів на 1/8 частку цієї квартири за кожним з них припиняється.

4. сторони домовилися звернутися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

5. відповідачі під час отримання доплати від позивача зобов`язані видати йому відповідні розписки про отримання грошей.

6. сторони домовилися, що судові витрати по справі розподіляються між ними порівну.

7. відповідачі підтверджують, що після отримання ними від позивача грошової компенсації в загальному розмірі 27 565 грн. 00 кой. вони не будуть мати ніяких претензій до позивача по будь-яким питанням, що стосується спірної квартири.

Зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження судом мирової угоди роз`яснені.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, але попередньо надали заяви, якими просять суд розглядати справу без їх участі та просять затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але надали заяви, якими просять розглядати справу без їх участі, просять затвердити мирову угоду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 червня 2020 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступного змісту:

1. позивач зобов`язується сплатити кожному із відповідачів - співвласникам спірної квартири АДРЕСА_1 вартість його 1/8 частки у спільному майні у розмірі 27 565 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (з урахуванням раніше внесених на депозит суду грошей доплатить по 11 606 (одинадцять тисяч шістсот шість) грн. 88 коп. кожному із відповідачів).

2. позивач зобов`язується провести доплату грошей кожному з відповідачів до судового засідання з розгляду та визнання мирової угоди.

3. після визнання мирової угоди та набрання судовим рішенням законної сили позивач набуває право власності на 3/8 частки спірної квартири, які належали відповідачам, а право власності відповідачів на 1/8 частку цієї квартири за кожним з них припиняється.

4. сторони домовилися звернутися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

5. відповідачі під час отримання доплати від позивача зобов`язані видати йому відповідні розписки про отримання грошей.

6. сторони домовилися, що судові витрати по справі розподіляються між ними порівну.

7. відповідачі підтверджують, що після отримання ними від позивача грошової компенсації в загальному розмірі 27 565 грн. 00 кой. вони не будуть мати ніяких претензій до позивача по будь-яким питанням, що стосується спірної квартири.

Зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження судом мирової угоди роз`яснені.

Провадження по справі № 191/4388/17 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України підлягає закриттю.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № КП - 380/1 від 06.12.2017 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 960 грн. 95 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. О. Кухар