overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6061/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т) про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1643/19
Провадження № 2/741/282/20
У Х В А Л А

м. Носівка 24 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, просила встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області, була її рідною тіткою.

24 квітня 2020 року було закінчено з`ясування обставин цієї справи та перевірку їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вбачає за необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, шляхом витребування від Десятої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02100, місто Київ, вул. Бажова, 13/9, та надання суду витягів (інформаційних довідок) із Спадкового реєстру та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її наявності направити належним чином засвідчену копію суду - для приєднання до матеріалів справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Оголосити у розгляді справи перерву до 12 години 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
справа № 208/3965/20
провадження № 2-н/208/406/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 25 024 (двадцять п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 80 коп. - заборгованість за надання послуги за період з жовтня 2017 р. по квітень 2020 року;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3965/20 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3965/20 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 646/3694/20
Провадження №2-н/646/997/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 752/2835/20
Провадження № 2/752/4281/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовзом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В подальшому, 17.06.2020 р. позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилась на власний розсуд .

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 555/982/20
Номер провадження 2/555/261/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи рахує, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для з`ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. ( АДРЕСА_1 Березне вул.Назарука,2/3 Рівненська область) інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. (м.Березне вул.Назарука,2/3 Рівненська область) інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, а в разі її наявності, копію спадкової справи.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Надати інформацію до 21.07.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 727/7336/19
Провадження № 2/727/63/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 20 липня 2020 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження №2/523/206/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння між подружжям та наявності різних поглядів на життя, що призвело до неможливості збереження сім`ї. У подружжя від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено розгляд справи до судового засідання по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановлено законом порядку. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю, відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив (а.с.30).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2362/19
н.п.2/599/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

26 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст. 1216-1222, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 червня 2020 року.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

26 червня 2020 року
Справа № 581/184/20
Номер провадження 2/585/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 10 липня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 2/752/3042/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

18.05.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346) заборгованість за договором позики в розмірі 76015 гривень 91 копійок, судові витрати на оплату судового збору в сумі 1921 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1201/20
Єдиний унікальний номер судової справи №487/1585/19
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2020 року у справі за позовом Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міська лікарня № 4 про скасування свідоцтва про право власності на майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 15 липня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова