Справа № 310/8814/15-ц
6/310/122/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК Інвест Кредо» у виконавчих провадженнях №59806437 та № 59807194, відкритих на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у виконавчих провадженнях №59806437 та № 59807194, відкритих на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2015 по справі № 310/8814/15-ц відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 113-0111008/ФКВ-08 від 06.08.2008.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15- частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2015 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі тіла кредиту 1824322,71 грн., відсотки за користування кредитом 642356,24 грн., пеня 314102,99 грн., а всього 2780782 грн.

На виконання вищезазначеної постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 постановою державного виконавця Бердянського МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.08.2019 щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 59806437, № 59807194, які на дату подачі даної заяви є відкритими та знаходяться в стані примусового виконання.

15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 92 Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007.

Відповідно до п. 92.1 Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором поруки № 113-0111008/Zфпор-08 від 06.08.2008, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту№ 0 від 26.12.2007.

На підставі наведеного, просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у виконавчих провадженнях №59806437 та № 59807194, відкритих на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника та інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2015 по справі № 310/8814/15-ц відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 113-0111008/ФКВ-08 від 06.08.2008.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15- частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2015 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі тіла кредиту 1824322,71 грн., відсотки за користування кредитом 642356,24 грн., пеня 314102,99 грн., а всього 2780782 грн.

На виконання вищезазначеної постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 постановою державного виконавця Бердянського МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.08.2019 щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 59806437, № 59807194, які на дату подачі даної заяви є відкритими та знаходяться в стані примусового виконання.

15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 92 Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007.

Відповідно до п. 92.1 Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором поруки № 113-0111008/Zфпор-08 від 06.08.2008, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту№ 0 від 26.12.2007.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги №2227/к від 15.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях №59806437 та № 59807194, відкритих на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні №59806437, відкритому на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні № 59807194, відкритому на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06.03.2019 у справі № 310/8814/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська