У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Іванов А.П.

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі № 308/13694/19 виданого 18.05.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 8392 /вісім тисяч триста дев`яносто дві/ грн. 63 коп., з яких 5896,21 грн. заборгованість за кредитом, 2523,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 /тисяча дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп.

16 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виданому на підставі рішення виконавчому листі, зокрема зазначає те, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника (відповідача), а тому просить суд, виправити вказану описку.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. Просив суд розглянути подану ним заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Оглянувши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 308/13694/19 (2/308/1000/20) судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення допущені описки, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 »

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 18.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року у цивільній справі за № 308/13694/19 (2/308/1000/20), зазначивши вірне прізвище боржника (відповідача) « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов