ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3522/20
Провадження № 2-з/210/29/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 , про витребування з Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що з серпня 2001 року він обіймав посаду заступника голови профкому голови комісії з соціально-економічної та інформаційної роботи в ППО КДГМК «Криворіжсталь». У подальшому, з вересня 2010 року він продовжував роботу в профспілці на виборній посаді голови профкому-голови комісії по соціальним, економічним питанням, колдоговірній та інформаційній роботі ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». На звітно-виборній компанії, яка відбувалась 16.07.2019 року, ОСОБА_1 не було обрано до нового складу виборчого органу профспілки профспілкового комітету та його повноваження вищезазначеній виборній посаді були припиненні. Внаслідок чого, профспілковим комітетом первинної організації ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було прийнята Постанова №1/11-1 від 16.07.2019 року та Розпорядження по профкому ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №181 від 16.07.2019 року, згідно з якими його було звільнено 16.07.2019 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень та з посиланням на п.2 ст.36 КЗпП України.

Крім того, заявник в заяві зазначив, що на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був виданий Наказ від 06.03.2020 року №244 «Про нарахування винагороди за підсумками роботи підприємства за 2019 рік», згідно з яким працівникам підприємства та працівникам Профспілки у березні 2020 року було нарахована та виплачена премія (винагорода) за підсумками роботи за 2019 рік, розмір якої визначається виходячи із середньої заробітної плати за фактично відпрацьований час. Однак, незважаючи на те, що він до 16.07.2019 оку був членом виборного органу Профспілки та працював в ній половину 2019 року, у березні 2020 року йому не нарахували та не виплатили премію (винагороду) за підсумками роботи за 2019 рік.

У зв`язку з чим, заявник має намір звернутися до суду з позовом до Профспілки про стягнення не донарахованої та невиплаченої йому премії (винагороди) за підсумками роботи за 2019 рік за фактично відпрацьований час.

Задля того, щоб визначити розмір своїх позовних вимог розмір не донарахованої та невиплаченої винагороди за підсумками роботи за 2019 рік та довести безпідставність відмови Профспілки у її виплаті йому необхідні документи для розрахунку та визначення його середнього заробітку, які він просить витребувати у Профспілки.

05.05.2020 року ОСОБА_1 звертався до Профспілки з заявою, в якій просив надати йому належним чином засвідченні копії документів, проте, йому було відмовлено у їх наданні, що підтверджується Листом від 03.06.2020 року № ПК-165.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви та просив суд зобов`язати Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничорудної промисловості України публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати ОСОБА_1 , належним чином засвідчені копії наступних документів: відомості (табуляграми) нарахування йому заробітної плати з січня 2019 року по липень 2019 року включно із зазначенням розміру посадового окладу, кількості відпрацьованих годин та доплат (премій, надбавки, компенсації, тощо); довідку про середньомісячний, середньоденний та середнього динний заробіток у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100; витяг з рішення засідання профспілкового комітету ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оформленого протоколом №1 від 16.07.2019 р., питання 11.1; Положення «Про порядок нарахування та виплати винагороди працівникам підприємства за підсумками роботи за рік», чинне станом на березень 2020 року; розпорядчий документ (рішення профкому, рішення президії профкому тощо та т.п.), на підставі якого у березні 2020 року штатним працівникам Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було нараховано та виплачено винагороду за підсумками роботи за 2019 рік.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду на 24 червня 2020 року.

Заявник по справі, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

23 червня 2020 року, поза межами судового засідання від представника Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Худик І.О. подав до суду пояснення по заяві про витребування доказів до подання позовної заяви, в яких зазначив, що у відповідності до вимог ст. 110 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» відомості про нарахування заробітної плати (табуляграми) з січня 2019 р. по липень 2019 р. надавалися ОСОБА_1 безпосередньо при видачі кожної заробітної плати. Дублікати даних табуляграм зберігати в первинній організації профспілки немає необхідності. Довідка про доходи з січня 2019 р по червень 2019 р. ОСОБА_1 надавалася при його звільненні за № ПК-391 від 16.07.2019 р. і вона знаходиться в матеріалах даної справи. З Рішенням засідання профспілкового комітету ПО ПМГУ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг у вигляді Постанови № 1/11-1 від 16.07.2019р. ОСОБА_1 ознайомлений 16.07.2019р., вона йому видана на руки і знаходиться в матеріалах цієї справи.

Положення про порядок нарахування та виплати винагороди працівникам за підсумками роботи за рік затверджене ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, воно не є документом, яке прийняте первинною організацією ПМГУ, відповідно, за отриманням цього документу необхідно безпосередньо звертатися до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Основним розпорядчим документом, на підставі якого працівникам Первинної організації ПМГУ ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" було здійснено нарахування і виплату винагороди за підсумками роботи за 2019р. є наказ по ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг від 06.03.2020р. № 244, який є в матеріалах даної справи. А тому, просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документ, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про витребування з Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак