провадження № 2-о/294/18/20
справа № 294/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Чуднівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років помер її чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від19. 09.1993 року ). Після його смерті відкрилася спадщина, яку зявник прийняла (довідка № 348 від 12.11.2019 р.). Однак, вона не може сповна реалізувати своє право на спадщину через розбіжності в написанні імені, а саме по батькові свого чоловіка в деяких документах, зокрема в архівній довідці № 8/76817 від 30.05.2018 і архівній довідці від 06.08.2018 № 8/91909, де зазначено по батькові чоловіка « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та довідках вих. № 71 від 19.02.2018, № 77 і № 78 від 02.03.2018, де вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях (затверджено Наказом Мін`юсту України № 1000/5 від 18.06.2015 р.) не передбачено внесення будь-яких змін до архівних довідок. А тому заявник позбавлена можливості іншим способом, крім судового, встановити факт.

Заявник у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа участь представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини нез`явлення до суду представника не повідомила.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до архівної довідки № Ч-5080/02 від 25.11.2019, в Книзі реєстрації актових записів про народження по Стовпівській сільраді Любарського (нині Чуднівського) району за 1924 рік зазначено, що ОСОБА_2 «так в документі» ОСОБА_2 «так в документі» народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис реєстрації № 55 від 26.10.1924 року. Батько: ОСОБА_8 «так в документі», українець. Мати: ОСОБА_9 «так в документі», українка.

Факт належності ОСОБА_2 доданих до заяви довідок/архівних довідок підтверджується довідкою з місця проживання за № 380 від 04.12.2019 про те, що ОСОБА_2 , 1924 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті був зареєстрований і проживав за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 являвся однією і тією самою особою.

Крім того, під час реєстрації шлюбу 09.06.1983 та видачі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 09.06.1983, їхні імена вказано правильно, зокрема і чоловіка: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Експертним висновком № 056/2132-m від 05.12.2019, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз, подано наступну інформацію: «... імена по батькові ОСОБА_2 (довідка з ТОВ «Ком-Агро», довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, архівна виписка з відділу трудового архіву щодо записів в архівному фонді СТОВ ім. Гагаріна, записи ОСОБА_2 », рос. ОСОБА_2 (архівна довідка з Федеральної державної установа «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації», запис російською мовою ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, свідоцтво про укладення шлюбу, довідка, видана Красногірським сгаростинським округом, архівна довідка з Державного архіву Житомирської області щодо нагородження Орденом Леніна, записи ОСОБА_2 ), архаїчна форма імені по батькові ОСОБА_2 (архівна довідка з Державного архіву Житомирської області щодо записів в книзі реєстрації актових записів про народження, запис ОСОБА_2 ) в зазначених документах, наданих для експертизи, є ідентичними. А також прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а також російською ОСОБА_2 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними Як пояснено висновком, розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення та зумовлені ситуацією контактного білінгвізму).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснення, наданого судам у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення належності правовстановлюючих документів, що архівна довідка № 8/91909 від 06.08.2018, видана Федеральною державною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» на ім`я ОСОБА_2 (запис російською мовою), архівна довідка № 8/76817 від 30.05.2018, видана Федеральною державною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російське Федерації» на ім`я ОСОБА_2 (запис російською мовою), довідка № 71 від 19.02.2018, видана ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 , довідка про заробітну плату за 1981-1985 роки, вих. № 77 від 02.03.2018, видана ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 , довідка про заробітну плату за 1990 - 1993 роки вих. № 78 від 02.03.2018, видана ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 211, 223, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Чуднівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- архівної довідки № 8/91909 від 06.08.2018, виданої Федеральною державною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації» на ім`я ОСОБА_2 (запис російською мовою),

- архівної довідки № 8/76817 від 30.05.2018, виданої Федеральною державною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російське Федерації» на ім`я ОСОБА_2 (запис російською мовою),

- довідки № 71 від 19.02.2018, виданої ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 ,

- довідки про заробітну плату за 1981-1985 роки, вихідний № 77 від 02.03.2018, виданої ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 ,

- довідки про заробітну плату за 1990 - 1993 роки вих. № 78 від 02.03.2018, виданої ТОВ «КОМ-АГРО» на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько