ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року

м. Харків

справа № 642/7512/18

провадження № 22-З/818/203/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І. про повернення судового збору по цивільній справі №642/7512/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, (суддя першої інстанції Гримайло А.М.), -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради суму сплаченої грошової допомоги в розмірі 19 704 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року у частині розподілу судових витрат скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Компенсовано Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у сумі 1762грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 травня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І., в якій останній просить зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради судовий збір в розмір 1762грн. сплачений за подання позовної заяви, а також платіжне доручення від 21 грудня 2018 року №376, яке знаходиться в матеріалах справи для надання органам державної казначейської служби.

Обговоривши заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І., колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 20 липня 2010 року безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК від 31 серпня 2010 року, а тому в силу наведеної норми законодавства звільнена від сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується також випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Матеріали справи свідчать, що у грудні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При поданні вказаної позовної заяви Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762грн., що підтверджується платіжним дорученням №376 від 21 грудня 2018 року (а.с.1а).

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради суму сплаченої грошової допомоги в розмірі 19 704 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року у частині розподілу судових витрат скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Компенсовано Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у сумі 1762грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

З викладеного вбачається, що питання щодо розподілу судових витрат, зокрема щодо компенсування позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви апеляційним судом вже було вирішено.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком; компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

З урахування вищевикладеного підстави для задоволення заяви начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І. відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І. про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 18 червня 2020 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова