Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/558/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київській області 18 лютого 2020 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки площею 3,1900 га, що знаходиться на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області. За життя Спадкодавець склав на її ім`я заповіт, посвідчений ОСОБА_5 , секретарем виконкому Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області 18 березня 2019 року за реєстровим № 06 (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.05.2020 №60146634). Спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), немає. В передбачений законодавством термін вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області, але їй було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості, з причини того, що відповідна посадова особа (секретар виконкому Ничипорівської сільської ради) невірно вказала дату посвідчення заповіту, а саме: вказано «двадцять друге лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року», в дійсності дата посвідчення заповіту «вісімнадцятого березня дві тисячі дев`ятнадцятого року». В той час, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 60146634 від 12.05.2020 у Спадковому реєстрі заповітів вищевказаний заповіт зареєстровано філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» та вказано дату посвідчення заповіту: « 18.03.2019 ». Виправлення помилки шляхом складання нового заповіту та його посвідчення є неможливим, оскільки заповідач - ОСОБА_3 помер. У зв`язку з чим заявниця змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просила встановити, що заповіт складений 18 березня 2019 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 06, в дійсності посвідчений 18 березня 2019 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, за реєстровим № 06.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу слухати у його відсутність проти задоволення вимог позивачки не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що заявниця народилась в с.Лосичі Пінського району Брестської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) видно, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено шлюб 13 березня 1982 року , прізвище дружини внаслідок укладення шлюбу змінене на ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу за № 57/2020 в приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. (а.с.8).

З копії заповіту, інформаційної довідки (а.с. 9-11) вбачається, що 18 березня 2019 року ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося на ім`я ОСОБА_1 , заповіт посвідчений ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 06, 22 лютого 2019 року.

Із копії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,1900 гектарів розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району, та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111 від 03 квітня 2001 року.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що заповіт складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений ОСОБА_5 , секретарем виконкому Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області 22 лютого 2019 року за реєстровим № 06, в дійсності посвідчений ОСОБА_5 , секретарем виконкому Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області 18 березня 2019 року за реєстровим № 06,.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що заповіт складений 18 березня 2019 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 06, в дійсності посвідчений 18 березня 2019 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, за реєстровим № 06.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення виготовлено 30.06.2020 року.

Суддя О.А. Кисіль