№ провадження 2-п/646/40/2020
Справа № 646/4484/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаовдського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Червонозаводський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що не мають права користуватися житловим приміщенням та скасування державної реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21.10.2015, яким позов задоволено частково тавизнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

На виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 29.04.2020 через канцелярію суду надано оригінал квитанції зі сплати судового збору у сумі 420, 40 грн. Інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, усунуті не були.

18.05.2020 заява ОСОБА_1 повторно залишена без руху, суду не подано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 21.10.2015.

12.06.2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення процесуального строку, вказавши, що про існування рішення дізналась наприкінці 2016 року від сторонніх осіб та мала намір ознайомитись із справою, та отримати рішення, але за станом здоров`я зробити це не змогла. Лише 06.04.2020 вона ознайомилась із справою та отримала зазначене рішення суду. Тому, вважає причину пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення поважною та просила поновити його.

22.06.2020 завідувачем архіву суду К.О. Карпенко на запит суду було надано архівну довідку по справі № 646/4484/15-ц, згідно якої ОСОБА_1 під власний розпис ознайомлювалась з матеріалами справи, про що є запис в журналі видачі справ для ознайомлення від 31.10.2019, та отримала копію відповідного рішення, про що є запис в журналі обліку та видачі копій документів від 21.11.2019.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що повне рішення суду від 21.11.2019 направлено поштою сторонам у справі, відповідач ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи 31.10.2019 та отримала копію заочного рішення 21.11.2019, у заяві посилається на те, що отримала заочне рішення 06.04.2020.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана через канцелярію суду 16.04.2020, тобто після закінчення встановленого законом строку на подачу вказаної заяви.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотання про поновлення пропущеного строку додане до заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 06.04.2020 було отримано копію заочного рішення, а також виписка з медичної картки стаціонарного хворого від 21.03.2018 з діагнозом «крапивниця», не свідчить про неможливість отримати рішення суду на протязі тривалого часу (майже 5 років).

Натомість, згідно довідки архіваріуса, ОСОБА_1 було отримано під власний розпис копію заочного рішення від 21.10.2015 у приміщенні суду 21.11.2019, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Червонозаводський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що не мають права користуватися житловим приміщенням та скасування державної реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 22.06.2020.

Суддя І.М. Шелест