КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/4917/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6116/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа і поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 у справі № 372/ 4917/13-ц за в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, апеляційна скарга залишена без руху. Запропоновано: конкретизувати яку саме ухвалу апелянт просить скасувати та сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

30 березня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору та надала апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалу суду від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала 02 червня 2020 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунула вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останньою до суду апеляційної інстанції не подавалось, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя: Г.М. Заришняк