Справа № 316/1869/14-ц
Провадження № 6/316/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника Кочерга І.Л. звернулось до Енергодарського міського суду запорізької області з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , в якій просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом №316/1869/14-ц, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 26.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.05.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви.

17.06.2020 р. на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Лебединець Д.В. було подано заяву про усунення недоліків, у якій, у тому числі зазначено, про видачу Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчого листа по справі №316/1869/14 представнику АТ «Дельтабанк», разом з цим, представник заявника не може надати виконавчий лист до суду у зв`язку з ти, що його не було передано АТ «ДельтаБанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» разом з матеріалами кредитної справи та обов`язок такої передачі попереднім кредитором не передбачено.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин 2 та 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, положеннями статті 185 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка звертається до суду, подати заяву з додержанням вимог визначених статтями 175, 177 ЦПК України, в разі невиконання якого, суд, який залишив без руху заяву подану без дотримання вимог визначених зазначеними статтями, в разі не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, повертає таку заяву заявникові.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням, у тому числі, судових рішень у цивільних справах містяться у розділі VІ ЦПК України, в якій положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 передбачено можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі. Основною умовою заміни сторони у виконавчому листі є його наявність та відсутність у відповідному відділі виконавчої служби відкритого за ним виконавчого провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Сторона заявника просить суд про заміну сторони у виконавчому листі при цьому зазначаючи на неможливість його надання, у зв`язку з тим, що виконавчий лист, було видано судом безпосередньо позивачу у справі №316/1869/14-ц АТ «ДельтаБанк» та не було передано стороні заявника при передачі кредитного портфелю.

При цьому, заявник не ставить питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка, внаслідок відступлення права вимоги у кредитному зобов`язанні є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. (Постанова Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц, постанова Верховного Суду України 20.11.2013 у справі №6-122цс13).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дану заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Зі змісту ч.7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі, з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє заявника права звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба