РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Кострової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, моральної шкоди-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом , в якому просить стягнути на його користь з відповідача, ОСОБА_2 , 24 463 грн. 98 коп., що складається з: суми збитків у розмірі 9063 грн. 98 коп. на оплату матеріальної шкоди, завданої майну; 400 грн. 00 коп. з оплати витрат на автотоварознавче дослідження; 15 000 грн. 00 коп. - моральна шкода.

Як на підставу позову посилається на те, що 07.06.2018 року о 18 год. 40 хв. перебуваючи за кермом автомобіля HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка у м. Харкові та здійснив поворот ліворуч на вулицю Матюшенка в бік вул. Весніна. Під час повороту він рухався відповідно до всіх вимог Правил дорожнього руху на сигнал світлофора, що дозволяє рух, а саме на зелений сигнал у вигляді стрілки ліворуч на додатковий секції світлофора. Одразу після закінчення маневру повороту ліворуч увімкнув сигнал повороту праворуч та почав перестроюватись на смугу праворуч для зупинки з метою висадки пасажирів. Маневрування на проїзд перехрестя здійснював повністю дотримуючись Правил дорожнього руху. В той час водій мотоцикла з д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи Правил дорожнього руху, рухаючись на сигнал світлофора, що забороняє рух, з боку вул. Мойсеївська і бік вул. Матюшенка, створив аварійно-небезпечну ситуацію, здійснивши небезпечне раптове зближення з його автомобілем, в той час коли він вже закінчував маневр щодо зміни смуги руху. Після чого, він здійснив зупинку з метою висадки пасажира. Мотоцикліст зупинився з лівого боку його автомобіля, використовуючи грубу нецензурну лексику звернувся до нього зі звинуваченнями, що його нібито не пропустили. Решту свого невдоволення мотоцикліст виразив здійснивши два удари кулаком у задні ліві дверцята його автомобіля, після чого втік. Результатом таких дій є механічні пошкодження у вигляді глибокої вм`ятини. Вважає, що йому було завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобілю, тому змушений звернутися до суду.

Відповідач - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.06.2018 приблизно о 18 год. 40 хв., перебував за кермом автомобіля HONDA CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 , на вул. Весніна, здійснив зупинку автомобіля для висадки пасажира. У цей час водій мотоцикла з д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зупинився біля автомобіля та між водіями почалась суперечка з приводу Правил дорожнього руху, в ході якої ОСОБА_2 здійснив не менше двох ударів в ліві пасажирські двері автомобіля, внаслідок чого утворились механічні ушкодження у вигляді глибокої вм`ятини.

Зазначені обставини підтвердили, допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами автомобіля HONDA CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 . Їх покази узгоджуються із записом відеореєстратора, встановлено в автомобілі позивача та оглянутого у судовому засіданні.

Позивач звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована в ЄРДР за №0002853.

В ході досудового розслідування було встановлено особу водія мотоцикла з д. н. з. НОМЕР_2 , ним виявився громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Однак в подальшому постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2018р. кримінальне провадження №0002853 було закрито за відсутності складу злочину, зокрема об`єктивної сторони злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - грубого порушення громадського порядку в діях ОСОБА_2 .

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №08/06/2018Ч від 22.06.2018р. розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу HONDA CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження складає 9063,98 грн. До звіту додані протокол огляду транспортного засобу де зафіксовані пошкодження двері задньої лівої, фотознімки, калькуляція та документи на спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи досліджені доказі у їх сукупності, суд приходить до висновку про спричинення відповідачем позивачу збитків в сумі 9063,98 грн., внаслідок пошкодження автомобіля HONDA CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 , належного позивачу на праві власності, згідно поданого свідоцтва та задоволення позовних в цій частині.

За положеннями ч.1, п.3, ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Сам факт пошкодження відповідачем автомобіля позивача, спричинив йому підвищене психологічне навантаження, він також зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його майна, змінився звичайний уклад його життя.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої позивачу моральної шкоди відповідачем, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, і визначає розмір такої шкоди в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою та третьою ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням спеціалістів .

Для розгляду даної справи позивачем, до подачі позову, був залучений спеціаліст для визначення розміру спричинених збитків, за послуги якого позивач сплатив кошти в сумі 400 грн., що підтверджується квитанцією.

Таким чином, витрати на залучення спеціаліста в сумі 400 грн., є судовими витратами, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. Також пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 9063 грн. 98 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 537 грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.