Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/134/2020 Справа № 2-2572/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Ярошенко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2572/11 від 23.03.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Ярошенко В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2572/11 від 23.03.2012 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу № 1-10 в літ « А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 201,5 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 198048,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2012 року становить 1582345,46 грн, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачене останнім державне мито у сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Вищезазначений виконавчий лист надійшов до відділу 05.11.2018 року разом із заявою стягувача. ОДнак, в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 641/1175/14 від 10.07.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова було втрачено.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ « УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2012 року позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» задоволені. Звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу № 1-10 в літ « А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 201,5 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ПАТ « УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 198 048,17 дол. США 17 центів, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 06.02.2012 року становить 1582 345,46 грн,. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачене останнім державне мито у сумі 1700,00 грн тавитрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб,єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), встановлено факт втрати виконавчого документу № 2-2572/11 від 23.03.2012 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, в ході проведення виконавчий дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити, оскільки відмова в задоволенні поданні буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261,273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Ярошенко В.В. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2572/11 від 23.03.2012 року за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко