Справа № 383/145/20
Номер провадження 2/383/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.

представників відповідача - Сороки С. В . , адвоката Бірюкова А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Обґрунтовуючи позов, зазначив, що на підставі Державного акту серії ІІІ-КР №042669 на право власності на землю являється власником земельної ділянки, площею 5,1625 га., яка знаходиться на території Бобринецької міської ради. З 21.11.2016 року земельна ділянка на підставі договору оренди була передана в оренду Приватному підприємству «Світоч». Відповідач на підставі договору зобов`язався щорічно сплачувати орендну плату з урахуванням коефіцієнта індексації в розмірі 7223 грн. 35 коп., що становить 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладання договору складала 144467 грн. 00 коп. В порушення умов договору відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати у визначеному договором розмірі (не здійснюється індексація), а також щодо її внесення (сплати). Вказує, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ПП «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати частково задоволені позовні вимоги: встановлено порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2016 рік в сумі 889 грн. 76 коп. та недоплачену орендну плату за 2018 рік в розмірі 154 грн. 59 коп. У задоволені позовної вимоги щодо розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за 2017 рік відмовлено. Однак незважаючи на встановлені порушення договірних відносин відповідачем не сплачено позивачу орендну плату за 2019 рік в сумі 8830 грн. 20 коп. Згідно умов укладеного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та інших підстав визначених законом. Враховуючи, що відповідач не виконує умови договору від 21.11.2016 року щодо орендної плати в нього виникла заборгованість по оренді за 2016 рік в розмірі 889 грн. 76 коп., за 2018 рік (недоплата) в розмірі 154 грн. 59 коп., за 2019 рік в розмірі 8830 грн. 20 коп., в зв`язку з чим просить вказаний договір оренди землі розірвати та стягнути заборгованість з орендної плати за 2019 рік на його користь.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача, скориставшись правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, 26.05.2020 року надав до суду відзив на позов, в якому вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що Приватне підприємство «Світоч» виконало свій обов`язок з виплати орендної плати на період дії договору в повному обсязі, а тому не приймає доводи позивача про існування заборгованості. Позивач не звертався до відповідача з вимогами чи претензіями щодо отримання орендної плати не в повному обсязі, а тому заявлена вимога є необґрунтованою. Щодо заборгованості за 2019 рік в розмірі 8830 грн., вказує, що вона відсутня, оскільки між сторонам існувало два договори оренди від 24.10.2006 року з терміном дії 10 років та від 21.11.2016 року з терміном дії 7 років. Вказує, що в період дії договору оренди землі від 24.10.2006 року до сплати підлягало 10150 грн., виплачено позивачу орендної плати згідно платіжної відомості за 2015 рік - 10000 грн. та за 2016 рік - 15000 грн., тобто було перевищено виплату по орендній платі на 14850 грн.00 коп. На думку відповідача вказана сума має бути зарахована у розмір орендної плати, що підлягав до виплати за договором від 21.11.2016 року, та вказує на часткову сплату орендної плати за цим договором. В 2017 році позивачу виплачено за платіжною відомістю від 22.11.2017 року 15000 грн. плати. Таким чином, за весь період дії договорів від 2006 року та від 2016 року позивач мав отримати 34111 грн. 65 коп., а було виплачено 40000 грн., тобто переплата складає 5 888 грн. 35 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що в зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди землі та не сплати орендної плати вказаний договір оренди землі повинен бути розірваний.

Представники відповідача в судовому засіданні пред`явлені вимоги не визнали повністю та заперечили в їх задоволенні. Представник відповідача Сорока С.В. пояснила, що Приватне підприємство «Світоч» з 2016 року відповідно до укладеного договору оренди використовує належну позивачу земельну ділянку. На виконання умов договору оренди землі проводилася своєчасна виплата орендної плати, а тому вважає, що зобов`язання за вказаним договором виконані в повному обсязі, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР №042669, виданого 29.03.2002 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,16 га., яка розташована на території Бобринецької міської ради. (а.с.10).

21.11.2016 року ОСОБА_3 уклав договір оренди землі з Приватним підприємством «Світоч» строком на сім років. Відповідно до умов договору в оренду передається земельна ділянка площею 5,16 га., нормативно грошова оцінка якої станом на 01.01.2016 року становить 144467 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється у рахуванням індексації. (п.10 Договору). Орендна плата носиться щорічно до 31 грудня.(п.11 Договору). Розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.(п.13 Договору).

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору оренди землі і є такими, що випливають з земельних правовідносин.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст.15 Закону).

Статтею 21 Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди..

Відповідно до ст.21 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже, за правилами ст.ст. 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач стверджує, що в порушення зазначених приписів законодавства та умов договору відповідач не виконує умови договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у визначеному договором розмірі. За договором орендна плата виплачується в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в договорі, обчислення якої проводиться з урахуванням щорічної індексації нормативно-грошової оцінки. Так заборгованість відповідача по даному договору оренди землі за 2019 рік складає 8830 грн. 20 коп. (нормативно-грошова оцінка станом на 01.01.2019 року - 176604 грн.00 коп. х 5%). Крім того, вказує, що порушення відповідачем умов договору відбувалося систематично, оскільки відповідачем не було сплачено орендну плату за 2016 рік в розмірі 889 грн. 76 коп., за 2018 рік (недоплата) в розмірі 154 грн. 59 коп. Рішенням Бобринецького районного суду від 09.10.2019 року встановлено наявність заборгованості по орендній платі за договором від 21.11.2016 року та ухвалено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за 2016 рік в сумі 889 грн. 76 коп. та недоплаченої орендної плати за 2018 рік в сумі 154 грн. 59 коп.(а.с.14-20).

На підтвердження отримання позивачем орендної плати представник відповідача надав платіжні відомості №20, №15, № 14 про отримання позивачем коштів по орендній платі за земельні паї за 2015 рік в розмірі - 10000 грн. 00 коп., за 2016 рік в розмірі 15000 грн.00 коп., за 2017 рік в розмірі 15000 грн. Всього позивач отримав 40000 грн. 00 коп. Вказує, що переплата за вказаним договором оренди землі від 21.11.2016 року складає 5888 грн. 35 коп. (40000 грн. 00 коп. - 34115 грн. 65 коп.) з урахуванням переплати за договором оренди землі від 24.10.2006 року.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Посилання відповідача на платіжну відомість №20 за оренду за 2015 рік, щодо отримання позивачем сплати орендної плати в розмірі 10000 грн., суд не приймає за належний доказ по справі, оскільки вказані кошти позивач отримав як оренду плату за договором оренди землі від 24.10.2006 рік та не може бути розцінена як плата за зобов`язання, яке наступить (може наступити) у майбутньому, тобто за договором оренди від 2016 року.

Пунктом 43 договору оренди землі, укладеного між сторонами, передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Отже, обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати та право орендодавців на її отримання виникло після проведення державної реєстрації договорів оренди землі.

Судом встановлено, що договір оренди зареєстрований 22.11.2016 року, в якому погоджені істотні умови, в тому числі розмір та порядок сплати орендної плати. Жодних застережень у договорі про виконання його в частині сплати наперед орендної плати або зарахування раніше отриманих коштів не зазначено.

Заперечення представників відповідача, про відсутності систематичності порушення умов договору, щодо не сплати орендної плати, суд не приймає до уваги, оскільки систематичність (два і більше разів) невиконання умов договору підтверджується встановленими фактами у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2019 року.

Згідно п.38 спірного договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За встановлених обставин, суд вважає доведеними обставини щодо систематичної несвоєчасної сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення договору оренди землі, а саме щодо систематичної несплати орендної плати позивачу за користування на підставі договору оренди від 21.11.2016 року належної йому земельної ділянки за 2016 рік в сумі 889 грн. 76 коп., недоплата за 2018 рік в розмірі 154 грн. 59 коп., за 2019 рік в розмірі 8830 грн. 20 коп., тобто позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2019 рік в розмірі 8830 грн.20 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені належними доказами, а саме судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 76, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 21 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Світоч» на земельну ділянку площею 5,1625 га., яка розташована на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області кадастровий номер :02:001:0207, зареєстрований 22 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право 17686081.

Стягнути з приватного підприємства «Світоч» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2019 рік в розмірі 8830 грн. 20 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Світоч» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Приватне підприємство «Світоч», місце знаходження Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Устинівське шосе, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31916724.

Повне судове рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя О.В. Замша