overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6095/17
Провадження № 6/686/263/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 107 760 грн. було видано виконавчий лист 06 червня 2017 року, який пред`явлено до виконання.

В жовтні 2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист без подальшого виконання на підставі ст..37 З.У. «Про виконавче провадження». В процесі листування виконавчий лист втрачено, що стало підставою звернення про видачу дубліката, оскільки рішення не виконано.

В судове засіданні заявник з`явився, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 258, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 503/1741/19
Провадження № 2/503/60/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

По справі призначити судове засідання на 24 червня 2020 року о 12:50 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
провадження №2/279/1183/20
Справа № 279/2427/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до звернулася до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явився, надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року Акціонерне товариство "Універсал Банк"звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її в судове засідання на 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4336/20
2-о/310/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (пл.. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область)

Проведення судового засідання призначити на 22 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 519/550/20
У Х В А Л А

25.06.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Мікрофінанс», місцезнаходження за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 26Г, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 06 жовтня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 6/761/618/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаним поданням.

Подання подане з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання оголошення розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 15.07.2020 о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження та оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку в судове засідання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича - обов`язковою.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин, та/або ігнорування вимог щодо обов`язкової явки заявника в судове засідання, подання, у відповідності до п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №752/1741/20
Провадження № 2/752/4091/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102, ) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 20692 гривні 50 копійок, судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 754/2879/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_4 позивач

« ОСОБА_2 - відповідач

Мегедь Л.Н. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року, зазначену заяву залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 17.04.2020 року адвокат позивача отримав 12.05.2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 2-5906/07
Провадження № 6/712/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представника заявника Прокопчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2020 року.
№ провадження 6/495/104/2020
Ухвала

іменем україни

25 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №495/11290/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №495/11290/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки виконавчий лист був пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши документи справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №495/11290/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №495/11290/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №495/11290/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: