Справа № 554/6690/19
Провадження № 2/545/69/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава в підготовчому засіданні розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі, та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі, та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності.

До початку розгляду по суті від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, саме позовної вимоги про стягнення з відповідачки - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь грошової компенсації за перевищення її частки в нерухомому майні в розмірі 124990 грн. та закриття провадження у справі в цій частині.

Сторони у справі не заперечували проти заявленої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог від яких відмовився позивач ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу судом роз`яснені наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, відмова представника позивача від позову не суперечить інтересам позивача та узгоджується з вимогами встановленими ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає, заяву такою, що підлягає до задоволення, а провадження в справі закриттю в частині позовних вимог від яких відмовився позивач ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 206, 258-260,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме позовної вимоги про стягнення з відповідачки - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь грошової компенсації за перевищення її частки в нерухомому майні в розмірі 124990 грн. та закрити провадження у даній частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком з земельною ділянкою, поділ майна в натурі, та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій