overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/433/20
Провадження № 2/321/270/2020
У х в а л а

26.06.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

прокурора Вороніної- Циганій С.С.

представника позивача

Михайлівської селищної ради - Василишиної О.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави - Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_2 , представник позивача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області Василишина О.Л.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави - Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 19.08.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
У Х В А Л А Справа № 200/17388/17

Провадження № 2-п/932/32/20

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, керуючись ст.ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 09 годину на 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А
2/241/161/2020
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
справа № 183/7687/19
провадження № 2/179/211/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Почино-Софіївської сільської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Почино-Софіївської сільської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У наведеній вище цивільній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 21.04.2020 року, був зроблений запит до Новомосковської державної нотаріальної контори про надання інформації, чи звертався хтось із спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, або відмову від спадщини після померлих ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також на адресу Новомосковської державної нотаріальної контори було направлено ухвалу суду від 15 травня 2020 р. про витребування доказів.

Станом на день розгляду справи до суду відповіді, на запит та ухвалу не надійшла.

Таким чином, для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне:

-витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори (51200, м. Новомосковськ, вул.. Паланочна, 5):

-витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 26 червня 2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 367/539/20
Провадження по справі № 2/367/3247/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа Ірпінський відділ ДМС України про визнання таким,що втратив право користування житловою площею

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 02.04.2020 по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-й особі -пояснень.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа Ірпінський відділ ДМС України про визнання таким,що втратив право користування житловою площею- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа Ірпінський відділ ДМС України про визнання таким,що втратив право користування житловою площею- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 29.09.2020р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів,в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №295/5631/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого у цивільній справі №295/5631/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

05.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заяваю про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2016 року, в обґрунтування якої вказала, що по тексту рішення не вірно вказано рік народження дитини сторін ОСОБА_3 , а саме: замість правильного «2007 року», вказано «2012 року».

Крім того вказала, що у рішенні суду не зазначено місце проживання дитини сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення суду від 07.07.2016 року, судом встановлено, що у тексті рішення від 07.07.2016 року, допущено описку у зазначенні дати народження дитини сторін: ОСОБА_3 , а саме замість правильного «2007 року», вказано «2012 року».

Однак, зі змісту позовної заяви, матеріалів справи та рішення суду від 07.07.2016 року не вбачається, що позивачем заявлялась вимога про визначення місця проживання дитини, відтак підстав у задоволенні заяви в частині виправлення описки, щодо зазначення місця проживання дитини у рішенні суду немає.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 07.07.2016 року, ухваленого у цивільній справі №295/5631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши по тексту рішення правильно рік народження дитини сторін ОСОБА_3 - «2007 рік», замість не правильного «2012 рік».

У задоволенні заяви в частині зазначення місця проживання дитини сторін відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Дата документу 23.06.2020 Справа № 325/51/20
Єдиний унікальний №325/51/20
Провадження №22-ц/807/2298/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новенської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права, скасування запису про державну реєстрацію права та припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 22 червня 2020 року, та на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 22 червня 2020 року, встановлено особливий режим роботи судів України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новенської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права, скасування запису про державну реєстрацію права та припинення права власності на земельну ділянку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 730/426/20
Провадження № 2-н/745/7/2020
У Х В А Л А

19.06.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. голови Борзнянського районного суду справу передано до Сосницького районного суду та в результаті автоматизованого розподілу надійшла на розгляд під головуванням судді Смаль І.А.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
2/465/1570/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.06.2020

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Волкова Н.І.,

за участі представника позивача Маруняка В.Б.

представника відповідача2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТзОВ «Доставка ліків» з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТзОВ «Доставка ліків» з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував про закінченя підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТзОВ «Доставка ліків» у судовому засіданні не заперечував про закінченя підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної дирекції ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТзОВ «Доставка ліків» з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався повісткою під розпис, а саме на 21.04.2020 та 15.06.2020, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 523/8309/20
Провадження №2-н/523/698/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов