overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №518/741/20 н/п2/517/123/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованість по аліментам, суд - В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованість по аліментам.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки. Згідно п.п.3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Додані позивачем до позовної заяви документи всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України не завірені належним чином. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків
Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованість по аліментам - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:
- зазначити ціну позову; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; надати докази, що підтверджують вказані обставини; надати до суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви. Ухвала суду про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство "Управління житловими будинками "Управління справами апарату Верховної Ради України",

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство "Управління житловими будинками "Управління справами апарату Верховної Ради України" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
провадження № 22-ц/824/8361/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01 квітня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими призначити на 04 серпня 2020 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9821/20
провадження № 2-д/753/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали доручення литовського суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України», надісланих до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулось до суду з матеріалами доручення литовського суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України», які 30.06.2020 передані в провадження судді Сирбул О.Ф. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код юридичної особи 14348681) за адресою: м. Київ, вул. Лисенка буд. 4, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Вивчивши матеріали доручення іноземного суду, суддя приходить до висновку про доцільність направлення доручення литовського суду про вручення судових документів до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням компанії «Міжнародні авіалінії України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали доручення литовського суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України», за № 753/9821/20 (провадження №2д/753/16/20) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва-за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/242/20
Справа № 754/7476/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-кудрявська,16), про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-кудрявська,16), про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/359/530/2020
Справа №359/3766/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

24 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інвест-Проект», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Факторинг» приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 464/2866/20
пр № 2-н/464/465/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 26 травня 2020 року в розмірі 7744,57 грн (послуги з утримання будинку та прибудинкової території).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 105,10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Строк подання заяви продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 399/134/19
Провадження № 2/399/136/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 110143, 87 гривень.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 Маркової надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю у розгляді справи в Кропивницькому апеляційному суді.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 25.06.2020 року без його участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6605/20 Справа № 180/1329/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2020 року апеляційну скаргу АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року було залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання документу про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали, 25.06.2020 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, інші недоліки апеляційної скарги не були усунуті, виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу скаржником не було подано.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником в скарзі зазначається про оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року та ставиться питання про його скасування, тоді як рішення у справі ухвалено судом 14 лютого 2020 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , (терті особи Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради») про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , (терті особи Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради») про втрату права користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко