ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1831/20 Справа № 178/1105/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Акціонерне товариство УкрСиббанк (далі АТ УкрСиббанк, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ УкрСиббанк, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

30 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис у графі: «Поручитель» на кожній сторінці у договорі поруки № 223472 від 14.08.2008 року, укладений між АТ УкрСиббанк (колишня назва АКІБ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що вона не підписувала договору поруки, який є предметом спору, обставина належності її підпису, який стоїть на договорі поруки, має бути підтверджена висновком експерта, який має спеціальні знання у цій сфері.

Ураховуючи наведене, для вирішення питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність витребувати документи, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства УкрСиббанк оригінал договору поруки № 223472 від 14 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством УкрСиббанк (колишня назва Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк) та ОСОБА_2 .

До 23 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1831/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко