overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4069/20
2/310/1723/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, збереження та поліпшення майна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, збереження та поліпшення майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, збереження та поліпшення майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.09.2020 року на 11 годин 10 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ЄУН № 337/2405/20
Провадження № 2-н/337/509/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя
22.06.20

Провадження № 6/235/163/20
Справа № 235/2152/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.
Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням від 28.04.2020 року за позовм ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди по справі № 235/2152/20.
Призначити по справі судове засідання на 30 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 302/348/20
У Х В А Л А

05.06.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вучківської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ухвалено рішення, яке набрало законної сили 29.05.2020р.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дійсно допущено помилку та вказано номер квитанції та дату здійснення операції «за квитанцією №8 від 10.04.2020р. виданої АТ «Ощадбанк»», а повинно бути: «за квитанцією №29 від 18.03.2020р. виданої АТ «Ощадбанк»», що є арифметичною помилкою при виготовленні проекту судового рішення.

Тому, слід виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення, яка була допущена при виготовленні проекту судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку у рішенні Міжгірського районного суду від 28.04.2020р. №302/348/20 (Пр.№2/302/179/20), яке набрало законної сили 29.05.2020р. і номер квитанції та дату здійснення операції у третьому абзаці резолютивної частини читати як «за квитанцією №29 від 18.03.2020р. виданої АТ «Ощадбанк»».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. І. Цімбота
Дата документу 25.06.2020
Справа № 937/4492/20
Провадження 2-о/937/441/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 25 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 червня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 647/2832/19
№ провадження 2-о/647/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Салєхової О.Ю.

позивача заявника адвоката Ковальчук І.М.

представника заінтересованої особи - Риженко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суханове Великоолександрівського району Херсонської області, на території України станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2020 року

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 577/1977/20
Провадження № 2/577/742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18014,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18014,92 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 04 серпня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 серпня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5345/20 Справа № 175/3353/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта", ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 29 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В.Лаченкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву представника скаржників ОСОБА_1 про відкликання скарги на бездіяльність дежавного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) Коваль Л. І.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

До відкриття провадження по вищезазначеній скаргі 15.06.2020 року надійшла з 13.05.2020 року представника скаржників ОСОБА_1 . про відкликання скарги на бездіяльність дежавного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) Коваль Л. І.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги.

Керуючись: ст.ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржників ОСОБА_1 про відкликання скарги на бездіяльність дежавного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) Коваль Л. І. - задовольнити.

Скаргу на бездіяльність дежавного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) Коваль Л. І. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 657/2195/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
22.06.2020 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/2195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього - ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Каланчацький виконавчий комітет Каланчацької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 особами, які втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та особами, які підлягають зняттю з реєстрації місця проживання без їх згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію.
У судове засідання сторони по справі не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань заперечень проти позову до суду не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього - ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування - Каланчацький виконавчий комітет Каланчацької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2020 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 669/481/20
Провадження № 2/669/246/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї додатками, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , проте не зазначено яким саме способом, а саме чи у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, та у якій частці або в якому розмірі стягувати аліменти, тобто зміст позовних вимог зазначено не у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно вказати у позовній заяві спосіб стягнення аліментів, а саме чи у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, та у якій частці або в якому розмірі стягувати аліменти.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду, а за наявними недоліками подальший судовий розгляд не можливий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме вказати у позовній заяві спосіб стягнення аліментів, а саме чи у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, та у якій частці або в якому розмірі стягувати аліменти.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк