overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7590/16-ц
2-п/310/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/7590/16-ц від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/7590/16-ц від 11.01.2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 11 січня 2017р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/7590/16-ц від 11.01.2017 року.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 441/1012/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради Львівської області про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради Львівської області про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв., 15.07.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачам, третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив/пояснення відповідно на позов.

Роз`яснити відповідачам, третій особі, що копія відзиву/пояснень та доданих до них документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву/пояснень до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, третьою особою пояснень він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1636/20
У Х В А Л А

20 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечне Овруцького району Житомирської області, вул.Поліська, 9, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 08.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження: 22-ц/813/5465/20
Номер справи місцевого суду: 520/9668/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 265/3422/20
Провадження №2-н/265/391/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5361/19
Провадження № 2/552/63/20
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ричинда В.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/5361/19 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_3 03.06.2020 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №544/484/20
Пров. №2/544/259/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Крім цього, до матеріалів справи позивач надала заяву про звільнення її від сплати судового збору, вказуючи про те, що судовий збір у розмірі 840,80 грн. є значним для неї, так як вона працює лаборантом Пирятинської ЦРЛ (с.Березова Рудка Пирятинського району) та отримує мінімальну заробітну плату та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Вказує, що з листопада 2019 року по даний час знаходиться на лікарняному, оскільки після проведеної операції перебування на робочому місці для неї є неможливим. Відповідач по справі зі свого боку не надає жодної допомоги. Відтак, просить звільнити її від сплати судового збору та вирішити питання розподілу судових витрат після розгляду справи, але до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає за необхідне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та, з врахуванням майнового стану позивача, яка є інвалідом ІІІ групи, на даний час не працює, оскільки перебуває на лікарняному, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.136 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до ухвалення рішення у даній справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою заперечувала проти долучення до матеріалів справи наданої відповідачем копії рішення, вважає, що вона не стосується прав та обов`язків позивача щодо дитини, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила долучити до матеріалів справи копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року за справою №766/6221/17. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням положень ст.83 ЦПК України, клопотання відповідача про доручення до матеріалів справи копії судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача, долучити до матеріалів справи копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року за справою №766/6221/17.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитинита призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 585/4616/19
Номер провадження 2/585/176/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК-БУД», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 36701,79 грн. та судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року клопотання задоволено і у справі призначено експертизу, при цьому вказано що експертизу провести за матеріалами цивільної справи з проведенням огляду автомобіля з повідомленням сторін.

20 травня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, так як не надано досліджуваний автомобіль та документальні дані.

З огляду на вказане суд відновив провадження і призначив справу до підготовчого розгляду на 8 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

17 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про те, що 4 червня 2020 року прийнято до виконання ухвалу суду від 14 лютого 2020 року. До повідомлення додано копію рахунка на оплату експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомив що наполягає на проведенні експертизи, і за відсутності автомобіля просить провести експертизу за матеріалами справи. Також повідомив, що рахунок на оплату він не отримував, але оплату проведе.

Позивач та третя особа в підготовче засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначену у справі за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК-БУД», про відшкодування шкоди судову автотехнічну експертизу, провести за матеріалами цивільної справи з повідомленням сторін за адресою, що вказана в позовній заяві.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 провести оплату експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
про відкриття провадження у справі
23 червня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3138/20
2-о/303/78/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 293 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 9 липня 2020 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованим особі 15 квітня 2020 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость