УХВАЛА

про витребування доказів

"25" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/11311/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ГБК «ФЕД-1» у якому, після подачі заяви про зміну предмету позову, позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 11.12.2016 та протокол №1 загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 11.12.2016 про виключення ОСОБА_1 з членів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1»; зобов`язати гаражно-будівельний кооператив «ФЕД-1» в особі керівника Діденка В.П., шляхом ухвалення рішення на позачергових загальних зборах членів кооперативу, поновити ОСОБА_1 в членах гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» та усунути перешкоди у здійсненні ним права вільного володіння та користування гаражними боксами №7 та №77, а також зобов`язати гаражно-будівельний кооператив «ФЕД-1» в особі керівника Діденка В.П. видати ОСОБА_1 довідку, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» та довідку, що ОСОБА_1 належать гаражні бокси №7 та №77; стягнути на користь позивача судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В ході підготовчого провадження, 19.02.2019, 12.04.2019 та 15.04.2019 представником позивача подані клопотання про витребування доказів згідно переліку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ГБК «ФЕД-1», оскільки самостійно надати запитувану інформацію позивач позбавлений можливості, а вказана інформація має доказове значення по даній справі.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 14.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

У підготовчому засіданні представник позивача подані клопотання про витребування доказів підтримав та уточнив їх в частині витребування вказаних в клопотаннях документів частині інформації, яка стосується позивача, в межах позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання повторно не з`явились, подавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішені питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача суд враховує, що представником відповідача вже тричі були подані клопотання про відкладення розгляду справи 26.03.2020, 15.05.2020, клопотання про перенесення даного судового засідання подано ОСОБА_3 електронною поштою без підтвердження її повноважень представника відповідача..

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності відповідача та його представників.

Суд, вивчивши заявлені клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, в тому числі заперечення сторони відповідача проти клопотань про витребування доказів, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотаннях відомості мають доказове значення по даній справі, представник позивача звертався із запитами на отримання інформації, однак йому було відмовлено, у зв`язку з чим він не має можливості самостійно надати вказану у клопотаннях інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувавши інформацію, яка стосується позивача, тобто в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) завірені належним чином витяги із списків членів Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» (), які були долучені до протоколів загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 10.06.2010, 07.09.2010, 19.07.2012, 20.07.2012, 06.09.2012, 22.03.2013, 11.03.2014, 25.02.2015, 15.12.2016, 04.10.2017 для внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині інформації про назву документу, його реквізити, підписанта, а також, зазначеної у вказаних документах інформації про володільця або користувача гаражними боксами №7, №24, №77.

2)з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3, ) інформацію про членів кооперативу, у володінні або користуванні яких перебували гаражні бокси №7 та №77 в Гаражно-будівельному кооперативі «ФЕД-1» () у період з 2000 року по теперішній час.

3) з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3, ) завірені належним чином витяги із списків членів Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» (), які були долучені до матеріалів інвентаризаційної справи Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» () за період з 2000 року по теперішній час, в частині інформації про назву документу, його реквізити, підписанта, а також, інформації про володільця або користувача гаражними боксами №7, №77. Зазначені витяги необхідно надати з кожної наявної в матеріалах інвентаризаційної справи редакції списків членів Гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» ().

4)з гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» (61085, м.Харків, узвіз Данилівський, 2, ) завірені належним чином копії наступних документів:

1)Протоколи загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» за період з 2001 по 2009 рік з усіма додатками.

2) Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 24.09.2009 з усіма додатками.

3)Протоколи загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» за квітень 2010 року з усіма додатками.

4)Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 10.06.2010 з усіма додатками.

5)Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 05.08.2010 з усіма додатками.

6)Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 24.09.2010 з усіма додатками.

7)Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 26.09.2010 з усіма додатками.

8)Протокол загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» від 20.10.2010 з усіма додатками.

9)Протокол №5 засідання членів правління ГБК «ФЕД-1» від 09.12.2016.

10)Бухгалтерські документи (приходно-касові квитанції, ордери, банківські квитанції тощо) про сплату ОСОБА_1 вступних та членських внесків, податку за користування земельною ділянкою під гаражними боксами №7 та №77 та інших платежів по обслуговуванню гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» за період з 2001 по 2018 роки.

11)Виписки із рішень правління гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» про встановлений розмір вступних і членських внесків за період з 2001 по 2018 роки.

12)Правовстановлюючий документ, що підтверджує належність боксів №7 та №77 на праві власності ГБК«ФЕД-1» та документ, що підтверджує державну реєстрацію вказаних боксів за ГБК«ФЕД-1».

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.