Номер провадження: 22-ц/813/3962/20
Номер справи місцевого суду: 522/3496/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення авто товарознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Предметом позову є відшкодування матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , під час ДТП 09.05.2017 року.

Відповідно до висновку судового експерта Вітвіцького І.І. № 18/17-Є від 05.06.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Toyota» Previa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП 09.05.2017 року складає 86 991,30 грн.

Позивач, посилаючись на вказаний висновок, просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», з урахуванням сплачених страховою компанією 26 286,28 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. франшизи - 59 705,02 грн. (том 1, а.с.16-32)

Натомість, відповідач посилаючись на розрахунок страхового відшкодування, затвердженого виконуючим обов`язки начальника центру врегулювання збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 10.07.2017 року, зазначає, що розмір матеріального збитку без ПДВ складає 27 286,28 грн. (том 1, а.с.108), а сума страхового відшкодування 26 286,28 грн., яка вже сплачена позивачу.

Оскільки, у сторін виникло непорозуміння саме щодо розміру страхового відшкодування, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» просило суд першої інстанції призначити у справі авто товарознавчу експертизу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про призначення у справі авто товарознавчої експертизи задоволено частково та призначено у справі авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2017 року?». Проведення експертизи доручено ОНДІСЕ. Витрати за проведення експертизи покладено на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

У зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та несплатою вартості експертизи, матеріали справи були повернуті експертом до суду першої інстанції без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» наполягає на проведенні авто товарознавчої експертизи та зазначає, що про клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та здійснення оплати експертизи йому нічого відомо не було.

Лише, після поновлення судом першої інстанції провадження у справі та призначення справи до розгляду, страхова компанія дізналася про наявність такого клопотання, у зв`язку з чим було заявлено повторне клопотання про призначення у справі авто товарознавчої експертизи, проте суд першої інстанції на це клопотання уваги не звернув та розглянув справу по суті.

За таких обставин, оскільки страхова компанія не визнає висновок судового експерта Вітвіцького І.І. № 18/17-Є від 05.06.2017 року в частині визначення розміру матеріальних збитків, завданих автомобілю «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , під час ДТП 09.05.2017 року, в сумі 86 991,30 грн., колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі авто товарознавчу експертизу.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення апеляційного суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи, складення експертного висновку необхідний певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни про призначення авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , станом на 09.05.2017 року, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова