overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/3132/20
Провадження № 2-н/334/334/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7673/20

Провадження № 2-н/638/1696/20

25.06.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча Компанія «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 не значиться за вказаним у заяві адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа №522/9811/20
Провадження №2/522/5042/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.06.2020 року надійшов ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти.

До суду 25.06.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 17.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ..

25.06.2020 року позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 надали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачами надано суду заяву про залишення позову без розгляду, але питання щодо відкриття провадження станом на 26.06.2020 року вирішено не було, суд вважає за можливе вирішити витання в порядку ст.185 ЦПК України, та позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, слід повернути позивачам, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції № від 20.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 296/4802/19
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря Четвертухи О.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира і Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла, -

встановив :
02 січня 2020 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира і Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла, яким позов задоволено.
29.04.2020 року від відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без його участі, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що позбавило відповідача дати свої пояснення з приводу того, що позивач був незаконно прописаний при військовій частині НОМЕР_2 , в зв`язку з чим рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про його виписку є правомірним.

В судовому засіданні представники відповідачів заяву підтримали з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на поважність причин відсутності в судовому засіданні з розгляду справи та обставини, які на його думку мають значення по справі, однак не зазначає будь-яких доказів, що не були відомі суду і мають суттєве значення для правильного її вирішення, а тому суд дійшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

ухвалив :
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира і Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 460/3084/19
Провадження №2/944/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 264, 265, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.05.2012 року у Наконечнянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 522/7416/20
Провадження № 2/522/4606/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борги за кредитними договорами в розмірі 34 488,94 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5060,20 грн. та судовий збір.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, наголошуючи про наявність спору між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки стороною позивача заперечується про відсутність предмету спору, отже спір між сторонами все -таки існує.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про закриття провадження у справі,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 30.06.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.06.2020
Справа № 180/663/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 180/663/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 271 ЦПК України тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення судового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/761/6018/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 15 червня 2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 17 липня 2020 року на 09:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/853/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/885/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Ігоря Миколайовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2020 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 176 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-денного строку, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, якщо її отримано після припинення карантину.

Суддя О.К.Євстафіїв