overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4098/20
Провадження № 2-н/644/1537/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію

у с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергіюв розмірі 13 616,73 грн., що утворилась за період з 01.01 2019 року по 30.04 2020 року та суму сплаченого збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду, за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 17.06.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.06.2020 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №265/3479/20
Провадження №2-н/265/417/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 128/3142/19
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача відповідача ОСОБА_1 адвокатом Герасимишиною Т.В. надано заяву, з якої вбачається, що 11.01.2020 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних та вважати ОСОБА_5 позивачем - відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнити анкетні дані та вважати ОСОБА_5 позивачем відповідачем у даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ЄУН № 336/3122/20
пр. № 2/336/2124/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява підписана Разладською В.Р. без зазначення посадового становища вказаної особи.

Посада ОСОБА_2 не вказана і у довіреності, копія якої додана до позовної заяви.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

26.06.20
Справа №464/2504/20
пр № 2/464/1001/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаціного відділу м.Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаціного відділу м.Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру на 20 липня 2020 року о 12:00 год.

Повідомити представника учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 211/2089/20
Провадження № 2/211/1363/20
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

10 06 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 191/41/14-ц
Провадження № 6/191/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 .

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс», необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 950/967/20
Номер провадження 2/950/374/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування до початку розгляду справи по суті наступних доказів:

- від приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. копії спадкових справ, відкритих після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Лебединської нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копії актових записів: про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребування до початку розгляду справи по суті наступні докази:

- від приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. копії спадкових справ, відкритих після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Лебединської нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копії актових записів: про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Номер справи 623/1853/20
Номер провадження 2/623/615/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою від 02 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 23.06.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 23.06.2020 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №536/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Горбенко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Радченка С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Горбенко Т.В. в судовому засіданні позов підтримали, вважають неможливим закрити підготовче провадження, та заявили клопотання про заміну третьої особи Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в зв`язку зі зміною назви та структури органів державної влади в сфері земельних відносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 за угодою адвокат Радченко С.О. позов не визнав, не заперечував проти задоволення клопотання та заміни третьої особи.

Відповідно дост.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Замінити третю особу Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Виключити із третіх осіб Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко