03.07.2020 Справа №607/2144/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськарйонногсо суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року (головуючий с.Черніцька І.М.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року.

01 липня 2020 року (згідно вхідного штампу суду) ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 квітня 2019 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2020 року, дану справу розподілено с.Черніцькій І.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. починаючи з 24 червня 2020 року 14 год. 00 хв. по 03 липня 2020 перебувала у нарадчій кімнаті в колегіальному складі суду під головуванням судді Кунцьо С.В. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 601/2038/16к).

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 ЦПК України під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.

Згідно з вимогами п. п. 2.4,2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, затвердженних рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, у тому числі:

- за чотирнадцять днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

- в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Якщо суддя перебувати в нарадчій кімнаті понад один робочий день секретар судового засідання повинен заздалегідь подати письмову заяву, повідомивши про такі обставини керівника апарату суду чи його заступника, з метою припинення йому автоматизованого розподілу справ у межах встановленої спеціалізації. Після виходу судді з нарадчої кімнати секретар судового засідання повинен в тому ж порядку довести це до відома керівника апарату суду чи його заступника для відновлення йому розподілу судових справ, в порядку, встановленому Положенням.

Перебування судді в нарадчій кімнаті в межах одного робочого дня не припиняє йому автоматичного розподілу справ, окрім судових справ, які підлягають до розгляду негайно. Про перебування судді в нарадчій кімнаті в межах одного робочого дня керівника апарату суду чи його заступника повідомляє секретар судового засідання, про що подає письмову заяву.

Аналогічні вимоги передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженні рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 .

Перебування в нарадчій кімнаті тривало більше одного робочого дня та секретарем судового засідання заздалегідь 24 червня 2020 року, у встановленому законом порядку, було повідомлено відповідних осіб про вказані обставини, шляхом написання відповідної заяви.

Окрім того, починаючи з 06 липня 2020 року я перебуватиму у щорічній відпустці тривалістю більше 14 календарних днів.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу,статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 40 ЦПК питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та те, що станом на дату надходження (01.07.2020року) та дату розподілу справи (02.07.2020 року) суддя Черніцька І.М. перебувала у нарадчій кімнаті в складі суду під головуванням судді Кунцьо С.В. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 28, п.п.4,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 601/2038/16к), вважаю, що при здійсненні розподілу даної справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Черніцької Ірини Миколаївни у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03 липня 2020 року.

Суддя