Справа № 482/695/20
Номер провадження 2-о/482/22/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), виданого 23.02.1987 року Виконкомом Новоодеської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_5 .

Завяник у своїй заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 .

Після смерті матері, заявник звернулася до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу для отримання спадщини, на що отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжностями в написанні імені матері: в свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено « ОСОБА_4 », при тому, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок, власником якого є мати заявника, її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Вказана відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості належним чином реалізувати свої спадкові права після смерті матері, а тому заявник змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявник не з`явилася, заявник подала заяву, якою свої вимоги підтримала повністю та просить суд розглядати справу у ї відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є рідною сестрою та батьком заявника відповідно, в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подано їхні заяви, якими заявники проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують, заявлені нею вимоги визнають, просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 25.11.1972 року було укладено шлюб за а/з № 119 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_1 , яка мала при народженні прізвище ОСОБА_1 , батьками якої в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

23.10.2019 року заявник вийшла заміж, після укладення шлюбу взявши прізвище чоловіка та стала ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Як встановлено з свідоцтва про народження рідної сестри заявника - ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , яка у справі виступає заінтересованою особою, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в свідоцтві про народження її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23.02.1987 року Новоодеської міської Ради народних депутатів, за реєстровим № 1955, було видано на ім`я ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 .

В подальшому, розпорядженням Новоодеського міського голови № 16 від 19.02.2016 року « Про перейменування вулиць, провулків на території

м. Нова Одеса , назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму», назву АДРЕСА_4 перейменовано на АДРЕСА_4 номер будинку змінено з № НОМЕР_5 на № НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

З долученої до матеріалів справи відмови приватного нотаріуса Новоодеського районного округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. від 02.04.2020 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, отримала відмову у спадкуванні майна матері у визначеному законом порядку, у зв`язку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах в написанні імені матері.

Правильність написання імені матері заявника як ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 підтверджено іншими письмовими доказами, долученими до матеріали справи та дослідженими судом, як то довідкою Новоодеського РКП Новоодеське РБТІ за № 89 від 02.04.2020 р., договором № 41021846 про користування електричною енергією, довідкою Новоодеської міської ради за № 40927 від 09.04.2020 р., заявою-приєднання за № 3148 до умов договору розподілу природного газу та ін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 ), виданого 23.02.1987 року Виконкомом Новоодеської міської Ради народних депутатів, допущена помилка у написанні імені власника вказаного житлового будинку, а саме - замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 », усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житловий будинок, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені власника у правовстановлюючому документі, позбавляє заявника можливості розпорядитись спадковими правами померлого та прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), виданого 23.02.1987 року Виконкомом Новоодеської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: