Справа № 361/489/20
Провадження № 2-о/361/77/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних Калініченко В.В., Кузьменко Л.І., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красилівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про оголошення ОСОБА_3 померлою, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 08.04.2020р. заявник, будучи повідомленим належним чином, не з?явився; заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Суд у зв?язку з першою неявкою заявника відклав судове засідання на 20.05.2020р., про що заявника повідомлено шляхом направлення на його адресу рекомендованим листом судової повістки.

В наступне судове засідання 20.05.2020р. позивач повторно не з?явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, заява про відкладення судового засідання до суду також не надходила. Заявник був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв?язку з неявкою заявника судове засідання відкладено на 12.06.2020р., заявника повідомлено телефонограмою.

В судове засідання 12.06.2020р. заявник втретє не з?явився, заява про відкладення розгляду даної справи чи про розгляд справи у його відсутності ним не подана.

У зв?язку з неявкою заявника судове засідання відкладено на 23.06.2020р., заявника повідомлено за вказаним ним засобом зв`язку, належним чином.

Позивач був попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, інформація про дати судових засідань своєчасно розміщувалась на офіційному сайті судової влади, і позивач мав можливість на отримання інформації з даного сайту.

Також суд враховує, що виходячи з аналізу норм ЦПК, що регулюють дані питання, з принципу диспозитивності і з вимоги щодо добросовісності сторін, позивач як ініціатор провадження повинен цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання і вживати заходи для того, щоб призначене судове засідання відбулось і не було зірване через його недобросовісні дії.

Таким чином, заявник не з?явився до суду чотири рази підряд:08.04.2020р., 20.05.2020р., 12.06.2020р. та 23.066.2020р. Неявка заявника є повторною.

Заявник не повідомляв про причини неявки.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно статті ст.223 ЦПК України відсутні.

Заявник не подав заяву про розгляд справи у його відсутності , тому підстав для розгляду справи у його відсутності за правилами, встановленими ст.223 ЦПК України , - немає.

За встановленими у ст. ст. 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності, - особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», а також в рішенні у справі Каракуця проти України зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, особа яка є ініціатором судового провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка заявника в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. В цьому контексті повторна неявка належним чином повідомленого позивача (заявника) за процесуальним змістом є його конклюдентною дією, в якій виявлена його воля на залишення позову без розгляду у разі його неявки, що є правовим наслідком свідомого нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Залишаючи заяву без розгляду, суд враховує, що ним вжиті всі передбачені ЦПК способи для забезпечення прав заявника, і що такі заходи є достатніми для забезпечення прав заявника при умові добросовісного здійснення ним своїх прав та належного виконання процесуальних обов`язків.

Суд також враховує, що до участі у справі був залучений заінтересованою особою інший член сім,ї, який також не з,явився в судові засідання і не підтримав подану заявником заяву.

При таких обставинах у зв`язку з неодноразовою неявкою заявника і відсутністю від нього заяви про розгляд справи у його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За змістом ч.1 ст.257 та ч.3 ст.223 ЦПК України - приписи даних норм процесуального закону є імперативними, тому при наявності сукупності підстав, зазначених у цих нормах (належне повідомлення заявника, повторність неявки, не повідомлення про причини неявки, відсутність заяви про розгляд справи у відсутності заявника), суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красилівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про оголошення ОСОБА_3 померлою, - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Строк оскарження обраховується з урахуванням приписів п.3 прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Повна ухвала складена 23.06.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова