Провадження № 2з/522/338/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення,

встановив:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора, індексний номер 48959629 від 02.10.2019 року 08:39:36 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис№ 33481376 від 30.09.2019 року про право власності акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 31 січня 2020 року задоволено заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову. Застосовано зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача у десяти дений строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Утім, представник АТ «Альфа-Банк» приніс апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволена частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2019 року про забезпечення позову в частині забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів ії родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення постановлення на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачі ії в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів ії родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постановлення на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу ії в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

У решті ухвалу залишити без змін.

22 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування зустрічного забезпечення, яке застосовано ухвалою від 31 січня 2020 року. Враховуючи введені карантині обмеження та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, просять розглянути цю заяву за відсутністю представника позивача.

Зазначають, що на даний час чинною є ухвала від 18 жовтня 2019 року про забезпечення позову лише в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, в іншій частині ухвала скасована. Однак, заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири не заважає відповідачу здавати спірну квартиру в оренду та отримувати вигоду, адже такі дії не підлягають державній реєстрації. Таким чином, забезпечення позову не може спричиняти будь-яких збитків відповідачу, а тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 60 000 гривень.

30 червня 2020 року до суду надійшли заперечення представника АТ «Альфа Банк» на заяву про скасування зустрічного забезпечення. Мотивує вимоги тим, для збереження рівноваги між сторонами необхідно застосувати зустрічне забезпечення.

Відповідач вважає, що обґрунтованим є застосування заходів зустрічного забезпечення позову. Із врахування, того що наявність місця реєстрації не є аргументом в розумінні того, що не свідчить про задовільний матеріальний стан, для відшкодування збитків відповідачу, у разі відмови у задоволені позову. Факт наявності заборгованості по кредитним договору свідчить про незадовільний матеріальний стан. Просить взяти до уваги, що власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп», було укладено договір оренди від «05» жовтня 2019 року. Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, квартиру за адресою АДРЕСА_4 (надалі за текстом «Нерухоме майно») для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень). Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду Орендареві на строк до «05» жовтня 2020 року включно. Проте, у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах (1 рік ), складає 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Додатково просить звернути увагу на перелік ухвал, які ухвалювались на користь Банку, по аналогічним правовідносинам, із задоволенням заяви про зустрічне забезпечення. Справа 127/16339/19, Вінницький апеляційний суд від 05.12.2019 року, справа №522/15117/19 Приморський районний суд м. Одеси, справа № 522/10420/19 Приморський районний суд м. Одеси, справа №521/3741/19 постанова Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року.

Просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі 522/17536/19 шляхом внесення на депозитний рахунок Приморського районного суду м.Одеси грошових коштів в розмірі 120 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина п`ята статті 154 ЦПК України).

Отже, зустрічне забезпечення ? це визначені процесуальним законом заходи (внесення грошової застави недепозитний рахунок суду) осіб, що беруть участь у справі, спрямовані на захист відповідача від недобросовісних дій позивача в процесі забезпечення позову, які гарантують відшкодування можливих для відповідача збитків, заподіяних забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні встановлені ч.4 ст. 155 ЦПК України обставини, які надають підстави для скасування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 155 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення, яке вжито ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ували складений 30 червня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

30.06.2020