Справа № 496/1738/20
Провадження № 2/496/1307/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Бобришевої М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик свідків: начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова В.Б. та начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Тасмасиса В.І.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про виклик свідків в частині допиту лише свідка ОСОБА_4 , оскільки під час підготовчого судового засідання йому стало відомо, що ОСОБА_5 вже не працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідка.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_4 є обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ЦПК, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідка начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, місце роботи: 65042, вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина