overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2066/20
Провадження № 2-н/316/1089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

30.06.2020 КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в особі представника Сущенка П.Г. через канцелярію суду надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Оскільки станом на 30.06.2020 рік судовий наказ видано не було, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 143/336/19
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво.

25.06.2020 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.4 ч.1ст.255 УПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат на будівництво закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1738/2020 Справа № 641/4912/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1785,51 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/524/20 провадження № 2/361/1744/20
У Х В А Л А

«24» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 ; припинити право користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2018 року народження, квартирою АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2018 року народження, й ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті 11 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даного позву без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
22.06.2020 Справа № 756/6561/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/6561/20
Провадження №2/756/4365/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги, з підстав того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї позивача, проживають разом з ним у належній ОСОБА_1 квартирі, проте участі в утриманні майна не беруть.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 19.08.2020 о 14 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 143/1445/19
УХВАЛА
25.06.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
24.06.2020 через канцелярію суду від представника відповідача, адвоката Маліцького М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 260, 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1445/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначене на 22.09.2020 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Погребищенським районним судом Вінницької області 22.09.2020 о 14:00 год.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-в/185/74/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/10445/13-ц року за позовом ПАТ «Райффайзен банк аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/10445/13-ц року за позовом ПАТ «Райффайзен банк аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/10445/13-ц року за позовом ПАТ «Райффайзен банк аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2020 року о 13:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 263/2767/20
Провадження № 2/263/1385/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9002/19
провадження № 2/753/3293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомАкціонерного товариств "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користувння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариств "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користувння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача Гамор Н .В. подала заяву про заміну первісного позивача АТ «Укрсоцбанк» на нового позивача АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

У відповідності до ч.1-2, ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну позивача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на його правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариств "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користувння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: