Справа № 188/1248/16-ц
Провадження № 6/188/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря

судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 188/1248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На обґрунтування заяви вказав, що 13.12.2016 року по справі №188/1248/16-ц винесено судове рішення на підставі якого на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто 69 226 гривень 20 копійок.

З 03.04.2018 року, з метою примусового виконання вказаного судового рішення, відкрито виконавче провадження № 55990170 про звернення стягнення на доходи боржника. У межах вказаного виконавчого провадження , з боржника за 2018 -2019 роки, стягнуто борг на загальну суму 5751гривен 75 копійок.

Постановою державного виконавця від 29.07.2019 року серії ВП 55990170 закінчено вищевказане виконавче провадження у зв`язку зі смертю стягувача. Станом на поточну дату заборгованість не погашена. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року по справі № 188/68/20, яке набрало законної сили 27.04.2020 року, визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право стягнення грошових коштів у розмірі 63474,00 гривень відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, по справі № 188/1248/16-ц, яке набрало законної сили 09.01.2018 року.

Заявник, керуючись ст.. 43,49,442 ЦПК України звернувся в суд з даною заявою та прохає замінити стягувача у виконавчому листі по справі 188/1248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зі стягувача- ОСОБА_2 на стягувача - ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, прохає суд розглянути заяву в судовому засіданні за його відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, задоволено цивільний позов про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 69226,20 гривень та вирішено питання про сплату судового збору.

З 03.04.2018 року, з метою примусового виконання вказаного судового рішення, відкрито виконавче провадження № 55990170 про звернення стягнення на доходи боржника. Вмежах вказаного виконавчого провадження з боржника за 2018 -2019 роки стягнуто заборгованості на загальну суму 5751гривень 75копійок.

Постановою державного виконавця від 29.07.2019 року серії ВП 55990170 закінчено вищевказане виконавче провадження у зв`язку зі смертю стягувача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залишок боргу складає 63496,54 гривні, що підтверджується вказаною Постановою державного виконавця Лисяк М.М.

Станом на поточну дату заборгованість не погашена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2019 року.

26.03.2020 року за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року по справі №188/68/20 визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 право на стягнення грошових коштів відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, по справі № 188/1248/16-ц, яке набрало законної сили 09.01.2018 року.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по рішенню Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року по цивільній справі №188/1248/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, зі стягувача - ОСОБА_2 на стягувача - ОСОБА_1 , інпп. НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва