УХВАЛА

про забезпечення позову

25.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, одночасно подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 130.7 кв. м. з господарськими будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером :12:011:0086 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,488 га, на якій такі розташовані по АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що з 1999 по 2005 роки проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області. 17.01.2001 вони придбали житловий будинок та земельну ділянку на якій такий розташований в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та зереєстрували такий на ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності індексний номер 15254545 від 24.12.2013 серії САЕ № 986986, копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15259088 від 24.12.2013 серії ЕАР № 991350 та копія технічного паспорта від 05.12.2012.

Вказує, що 27.11.2005 вони уклали шлюб та зареєстрували такий в органах РАЦС. У 2007 році розпочали реконструкцію житлового будинку з прибудовою, яку закінчили у 2009 та 26.12.2012 здали в експлуатацію, про що свідчить копія Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Зазначає, що починаючи з 1999 року по даний час вони спільно працювали, проживали та вели спільне господарство, за спільні кошти придбавали необхідні будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку, проводили ремонти. У 2018 між ними розпочались конфлікти, дружина постійно провокує його на сварки, викликає поліцію з повідомленням що ніби то він її б`є, погрожує, не дає йому можливості приготувати та розігріти собі їжу, попрати, привести себе до порядку та чинить різного роду перешкоди в проживанні, за наведеного просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок заг. пл. 130.7 кв. м. з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраціцний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку пл. 0,488 га, кад. Ном. :12:011:0086, за адресою: АДРЕСА_1 - підлягає частковому задоволенню, оскільки земельна ділянка є невід`ємною частиною вказаного житлового будинку, тому окремо не може бути відчуженою.

Накладення арешту на житловий будинок, як вид забезпечення позову, відповідає характеру спору та позовним вимогам пред`явленим стороною, яка звернулася з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, обсяг позовних вимог, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (ід № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок заг. пл. 130.7 кв. м. з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраціцний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який розташований на земельній ділянці пл. 0,488 га, кад. Ном. :12:011:0086, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ід № НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

В накладенні арешту на земельну ділянку пл. 0,488 га, кад. Ном. :12:011:0086, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити, з огляду на те, що така є невідємною частиною будинку.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскарження через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя Н.І. Яворська