overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2130/20
Провадження № 2/577/781/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, але продовжує навчання.

19 червня 2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідна положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 357/5141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільних дітей.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 липня 2020 року о 09:45 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2/686/3584/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.07.2020 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 червня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1041/20
Провадження № 2-о/935/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07.07.2020 року на 11:00 год. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 189/525/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Покровської РДА. Рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 9.30 год. 26.06.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №591/1274/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1415/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року

в справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Самохіна А.М., Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 116, Т. 2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 369/7035/20
Провадження №2/369/3573/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 840,80 грн.

Позивачем з позовною заявою та додатками до суду не надано квитанції про сплату судового збору.

Відтак, виходячи з положень Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та подати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177,185,259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» в матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 01 жовтня 2020 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року о 11-00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 346/2430/20
Провадження № 2/346/1276/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2020 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер 341/2323/13-ц
Номер провадження 2/341/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року заочне рішення Галицького районного суду Івано-Фравнківської області від 18.11.2013 р. по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване та призначене до розгляду в загальному порядку з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

18.06.2020 року розгляд справи відкладено на 16.09.20 за клопотанням представника позивача, із викликом сторін.

22.06.2020 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч.ч. 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі - задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/2323/13, провадження 2/341/590/20 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 16 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику відповідачу - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 308/3701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2020 в частині витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.

Витребувати в Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 18.06.2020.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов