Справа № 713/817/20
Провадження №6/713/19/20
УХВАЛА

іменем України

19.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-187/210 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-187/210 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу .

У заяві вказував, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - AT «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/0006/82/43423 від 09.11.2007 року, відповідно до умов якого було надано боржникам кредитні кошти в розмірі 175 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.03. 2010 року Вижницький районний суд Чернівецької області виніс рішення яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Для виконання вищезазначеного рішення Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчі листи.

29 березня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ « «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

22.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія ».

Просить замінити стягувача, замінити стягувача сторону, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » () у виконавчому провадженні з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.03.2010 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - AT «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/0006/82/43423 від 09.11.2007 року, відповідно до умов якого було надано боржникам кредитні кошти в розмірі 175 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.03. 2010 року Вижницький районний суд Чернівецької області виніс рішення яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Для виконання вищезазначеного рішення Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчі листи.

29 березня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія ».».

22.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження,, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-187/210 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, - задовольнити .

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » () у виконавчому провадженні у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-187/210 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк