overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2340/20
Провадження №2-н/489/352/20
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за спожиту теплову енергію, споживання якої здійснювалось за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного, згідно наданих розрахунків позовних вимог по отриманню теплової енергії, вбачається, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4 , а не на ім`я одного із боржників, які зазначені у заяві, відповідно суд позбавлений можливості встановити безспірність заявлених вимог, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4399/20
провадження № 2-о/753/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про визнанняособи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві ДА (адреса місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул. Кошиця 11) про визнанняособи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві ДА про визнанняособи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27.05.2020 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 676/8183/19
Провадження № 2-о/676/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Танаскової І.В., Слободян В.Р.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 О.Ю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (; місцезнаходження: 32300, Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Танаскова І.В.

Слободян В.Р.
Справа № 636 / 1325 / 20
2-др / 636 / 5 / 2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі щодо зазначення номеру спірного об`єкту нерухомого майна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 270ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, до розгляду на 09.45 год. 23 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача - Ляшко О. Ю.,

у справі за позовною заявою про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"з наступними вимогами: визнати таким, що не відповідає закону та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019, що складено за наслідками перевірки приладу обліку, який належить споживачу ОСОБА_1 , та розташований в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 та визнати безпідставним донарахування йому на підставі цього протоколу коштів у розмірі 55 330 грн 41 коп., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі закінченням строку, на який була відряджена суддя ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавки К. П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про скасування рішення, в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 серпня 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.06.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/558/20
Провадження № 2-о/382/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 червня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що заповіт складений 18 березня 2019 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 06, в дійсності посвідчений 18 березня 2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, за реєстровим № 06.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кисіль О.А.
Справа №428/3156/20
Провадження №2/428/1616/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання виплатити недоотримані страхові виплати в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Клопотання представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження перебування у відпустці представника ОСОБА_2 .

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання виплатити недоотримані страхові виплати в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/871/20
Провадження № 2-о/553/38/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Подільська районна у м.Полтаві рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави з 20.05.2020 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Подільська районна у м.Полтаві рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника Подільської районної у м.Полтаві ради надійшлоклопотання про залучення до участі у справі в якості заінтерисованих осіб: Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста.

Від представника заявника надійшла заява, у якій останній не заперечує проти задоволення клопотання представника Подільської районної у м.Полтаві ради.

Частиною 3 ст.42 ЦПК Країни передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтерисовані особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтерисована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Подільської районної у м.Полтаві ради про залучення до участі у справі в якості заінтерисованих осіб: Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Подільська районна у м.Полтаві рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтерисованих осіб: Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено 06 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Залученим заінтерисованим особам направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 307/1672/20
Провадження № 2/307/1078/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської про визнання права власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 08 липня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 191/1530/20
Провадження № 6/191/34/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс», необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 565/694/20
Провадження № 2/565/441/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського. 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24904,69 доларів США, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.