overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4701/18-ц
Провадження № 2/408/759/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, що підтверджено борговою розпискою, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Луганського окружного адміністративного суду, саме суду, куди він може прибути.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що він знаходиться у м. Сєвєродонецьк, яке знаходиться на значній відстані від Біловодського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, просить провести дане судове засідання, а також усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подана позивачем заявп відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, що підтверджено борговою розпискою, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року, а також усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Луганського окружного адміністративного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 303/3064/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2020 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 645/3681/20
Провадження № 2-н/645/1139/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

26.06.2020 року представник заявника звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 1717,98 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 30.06.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Горпинич О.В.
Справа №:761/4316/20
Провадження №: 2/755/2999/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу сплачувати 100% суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу сплачувати 100% суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 09 квітня 2020 року позивачем, було отримано 12 травня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 червня 2020 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 09 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу сплачувати 100% суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу сплачувати 100% суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/9056/19
Провадження №2/751/157/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвалою судді від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву в порядку ст.185 ЦПК України залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 26.02.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Ухвалою суду від 15.04.2020 справу № 751/104/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом та справу № 751/9056/19 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом об`єднано в одне провадження, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину на території України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи наявність заяви відповідача-позивача за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи на 31 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1509/20

провадження у справі 2/0285/604/20

30 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.

при секретарі Бенрот Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати із ОСОБА_2 щомісячно на її користь аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідач про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.Й.Васильчук
Провадження № 2/760/4762/20
В справі № 760/5181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9599/19 Номер провадження 22-ц/814/1479/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника позивача Луньової А.Г ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року, постановлену суддею Блажко І.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 01.07.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
У Х В А Л А

26 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача КС «Істок» - Колесніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Істок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КС Істок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В судовому засіданні представник позивача КС «Істок» - Колеснік В.М. заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації про те, чи проходить (проходив) військову службу військовослужбовець ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , якщо так, то який період проходження служби.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Вислухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним витребувати зазначену інформацію у військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію до 13.07.2020 р., чи проходить (проходив) військову службу військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частині НОМЕР_1 , якщо так, то коли і на підставі чого звільнений зі служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин