УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 426/1136/17-ц

провадження № 61-43704св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Попової О. М.

та постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року

у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Луганської В. М., Коротенка Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сватівський завод експериментального лиття» звернулося до суду із уточненим у лютому 2012 року позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову вказувалось, що ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» на підставі договору купівлі-продажу

від 09 листопада 2007 року належав на праві власності житловий будинок

АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 2,932 га, право користування на яку перейшло

за цим же договором.

Також ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2007 року належала адміністративна будівля

АДРЕСА_2 .

17 травня 2013 року ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» в особі директора Івченка С. О., якій діяв на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» від 11 березня 2013 року, уклало із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу адміністративної будівлі

АДРЕСА_2 та земельної ділянки,

на якій вона розташована, площею 619 кв. м, за ціною 40 000 грн.

08 жовтня 2014 року ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» в особі головного бухгалтера Колесникової Т. М., яка діяла на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» від 28 серпня 2014 року, та директор товариства ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок

АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею

2,932 га, за ціною 40 000 грн.

На думку позивача, договори купівлі-продажу від 17 травня 2013 року

та від 08 жовтня 2014 року є недійсними, оскільки продаж майна було здійснено за значно нижчою ціною, ніж його ринкова вартість.

Крім того, договори купівлі-продажу від 17 травня 2013 року та від 08 жовтня 2014 року є недійсними, оскільки укладені без належних повноважень представників продавця, а рішення загальних зборів про надання відповідних повноважень представникам, сфальсифіковані.

Посилаючись на наведене, ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» просив визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку

АДРЕСА_1 , розташованого

на земельній ділянці площею 2,932 га, укладений з ОСОБА_1 08 жовтня

2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу адміністративної будівлі АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій вона розташована, площею 619 кв. м, укладений 17 травня 2013 року

із ОСОБА_2 .

Також позивач просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 майно, зазначене в інвентаризаційному описі № 38 від 01 січня 2013 року.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня

2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2018 року,

ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття», посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року скасувати й направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано зі Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/1136/17 за позовом ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська