Справа № 946/2206/20
Провадження № 2-о/946/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю адвоката Славицької З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

про

встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник заявника пояснила, що витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу за номером витягу 6 від 30 серпня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу заявника з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація проведена на підставі актового запису № 14 від 22 жовтня 1994 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області. Разом із тим заявник з 1995 року знаходиться у церковному сані Свято-Миколаївського Ізмаїльського чоловічого монастиря, що у свою чергу передбачає неможливість знаходження у шлюбі. З урахуванням вказаного свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданого Тираспільським міським бюро ЗАГС на підставі актового запису за № 545 від 12 липня 1998 року підтверджено розірвання шлюбу заявника з ОСОБА_2 . Реєстрація розірвання шлюбу проведена на підставі рішення народного суду м. Тирасполя Приднестровської Молдавської Республіки у справі № 2-896/96 від 12 лютого 1996 року. Разом із тим отримати належне підтвердження розірвання шлюбу неможливо з урахуванням листа з архівного фонду Головного управління цивільного стану Республіки Молдова за № 02-1/2-2950 від 30 травня 2018 року через відсутність документів від органів ЗАГС Лівобережжя. Окрім вказаного місто Тираспіль входить до складу Придністровської Молдавської Республіки, яка є невизнаною державою, в результаті чого роз?ясненням заступника міністра юстиції України визначено про неможливість визнання рішення народного суду м. Тирасполя Приднестровської Молдавської Республіки у справі № 2-896/96 від 12 лютого 1996 року. З урахуванням вказаного просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 22 жовтня 1994 року Надрічненською сільською радою Тарутинського району Одеської області на підставі актового запису за № 14 у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Тираспільським міським бюро ЗАГС на підставі актового запису за № 545 від 12 липня 1998 року.

Представник заінтересованої особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказав про про прийняте Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області рішення у справі за № 5--/5296/18 від 09 жовтня 2018 року про встановлення факту припинення шлюбних відносин з 20 січня 1995 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу за номером витягу 6 від 30 серпня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу заявника з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація проведена на підставі актового запису № 14 від 22 жовтня 1994 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Окрім того, заявник з 1995 року знаходиться у церковному сані Свято-Миколаївського Ізмаїльського чоловічого монастиря, що у свою чергу передбачає неможливість знаходження у шлюбі.

З урахуванням вказаного свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданого Тираспільським міським бюро ЗАГС на підставі актового запису за № 545 від 12 липня 1998 року підтверджено розірвання шлюбу заявника з ОСОБА_2 . Реєстрація розірвання шлюбу проведена на підставі рішення народного суду м. Тирасполя Приднестровської Молдавської Республіки у справі № 2-896/96 від 12 лютого 1996 року.

Разом із тим отримати належне підтвердження розірвання шлюбу неможливо з урахуванням листа з архівного фонду Головного управління цивільного стану Республіки Молдова за № 02-1/2-2950 від 30 травня 2018 року через відсутність документів від органів ЗАГС Лівобережжя. Окрім вказаного місто Тираспіль входить до складу Придністровської Молдавської Республіки, яка є невизнаною державою, в результаті чого роз?ясненням заступника міністра юстиції України визначено про неможливість визнання рішення народного суду м. Тирасполя Приднестровської Молдавської Республіки у справі № 2-896/96 від 12 лютого 1996 року.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України зумовлюють задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким розірвання шлюбу, який на підставі актового запису за № 14 від 22 жовтня 1994 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відбулось 12 липня 1998 року на підставі актового запису за № 545 від 12 липня 1998 року, вчиненого Тираспільським міським відділом ЗАГС.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін