overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/529/20
№ провадження 2/738/214/2020
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 червня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління ДФС у Чернігівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, в режимі відеоконференції,
У травні 2020 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління ДФС у Чернігівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.
Ухвалою судді від 18 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
До підготовчого засідання від представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на його місце знаходження в м. Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та до Новозаводського районного суду міста Чернігів для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 466/9090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Львівської філії в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та кредитним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (іпотеки), -

у с т а н о в и в :

на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2020 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №0062/07/6.10-CL від 10.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум», право вимоги за яким відчужено ТОВ «Фіннсова компанія «Довіра та гарантія».

Визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум», право вимоги за яким відчужено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 23202524 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження 5811388, зареєстрованого 10.10.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04.05.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 26.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 . проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» Львівська філія в особі Фонду гарантування вкладів, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Суддя О. І. Баєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про зобов`язання поставити на квартирний облік, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю..

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання по справі слухати без його участі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про зобов`язання поставити на квартирний облік та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 10 вересня 2020 року о 16:30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа №705/2350/20
2/705/1852/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху

22 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65568,78 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся з даним позовом до суду 19.06.2020.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн., тому розмір судового збору в даному випадку, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір», становить 2102 грн. 00 коп.
Проте, всупереч зазначеному, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., тобто судовий збір за звернення до суду з позовом майнового характеру сплачений не в повній мірі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1775,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 313/736/20
Провадження № 2/313/285/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Веселівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року позивач служба у справах дітей Веселівської РДА звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Веселівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 09 липня 2020 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

19.06.2020
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1206/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом,

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11.30 год. 21 липня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року

м. Харків

справа №644/7628/19

провадження № 22-ц/818/1309/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

скаржник : ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович,

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за апеляційними скаргами ОСОБА_2 Сергія Борисовича та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Орджонікідзевскього районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, в складі судді Бугери О.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. щодо не проведення повторної оцінки нерухомого майна ОСОБА_1 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. провести повторну оцінку відповідного нерухомого майна скасувати, у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

С.С. Кругова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2020 року Справа № 442/3436/20
суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »________________ року
Термін пред`явлення до виконання « » ____________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 322/519/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 738 гривень 87 копійок в рахунок відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних за договором позики від 25 серпня 1999 року, за період з 03 червня 2018 року по 30 квітня 2020 року.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2/679/211/2020
Справа № 679/388/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/3470/20
Провадження №2-н/937/387/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1 448,33 грн,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа