Справа № 133/1127/19
УХВАЛА

30.06.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пашковської Н.В.

представника відповідача адвоката Сича С.М.

представника третьої особи Вернигородоцької сільської ради Гуп`яка В.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м. Козятині клопотання експерта про надання додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, зроблений від імені ОСОБА_3 , згідно якого на користь ОСОБА_2 він заповідав земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.112 га та 3.1222 га, посвідчений 01.11.2016 секретарем Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області Жук Н.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 75.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2019 у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

Експертом 15.06..2020 направлено до суду клопотання про надання додаткових доказів з вільним підписом та почерком ОСОБА_3 , зокрема, рукописні тексти, рукописні записи, підписи та інше.

В судовому засіданні представник позивача просив приєднати до матеріалів справи зошит , з рукописними записами ОСОБА_3 , листки календаря з 12 листопада 2013 по 29 листопада 2013 та з 1 по 12 грудня 2013 та з 16 по 26 грудня 2013 року на яких міститься рукописні записи зроблені ОСОБА_3 ..Що стосується доказів, що підтверджують хворобу ОСОБА_3 надати не може, оскільки останній з приводу хвороби в лікарню не звертався .

Представник відповідача - адвокат Сич С.М. просить відхилити клопотання представника позивача у зв`язку з тим, що достовірних відомостей про те, що записи в зошиті зроблені власноручно саме ОСОБА_3 немає .

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які обставини, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Враховуючи те, що достовірних доказів про те, у зошиті, наданим позивачем, записи зроблені саме ОСОБА_3 у суда немає, тому суд вважає , що необхідно відмовити в його прийнятті. дився 10.03.2020, тому, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 107, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти як докази надані позивачем вільного почерку та підпису, зроблені ОСОБА_3 , а саме листки календаря з 12 листопада 2013 по 29 листопада 2013 та з 1 по 12 грудня 2013 та з 16 по 26 грудня 2013 року. та направити експерту для проведення експертизи.

У прийняті зошити з рукописним текстом необхідно відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

30.06.2020