overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2943/19
Провадження № 2/165/169/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 588/698/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівзадовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2017 (справа №588/705/17, провадження №2/588/430/17) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.06.2020.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-6329/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника заявника ОСОБА_1

приватного виконавця Кошарного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №: 2/752/84/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 р. зазначену справу було прийнято до провадження суддів Шкірая М.І.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №387 від 26.05.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.06.2020 р. справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 577/1870/20
Провадження № 2/577/710/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 03 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 592/4149/20
Провадження № 2/592/1919/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: Прокопенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання протиправними дії щодо безпідставного списання коштів з банківського (карткового) рахунку, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання протиправними дії щодо безпідставного списання коштів з банківського (карткового) рахунку, стягнення коштів

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів у повному обсязі, яке надав суду раніше.

У судовому засіданні представниця відповідача не заперечувала проти часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме: не заперечувала проти витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитного договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Вислухавши клопотання позивача про витребування доказів, думку представниці відповідача за довіреністю ОСОБА_2 Н.В., яка не заперечувала проти часткового задоволення клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитного договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал кредитного договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені докази подати до 18.08.2020 року до 15-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 601/945/20
Провадження № 2/601/403/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Римар Л.І.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Почаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин, 14 липня 2020 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/361/19
номер провадження 6/558/93/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

22 червня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/361/19 (номер провадження 6/558/93/20) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року о 17:00 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 643/4619/20
Провадження № 2/643/2544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року вказаний позов залишений без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали судді позивач не отримав. В строк, визначений судом, недоліки позову, зазначені в ухвалі від 27.03.2020 року не усунуто, тому позову підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/7113/18
Провадження № 2/643/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представник позивача Ейбатова З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК « ОСОБА_3 » про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/3549/20
Провадження № 2-н/937/406/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2017 по 01.01.2019 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 703/1355/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжі з підстав наявності спору.

В зв`язку з недотриманням вимог ст. 177 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усунула недоліки позову.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів з Київської митниці Держмитслужби.

Оскільки перший пункт заявленого клопотання не чіткий та фактично відповідає четвертому пункту, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в підготовчому судовому засіданні з метою його уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк