Справа № 766/8382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район с. Долинське.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина. Оскільки ОСОБА_3 , власних дітей не мала, тому скала 18.09.2003 року заповіт та все своє майно заповідала ОСОБА_1 .

Позивач у встановлений законом строк не звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не проживала разом з спадкодавцем, та не знала про існування заповіту, який склала на її ім`я ОСОБА_3 . Про вказаний заповіт їй стало відомо лише після того як на її адресу надійшло повідомлення від нотаріальної контори, де і було зазначено звернутися з заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з реєстрацією та проживанням у іншій місцевості, похилим віком, та через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, про прийняття спадщини з заявою вона звернулася лише 06.04.2018 року, тобто з пропуском строку звернення.

Вважає причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною.

З огляду на вищевикладене та норми ст. 1217,1269,1270, 1272 ЦК України просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику.

Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явилася, про день та час сухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила що підтримує заперечення на позовну заяву раніше подані до суду в яких просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За положенням ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений Верховним судом України у постанову від 23.08.2017 року за №6-1320цс17.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 07.08.2017 року складено відповідний актовий запис №440, Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, про що свідчить копія заповіту посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П., зареєстровано в реєстрі за № 1-1548 (а.с. 11), який не скасований та не змінений та на день судового розгляду є чинним відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру сформованої 31.08.2017 року .

З копії спадкової справи №377/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надісланої до суду на відповідний запит вбачається, що з заявою про прийняття спадщини від 31.08.2017 року в порядку ст. 1241 ЦК України звернувся чоловік померлої - ОСОБА_2 . Якому було видано свідоцтва про право власності від 25.07.2018 року на Ѕ частину майна у праві спільної часткової власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з однокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 04.11.1988 року.

З довідки про реєстрацію місця проживання від 07.03.2018 року за №16-14-151 вбачається, що за життя ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки про надання інформації за №16-21/1651 від 12.03.2018 року вбачається, що станом на 12.03.2018року разом з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не було.

Крім того, з спадкової справи також вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до Третьої Херсонської держаної нотаріальної контори звернулась - ОСОБА_1 ,1958 р.н., однак з пропуском строку. Разом з тим нв матеріалах спадкової справи навна заява ОСОБА_1 , від 06.04.2018 року про припинення провадження по спадковій справі, оскільки має намір звертатися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на пропуск з поважних причин.

Поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою позивач зазначає, про необізнаністьнаявності складеного померлою ОСОБА_3 заповіту, крім того, вказала, що не проживає та не проживала разом з спадкодавцем за однією адресою.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказаною Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, зазначено, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, суд також враховує практику застосування норм права Європейським судом з прав людини щодо принципу «пропорційності» щодо втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За таких обставин, суд враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в один місяць, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.ст.1269 - 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в один місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко