Провадження № 2/761/5741/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема позивачу необхідно було вказати зміст позовних вимог, обравши спосіб захисту порушеного права, який відповідає вимогам чинного законодавства, а тому ухвалою суду від 21 травня 2020 року позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

23.06.2020 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач не виконав вищезазначену вимогу, та не усунув вказані недоліки суду від 21 травня 2020 року.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Так, станом на 26.06.2020 року позивач не усунула вказані в ухвалі від 21.05.2020 року недоліки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 21.05.2020 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: