Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі помічника судді( за дорученням): ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року підготовче провадження у зазначеній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав клопотання в порядку вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України про витребування із Федеральної Податкової служби РФ інформації, щодо реєстрації Фірми «БіЛімекс», поштовий індекс 101000, РФ, м. Москва, вул. Багратіона, буд. 292, т. НОМЕР_1 , індивідуальне приватне підприємство ОДРН 800961, шляхом направлення міжнародного доручення компетентному органу, а саме Федеральній Податковій службі РФ.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що в ході підготовчого засідання по вказаній справі представником позивача подано суду та додано до матеріалів справи довідку з місця роботи за вих. номером 237/20 від 17.11.2019 року, виданій ОСОБА_2 про те, що вона дійсно працювала у індивідуальному приватному підприємстві Фірма «БіЛімекс» місто Москва з 05.06.2003 року по 17.09.2004 року на посаді маляра штукатура. Середньомісячна заробітна плата складала 45 000 рублів з якої щомісячно утримувалися відрахування до бюджету у відповідності з податковим Законодавством РФ. Сфера діяльності фірмі «БіЛімекс» - будівельно ремонтні роботи. Довідка видана по місцю вимоги на письмову заяву ОСОБА_2 .

Ознайомившись та вивчивши зазначену довідку, та реквізити фірми зазначені у її тексті і скориставшись сервісом перевірки Федеральної податкової служби Російської Федерації за ел. адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (основной государственний регистрационний номер), який вказаний у довідці було встановлено, що він не відповідає вимогам законів РФ, підприємство якої видало зазначену довідку, оскільки вказаний номер відповідно законодавству Російської Федерації повинен містити 15 цифр, а не 6, як містить у реквізитах довідки.

Також просив визнати причини пропуску строку подачі клопотання поважними внаслідок того, що сторона відповідача пізніше в часі ознайомилась із доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з причини того, що дане клопотання вже заявлялось стороною і по ньому було прийнято рішення, а також ту обставину, що у матеріалах справи наявна довідка, яка є належним доказом і тому необхідності у задоволенні поданого клопотання немає.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Позивачем було надано до суду копію довідки про роботу у фірмі «Білімекс» м.Москви Російської Федерації, про те, що вона працювала у період з 05.06.2003 року по 17.09.2004 року на посаді маляра-штукатура.

Представником відповідача надано до матеріалів справи інформацію, яка розміщена на сайтах з приводу відсутності вулиці, яка зазначена у довідці та кількості цифр у основному державному реєстраційному номері індивідуального приватного підприємства, яке повинно містити ОГРН.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачено вимогами ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1 статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Відповідно до вимог пунктів 2.1 та 2.1.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном;доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Тому, оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, відповідач позбавлений можливості надати до суду докази на підтвердження чи спростування достовірності поданої довідки і такі докази можливо отримати лише на території іншої держави, тому суд вважає за необхідне направити відповідне судове доручення компетентному суду Російської Федераціївідповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам.

Керуючись ст. 84, 252, 498 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити його.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Надіслати компетентному суду Російської Федерації доручення про виконання окремих процесуальних дій, а саме про витребування інформації щодо реєстрації Фірми «БіЛімекс», поштовий індекс НОМЕР_2 , РФ, м. Москва, вул. Багратіона, буд. 292, т. НОМЕР_1 , індивідуальне приватне підприємство ОДРН 800961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: