26 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту (заборони відчуження) з транспортного засобу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що позивач, приймаючи участь 02.04.2018 року в електронних торгах арештованим майном, став переможцем аукціону з продажу автомобіля Газ 3302, 2002 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , і фактично є його власником, що засвідчує акт про проведення електронних торгів від 03.05.2018 року, який раніше належав ОСОБА_2 . Звернувшись із заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для зняття та постановки автомобіля на облік позивачу було відмовлено, мотивуючи тим, що на автомобіль накладено обмеження. вернувшись із заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області з вимогою надати позивачу обмеження, які накладені на вказаний транспортний засіб. Позивачу було надано відповідь щодо арештів спірного транспортного засобу, які накладені на підставі: ухвали судді місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 05.07.2005 року; ухвали судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою у Суворовському районі м.Херсона від 19.10.2006 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 18.12.2007 року серія АЕ №635726 при примусовому виконанні заказу №16/285, виданого 22.10.2007 року Господарським судом; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 26.10.2010 року у ВП 21763606; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон від 18.12.2012 року у ВП36903146. Оскільки позивач сплатив кошти за придбане авто Газ 3302, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у повному обсязі, та являється фактичним власником вказаного транспортного засобу, внаслідок вищезазначених обмежень, позивач не має змоги зареєструвати авто на своє ім`я та користуватися ним. У зв`язку з викладеним, позивач просить зняти арешти (заборони відчуження) з авто Газ 3302, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , які накладені на підставі: ухвали судді місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 05.07.2005 року; ухвали судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою у Суворовському районі м.Херсона від 19.10.2006 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 18.12.2007 року серія АЕ №635726 при примусовому виконанні заказу №16/285, виданого 22.10.2007 року Господарським судом; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 26.10.2010 року у ВП 21763606; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон від 18.12.2012 року у ВП36903146.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приймаючи участь 02.04.2018 року в електронних торгах арештованим майном стала переможцем аукціону з продажу автомобіля Газ 3302, 2002 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , і фактично є його власником, що засвідчує акт про проведення електронних торгів від 03.05.2018 року, який раніше належав ОСОБА_2 .
Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Маловою Ю.В. ВП №54157414 від 03.05.2018 року, припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку майна боржника від 19.07.2017 року: Газ 3302, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з реалізацією транспортного засобу на прилюдних торгах ДП «Сетам».
Постановою про зняття арешту з майна ВП №54157414 від 15.05.2018 року знято арешт з Газ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., що належить боржнику ОСОБА_2 , згідно протоколу №324597 від 02.04.2018 року майно придбано з прилюдних торгів, кошти надійшли на депозитний рахунок.
З листа Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 24.07.2018 року №31/21/8-3621 встановлено щодо арештів транспортного засобу Газ 3302, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_1 , які накладені на підставі: ухвали судді місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 05.07.2005 року; ухвали судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2005 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою у Суворовському районі м.Херсона від 19.10.2006 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 18.12.2007 року серія АЕ №635726 при примусовому виконанні заказу №16/285, виданого 22.10.2007 року Господарським судом; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 26.10.2010 року у ВП 21763606; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон від 18.12.2012 року у ВП36903146.
Згідно п.41 постанови КМ України від 07.09.1998 за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів : забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.
Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з рухомого майна: транспортного засобу Газ 3302, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження вищевказаним автомобілем.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту (заборони відчуження) з транспортного засобу задовольнити.
Зняти арешти (заборони відчуження) з авто Газ 3302, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , які накладені на підставі:
- ухвали судді місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 05.07.2005 року;
- ухвали судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.07.2005 року;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського ВДВС ХМУЮ від 27.07.2005 року;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою у Суворовському районі м.Херсона від 19.10.2006 року;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 18.12.2007 року серія АЕ №635726 при примусовому виконанні заказу №16/285, виданого 22.10.2007 року Господарським судом;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 26.10.2010 року у ВП 21763606;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон від 18.12.2012 року у ВП36903146.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан