Справа № 645/1575/20
Провадження № 2-др/645/7/20
26 червня 2020 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Романюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.06.2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2672 розірвано. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Крім того, судом встановлено, що при ухваленні рішення від 27.05.2020 року, мало місце визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, суд повинен вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 420,40 грн. з відповідача на користь позивачки та вирішити питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 420,40 грн. з державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачав необхідності виклику сторін в судове засідання для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №645/1575/20 в частині розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, визнання відповідачем позову та стягнути з відповідача судових збір у розмірі 420,40 грн. на користь позивачки та вирішити питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 420,40 грн. з державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: