Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/988/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Леньо В.В. при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 63012,22 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.12.2016 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda-6», номерний знак « НОМЕР_1 » на автодорозі Мукачево-Рогатин на 47+200 км, допустила зіткнення з транспортним засобом «MB Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортні засоби було механічно пошкоджено. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована, тому 18.01.2017 року водій пошкодженого транспортного засобу марки «MB Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення ОСОБА_3 ФОП- ОСОБА_4 , було виконано звіт №3098 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 63 012,22 грн.

Позивач здійснив виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 63012,22 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 63102,22 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування ним шкоди в порядку регресу, проте відповіді від нього не отримано і шкоду ним не відшкодовано.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. До дня розгляду справи в суді представником позивача до суду подано заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_2 , шкоду в розмірі 63012,22 гривень, позаяк в прохальній частині позовної заяви сума 63120,22 гривні є опискою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подав (а.с. 64, 66, 69).

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6).

Згідно даної постанови, 03 грудня 2016 року близько 12.20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda-6», номерний знак « НОМЕР_1 » на автодорозі Мукачево-Рогатин на 47 км +200 м, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» н.з., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Власником транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з., НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

26.03.2016 року між « НАСК «ОРАНТА» та власником транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з., НОМЕР_2 », ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/7575357 (а.с. 11). Вказаний договір діяв з 26.03.2016 року до 25.03.2017 року включно.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована (а.с.12-13).

18.01.2017 року ОСОБА_3 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 03.12.2016 року за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 разом із схемою про ДТП (а.с.7-8).

Згідно звіту №3098 про оцінку автомобіля марки MB Sprinter 311 CDI», складеного оцінювачем-автотоварознавцем ФОП - ОСОБА_4 , 28.12.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 63012,22 грн.(а.с.15-20).

18.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.39).

Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , через пошкодження автомобіля ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди, 19.04.2017 року позивач здійснив виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 63012,22 грн. у відповідності до наказу №3328 від 13.04.2017 року (а.с.43), що підтверджується копією платіжного доручення №3328рв від 19.04.2017 року (а.с.44).

Позивачем була направлена ОСОБА_2 претензія про добровільне відшкодування нею шкоди в порядку регресу в сумі 63012,22 грн. у місячний термін з моменту її отримання, та роз`яснено, що у разі відмови компенсувати зазначені витрати або ненадання відповіді протягом 30 днів з дня отримання претензії, позивачем будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення суми заборгованості.

Вказана претензії ОСОБА_2 залишена без реагування та задоволення, сума шкоди відповідачем не сплачена, відповідь на претензію не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).

Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин),МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпункту а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_2 , на момент вчинення ДТП не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (ст.ст. 12, 13, 43-44, 81 ЦПК України).

Відповідач не подав до суду відзиву на позов, не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу - ОСОБА_2 , яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 63012,22 грн. є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 2102,00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч. 1, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст. ст.13,14, 263-264, 279,280, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП у справі відсутні, мешканки АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк) 63012,22 (шістесят три тисячі дванадцять) гривень 22 копійок затрат по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП у справі відсутні, мешканки АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк) 2102,00 (дві тисячі сто дві ) грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо