ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2526/19
Провадження № 22-ц/4820/1192/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у складі судді Швець О.Д. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається, що вона не була повідомлена про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову. В порушення вимог ст. 272 ЦПК України, копія такої ухвали суду не була направлена на її адресу, а була вручена адвокату Гав`юку Володимиру, який представляє інтереси ОСОБА_2 і який їй особисто копію ухвалу суду про забезпечення позову не передав, тому на даний час їй так і не вручено копію ухвали суду першої інстанції.

Вказані причини ОСОБА_1 просила визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 посилалася, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про розгляд заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову і копія оскаржуваної ухвали суду їй особисто не була вручена.

Відповідно до ч.ч 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, 12 квітня 2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на це майно.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на вказане в заяві майно.

Копії даної ухвали, згідно супровідних листів були направлені 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Реєстраційній службі Кам`янець-Подільської міської ради.

Проте конверт з копією ухвали суду, яка направлялася ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , повернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду без вручення адресату, але в приміщенні суду копія цієї ухвали була вручена особисто ОСОБА_1 16 липня 2019 року, про що свідчить напис на звороті цього конверту, який міститься на аркуші 35, надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року, а саме не повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову та неотримання нею копії ухвали про забезпечення позову не є поважними, оскільки надіслані матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову містять відомості про дату вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу майже через рік з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Тому, ОСОБА_1 для вирішення питання поновлення строку потрібно навести інші підстави та надати докази, що унеможливлювали подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 354 ЦПК України термін, який розпочався з моменту отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі обґрунтованого клопотання із зазначенням інших поважних причин для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку разом з відповідними доказами надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко