Справа № 214/544/20
2/214/1421/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/544/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2020 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з зобов`язати КП «Житлово-експлуатаційна організація №35» списати з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6533,36 грн.. Ухвалою суду від 03.02.2020 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали двічі направлялась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перший раз повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вдруге нею була отримана 03.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням №50 3.

Станом на 25.06.2020року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків позивач не подала та протягом п`яти місяців з моменту залишення скарги без руху позивач до суду не з`явилась, станом розгляду поданої нею позовною заявою не цікавиться.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 03.02.2020 року у встановлений судом строк, а саме до 13.04.2020 року, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь