overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2779/18
Номер провадження № 22-ц/812/877/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Нікітішена В .П. , Рехлецького Р.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Павлової Ж.П., в приміщенні того ж суду о 11-07 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гвоздика» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гвоздика» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулузмінити в редакції мотивів цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 359/285/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 30.06.2020. 1. Дата призначення: 26.08.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 617/1116/20
Провадження № 2/617/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.00 год. 28.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1189/20
Справа №705/4871/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

О.М.Новіков
Провадження № 2/752/5744/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 529 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 02 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10178/20

30 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10178/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради (Рівне, вул. Соборна,12 а), треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання рішення нечинним, зобов`язання вчинити дії, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа №293/1095/20
Провадження № 2/293/590/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на на 09:30 год. 20.01.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 283/273/20
Провадження №2-о/283/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області, був його двоюрідним братом.

Встановлення даного факту необхідне йому оформлення спадщини після смерті брата.

Заінтересована особа заперечила проти встановлення вищевказаного факту, вважаючи, що для цього відсутні необхідні докази.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і у свідоцтві про його народження матір?ю записана ОСОБА_3 (а.с. 26, 29). ОСОБА_3 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 (а.с. 30), а її матір?ю вказана ОСОБА_5 (а.с. 31).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і у свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_6 (а.с. 5). Матір?ю ОСОБА_6 записана ОСОБА_5 (а.с. 8).

З вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, прізвища якої відрізняються внаслідок неправильного їх написання. Ця особа є матір?ю ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка є матір?ю ОСОБА_1 .

Відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. Відповідно їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є двоюрідними братами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 4).

Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області, був двоюрідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 127/4662/20
Провадження № 22-ц/801/1112/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 липня 2020 рокуСправа № 127/4662/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В. О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федик Ю. Ю., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства

«Гарант+» Васюри Павла Володимировича про визнання незаконним рішення,

скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Вінницько-го міського суду Вінницької області від 12 березня 2020 року про забезпечення позову, по-становлену у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Гуменюка К. П.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2020 року про за-безпечення позовузмінити, виключивши з її резолютивної частини абзац третій наступного змісту: «Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» само-стійно входити до квартири АДРЕСА_1 , змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою, вивозити речі ОСОБА_1 -вича із житла».

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 291/427/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 липня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.04.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просив підготовче судове закрити та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився , направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відзиву на позов суду не надав.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
про зняття арешту з майна.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2020 рокуСправа №451/1775/19
Провадження № 2/451/473/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, приватного нотаріуса Юрченко О.В. про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 25.06.2020 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача до суду поступила заява про заміну відповідачів у вищевказаній справі на належного відповідача Миколаївську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 24.06.2020 року задоволити.

Замінити відповідачів у справі №451/1775/19, Радехівську міську раду Львівської області, приватного нотаріуса Юрченко О.В. на належного відповідача Миколаївську сільську раду Радехівського району Львівської області.

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання відкласти на 16 липня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.