overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 заявник звернувся до суду з даною заявою.

26.06.2020 від органу реєстрації Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що позов пред`явлено до особи, яка померла, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, на підставі п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін
Провадження №2/359/1686/2020
Справа №359/1938/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 22 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №718/2330/19
Провадження №2/718/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого -судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « ОСОБА_3 », третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

30.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, яке призначено на 30.06.2020 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та адвокат Білоконь І. знаходяться на самоізоляції.

30.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарука І.Ю., які не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Керуючись ст. 212,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду, який знаходиться за адресою (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення судового засідання 14.07.2020 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, представника третьої особи, свідка: ОСОБА_5 , м. Чернівці ( НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №766/5923/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року заяву про уточнення позовних вимог у справі №766/5923/20 від 21.04.2020 р. вирішено не приймати до розгляду та повернути позивачеві; роз`яснено позивачу його право на збільшення або зменшення позовних вимог до розгляду справи за суттю або відмову від позову повністю або частково, шляхом подання письмової заяви з доданням до неї доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року заяву про уточнення позовних вимог у справі №766/5923/20 від 06.05.2020 р. вирішено не приймати до розгляду та повернути позивачеві.

16.06.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Станом на 30.06.2020 року позивачем відповідь на відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про доцільність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №751/6600/16-ц
Провадження №2-во/751/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новозаводсьокго районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у цивільній справі № 751/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводсьокго районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у цивільній справі № 751/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить зазначити вірно дату народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у цивільній справі № 751/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мається описка, а саме невірно зазначено рік народження неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у цивільній справі № 751/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши рік народження дитини сторін ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 313/1521/18
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті заявник Веселівська селищна рада подала заяву про залишення її заяви про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою без розгляду, в якій також просила розглянути цю заяву та провести судове засідання за відсутності її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини після померлої ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1521/18

2-о/313/4/2020
Єдиний унікальний номер 725/5668/19
Номер провадження 2/725/381/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Бідней А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В підготовче провадження позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від її представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче провадження не з`явився. Через канцелярію суду від його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №752/588/20
Провадження № 2/752/3941/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

12.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346) заборгованість за договором позики в розмірі 51 844,55 грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/752/5845/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СGM Szech a.s." про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 605/652/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/652/19 за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у даній справі призначено на 08 липня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 30 червня 2020 року до суду надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просять призначити проведення відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права сторін на правову допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , провівши судове засідання, призначене 08 липня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 липня 2020 року о 15 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 08 липня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3040/20
УХВАЛА

25.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Огренич І. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1185/20 Справа № 696/235/20
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палатиз розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

О.М. Новіков