overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1175/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 10 год. 40 хв. 27 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 177/596/20
Провадження № 2/177/529/20
У Х В А Л А

26.06.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд поновити їй пропущений строк позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права та визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, визначеної для членів КСП ім. Т.Г. Шевченка.

Як видно з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі є Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області.

Постановою ЦВК від 11.10.2019 № 1920 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міського голів 22.12.2019», об`єднано територіальні громади, утворені на території однієї адміністративно-територіальної одиниці, де Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області увійшла до Глеюватської сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до Додатку 3 постанови ЦВК № 1920 від 11.10.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви по розгляд справи за їх відсутності та відсутності їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне замінити відповідача з Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на його правонаступника Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Шевченківську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області на його правонаступника Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року 465/3624/20
2-н/465/887/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН№ НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4013/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.04.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 27.04.2020 року, в якому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2017 року в розмірі 101239,77 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 14.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 19.06.2020 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, який переданий судді Бондаренко О.В. 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 05 серпня 2020 року о 11:30 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/161/877/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
провадження №: 4-с/752/117/20
У Х В А Л А

03.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М., було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 14.01.2020 направлялась стороні заявникана адресу, вказану у заяві.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року стороною заявника у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної скарги.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Єдиний унікальний номер судової справи 477/8/20
Номер провадження 22-ц/812/1028/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Жовтневим районним судом Миколаївської області 12 травня 2020 року, під головуванням судді Семенової Л.М. в приміщені цього ж суду о 14 год. 39 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний підприємець ОСОБА_5 , Державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про встановлення факту неправильності внесення даних до Державного земельного кадастру, визнання незаконним та скасування розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, покладення обов`язку на державного реєстратора вчинити реєстраційні дії,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 185/2866/20
Провадження № 2-сз/185/44/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Юрійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Юрійовича про повернення судового збору по цивільній справі № 185/2866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначено, що судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. було сплачено помилково на неналежний рахунок, тому позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунуто та сплачено судовий збір у сумі 769 грн. на належний рахунок, тому він просить повернути судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено на неналежний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. на неналежний рахунок.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином відповідно до вищезазначеного, суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Юрійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок (UA6004032, отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл-д/22030101, , МФО 899998) в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1654/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1696/20
У Х В А Л А

30.06.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сливка Юрій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

19.06.2020 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

26.06.2020 року позивачем подано заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі від 19.06.2020 року. Недоліки позовної заяви усунуті частково, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі. .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 22.07.2020 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 22.07.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3500/20
Номер провадження 22-ц/821/1213/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Бородійчука В. Г.

Нерушак Л. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 360 ЦПК України, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/3500/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак