Провадження № 2/752/470/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

20.10.2017 року до провадження головуючого судді передано позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, провадження в якій було відкрито 03.11.2017 року після усунення недоліків позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підготовче провадження у справі закрито 18.02.2020 року

До початку судового розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 з тих підстав, що подана позовна заява, яка є предметом судового розгляду була підписана особою, яка не мала на те повноважень, просив задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка також підтримала заяву про залишення без розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до неї з тих підстав, що заява не була підписана особою, що мала б відповідні на те повноваження.

Позивач просив відхилити заяву відповідачки, продовжити судовий розгляд.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За даними матеріалів справи позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підписана представником позивача - ОСОБА_4 . У додатку до позовної заяви було додано повноваження особи, що підписала позовну заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - договір про надання правової допомоги від 23 серпня 2017 року, укладений між адвокатом Юдіним В.С. та ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3.2. вказаного договору про надання правової допомоги адвокат має право: представляти інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, державній виконавчій службі та в усіх державних та недержавних установах, кооперативних, громадських та приватних організаціях, перед фізичними особами. Зокрема користуватися усіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормативними актами України позивачу, відповідачу, боржнику, стягувачу та третій особі.

Наразі, адвокат Юдін В.С., який на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 23.08.2017 року з позивачем у справі ОСОБА_2 , надавав останньому правову допомогу, мав повноваження підпису поданої позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 на виконання умов цього ж договору.

Крім того зазначена позовна заява ОСОБА_2 , яка була підписана його представником - адвокатом Юдіним В.С., була підтримана позивачем у підготовчому засіданні, справа призначена до судового розгляду

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк