Справа № 646/854/19
№ провадження 2/646/402/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною вимогою про захист прав споживачів до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії ПАТ «Харківгаз» () щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 , неправомірними, зобов`язати ПАТ «Харківгаз» відновити постачання газу в домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газової мережі за власний рахунок, визнати дії ПАТ «Харківгаз» щодо донарахування ОСОБА_1 , об`ємів використаного природного газу за період 14.08.2016 по 14.08.2018 і вимогу про погашення заборгованості в розмірі 117987,42 грн, неправомірними, стягнути з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн, стягнути з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27800 грн.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" та ОСОБА_1 було укладений договір розподілу природного газу № о/р від 01.03.2016, відповідно до якого Товариство зобов`язується надати ОСОБА_1 послугу з розподілу природного газу, а та в свою чергу зобов`язана своєчасно оплачувати вартість природного газу.

14.08.2018 старшим майстром ГОГМ та ЛВГ управління експлуатації ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_4 та майстром ГОГМ та ЛВГ управління експлуатації ПАТ "Харківгаз" Лебединським С.Г. було здійснено огляд газової системи на території домоволодіння ОСОБА_1 .

Внаслідок цього огляду було складено акт про порушення № 526/18 від 14.08.2018. У зазначеному акті вказано, що "На дату складання цього Акту на об`єкті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ яке виконано шляхом пошкодження газопроводу вводу на глибині 22 см у вигляді отвору який заглушено за допомогою обмотування фум-ленти і гумою. Пошкодження на території домоволодіння на подвір`ї. Дане підключення приховане, для виявлення відбувалося розкриття ґрунту, при виконанні планово-технічних робіт зняття показників лічильнику виявити неможливо. При демонтажі фум-ленти і гуми з газопроводу вводу вивільняється отвір на підземному газопроводі до лічильнику газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природного газу поза лічильником газу".

Внаслідок обстеження, працівники ПАТ "Харківгаз" здійснили розкриття ґрунту і вилучили частину газової труби. Після закінчення зазначених дій працівники не підключили домоволодіння ОСОБА_1 до газової системи.

25 вересня 2018 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Куп`янському відділенню ПАТ "Харківгаз" на якому відбувся розгляд акт про порушення № 526/18 від 14 серпня 2018 року. Рішення комісії було оформлено протоколом № 216 від 25.09.2018.

На вказаному засіданні ОСОБА_1 була присутня, висловлювала свої заперечення щодо складеного акту про порушення і щодо наявності на її подвір`ї несанкціонованого газопроводу. Однак, її заперечення комісією не були взяті до уваги, тому ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу № 216 від 25.09.2018. Акт про правопорушення є неправомірним, оскільки відомості, що зазначені у ньому гуртуються лише на припущеннях працівників ПАТ «Харківгаз» і не підтверджуються дійсними обставинами обстеження домоволодіння позивача.

Після засідання комісії позивачу був направлений листом вимога про погашення заборгованості 25.09.2018 № Kh 10-Cu-17377-0918, протокол від 216 від 25.09.2018, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.09.2018 і рахунок на оплату 117987,42 грн.

У відповідь на зазначену вимогу ОСОБА_1 подала заперечення, в яких просила скасувати вимогу про погашення заборгованості і відновити постачання газу. Проте, начальником Куп`янського відділення ПАТ "Харківгаз" Ситник О. А. направлено лист від 26.10.2018 № Kh10-lb-19113-1018 в якому відповідей по суті направлених заперечень не було. Також, домоволодіння позивача не було підключено до газової системи.

Представником позивача адвокатом Чумак Р.В., на адресу ПАТ «Харківгаз» був направлений адвокатський запит від 07.12.2018 №07/12/18-1 із вимогою щодо надання копій акту про порушення від 14.08.2018 №526/18 з усіма додатками до нього та, надання інформації, чи здійснювались фото та/або відео фіксація під час обстеження операторами ГРМ домоволодіння ОСОБА_1 , надати відповідні фото та відеоматеріали.

На вказаний запит отримано відповідь, Відповідач ПАТ «Харківгаз» надав №Кh10-яв-21682-1218 від 14.12.2018, до якого додано Акт про порушення №526/18 від 14.08.2018 та фотознімки, які були зроблені під час виявленням та території домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціонованого втручання в роботу ГРМ, та пропонуємо надати ПАТ «Харківгаз» електронний носій для передачі.

Усі ці дії відповідача, що передували відключенню газопостачання позивач вважає протиправними, такими, що порушують його права споживача, на захист яких він звернувся до суду. Крім того, позивач зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у сумі 200000 грн, яку просив стягнути на свою користь з відповідача.

Зважаючи на вказані обставини, позивач вважає, що жодних фактичних і правових підстав для нарахування їй заборгованості в розмірі 117987,42 грн івідключення її домоволодіння від мережі газопостачання немає, адже на її території не було ні несанкціонованого газопроводу, ні жодного несанкціонованого відбору газу.

За вказаних обставин позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що у відповідності до службової записки старшого майстра групи обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу управління експлуатації ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_4 - несанкціоноване втручання в роботу ГРМ виконане шляхом пошкодження газопроводу вводу на глибині 22 сантиметрів у вигляді отвору діаметром 10 мм, який заглушений за допомогою обмотування фум-лентою і гумою. При демонтажі ленти відбувається вільний виток природного газу який неможливо зафіксувати ніяким приладом вимірювальної техніки, що призводить до значних втрат природнього газу. Також зазначає, що дане підключення було приховане. Для виявлення несанкціонованого газопроводу виконувалися роботи по демонтажу тротуарної плитки та розкриття грунту. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визнається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) пава власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. У зв`язку із чим ОСОБА_1 , було донараховано збитки на суму 117987,42 грн у своєму відзиві Відповідач просить відмовити ОСОБА_1 , у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачем було надано відповідь на відзив, у якому вона наполягала на обґрунтованості своїх позовних вимог, та на безпідставність доводів відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на тому, що процедура припинення газопостачання була проведена у відповідності до законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведенні в письмових заявах доводи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінюючи аргументи, викладені позивачем та відповідачем, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, N 303-A, параграф 29).

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем укладено Договір про розподіл газу, відповідно до якого позивач використовує послуги відповідача з газопостачання.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

ПАТ «Харківгаз» було складено акт про порушення № 526/18 від 14.08.2018, у якому зазначено, що "На дату складання цього Акту на об`єкті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ яке виконано шляхом пошкодження газопроводу вводу на глибині 22 см у вигляді отвору який заглушено за допомогою обмотування фум-лентою і гумою. Пошкодження на території домоволодіння на подвір`ї. Дане підключення приховане, для виявлення відбувалося розкриття грунту, при виконанні планово-технічних робіт зняття показників лічильнику виявити неможливо. При демонтажі фум-ленти і гуми з газопроводу вводу вивільняється отвір на підземному газопроводі до лічильнику газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природного газу поза лічильником газу".

14.08.2018 представники ПАТ «Харківгаз» прибули до домоволодіння Позивача, вчинили дії щодо припинення газопостачання, опломбували місце входу газорозподільчих систем до домоволодіння Позивача.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам, регулюються Кодексом газорозподільних систем, ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Вимоги із зазначенням дати припинення газопостачання позивач не отримував, а відповідач не надсилав, що сторони визнали в судовому засіданні.

Розділом VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Судом було встановлено, що припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 , відбулося 14.08.2018.

Суд вважає, що припинення газопостачання 2018 року відбулося у відповідності до вимог Розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

За таких обставин підстави для стягнення відшкодування моральної шкоди відсутні.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконних дій відповідача щодо нарахування об`ємів використаного природного газу за період з 14.08.2016 по 14.08.2018 у сумі 117987,42 грн, на підставі акту про порушення та зобов`язання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 1999 року, а проживати стала в ньому тільки з 2005 року. На час придбання будинок був газофікований.

Доказів існування несанкціонованого газопроводу або наявності дій позивача щодо споживання газу поза приладами обліку суду не надано.

Зважаючи на те, що несанкціонований газопровід відсутній, то акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.09.2018, рішення засідання комісії про проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2018 року за цінами закупівлі природного газу для ПАТ "Харківгаз", які діяли у зазначений період у розмірі 117987,42 грн, вимога про погашення заборгованості 25.09.2018 № Kh 10-Cu-17377-0918 є неправомірними.

Оскільки в судовому засіданні доведено відсутність протиправної поведінки позивача відносно майна відповідача, тому з метою захисту порушеного права споживача, виходячи з завдань цивільного судочинства, керуючись ст. 16 ЦК України, яка передбачає такі способи захисту порушеного права як припинення дії, яка порушує право та відновлення ставища, яке існувало до порушення, суд вважає за необхідне зобов`язати ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання, шляхом підключення за власний рахунок до будинку ОСОБА_1 , що забезпечить ефективний захист порушеного права споживача в розумінні ст.2 ЦПК України та справедливий розгляд справи в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, вважає, що існують підстави для задоволення позову в цій частині та зобов`язання відповідача відновити газопостачання.

Вирішуючи питання про понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27800 грн, суд враховує склад таких витрат, їх підтвердження

Отже, у відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 27800 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот) грн. 10.11.2018 між позивачем та адвокатським бюро «Роман Чумак» було укладено договір про надання правової допомоги №10/11/18.

29 березня 2019 року у зв`язку зі зміною організаційної форми адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2 , між Адвокатським бюро «Романа Чумака», Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Арес" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 29/03/2019 за якою обов`язки Адвокатського бюро «Романа Чумака» за договором про надання правової допомоги переходять до Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Арес"

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні юридичні послуги

- написання заперечень на вимогу про погашення заборгованості;

- написання адвокатських запитів щодо витребування фото та відеофіксації обстеження домоволодіння Клієнта працівниками ПАТ "Харківгаз";

- представництво інтересів Клієнта у Червонозаводському районному суді м. Харкова;

- представництво інтересів Клієнта у Харківському апеляційному суді;

- представництво інтересів Клієнта у Верховному Суді;

- отримання рішень суду, виконавчих листів;

- підготовка та відправлення заяв, позовних заяв, скарг, адвокатських запитів та інших документів стосовно спору Клієнта з ПАТ "Харківгаз";

- надання інших юридичних послуг.

Відповідно до п. 4.2. Договору, сторони домовилися про наступний порядок оплати вартості наданих юридичних послуг, а саме 27800 грн Клієнт сплачує Виконавцю протягом 3 (трьох) днів від дати набуття законної сили винесеного Харківським окружним адміністративним судом рішення по суті.

Відповідно до п. 4.3. Договору, Оплата за даним договором здійснюється на підставі рахунку, виставленого Виконавцем, не пізніше 3 (трьох) днів від дати набуття законної сили винесеного Червонозаводським районним судом м. Харкова рішення по суті справи.

Суд бере до уваги, що Позивач документально підтвердив виконання договору про надання професійної правничої допомоги, а також оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, приходить висновку, що надання правової допомоги є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача у повному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Визнати дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ щодо донарахування ОСОБА_1 об`ємів використаного природного газу за період з 14.08.2016 по 14.08.2018 і вимогу про погашення заборгованості в розмірі 117987,42 грн неправомірними.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ відновити постачання газу в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення за власний рахунок.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27800 гривень.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання дій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ щодо припинення газопостачання споживачу і стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витрибовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ, адреса: 61109, м.Харків, вулиця Безлюдівська, 1, .

Суддя: В.А. Єжов