Справа № 383/255/20
Номер провадження 2/383/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/255/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 99000,00 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Позов обґрунтувано тим, що 29 березня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3371566, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 .

25 листопада 2018 року на вул. Садова в м. Бобринець Кіровоградської області відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце події.

На підставі, заяви ОСОБА_3 про виплату матеріального збитку від 26 листопада 2018 року, звіту №137/18 про оцінку автомобіля від 07.12.2018 року та страхового акту/наказу №00280340 від 20 грудня 2018 року. Позивачем, ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

Оскільки, позивач має право на регресний позов у разі самовільного залишення місця події, страховиком - учасником ДТП, а відповідач в добровільному порядку не сплачує завдану шкоду, звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позову.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти її задоволення вказуючи, що наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та загальними нормами цивільного права.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3371566, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «Уніка» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. (а.с. 8).

25 листопада 2018 року на вул. Садова в м. Бобринець Кіровоградської області відповідач ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце події, що встановлено з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 від 25.11.2018 року, виданої Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області (а.с. 9-10) та постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 року відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (а.с. 11-12).

26 листопада 2018 року ОСОБА_3 , власник транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернулася з заявою до ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату матеріального збитку отриманого у зв`язку з ДТП, що сталася 25.11.2018 року (а.с. 13) та відповідно звіту №137/18 про оцінку автомобіля від 07.12.2018 року та страхового акту/наказу №00280340 від 20 грудня 2018 року, та платіжного доручення № 060770 від 21.12.2018 року, позивачем ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. (а.с. 14-22, 45, 46).

За змістом підпункту "в" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності до правової позиції викладеної у постанові ВГСУ від 11 липня 2017 року у справі №910/11365/16 та В ССУ від 22 червня 2016 року у справі N2607/6305/15, а також підтриманої у постановах ВСУ від 12 грудня 2018 року у справі N2752/14629/15-ц; ВГСУ від 05 серпня 2015 року у справі 910/25900/14; ВСУ від 06 грудня 2018 року у справі №591/6327/15-ц; ВГСУ від 15 вересня 2015 року у справі №910/1810/15-г; В СУ від 17 жовтня 2019 року у справі 701/167/18-ц - факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» коштів в порядку регресу в сумі 99000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 п. 1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 27, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в порядку регрессу, майнову шкоду в розмірі 99000,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок), а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. з Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання пошеренню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70А, м. Київ, п.і. 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26.06.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко