overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6886/20 Справа № 2-1419/11 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про заміну сторони (стягувача) його правонаступником за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року заяву ТОВ «ФК «ВЕСТА» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про заміну сторони (стягувача) його правонаступником за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/3357/20
Провадження № 2-с/442/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву в.о. директора філії «Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» В. Яцівпро скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з філії «Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 24 110,48 грн. та 210,20 грн. судового збору в дохід держави.

22.06.2020 в.о. директор філії «Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що на даний час інша сума заборгованості з виплати заробітної плати перед стягувачем, тому просить скасувати даний наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву в.о. директора філії «Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» В. Яців про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/3357/20 від 09.06.2020 року про стягнення з філії «Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 24 110,48 грн. та 210,20 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1178/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Іванов П.В., Снісар І.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Шеремети А.Ф.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, вул. Сонячна, 2, Дунаєвецького району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, вул. Сонячна, 2, Дунаєвецького району Хмельницької області) в психіатричному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30.06.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Снісар І.В.

Іванов П.В.
Провадження № 2-н/537/595/2020
Справа № 537/1819/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2019 року по 01 травня 2020 року в розмірі 9715,39 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 225,39 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 190,52 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір 210,20 грн.

24.06.2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Маханькова І.О. надала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству «Теплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 541/2213/19
Провадження № 2/541/127/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Байва Т. В.

в ході розгляду у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Підготовче засідання відкладалося неодноразово за клопотанням позивача та її представника.

В підготовче засідання 30.06. 2020 року представник позивача, адвокат Ковердяєва Л. В. не з`явилася, направила на адресу суду клопотання де просила витребувати в органах РАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються права спільної часткової власності нерухомого майна позивача та відповідачів по справі, в тому числі ОСОБА_2 , який є співласником спірного домоволодіння з 1999 року, тому необхідно витребувати інформацію про яку клопоче представник позивача з метою встановлення належного відповідача по справі.

В зв`язку з цим заявлене клопотання про витребування актового запису про смерть за період з 1999 року по 2020 рік відповідача ОСОБА_2 , дата народження та час настання смерті суду невідомий, яке при постановленні ухвали про відкриття провадження не вирішувалося, але було заявлене представником позивача на момент проведення підготовчого засідання та спрямоване на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, підлягає задоволенню з оголошенням перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 177ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , дата народження невідома, можливий час смерті в період з 1999 року до червня 2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 липня 2020 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 752/5364/20
Провадження № 2/752/4698/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 відкладено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Після направлення вказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у даті наступного судового засідання, а саме зазначено «на 19.06.2020 року», замість необхідного «17.11.2020 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року по справі № 752/5364/20, зазначивши вірно дату наступного судового засідання як «17.11.2020 року» замість вказаного «19.06.2020 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №293/2166/19
Провадження № 2/293/391/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 25.01.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №766/9929/20 н/п 2/766/8374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Проніної Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог АТ «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди внаслідок самовільного підключення до електромереж,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2020 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 538/809/20
Провадження № 2/538/279/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

30 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства.

У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 17 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець