Справа № 657/2354/19
18.06.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 5000 грн. та стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що на початку липня 2019 року ОСОБА_1 домовилася із ОСОБА_3 про виготовлення залізних дверей до квартири, які відповідач зобов"язався виготовити та передати позивачці в строк не більше 2 тижнів. За виготовлення дверей, позивачкою було передано відповідачу передплату в сумі 5000 грн. Разом з тим, відповідачем на протязі 2 тижнів, двері виготовлені так і не були. Результатом чого стало звернення до правоохоронних органів, за результатами було складено висновок від 10.08.2019 року. До цього часу, відповідач замовлення не виконав та кошти не повернув.
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з"явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, згідно якої вимоги, заявлені в позові підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Справу просить розглядати без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
На початку липня 2019 року сторони домовилися між собою про виготовлення залізних дверей до квартири. Вказані двері відповідач зобов"язався виготовити та передати позивачу в строк не більше 2 тижнів. За виготовлення дверей, ОСОБА_1 було передано відповідачу передплату в сумі 5000 грн. Однак, вказані зобов"язання відповідач на сьогоднішній день не виконав. Даний факт зафіксовано у висновку Каланчацьким відділенням Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській оласті за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 02.07.2019 року від 10.08.2019 року До цього часу, відповідач замовлення не виконав та кошти не повернув.
Згідно ст 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Відповідно до 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов"язання, що полягають у його виконанні належним чином, відповідно до договору та вимог цього кодексу, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню, як до виконання договірних, так і недоговірних зобов"язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов"язання.
Статтями 626 та 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов"язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов"язками наділені обидві сторони договору. При цьому договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі - продажу може бути товар , який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 663 ЦК України, продавець зобов"язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі - продажу.
Так судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено домовленість про вчинення певної дії, а саме виготовлення дверей, за що позивач йому передала гроші в сумі 5000 грн. Разом з тим, домовленості відповідачем дотримано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі 5000 грн.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 526, 626, 629, 656, 663 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка смт. Каланчак Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , дата і місце народження не відомі, ІПН не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Скригун В.В.