Справа № 296/1813/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника відповідача Свинарчука А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс" про зупинення провадження у цивільній справі №296/1813/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовський відділ дерджавної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс" (далі також ТОВ "ФК "Вектор Плюс"), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовський відділ дерджавної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив:

(1) визнати зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №0501/0308/71-041 від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" таким, що припинено внаслідок його виконання, проведеного належним чином;

(2) визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", що посвідчений праивтним нотарусом Житомирського міського нотаріального округу за №5266 ОСОБА_2 , за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , припиненою.

КЛОПОТАННЯ та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ТОВ «ФК "Вектор Плюс" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/10666/16-ц.

2.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що розглянути дану цивільну справу №296/1813/20 до прийняття рішенням у цивільній справі №296/10666/16-ц неможливо, оскільки підставою позову у даній справі №296/1813/20 є рішення нотаріуса Кобєлевої А.М. від 09.12.2015, яке оскаржується у справі №296/10666/16-ц, у зв`язку з чим залежно від результатів вирішення вказаної справи можна буде встановити обставини чи звернуто стягнення на іпотечне майно квартиру АДРЕСА_1 та наявність підстав для визнання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.03.2008 такими, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином.

2.3. Позивач у судовому засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

2.4. Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив його задовольнити.

2.5. Представник Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за без участі представника виконавчої служби.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Зупинення провадження в справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

4.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

4.4. Так, предметом спору у даної цивільній справи №296/1813/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс" є визнання припиненим зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №0501/0308/71-041 від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" та визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

4.5. Водночас, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 03.01.2017 відкрито провадження у цивільній справі №296/10666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої А.М., ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої А.М. при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 26924478 від 09.12.2015 та внесенню записів за даним рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування записів про право власності за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на обєкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 .

4.6. Враховуючи, що дана цивільна справа №296/1813/20 та справа №296/10666/16-ц є взаємопов`язані та результат вирішення спору у даній справі про скасування права власності за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на квартиру АДРЕСА_1 , впливає на вирішення даної цивільної справи про визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.03.2008, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/10666/16-ц.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс" про зупинення провадження у цивільній справі №296/1813/20, задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/1813/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовський відділ Дерджавної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/10666/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа - орган опіки і піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота