№ 243/4530/20
Справа № 2/243/1611/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в розмірі 213923,62 гривень. Заявник зазначив, що йому відомо про те, що за відповідачем ОСОБА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0435 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:000:0748, на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:000:0747, та на житловий будинок загальною площею 54 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову дасть відповідачу змогу розпорядитись своєю власністю, щоб уникнути виконання судового рішення, а тому просить суд вжити заходів забезпечення позову, наклавши арешт на вищезазначене майно відповідача.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих заявником до своєї заяви про забезпечення позову, вбачається, що

10 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, на підставі якого остання отримала від ОСОБА_1 6200 доларів США і зобов`язалась повернути їх до 10 квітня 2020 року, однак грошові кошти не повернула. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 207806953 від 29 квітня 2020 року слідує, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0435 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:000:0748, земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :03:000:0747, та житловий будинок загальною площею 54 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову обмежує права заявника, та вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, тільки в частині накладення арешту на житловий будинок, що належить відповідачу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 54 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка Нікель-Тау, Новоросійського району, Актюбінської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін