ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/49/20 Справа № 695/3928/14-цГоловуючий по 1 інстанції - Таратін В. О.
Категорія: 310000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л. І.

За участі секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Черкаської області 21 травня 2015 року розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено.

Визнано нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 168,7 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 168,7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 7 500 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину нежитлового приміщення загальною площею 168,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 7 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 365 грн. 40 коп. судових витрат.

01 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мисана В. М. про виправлення описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий Мисан В. М. зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08. 2019 року у справі № 18/10/14/2181 його призначено ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

В ході ліквідаційної процедури ним встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину нежитлового приміщення загальною площею 168,7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 18.03.2005 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 21.05. 2015 року допущено описку у назві села, в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 168, 7 кв. м. замість назви « Нова Дмитрівка» зазначено « ОСОБА_6 », що ускладнює процедуру проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий Мисан В. М. просить виправити в резолютивній частині апеляційного суду Черкаської області від 21.05. 2015 року, номер провадження 22ц/793/1337/15 в абзаці першому , другому та третьому описку в назві села, в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 168, 7 кв. м., яке визнано спільним майном подружжя, а саме замість назви « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_7 Дмитрівка».

До заяви про виправлення описки ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий Мисан В. М. надав копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 14. 08. 2019 року та копію рішення апеляційного суду Черкаської області від 21.05. 2015 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, обговоривши доводи та обґрунтування заяви про виправлення описки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мисана В. М., колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно роз`яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційним судом Черкаської області у складі колегії суддів : головуючого Новікова О. М., суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д. була розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено.

Визнано нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 168,7 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину нежитлового приміщення загальною площею 168,7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 7 500 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину нежитлового приміщення загальною площею 168,7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 7 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 365 грн. 40 коп. судових витрат ( а. с. 167 - 172).

Ухвалюючи рішення 21 травня 2015 року апеляційний суд допустив описку в назві села Нова Дмитрівка, де розташоване нерухоме майно , яке підлягало поділу між подружжям , як у повному тексті судового рішення, так і в резолютивній частині рішення, яке міститься на а. с. 167 - 172 матеріалів справи. Тому неправильно зазначена назва села « Нова Дмитрівна» підлягає виправленню на правильну назву села «Нова Дмитрівка», яка має бути виправлена як у повному тексті рішення суду, так і в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду, керуючись нормами ст. 269 ЦПК України, вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки судом апеляційної інстанції допущено описку у назві села « Нова Дмитрівна», тоді як правильним є назва села « Нова Дмитрівка», де розташоване майно, яке підлягало поділу між подружжям згідно даних правовстановлюючих документів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню, тому виправленню підлягає допущена описка у назві села Нова Дмитрівка у тексті повного рішення суду та у резолютивній частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року, де вказано невірно село «Нова Дмитрівна», тоді як правильним є назва села «Нова Дмитрівка».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену апеляційним судом Черкаської області в повному тексті рішення та в резолютивній частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ліквідатор арбітражний керуючий фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Інтеркос плюс» про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, а саме: виправити описку у назві села та вважати правильним назву села «Нова Дмитрівка» замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л. І.