Справа № 565/520/20
Провадження № 2/565/401/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняКовальчук В.С.,
позивачаОСОБА_1 ,
відповідачаОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2013 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2008 р.н., у розмірі ј частини його щомісячного заробітку. На даний час ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, його заробітки є мінливими та нерегулярними, що вказує на зміну його майнового стану. З цих підстав ОСОБА_1 просив у позові змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , з ј частки на 1/9 частку від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти його задоволення, покликаючись на відсутність обставин для зменшення суми стягуваних аліментів, так як відповідач має доходи від тимчасових заробітків, у телефонній розмові повідомив, що він влаштувався на роботу до Полицької виправної колонії №76. Крім цього, відповідач покликається на те, що 20 лютого 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , від якого у них народилось двоє дітей. На даний час відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що значно вплинуло на її матеріальний стан та можливість утримвати доньку від першого шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав повністю та пояснив, що з вересня 2019 року втратив роботу, перебував на обліку в Вараській міській філії Рівненського обласного центру зайнятості. З 12 січня 2020 року його реєстрацію у вказаній установі було припинено. Наразі ОСОБА_1 постійного місця роботи не має і у зв`язку з нарахуванням йому аліментів, виходячи з середньої заробітної плати по регіону, і невідповідності її розміру щомісячним доходам ОСОБА_1 , у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 16756,75 грн.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, укриває від органів державної виконавчої служби свої доходи, здатний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі, встановленому судовим рішенням від 09 серпня 2013 року. Зазначила, що після набрання рішенням від 09 серпня 2013 року законної сили, у неї та доньки ОСОБА_4 значно погіршився стан здоров`я, вона потребує постійного спостереження, лікування та профілактики. Двоє дітей відповідачки від другого шлюбу теж мають серйозні захворювання. З цих підстав та з підстав, викладених у відзиві, ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 01.09.2008.

Із змісту свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, вбачається, що 20.02.2016 відповідачка ОСОБА_2 уклала шлюб, отримавши з цього часу прізвище ОСОБА_2 .

За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2013 року у цивільній справі № 565/1242/13-ц, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його щомісячного заробітку, починаючи з 25 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із запису №16 у копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 слідує, що позивач 08 серпня 2019 року звільнений з постійного місця роботи за власним бажанням. З того часу, як вбачається із змісту записів у вказаній трудовій книжці, постійного місця роботи позивач не має.

Суд враховує, що матеріальний стан позивача з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 погіршився, оскільки він втратив стабільний заробіток. Разом з тим, суд відхиляє аргументи позивача про те, що таке погіршення матеріального стану сталось у зв`язку із неможливістю працевлаштуватись через відсутність роботи на ринку праці, оскільки такі обставини позивачем не доведено. ОСОБА_1 є працездатною особою за віком та станом здоров`я, і зобов`язаний відшуковувати можливості для надання утримання неповнолітній дочці.

Судом встановлено, що у шлюбі з ОСОБА_5 , у відповідачки народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 19.07.2016, та син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 21.06.2019.

З виписок з медичних карток дітей від 20.05.2020, виданих КП «Вараський центр первинної медичної допомоги», вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікарів офтальмолога, травматолога, педіатра; ОСОБА_9 - у лікаря педіатра, ОСОБА_10 - у лікарів педіатра та невролога.

З рішення ЛКК №146 від 25.05.2020 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та має ряд захворювань.

З довідки №03-35/16 від 19.05.2020 Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 з 20.09.2019 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що з часу винесення судового рішення про присудження аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , сімейний стан стягувача аліментів ОСОБА_2 змінився, і на даний час відповідачка має також інших дітей, яких зобов`язана утримувати. Крім того, відповідачкою доведено зміну стану її здоров`я, а також незадовільний стан здоров`я усіх її дітей, що також потребує додаткових витрат.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що з часу набрання законної сили судовим рішенням про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , змінився матеріальний стан платника аліментів ОСОБА_1 , а також сімейний стан та стан здоров`я отримувача аліментів ОСОБА_2 .

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Враховуючи конкретні обставини зміни матеріального, сімейного стану сторін, а також стану здоров`я та оцінюючи ці вищезазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наведені у позовній заяві обставини не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішеннями суду розміру аліментів. Суд враховує, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами СК України, відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 274, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст.192 СК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 ) про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2013 року, відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 22 червня 2020 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина