overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/791/20
Провадження № 2/743/315/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 07 липня 2020 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/11/20

УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року суд призначив судово-психіатричну експертизу.

5 червня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №58ц від 20 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 9 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2114/19
Номер провадження 2/728/65/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 6 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним відкласти на 6 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м.Суми

Справа №578/887/19

Номер провадження 22-ц/816/215/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фізична особа підприємець - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року в складі судді Басової В.І., ухвалене у селищі міського типу Краснопілля, повний текст якого складено 13 листопада 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року скасувати і прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання недійсними договорів про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб (договори емфітевзису).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 346/791/17
Провадження № 2/346/16/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із введенням карантину на території України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10:30 год. 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 724/891/20
Провадження № 2/724/300/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/160/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020 м. Гребінка

22 червня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання №938338/211216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання №938338/211216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 19.06.2020 Справа № 330/1574/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1574/18 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/1589/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12 серпня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Карягін Павло Іванович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Якимівський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Карягіна Павла Івановича у судовому засіданні, яке призначене на 12 серпня 2020 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 доручити Якимівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 25.

Копію ухвали негайно направити Якимівському районному суду Запорізької області, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7913/19
м. Запоріжжя 19 червня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,
Позивач за первісним позовом звернулась до суду зі своєю вищезгаданою заявою.
На адресу суду 18.06.2020 року надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.
Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,
Для надання суду витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа№751/3520/20
Провадження №2-н/751/732/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «Чернігівобленерго» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПУО 14254632 ) 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПУО 14254632 ) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.