Справа № 589/541/20
Провадження № 2/589/776/20
17 червня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
19.02.2020 до суду надійшла вищевказана цивільна справа. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01.10.2019 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 здала в оренду (найм) відповідачу по справі, ОСОБА_2 , згідно договору оренди (найму) житлового приміщення на строк до 30.06.2019.
Ухвалою суду від 18.03.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання.
З урахуванням даних обставин судом ухвалено рішення про здійснення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеним 15.07.2011, який зареєстрований в реєстрі за № 1146 та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіною Л.Д.
Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 в процесі здійснення нею підприємницької діяльності у формі фізичної особи - підприємця та ОСОБА_2 (відповідачем) 01.10.2019 було укладено договір оренди (найму) житлового приміщення № 2 відповідно до умов якого орендодавець зобов`язувався передати, а орендар зобов`язувався прийняти в строкове платне користування на умовах оренди житлове приміщення - однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 для проживання орендаря та його сім`ї.
Актом прийому-передачі від 01.10.2020 зафіксовано передачу приміщення (обєкту оренди) від орендодавця орендарю, в якому зокрема, вказано, що недоліків приміщення не має, претензійц щодо стану приміщення сторони не мають.
Згідно до Акту про пожежу від 21.10.2020, складеного комісією в складі представника поліції - лейтенанта Юревич М.В. та представника Шосткинського МРВ Управління ДСНС України у Сумській області - провідного інспектора Сипливого Д.Ю. причиною пожежі, яка виникла 21.10.2020 о 21 год. 35 хв. у квартирі АДРЕСА_1 вказано необережне поводження з вогнем громадянином ОСОБА_2 . Даний Акт про пожежу був підписаний членами комісії та відповідачем ОСОБА_2 . В акті вказано, що в результаті пожежі знищено речі домашнього вжитку, матрац, ковдру, а також пошкоджено телевізор, музичний програвач, ліжко, крісло, речі домашнього вжитку, пошкоджена житлова кімната на площі до 15 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, відповідно до ч. 6 цієї ж статті, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач будь-яких доказів не подавав, заперечень щодо вимог позивача не висловлював.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Частина 1 ст. 1166 ЦК України закріплює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що:
- позивач є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ,
- позивач передав вищевказану квартиру за договором оренди відповідачу,
- пожежа виникла під час дії договору оренди житлового приміщення,
- причиною пожежі є необережне поводження орендаря (відповідача) з вогнем,
Відтак, дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Доказів, які б спростовували дані висновки, надано не було.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Судові витрати понесені позивачем, а саме, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в загальному розмірі 1681 грн. 60 коп. підлягає відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук