Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 208/4839/17

провадження № 61-7704ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 отримані ними кошти у розмірі 613 394 грн 40 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 02 червня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У червні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків, касаційної скарги, зокрема, уточнена касаційна скарга, яка є ідентичною касаційній скарзі, поданій 20 квітня 2020 року, і не містить обґрунтованих обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 19 червня 2020, ухвалу суду касаційної інстанції від 20 травня 2020 року не виконала.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк