Справа № 666/1303/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує наступним 13.05.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона ухвалено рішення по цивільній справі № 666/1303/13-ц про задоволення позову ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 року, а саме у розмірі 12 243,60 грн та судові витрати у розмірі 229,40 грн. На даний час виконавче провадження триває, виникла необхідність заміни стягувача в зв`язку з відступленням первинним стягувачем банком своїх прав вимоги новому кредитору.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №042-068 від 28.03.2008 з ОСОБА_1

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до умов якого, новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52486639 по виконавчому листу, виданому Дніпровським районним судом міста Херсона від 13.05.2013 року по цивільній справі № 666/1303/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 у розмірі 12 243,60 грн та судових витрат у розмірі 229,40 грн, а саме ПАТ «Банк «Демарк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478).

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду даної заяви у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заявник в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі № 666/1303/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» у розмірі 12 243,60 грн та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрите виконавче провадження № 52486639.

На даний час виконавче провадження триває та виникла необхідність заміни стягувача в зв`язку з відступленням первинним стягувачем банком своїх прав вимоги новому

кредитору.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №042-068 від 28.03.2008 з ОСОБА_1

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно до пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних праві обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, п п. 24-27, 13 червня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, розглянувши надані належні та допустимі докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52486639 по виконавчому листу, виданому Дніпровським районним судом міста Херсона від 13.05.2013 у цивільній справі № 666/1303/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 042-068 від 28.03.2008 у розмірі 12 243,60 грн., та судових витрат у розмірі 229,40 грн, а саме ПАТ «Банк «Демарк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко