Провадження 2-во/127/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року, в цивільній справі № 127/29570/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року, в цивільній справі № 127/29570/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що 13.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/29570/19 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено частково, та в резолютивній частині якого ім`я відповідача вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Таку ж описку в імені відповідача (боржника) зроблено у виконавчому листі №127/29570/19, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року. Представник заявника просила виправити зазначені описки в рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши вірне ім`я відповідача як «Роледерс ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника ОСОБА_5 в заяві про виправлення описки просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву (про виправлення помилки у виконавчому документі) в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року і у виконавчому листі від 12.05.2020 року керуючись наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття; в решті вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 307,36 грн. судового збору (а.с.93-96).

Разом з тим, в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як «Александерс».

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 13.01.2020 року було допущено наведену вище описку, яка підлягає виправленню, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в першому абзаці виконавчого листа у справі №127/29570/19, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року, в якому в частині, в якій викладено резолютивну частину суду, після слів «суд вирішив» слід зазначити та вважати вірним ім`я відповідача (боржника) «Роледерс Александрс».

Враховуючи те, що допущені описки можуть ускладнити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення наведених описок, які допущено в рішенні суду та у виконавчому листі, що видано на його виконання, зазначивши вірне ім`я відповідача (божника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року, в цивільній справі № 127/29570/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 року у справі №127/29570/19, зазначивши в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірне ім`я відповідача «Роледерс Александрс».

В першому абзаці виконавчого листа №127/29570/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2020 року, в якому викладено резолютивну частину рішення суду, ім`я відповідача вважати вірним як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: