overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/151/20
Номер провадження № 2-о/699/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належав правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 708050, виданий 16 серпня 2005 року Сахнівською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 212/292/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

16 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 червня 2020 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №33-20 від 10 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання по справі, яке призначити на 09.00 годину 15 липня 2020 року, у залі судового засідання №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
18.06.2020 Справа № 2/331/81/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою», Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково дослідний та проектний інститут Землеустрою», Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.09.2020 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 242/1539/20
Провадження № 2/242/860/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 12 серпня 2020 р. на 08 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 159/2705/20
Провадження № 2-н/159/119/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4349,39 гривень, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року РЖКП №2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4349,39 гривень, судового збору в сумі 210,20 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 750 гривень.

11 червня 2020 року скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації боржника.

18 червня 2020 року в.о. начальника РЖКП №2 подано до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи вищевикладене та згідно з принципом диспозитивності процесу, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4349,39 гривень, - повернути заявнику у зв`язку із відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
провадження номер 2-о/752/229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 16.06.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 182/3367/20
Провадження № 2/0182/1855/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин щодо придбання земельної ділянки (коли, ким та на якій підставі), не зазначено доказів щодо цього;

-крім зазначених у переліку додатків до позову документів, до позовної заяви позивачем надано ксерокопію договору дарування від 27.01.2012 року укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ксерокопію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1993 року зареєстровано в реєстрі за №1-1299. Однак не викладено обставин щодо цих доказів та не зазначено їх у додатках до позову;

-всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не надано копії договору купівлі-продажу від 29.01.2015 року.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 2-2167/11
Провадження № 2в/522/6/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ініційоване питання про відновлення провадження у справі. Як вбачається з службової записки секретаря суду від 18.06.2020 року, в січні 2019 року відділом експедиції суду матеріали справи № 2-2167/11 згідно ухвали суду від 10.12.2018 року направлено експерту. Матеріали справи до суду не повернуто. 20 травня 2020 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою щодо стану розгляду справи. Після передачі судової кореспонденції до поштового відділення з невідомих причин було втрачено справу працівниками ПАТ «УКРПОШТА». Зазначено, що після отримання квитанції від ПАТ «Укрпошта» суд не є відповідальною собою на зберігання даної справи.

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 488?492 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2167/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті самовільної реконструкції квартири та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2020 року об 09 годин 45 хвилин.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси інформацію про рух справи № 2-2167/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті самовільної реконструкції квартири та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю та відшкодування матеріальної шкоди та скановані матеріали цієї справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

19.06.2020
22.06.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3526/20
Провадження № 2/644/1383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивач надала клопотання про витребування доказів з ПАТ «Харківський підшипниковий завод», а саме: довідку про суму заборгованості по виплаті їй заробітної плати, а також довідку про її середньомісячну заробітну плату, посилаючись на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача з письмовою заявою про видачу зазначених довідок, але відповідач не надав відповіді на письмові звернення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та позивач самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (м. Харків, пр. Індустріальний, 3) наступні докази: довідку про заборгованість по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2-о/127/187/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 22 липня 2020 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 38, оф. 2) відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі наявності, надати належним чином засвідчено її копію.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 580/1002/19
Номер провадження 2/950/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кондратенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії;

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1054/20
22 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату фактично наданих житлово - комунальних послуг в розмірі 6640,88 грн. і витрат по сплаті судового збору,
КП «ЗМВ» надає мешканцям м. Зеленодольськ житлово - комунальні послуги з утримання житла, водопостачання та водовідведення, вивозу побутових відходів.
Боржник ОСОБА_1 користується житлово - комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим станом на 31.05.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 6640,88 грн.: за послуги утримання житла - 833,30 грн; водопостачання та водовідведення - 4857,73 грн.; вивезення твердих побутових відходів - 949,85 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________