Справа № 598/965/20
провадження № 2-з/598/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорст», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, про забезпечення позову, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник І.В., до ТзОВ «Фінфорст», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник І.В., про забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить визнати виконавчий напис вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 7397 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в сумі 14133,70грн. таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд, в порядку забезпечення позову, зупинити виконавче провадження № 61121411 відкрите 19 травня 2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. та зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса.

При цьому, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса від 15 квітня 2020 року є місто Київ, оскільки саме приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та проводяться відповідні дії по його виконанню, за адресою м.Київ вул.Раїси Окіпної, буд. 4-А, оф. 71-А.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорст» є м.Київ, Новопечерський провулок, буд.19/3 корп.2 оф.9, .

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник позивача вважає, що дана справа підсудна Збаразькому районному суду, оскільки це позов про захист прав споживачів, а тому відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України може розглядатись за місцем проживання позивача.

Однак вважаю, що відповідно до договору надання коштів у позику від 28 липня 2018 року № 330289-А, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, не є договором споживчого кредиту, оскільки як вбачається із змісту самого договору позивач позичав кошти не на споживчі потреби, а тому підсудність справи за місцем проживання позивача не може бути застосована.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду . Передача справи на розгляд іншого суду на підставі відповідної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходженням відповідача за даним позовом та місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м.Київ, тому Збаразький районний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в зв`язку з чим вважаю за необхідне передати вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва, до юрисдикції якого дана справа належить.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 152, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорст», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Кєва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, про забезпечення позову - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків