Справа № 361/3560/17
Провадження № 6/361/190/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 361/3560/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Заявники просять в порядку повороту виконання рішення, ухваленого у цивільній справі № 361/3560/17, поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що постановою Верховного Суду від 29.01.2020р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині виселення без надання іншого житла та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Враховуючи, що на момент ухвалення даного рішення відповідачі були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою, тому є законні підстави для поновлення їх реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач Арбузов подав до суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у його відсутності. Відповідач ОСОБА_5 не зявилась, повідомлена належним чином.

Позивач, будучи повідомленим належним чином, в судове не з?явився, будь-яких пояснень з приводу даної заяви , заперечень не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.10 ст.444 ЦПК.

З матеріалів цивільної справи № 361/3560/17, провадження № 2/361/284/18, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018р., залишеним в силі постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2019р., позов ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_2 ; виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення; стягнуто на відшкодування судових витрат з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 3500грн.; у відшкодуванні судових витрат в іншій частині відмовити.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2020р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.099.2018р., постанову Київського апеляційного суду від 06.03.2019р. у частині виселення без надання іншого житлового приміщення скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову про виселення без надання іншого житлового приміщення.

За змістом ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він: зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі або відмовляє у позові.

Відповідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням, або отримане за таким рішенням, в тому числі і у вигляді певної виконаної дії на користь позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

Згідно п. 26 Постанови кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення.

Відповідно до п. 28 Правил реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Скасування реєстрації місця проживання відповідачів було здійснене на стадії виконання рішення суду про виселення відповідачів. Скасування реєстрації відповідним органом відбулось на підставі рішення суду, чинного на той час , але в подальшому скасованого.

Заявник звертався до міської ради з заявою про відновлення реєстрації місця проживання за вказаною адресою, але йому у цьому було відмовлено з посиланням на те, що порушень при здійсненні реєстраційної дії не було, і єдиною підставою для скасування реєстраційної дії може бути рішення суду, натомість Верховний Суд, скасовуючи рішення про виселення, про такі наслідки скасування рішення суду не зазначив.

З точки зору процесуального права, мета інституту повороту виконання рішення у разі його скасування полягає у тому, що сторона-боржник має повернути собі стягнуте з неї на підставі скасованого рішення, або відновити стан, який існував у неї до виконання рішення, яке у подальшому скасоване. Тобто поворот виконання рішення є за своїм юридичним змістом відновлення того попереднього стану для боржника, який існував до виконання рішення (за принципом «уявімо якби цього не було»).

З точки зору застосування матеріального права, то реєстрація місця проживання є адміністративним підтвердженням права проживання. Рішення про виселення з жилого приміщення означає припинення права проживання. Відповідно рішення про виселення є підставою для скасування реєстрації місця проживання. А відтак скасування судового рішення про виселення відновлює у особи те право яке існувало у неї до ухвалення рішення про виселення.

Враховуючи, що єдиною підставою для скасування реєстрації місця проживання відповідачів за адресою спірної квартири було рішення суду про їх виселення, яке на той час набрало законної сили, і яке у подальшому було скасоване, то відновлення стану відповідачів , який існував до даного рішення, дійсно можна здійснити у спосіб повороту виконання рішення.

При цьому суд враховує, що для відповідачів не існує на даний час іншого більш ефективного способу відновлення свого права після скасування рішення не на їх користь, оскільки шляхом звернення до відповідного реєстраційного органу даний стан відновити не уявляється можливим, враховуючи положення п.26, 28 наведених вище Правил реєстрації.

Суд також виходить з того, що розгляд даної заяви не є цивільним спором, який мав би розглядались в цивільному позовному провадженні, оскільки стосується виключно скасування наслідків скасованого судового рішення і повертає відповідача у стан до такого рішення. Тому дійсно є підстави для застосування приписів ст.444 ЦПК України.

Таким чином заява ОСОБА_1 і ОСОБА_6 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити;

В порядку повороту виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018р. у цивільній справі № 361/3560/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, ухваленого 11.09.2018р., яке було скасовано в частини виселення постановою Верховного Суду від 29.01.2020р. , - поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була скасована на підставі наведеного рішення суду від 11.09.2018р.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити для виконання до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування прозорий офіс Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи. Строк подання апеляційної скарги - 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Строки оскарження обраховується з урахуванням приписів п.3 прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повна ухвала складена 19.06.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова