Справа № 686/806/20
Провадження № 2/686/1869/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/806/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явивися.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій останній просив суд залишити вказаний позов без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій остання просила суд проводити судовий розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Положенням ст.257 ЦПК України визначено перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, повторно (вдруге) не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За вказаних обставин, у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуально кодексу позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, із врахуванням письмового клопотання ОСОБА_2 , вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в частині заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

Керуючись п.п. 3,5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя