overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3353/20
Провадження №2-н/751/640/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 в сумі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 305/755/20
Провадження по справі № 2-н/305/42/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.06.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей, наданих 19.06.2020 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з вимогами частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявна обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165,353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2/686/3270/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна представник: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

14 травня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №: 653/70/20
Провадження № 2/653/448/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пастушенко Юрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 23 липня 2020 року.

17 червня 2020 року від представника позивача адвоката Пастушенко Ю.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки він та позивач проживають у Олешківському районі та не зможуть прибути до міста Генічеська.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача та його представника брати участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 75100, м.Олешки, вул. Поштова, 48), забезпечити проведення судового засідання 23 липня 2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Цюрупинського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 463/4608/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1403/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 27 квітня 2020 року та 12 травня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та директора Triyana Holding GmbH Сосновського Т.М. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Triyana Holding GmbH, про розірвання договору та позовом ОСОБА_7 Holding ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про розірвання договоруі.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Дата документу 16.06.2020 Справа № 333/4308/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/4308/18 Головуючий у 1 інстанції Круглікова А.В.
Провадження №22ц/807/1690/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

Позов Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без задоволення з інших правових підстав.

Стягнути з Акціонерного товариства «МетаБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 18834 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 90 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
23 червня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок з господарськми будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з них: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд на підставі ст. 60 СК України, на 1/ 2 частину - на підставі ст. 365 СК України; припинити за ОСОБА_2 в цілому право власності на вказаний житловий будинок; виплатити ОСОБА_2 внесену позивачем на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного житлового будинку.
22.06.2020 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання 10 год 00 хв 14.08.2020.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа 688/1821/20
№ 2-о/688/37/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Судилківської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Судилківської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 , оскільки у неї наявний матеріально-правовий інтерес.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 17 липня 2020 року о 10 год в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №2/2312/270/11
Провадження №6/701/9/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/2312/270/11 за позовом АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним догором, та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль про розірвання кредитних договорів.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/270/11 за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 24.06.2020 року о 15 год. 00 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
справа № 216/2535/20
номер провадження № 2/216/2758/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 року.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши позивача, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року на 10.45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 182/1428/20
Провадження № 2/0182/1470/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилися всі учасники процесу, позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач подала відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи, кожен окремо вважають, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 359/566/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.06.2020. 1. Дата призначення: 20.08.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: