Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/1066/16-ц

провадження № 61-48700св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 ( після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) звернулась до ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

У травні 2016 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Печерського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за період з жовтня 2005 року до грудня 2015 року.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592;

садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 16530420.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

1/2 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2

1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592;

1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 16530420.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592;

1/2 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 16530420.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264.

В задоволенні інших вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Звільнено сторони від обов`язку сплачувати одна одній судові витрати.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу № 757/1066/16-ц з суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року задоволено, зупинено дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією

сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат