КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/5576/17 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7405/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Мартиненко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої Вікторії Вікторівни,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої В.В., заінтересована особа: КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

В обґрунтування скарги вказував, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року у справі №357/5576/17 зобов`язано КП БМР «Білоцерківтепломережа» відкрити ОСОБА_1 новий особовий рахунок для оплати послуг, наданих відповідно до договору за адресою: АДРЕСА_1 , по якому провести нарахування за надані послуги за період з 16 березня 2017 року. Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в органах ДВС. 24.02.2018 року державним виконавцем Бібаєвою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. ОСОБА_1 зазначає, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» продовжує нараховувати йому заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.11.2019 року, про стягнення яких подало позов до суду (справа №357/13488/19). Тобто, рішення суду у справі №357/5576/17 не виконано, новий особовий рахунок не відкрито, нарахування лише за період з 16 березня 2017 року не проводиться. Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати постанову державного виконавця Бібаєвої В.В. про закінчення виконавчого провадження у справі №357/5576/17 та повернути виконавчий лист до ДВС для подальшого виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бібаєвої В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №54497761 у справі №357/5576/17 - неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Бібаєвої В.В. від 26.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54497761 у справі №357/5576/17 та повернути виконавчий лист до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

В апеляційній скарзі Мартиненко Т.М., діюча в інтересах КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявку на повідомили суду та не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості поданої скарги.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 01.04.2015 року покупцю ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі № 357/5576/17 за позовом ОСОБА_1 до КП БМР «Білоцерківтепломережа», КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №1» про захист прав споживачів зобов`язано КП БМР «Білоцерківтепломережа», КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №1» відкрити ОСОБА_1 нові особові рахунки для оплати послуг, наданих відповідно до договору за адресою: АДРЕСА_1 , по яких провести нарахування за надані послуги за період з 16.03.2017 року.

Предметом данного спору було відкриття ОСОБА_1 нового особового рахунку для оплати послуг за вказаною адресою без встановлення нульового балансу станом на 16 березня 2017 року. Вказане рішення у перебувало на примусовому виконанні в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця Білоцерківського МВДВС ГТУЮ у Київській області від 24 лютого 2018 року примусове виконання закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Підставою для закриття виконавчого правадження став лист №238 від 19.02.2018 року КП БМР «Білоцерківтепломережа», з якого слідує, що Комунальним підприємством відкрито новий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 з 16.03.2017 року відповідно до укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому рішення Білоцерківського міськрайонного суду відповідачем КП БМР «Білоцерківтепломережа» було виконано.

Як видно з доводів представника апелянта, на відкритому новому особовому рахунку № НОМЕР_1 Комунальним підприємством проведено нарахування за надані споживачу комунальні послуги за період з 16.03.2017 року.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції вказаним обставинам не дав належної оцінки, а тому прийшов до помилкового висвку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи скаргу на дії державного виконавця, ОСОБА_1 зазначав, що КП БМР «Білоцерківтепломережа», незважаючи на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року продовжує нараховувати йому заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.11.2019 року, про стягнення яких Підприємство пред`явило у суді позов до нього (справа №357/13488/19), тобто рішення суду у справі №357/5576/17 не виконано, новий особовий рахунок не відкрито, нарахування вартості послуг лише за період з 16 березня 2017 року не проводиться.

Разом з тим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року, яке не набрало законної сили, задоволено позов КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 12 306 грн. 32 коп. за період з 01 травня 2015 року по 01 вересня 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що заборгованість по комунальним послугам рахується за попереднім власником, а тому він не повинен сплачувати заборгованість станом до березня 2017 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виходять за межі вимог його скарги на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої В.В. і не свідчать про невиконання державним виконавцем в повному обсязі судового рішення від 20.06.2017 р., яке не містить висновків суду щодо заборгованості за комунальні послуги, яка утворилася за період до 16.03.2017 року.

Враховуючи наведене, колегія суддв не вбачає законних підстав для скасування постанови державного виконавця Бібаєвої В.В. від 26.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54497761 у справі №357/5576/17 та повернення виконавчого листа до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

В зв`язку з викладеним, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленнями нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мартиненко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої Вікторії Вікторівни- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повна постанова виготовлена 18 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: