Справа № 2-1496/10
Провадження № 6/591/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №2-1496/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1496/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від Зарічного ВДВС у м. Суми надійшла заява, в якій просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2010 року по справі №2-1496/10 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 412204 грн. 30 коп. та у дольовому порядку 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1820 грн., тобто по 910 грн. з кожного (а.с.87-88).

На виконання рішення суду представником стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» було отримано виконавчі листи (а.с.91).

Виконавчі листи було пред`явлено на виконання до органів ДВС.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.04.2020 року, на даний час виконавчий лист № 2-1496/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні в органах ДВС не перебуває (а.с.167).

На адресу стягувача виконавчий лист не повертався. Оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1496/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2015 року по вказаній справі змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 29.12.2010 року по справі №2-1496, ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, 14.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2127/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договорами, у тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 168-190).

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №2-1496/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1496/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1496/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №2-1496/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО