Справа № 576/943/19
Провадження № 2-р/576/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року по цивільній справі № 576/943/19, провадження №2/576/328/19 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право на 1/2 частину земельної частки (пай) загальною площею 4,01 умовних кадастрових гектара, нормативною грошовою оцінкою 97681,00 грн., розташовану на території Березівської (Шевченківської ) сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії СМ № 0181002, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Мічуріна під № 2 від 29.11.1996, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 за № 397, як на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити рішення суду, а саме роз`яснити яка частка земельного паю, площею 4,01 га належить йому.

Відповідно до частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі частини третьої статті 271 ЦПК України суд вирішив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, а саме в порядку загального позовного провадження без участі сторін, оскільки заявник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалене вказане судове рішення від 13 червня 2019 року, станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, набрало законної сили.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення, судом повно та об`єктивно з`ясовані всі обставини справи та визнано за ОСОБА_1 1/2 частину земельної частки (паю) загальною площею 4,01 умовних кадастрових гектара, нормативною грошовою оцінкою 97681,00 грн., розташовану на території Березівської (Шевченківської ) сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії СМ № 0181002, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Мічуріна під № 2 від 29.11.1996, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 за № 397, як на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішив такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

А відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визнати за ним 1/2 частину земельної частки (паю) загальною площею 4,01 умовних кадастрових гектара, але при цьому ним не було вказану, яку саму 1/2 частину, а отже в заяві про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року по цивільній справі № 576/943/19, провадження № 2/576/328/19 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур