Справа № 309/952/20
Провадження № 2/309/935/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на майнову частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на майнову частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , який був сином останньої, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом фактичного проживання, однак не оформив її та не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. В свою чергу після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №001084.

Вона, як спадкоємець за законом, мала намір оформити сертифікат на земельну частку (пай) на себе, у зв`язку з чим звернулася до приватного нотаріуса де їй було роз`яснено, що видати свідоцтво на спадщину на сертифікат на земельну частку (пай) не можливо, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

10 лютого 2020 року вона звернулася до Хустської РДА про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) за померлою ОСОБА_2 . Однак, їй було відмовлено та роз`яснено, що чинним законодавством не передбачено видачу дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я померлої людини - спадкодавця.

Просить суд винести рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 001084, виданий ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовній вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від в.о. голови державної адміністрації Поповича М. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 330, 388, 392, 1218, 1225, 1233, 1268 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання права власності на майнову частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 001084, виданий ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

23.06.2020