У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

представника позивача Вершиніна К. В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Курмазенка В.Д. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , із вимогою про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником.

Ухвалою судді від 06.12.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 -Адвоката Курмазенка В.Д. надійшло клопотання про закриття провадження, мотивоване тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/2803/19 за позовом ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди. Таким чином, оскільки предметом позовних вимог, сторони по справі, позовні вимоги вищезгаданої справи № 754/2803/19 були тими самими, представник відповідачки вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 необхідно закрити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник Адвоката Курмазенко В.Д. вимоги заявленого клопотання підтримали, просивши його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання представником було надано копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року.

Представник позивача - Вершинін К.В. заперечував, щодо вимог клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідачка - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення через веб-сайт "Судова влада України"

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 211 863, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 177, 94 грн. Надалі, Постановою Київського апеляційного суду від 17.10.2019 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року було скасовано та ухвалено нове яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили 17.10.2019.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 .

Що стосується частини позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей позовної заяви відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується паспортними даними відповідача.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Деснянському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально - Міському районному суду м. Горлівки, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником, на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 4, 13, 27, 31, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Курмазенка В.Д. - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником - закрити.

Цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Передачу справи на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: