15.06.2020 Єдиний унікальний номер 2-1019/11
УХВАЛА

15 червня 2020 рокум. Дніпросправа № 2-1019/11
2в/205/1/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1019/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2012р. позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 426 813,73 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн. (а.с.1).

На підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист № 2-1019/11, який був отриманий представником ТОВ «ОТП Факторінг Україна» Євіч В.В. 24.06.2014р. (а.с.5).

05.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020р. в задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовлено (а.с.75-76).

ОСОБА_2 07.10.2019р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2012р. у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020р. заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення (а.с.77-78).

ОСОБА_2 12.03.2020р. звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2012р. № 2-1019/11.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2020р. цивільну справу № 2-1019/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення (а.с.95-96), зокрема, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020р. призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого провадження по цивільні справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторінг Україна» у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що ТОВ «ОТП Факторінг Україна» не є кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки 11.09.2019р. права вимоги за кредитним договором № ML-302/257/2006 від 07.08.2006р. були відступлені ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.493ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що термін зберігання цивільної справи № 2-1019/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором сплинув, у зв`язку з чим матеріали зазначеної цивільної справи знищено, що підтверджується актом Ленінського районного суд м. Дніпропетровська № 3 про вилучення та знищення справ тимчасового зберігання, який затверджений головою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. 20.02.2020р.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено, в зв`язку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Згідно ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що учасниками справи жодних матеріалів суду не надано, та той факт, що цивільна справа була знищена у зв`язку зі спливом терміну зберігання, а не втрачена, суд приходить до висновку, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 488-489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі № 2-1019/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Остапенко

.