overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/365/20Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/661/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль та зобов`язання передати автомобіль, третя особа: Територіальний сервісний центр №0741, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00год. 09 липня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4354/20 Справа № 178/1675/17 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про захист порушеного права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 25 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 487/2177/20
Провадження № 2/487/1510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., вирішуючи питання про виправлення описки про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка в написанні по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року, справа № 487/2177/20 провадження №2/487/1510/20, зазначивши у резолютивній частині замість « ОСОБА_3 » правильне « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 523/4087/16-ц
Провадження №6/523/328/20
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 02 липня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Прийняти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів - додаткове рішення.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі - 2600 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Осаулова Н.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2020 Справа №607/20916/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожна субота місяця з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання та згоди дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. В. Ходачків Козівський район Тернопільська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №295/4013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним шлюбний договір від 05.06.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 03.07.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 346/480/20
Провадження № 2/346/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, позивач 29.05.2020 року подала до суду письмову заяву про залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбузалишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 274/1545/18
Провадження № 2-о/0274/5/20
УХВАЛА

01.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В зв`язку зі звільненнням з посади судді Замеги О.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2019 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

30.06.2020 року матеріали цивільної справи №274/1545/18 повернуто суду без виконання в зв`язку з неявкою підекспертного.

Отже, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 Справа №607/9288/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) (проживають за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/106/20
Провадження № 2/636/696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому також просить розглянути справу у відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,
представник відповідача Радіщева В.О ОСОБА_3 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та виплати розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконферції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Однак враховуючи, що бронювання майданчиків для проведення відеоконференції було лише з 13:00 до 14:00 год, а час проведення судового засідання закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгвляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та виплати розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії на 14 год 00 хв 20 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська