печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7668/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Портофін»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним, шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, нежитлова будівля, літера Б, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (03191, м. Київ, вул. Якубовського, 2 ) особисто та/або через інших осіб вчиняти певні дії, а саме: відчужувати майнові права на квартиру: будівельний номер - 5, поверх - 4, проектна загальна площа - 47,84 кв.м., проектна житлова площа - 12, 14 кв.м., кількість кімнат - 1 в об`єкті будівництва - «Житлові будинки у кварталі, обмеженому АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:033:0011, забудову якої здійснює ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», код в ЄДР 38744843.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до зазначених товариств з вимогами про визнання недійсною з часу укладення додаткової угоди від 14 червня 2018 року, укладену між ТОВ «Оболоньторгстандарт» та Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ « Компанія з управління активами «Портофін», а також про визнання укладеним з 25 жовтня попереднього договору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Закритий Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін». Відповідач - 1 не виконує умови договору № ФДЛ/01-КВ/005-1 від 25.05.2018 року в частині укладення основного договору - попереднього договору купівлі-продажу квартири у об`єкті будівництва. Дві одночасні умови, визначені п. 2.4. Договору, як підстави для укладення основного договору - попереднього договору купівлі-продажу квартири у об`єкті будівництва, а саме: отримання забудовником дозволу на виконання будівельних робіт та отримання майбутнім продавцем майнових прав на квартиру.

Умовами основного договору є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи, що будинок не введений в експлуатацію, право власності на квартиру не може виникнути в розумінні ст. 331 ЦК України, тому по даному основному договору позивач мав набути майнові права на квартиру в об`єкті будівництва та після прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, реєстрації права власності на квартиру Відповідачем-1 сторони мали укласти договір купівлі-продажу квартири.

Однак, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» щодо розірвання договору № ФДЛ/01-КВ/005-1 від 25.05.2018 року, відмова від укладення основного договору, відсутність повноважень на укладення основного договору через розірвання попереднього договору купівлі продажу майнових прав № ФДЛ/01-КВ/005-МП від 24.05.2018 року суперечать нормам чинного законодавства щодо виконання зобов`язань.

Оскільки відповідачі можуть вчинити дії щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири, що є предметом спору, з будь-якою третьою особою, зважаючи на їх позицію у даних правовідносинах, в тому числі не направлення відповіді на адвокатські запити щодо відчуження чи ні майнових прав на квартиру іншим особам (адвокатський запит Відповідачу-1 за вих. № 78 від 09.12.2019 року, адвокатський запит відповідачу-2 за вих. № 79 від 09.12.2019 року, адвокатський запит відповідачу-1 за вих. № 01 від 03.01.2020 року, адвокатський запит відповідачу-2 за вих. № 9 від 30.01.2020 року), є підстави вжити заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачам особисто та/або через інших осіб вчиняти певні дії - відчужувати майнові права на квартиру будівельний номер - 5, поверх - 4, проектна загальна площа - 47,84 кв.м., проектна житлова площа - 12, 14 кв.м., кількість кімнат - 1 в об`єкті будівництва - «Житлові будинки у кварталі, обмеженому АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:033:0011, забудову якої здійснює ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», код в ЄДР 38744843.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідачі можуть здійснити будь-яким чином відчудження майнових прав на зазначену квартиру, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та забезпечення позову способом, що визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, нежитлова будівля, літера Б, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, ) особисто та/або через інших осіб вчиняти певні дії, а саме: відчужувати майнові права на квартиру будівельний номер - 5, поверх - 4, проектна загальна площа - 47,84 кв.м., проектна житлова площа - 12, 14 кв.м., кількість кімнат - 1 в об`єкті будівництва - «Житлові будинки у кварталі, обмеженому АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:033:0011, забудову якої здійснює ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», код в ЄДР 38744843.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Портофін»: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, нежитлова будівля, літера Б, код ЄДРПОУ - 40962048.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»: 03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, код ЄДРПОУ - 38744843.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин