overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9112/2020
справа №759/4871/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Остапченко Олени Василівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 липня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 357/5060/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 липня 2020 року о 09:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 492/730/19

провадження № 61-8553 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Салаг Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області справу № 492/730/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Салаг Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 липня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Справа №607/8522/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2020 року, до початку розгляду справи ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про повернення дошлюбного прізвища.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині вимог про повернення дошлюбного прізвища залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Продовжити розгляд справи в частині решти позовних вимог.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 490/2826/20
н/п 2-н/490/259/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 361/8367/19
Провадження № 2/361/1342/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2019р. компетентному суду Російської Федерації в порядку виконання міжнародного судового доручення було доручено вручити документи та провести необхідні процесуальні дії з відповідачем ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

19.06.2020р. року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли документи за результатами виконання міжнародного судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після закінчення обставини, що викликали його зупинення.

Провадження у справі слід поновити і призначити справу у судове засідання для розгляду по суті з тієї стадії, в якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 25 червня 2020 року о 9-00 год.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 428/4744/20
Провадження № 2-н/428/363/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 355/667/20
Провадження № 2/355/408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого : АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 вересня 2020 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 674/1763/19
№ 2/680/276/20
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.

розглянувши питання про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

установив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

10 червня 2020 року у судовому засіданні було залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У вказаний строк, позивачка недоліки зазначені в ухвалі усунула, а тому, вважаю за необхідне розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 133/542/16-ц
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води,-

Встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 01.03.2017 року, оскільки не вірно вказано його прізвище « ОСОБА_3 », а правильно його прізвище пишеться « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що було допущено описку в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме, було помилково зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 », а правильно прізвище позивача пишеться - « ОСОБА_4 ».

Крім того, у додатковому рішенні, постановленому по даній справі, в його описовій та резолютивній частинах також допущена аналогічна описка в зазначенні прізвища позивача, що може привести до виникнення у позивача проблем із звернення даного рішення та додаткового рішення до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по цивільній справі № 133/542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води,зазначивши правильно прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 133/542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та внутрішньобудинковою системою постачання питної води,зазначивши правильно прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Блащук Н.І.

Виготовлено з АСДС Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/542/16-ц

Дата документу 22.06.2020
Справа № 295/1929/20
Провадження № 2/309/896/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира, посилаючись на те, що всі учасники судового процесу перебувають на території міста Житомира.

Від представника служби у справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з продовженням карантину до 22.06.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира, 23 липня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Корольовським районним судом міста Житомира забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 219/3941/20
Провадження № 2/219/1955/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відомостей, щодо належного їх сповіщення про час та місце розгляду справи у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 16-00 години 03 серпня 2020 року, виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова