Провадження № 4-с/686/88/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загородної Г.Л. про опис та арешт майна боржника протиправною та скасувати її. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 27.09.2019 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького їй було вручено постанову про опис і арешт майна боржника від 20.09.2019 року. згідно якої описано і накладено арешт на належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,30 га призначену для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :25:003:300, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Означену постанову винесено у ВП № 59184439 на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою про позику 22 000 доларів США, котрих вона у ОСОБА_3 не позичала.

Вважає винесену постанову державним виконавцем незаконною, оскільки відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення накладено мораторій, тому ураховуючи, що вказана земельна ділянка не підлягає примусовій реалізації в період мораторію просила визнати незаконною та скасувати постанову винесену державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загородною Г.Л.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених у скарзі підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, позаяк вказана земельна ділянка площею 0.30 га, власником якої є ОСОБА_2 призначена для ведення особистого підсобного господарства. На неї дії мораторію не розповсюджуються.

Представник Першого відділу ДВС м. Хмельницький не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, надала копії документів виконавчого провадження.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, заперечення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький перебуває виконавче провадження ВП № 59184439 по виконанню виконавчого листа № 686/22106/16-ц від 26 квітня 2019 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 562 540 грн., що еквівалентно 22000 доларам США, трьох відсотків річних в розмірі 15 871,0 грн. та судового збору в сумі 4402,71 грн..

В ході примусового виконання означеного рішення суду державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загородною. Г.Л. 20 вересня 2019 року проведено опис та арешт належного боржнику майна, зокрема земельної ділянки площею 0,30 га призначену для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :25:003:300, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що винесена постанова державним виконавцем є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки на землі сільськогосподарського призначення накладено мораторій заборону на їх відчуження.

Така позиція заявника є хибно, позаяк згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за № 1609/416-19-0.2 від 11.11. 2010 року земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_1 з кадастровим номером :25:003:300, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, і як земельна частка (пай) не виділялась.

Тож, встановивши відсутність доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження виконавчих дій щодо винесення постанови про опис і арешт майна боржника від 20.09.2019 року суд дійшов висновку про правомірність вказаної постанови. Тому слід дійти висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 37, 68, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 449, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький про опис та майна боржника від 20.09.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :