КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/824/488/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

09 червня 2020 року до Київського апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання від 28 травня 2020 року, в якому зазначив, що у протоколі судового засідання неповно зафіксований запис його клопотання щодо належного повідомлення саме відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 , а не сторін.

В цей же день, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив поновити строк на подання зауважень, посилаючись на те, що31 травня 2020 року у нього погіршилось самопочуття, піднялась температура та декілька днів він був змушений знаходитись дома. Індюченко також зазначає, що звернувшись до канцелярії Київського апеляційного суду з метою ознайомлення з матеріалами справи, з`ясував, що справу вже повернуто до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 28 травня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання, виходячи з такого.

За положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та, відповідно, з протоколом судового засідання лише 09 червня 2020 року (а.с. 86, т. 3), причини пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засідання слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав прийняття поданих зауважень, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положення статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Крім того, згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує введення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Протокол судового засідання складається секретарем судового засідання у напівавтоматичному режимі (за допомогою спеціальної комп`ютерної програми «Феміда»).

Відтак, оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

З викладеного вище слідує, що протокол судового засідання є повним та правильним. Містить порядкові номера вчинення процесуальної дії, її назву, час та інші відомості. Підстав для внесення до нього змін та доповнень суд не знайшов.

Керуючись ст. ст. 247-249 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 28 травня 2020 року.

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: