АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

м. Чернівці

справа № 344/17575/19/3239/20

провадження 822/595/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Вовкун Н.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 червня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 вересня 1995 року Дегівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

В обґрунтування позову зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені більше 10 років, а тому вважає, що примирення є неможливим.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2020 року сторонам надано строк для примирення - три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 02 вересня 2020 року.

Задовольняючи заяву відповідача, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, наполягає на вжитті заходів щодо примирення подружжя. Обставин, які б вказували на те, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, судом не встановлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просила скасувати вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу та надаючи строк на примирення не врахував ту обставину, що сторони фактично не проживають більше 10 років, збереження сім`ї є не можливим.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною 1 статі 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку статі 111 СК України чинним законодавством не передбачене.

Згідно положень частини 2 статі 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Постановляючи ухвалу про надання сторонам строку для примирення та зупиняючи на цей час провадження у справі, суд першої інстанції прийняв до уваги бажання відповідача зберегти сім`ю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання відповідача є необґрунтованим, оскільки сторони тривалий час не підтримують стосунків, то відсутні будь-які підстави для надання строку для примирення, відхиляються апеляційним судом, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не самої доцільності надання строку для примирення подружжя, про що вже було зазначено вище.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, на підставі пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : А.І.Владичан

І.Б. Перепелюк