26.06.2020 Справа № 756/8275/19
№756/8275/19
№2/756/1391/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши питання про відвід під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів стягуваних за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , 2008 року народження з 1000 грн. на місяць до ј частки з усіх видів доходу, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту подання позовної заяви до повноліття дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

17.01.2020 року проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 17.06.2020 року о 14 год. 15 хв.

При цьому, 17.06.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Шевчука А.В. о 14 год. 15 хв. у складі колегії суддів при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу стягнення аліментів вимушено знята зі складу. Сторонам повідомлено про дату і час наступного судового засідання 11.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

23.06.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Шевчуку А.В.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Лише за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на положення ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вважає можливим вирішення питання про відвід за відсутності учасників справи.

За твердженням ОСОБА_1 головуючий у справі безпідставно порушує процесуальні строки та затягує розгляд справи, що є підставою для відводу.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Таким чином, вивчивши подану заяву, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу.

На думку суду, претензії заявника та звинувачення головуючого у безпідставному порушенні процесуальних строків і затягуванні розгляду її справи спростовується дійсним навантаженням та надмірною кількістю справ у провадженні судді Шевчука А.В., реальним перебуванням головуючого 17.06.2020 року о 14 год. 15 хв. в складі колегії на розгляді кримінального провадження та неможливості одночасного проведення, за таких обставин, розгляду цивільної справи.

Зауваження щодо рівномірного та розумного розподілу навантаження абсолютно співпадають з побажаннями діючих суддів, однак мають бути ініційовані не шляхом відводів, а звернення до розробників програмного забезпечення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та ініціювання питання про встановлення коефіцієнтів та нормування навантаження на суддів.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід передається для вирішення в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви в порядку передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.