Справа № 476/804/19
Провадження № 22-ц/812/1194/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2013 року у розмірі 8 005 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 56 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, повний текст якого був складений судом 16 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог шляхом направлення поштою 15 червня 2020 року до апеляційного суду через місцевий суд відповідної апеляційної скарги.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року встановлено карантин.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 внесені зміни до зазначеної постанови в частині дати встановлення карантину з «24 квітня» на «11 травня» та Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 датами встановлення карантину вказано 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням його майнового стану, а саме з тих підстав, що він є пенсіонером, має на утриманні дитину інваліда та проживає в сільській місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги скаржник зазначає майновий стан та утримання дитини інваліда.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новоодеському об`єднаному УПФУ в Миколаївській області та за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2019 року сума пенсії складає 22 716 грн. 97 коп. пенсії (а.с.75). У зв`язку з незадовільним матеріальним станом, на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно йому було призначено житлову субсидію (а.с.83, 115). Дружина ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4 , 1987 року народження, які входять до складу його сім`ї є, відповідно, інвалідами другої (а.с. 78, 109) і третьої групи (а.с.85).

Наведені обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скаргина рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. при подачі апеляційної скарги його представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу та його представнику відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк