overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2020 Справа № 316/303/20
ЄУН 316/303/20
№ 22-ц/807/2033/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 Маріупольська міська рада (в особі представника за довіреністю - Каргіна Є.С.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви або заяви про забезпечення доказів без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.08.2020 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 127/9751/15-ц
Провадження №22-ц/801/1226/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 127/9751/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року призначено справу до розгляду на 24 червня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В.; справу передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді-доповідача Матківської М.В. та судді Сопруна В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Рибчинський В.П., судді: Голота Л.О., Денишенко Т.О.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15.07.2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Єдиний унікальний номер №943/1079/20
Провадження № 2-о/943/58/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 07 липня 2020 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявників, зацікавлених осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати зацікавленій особі подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/4884/20
Провадження № 2/461/1163/20
УХВАЛА

25.06.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради ( адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради ( адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 23.07.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.07.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання членами сім`ї, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "13" липня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 758/6029/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3312/17
Провадження № 22-ц/4820/1178/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року, суддя Завадська О.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ - 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 661/2179/20
Провадження № 2/661/645/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 14.03.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. пред`явлена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, ст.177 ЦПК України, а позивача надано строк для усунення вказаних недоліків.

24.06.2020 р. на адресу суду позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з доданими документами, які засвідчені підписом позивача.

Однак, вимоги ухвали суду від 28.05.2020 р. в повній мірі не виконано. Так позивачем окрім вимоги про розірвання шлюбу, третім пунктом зазначено вимогу про визначення місця проживання дітей з матір`ю, що є незрозумілим, оскільки в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з приводу наявності спору про місце проживання дітей та відповідно не сплачено судовий збір за вказану позовну вимогу.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 201/2677/20
Провадження № 6/185/360/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшласправа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну у виконавчому провадженні № 57583515 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 4908 від 14 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 липня 2020 року о 09:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 699/220/20
Номер провадження № 2/699/269/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 1988 року /актовий запис № 77/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 00, 420, в судове засідання не з`явилася без пояснення причини неявки, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.