КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № б/н суддя-доповідач: Олійник В.І.
провадження № 22-з/824/512/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Олайнфарм» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (Україна) про стягнення 436 647, 90 євро, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «Олайнфарм» про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ТОВ «ОЛФА» не виконує зобов`язань за договором купівлі-продажу №1-2014-29/160 від 18.12.2014 року (з подальшими додатковими угодами та специфікаціями), відповідно до умов якого позивач (продавець) продає і поставляє, а відповідач (покупець) купує лікарські засоби (препарати), вироби медичного призначення і біологічно активні добавки.

Проте, всупереч умовам договору, відповідач не оплатив у повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 436647,90 Євро, що включає вартість товару, яка була поставлена, прийнята відповідачем, але не була оплачена - 304 284,36 Євро та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 132 363,54 Євро.

Заявник вказує, що виставив відповідачу рахунок-фактуру (інвойс) №ОFА 6692 від 16.09.2019 року за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної №LV-1802961, рахунок-фактуру (інвойс) №ОFА 6733 від 07.10.2019 року відповідно до товарно-транспортної накладної №LV-1802997, рахунок-фактуру (інвойс) №OFA 6790 від 21.10.2019 року відповідно до товарно-транспортної накладної №LV-1800671, рахунок-фактуру (інвойс) №OFA 6818 від 04.11.2019 року відповідно до товарно-транспортної накладної №LV-1800687.

Зазначає, що відповідач визнав наявну заборгованість, підписавши акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2019 року. Станом на 06.03.2020 року (строк оплати) заборгованість відповідача становила 304 284,36 Євро.

09 березня 2020 року позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав оплатити вказану заборгованість, проте відповідач відмовився виконати договірні зобов`язання, тобто спочатку визнав наявну заборгованість, а потім відмовився її погасити, що свідчить про свідоме ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань.

28 березня 2020 року, 10 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року настали строки оплати за наступними трьома поставками, проте відповідач не виконав договірні зобов`язання і в цій частині. Тому, 05 травня 2020 року позивач звернувся до відповідача із претензією щодо оплати цих поставок, проте відповіді так і не отримав. Вказував, що загалом позивач поставив і не отримав оплату за товар на суму 1 972 421,63 Євро.

Відповідач реалізував поставлений йому позивачем товар, отримав за нього кошти, однак з відповідачем не розрахувався.

Відповідно до п.3.16 Договору Покупець (Відповідач) зобов`язаний інформувати Продавця (Позивача) про реалізацію отриманого товару.

На виконання цього обов`язку відповідач надав позивачу звіт щодо продажів за період від 01.12.2019 року до 31.12.2019 року, який підтверджує те, що відповідач успішно реалізовував продукцію, поставлену позивачем, а тому мав можливість виплатити позивачу кошти за поставлену продукцію.

Відповідач продав отриманий від позивача товар, однак не розрахувався з позивачем за поставку, що вкотре свідчить про свідоме ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань.

Вказує, що відповідач отримує прибуток від господарської діяльності, однак не виконує свої зобов`язання.

Під час виконання договору поставки відповідач надавав позивачу свою фінансову звітність, яка підтверджує, що останній має прибуток від господарської діяльності, але заборгованість перед позивачем свідомо не погашає.

У звіті про фінансовий стан ТОВ «ОЛФА» на 30.09.2019 року зазначено, що в ТОВ «ОЛФА» наявні активи (зокрема, готівка (рядок 1166) - 113 000 грн., рахунки в банках (рядок 1167) - 7 640 000 грн.

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) на 30.09.2019 року підтверджує, що відповідач мав прибуток в сумі 59 951 000 грн. (код рядка 2350).

Отже, Відповідач має фінансові ресурси для погашення наявної перед позивачем заборгованості, проте свідомо ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Також зазначав, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача відсутнє нерухоме майно та земельні ділянки, відтак, позивач не зможе виконати рішення суду про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно або земельні ділянки позивача.

Крім того, вимоги позивача до відповідача не забезпечені заставою чи іпотекою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у відповідача наявні у власності лише транспортні засоби - автомобілі.

Отже, враховуючи те, що відповідач має суттєву заборгованість перед позивачем, визнає борг, реалізував поставлений товар та має прибуток від господарської діяльності, але відмовляється виконувати договірні зобов`язання, у відповідача відсутнє нерухоме майно, на яке можна буде звернути стягнення в разі примусового виконання рішення, а зобов`язання відповідача перед позивачем не забезпечені заставою, іпотекою чи іншим видом забезпечення, то невжиття заходів забезпечення судом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення МКАС та ефективний захист прав позивача.

Обґрунтовуючи заяву, позивач також зазначав, що відповідно до позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17 червня 2020 року) ціна позову становить 2 681 533,03 Євро (80 433 387 грн. 69 коп. за офіційним курсом НБУ на 22.06.2020 року), що включає вартість товару, яка була поставлена, прийнята відповідачем, але не була оплачена - 1972 421,63 Євро та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 709 111,4 Євро.

На підставі викладеного позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «ОЛФА» та знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , SWIFT PBANUA2XKІE в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); № НОМЕР_2 , SWIFT UKRSUAUX в AT «Укрсоцбанк» (МФО 300023); № НОМЕР_3 , SWIFT PBANUA2X в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та на будь-яких інших виявлених банківських рахунках ТОВ «ОЛФА» у банківських установах або банківських рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро;

накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ОЛФА» в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро, а саме: транспортні засоби VOLKSWAGEN CADDY (білий, рік виготовлення: 2013, дата реєстрації: 11.10.2013, об`єм двигуна: 1197 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ); КІА CEE'D (білий, рік виготовлення: 2019, дата реєстрації: 24.01.2020 року, об`єм двигуна: 1591 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_7 , номер двигуна: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_9 ); VOLKSWAGEN POLO (сірий, рік виготовлення: 2013, дата реєстрації: 13.11.2013 року, об`єм двигуна: 1568 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 ); SKODA FABIA (сірий, рік виготовлення: 2014, дата реєстрації: 02.07.2014 року, об`єм двигуна: 1390 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 ); ГАЗ 3302-288 (білий, рік виготовлення: 2014, дата реєстрації: 05.12.2014 року, об`єм двигуна: 2890 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_16 , номер двигуна: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ); ГАЗ 3302-244 (білий, рік виготовлення: 2015, дата реєстрації: 24.02.2016 року, об`єм двигуна: 2890 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_19 , номер двигуна: НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 ); SKODA SUPERB (сірий, рік виготовлення: 2017, дата реєстрації: 21.03.2017 року, об`єм двигуна: 1798 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_22 , номер двигуна: НОМЕР_23 , номер кузова: НОМЕР_24 ); VOLKSWAGEN CADDY (білий, рік виготовлення: 2017, дата реєстрації: 11.07.2018 року, об`єм двигуна: 1598 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_25 , номер двигуна: НОМЕР_26 , номер кузова: НОМЕР_27 ); AUDI А8 (синій, рік виготовлення: 2019, дата реєстрації: 24.07.2019 року, об`єм двигуна: 3996 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_28 , номер двигуна: НОМЕР_29 , номер кузова: НОМЕР_30 ); AUDI А8 (сірий, рік виготовлення: 2008, дата реєстрації: 24.01.2020 року, об`єм двигуна: 4163 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_31 , номер двигуна: НОМЕР_32 , номер кузова: НОМЕР_33 ); SKODA OCTAVIA (сірий, рік виготовлення: 2012, дата реєстрації: 17.07.2012 року, об`єм двигуна: 1798 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_34 , номер двигуна: НОМЕР_35 , номер кузова: НОМЕР_36 ); ИЖ 27175 (білий, рік виготовлення: 2006, дата реєстрації: 23.01.2007 року, об`єм двигуна: 1568 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_37 , номер двигуна: НОМЕР_38 , номер кузова: НОМЕР_39 ).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходи забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, а також інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що предметом спору, переданого на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, є стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 2 681 533,03 євро.

Встановлено, що відповідач ТОВ «ОЛФА» не виконує зобов`язань за договором купівлі-продажу №1-2014-29/160 від 18.12.2014 року (з подальшими додатковими угодами та специфікаціями), відповідно до умов якого позивач (продавець) продає і поставляє, а відповідач (покупець) купує лікарські засоби (препарати), вироби медичного призначення і біологічно активні добавки.

Також відповідач не оплатив у повному обсязі поставлений товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 436 647,90 Євро, що включає вартість товару, яка була поставлена, прийнята відповідачем, але не була оплачена - 304 284,36 Євро та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 132 363,54 Євро.

Заявник вказує, що відповідач має суттєву заборгованість перед позивачем, визнає борг, реалізував поставлений товар та має прибуток від господарської діяльності, але відмовляється виконувати договірні зобов`язання. Крім того, у відповідача відсутнє нерухоме майно, на яке можна буде звернути стягнення в разі примусового виконання рішення, а зобов`язання відповідача перед позивачем не забезпечені заставою, іпотекою чи іншим видом забезпечення, а тому невжиття заходів забезпечення судом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення МКАС та ефективний захист прав позивача.

З урахуванням наведених в заяві обставин щодо невиконання боржником - ТОВ «ОЛФА» (Україна) умов договору купівлі-продажу №1-2014-29/160 від 18.12.2014 року (з подальшими додатковими угодами та специфікаціями), враховуючи розмір заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ОЛФА» та знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , SWIFT PBANUA2XKІE в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); № НОМЕР_2 , SWIFT UKRSUAUX в AT «Укрсоцбанк» (МФО 300023); № НОМЕР_3 , SWIFT PBANUA2X в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та на будь-яких інших виявлених банківських рахунках ТОВ «ОЛФА» у банківських установах або банківських рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро та накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ОЛФА» в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро, а саме на вказані вище транспортні засоби.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Олайнфарм» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (02072, м. Київ, просп. Бажана, 14-А, ідентифікаційний код 30472459) та знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , SWIFT PBANUA2XKІE в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); № НОМЕР_2 , SWIFT UKRSUAUX в AT «Укрсоцбанк» (МФО 300023); № НОМЕР_3 , SWIFT PBANUA2X в AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та на будь-яких інших виявлених банківських рахунках ТОВ «ОЛФА» у банківських установах або банківських рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро;

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (02072, м. Київ, просп. Бажана, 14-А, ідентифікаційний код 30472459) в межах ціни позову у розмірі 2 681 533,03 Євро, а саме: транспортні засоби: VOLKSWAGEN CADDY (білий, рік виготовлення: 2013, дата реєстрації: 11.10.2013, об`єм двигуна: 1197 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ); КІА CEE'D (білий, рік виготовлення: 2019, дата реєстрації: 24.01.2020 року, об`єм двигуна: 1591 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_7 , номер двигуна: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_9 ); VOLKSWAGEN POLO (сірий, рік виготовлення: 2013, дата реєстрації: 13.11.2013 року, об`єм двигуна: 1568 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 ); SKODA FABIA (сірий, рік виготовлення: 2014, дата реєстрації: 02.07.2014 року, об`єм двигуна: 1390 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер кузова: НОМЕР_15 ); ГАЗ 3302-288 (білий, рік виготовлення: 2014, дата реєстрації: 05.12.2014 року, об`єм двигуна: 2890 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_16 , номер двигуна: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 ); ГАЗ 3302-244 (білий, рік виготовлення: 2015, дата реєстрації: 24.02.2016 року, об`єм двигуна: 2890 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_19 , номер двигуна: НОМЕР_20 , номер кузова: НОМЕР_21 ); SKODA SUPERB (сірий, рік виготовлення: 2017, дата реєстрації: 21.03.2017 року, об`єм двигуна: 1798 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_22 , номер двигуна: НОМЕР_23 , номер кузова: НОМЕР_24 ); VOLKSWAGEN CADDY (білий, рік виготовлення: 2017, дата реєстрації: 11.07.2018 року, об`єм двигуна: 1598 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_25 , номер двигуна: НОМЕР_26 , номер кузова: НОМЕР_27 ); AUDI А8 (синій, рік виготовлення: 2019, дата реєстрації: 24.07.2019 року, об`єм двигуна: 3996 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_28 , номер двигуна: НОМЕР_29 , номер кузова: НОМЕР_30 ); AUDI А8 (сірий, рік виготовлення: 2008, дата реєстрації: 24.01.2020 року, об`єм двигуна: 4163 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_31 , номер двигуна: НОМЕР_32 , номер кузова: НОМЕР_33 ); SKODA OCTAVIA (сірий, рік виготовлення: 2012, дата реєстрації: 17.07.2012 року, об`єм двигуна: 1798 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_34 , номер двигуна: НОМЕР_35 , номер кузова: НОМЕР_36 ); ИЖ 27175 (білий, рік виготовлення: 2006, дата реєстрації: 23.01.2007 року, об`єм двигуна: 1568 куб. см, державний номерний знак: НОМЕР_37 , номер двигуна: НОМЕР_38 , номер кузова: НОМЕР_39 ).

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома, а до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32) до відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані про стягувача:

Акціонерне товариство «Олайнфарм, Латвія, LV-2114, Олайне, Рупніцу 5 (Latvija, LV-2114, Olaine, Rupnicu iela 5), ідентифікаційний код 6 .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (02072, Україна, місто Київ, проспект Миколи Бажана, 17/52А, ідентифікаційний код: 30472459.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник