Єдиний унікальний номер 243/4130/20
Номер провадження 22-ц/804/2309/20
Головуючий в І інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання протиправним акту про електронний аукціон, скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, скасування права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 14 травня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову у справі № 243/4130/20.

Не погодившись із такою ухвалою, позивачем у справі ОСОБА_1 подано на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зокрема, в вищевказаному повідомленні зазначається, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Отже, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.

Станом на 22 червня 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Згідно із підпунктом 15.10. пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену пунктом 4 частини 1 статті 353 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції мають бути передані лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, в той час як до суду направлені всі матеріали справи.

Крім того, в ухвалі суду першої інстанції від 14 травня 2020 року є описка в прізвищі відповідача у справі.

Так, з матеріалів справи випливає, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 . Проте, в тексті оскаржуваного судового рішення прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », що є опискою.

За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення», статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 243/4130/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання протиправним акту про електронний аукціон, скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, скасування права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич