overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1653/20
Провадження № 2-о/307/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Тячівська міська рада, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи: Тячівська міська рада, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Тячівська міська рада, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності, 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10:40 год. 28 липня 2020 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.

Закарпатської області
справа № 216/867/20
номер провадження № 2/216/2367/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 20, зал № 7 на 27 липня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається Веб-сайт: htt://cn.dp.court.gov.ua E-mail: inbox@ cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 676/2529/20
Номер провадження 2/676/1413/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2020 року на 093год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2529/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2113/20
Провадження №: 2/332/925/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16.07.2020 на 10.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа№751/3444/20
Провадження №2-н/751/692/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 по 30.04.2020 в сумі 3 770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн 55 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 371/1537/19

УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року суд призначив судово-психіатричну експертизу.

5 червня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 57ц від 6 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 9 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2073/19
Номер провадження 2/341/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

19 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, поштове повідомлення повернулось із зазначенням, адресат за зазначеною адресою не проживає. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, викликався через оголошення на сайті судової влади України від 24.04.2020 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1173/20
Провадження № 2/376/750/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Цапіївська спілка селян" про стягнення заборгованості за несплату орендної плати та про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Цапіївська спілка селян" про стягнення заборгованості за несплату орендної плати та про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.07.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2/752/3499/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 67-к від 08 листопада 2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя фізичної культури Школи І-ІІІ ступенів № 37 м. Києва на підставі пункту 7 статті 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва з 08 листопада 2019 року.

Стягнути зі Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва на користь ОСОБА_1 149 727.20 грн. середнього заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року включно з утриманням податків і інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва з 01 червня 2020 року допустити до негайного виконання.

Стягнути зі Школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва в дохід держави 1 498,57 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 699/755/19
Номер провадження № 2/699/37/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

16.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України, залучених до проведення антитерористичної операції.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02.07.2020 року о 08 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження №2о/359/70/2020
Справа №359/3491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гончарук В.І.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернулася ОСОБА_2 .. Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 03.10.1984 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу будинку ,який знаходиться в АДРЕСА_1 . Примірник договору заявника був втрачений, тому просить встановить факт права власності ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду даної заяви.

Представник заявника заперечував проти цього.

Заслухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст. 292 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заявник вправі подати до суду позов про визнання права власності на підставі ч.1 ст.392 ЦК України, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,294,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту

Повний текст ухвали складено 19.06.2020 року.

Суддя: Чирка С.С.