overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4195/19
Провадження № 2-сз/362/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ ««ПРИВАТ БАНК» в особі уповноваженого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 р. у сумі 11810,05 грн..

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки відповідач у справі помер, а правовідносини у вказаній справі не допускають правонаступництво через відсутність спадкоємців.

24.06.2020 р. представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений 25.06.2019 р. відповідно до платіжного доручення ZZ425B03E3 від 25/06/2019 р. на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/161/2693/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10025/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/10025/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.45 годин 30 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 23 липня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/2271/20
Провадження № 2-н/553/241/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка надійшла за підсудністю з Київського районного суду м. Полтави, -
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 548/960/20
Провадження №2-н/548/29/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

30.06.2020 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20252/19

Провадження № 2-о/638/10/20

30.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, в якій просить: визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; змінити по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2603 від 09.06.2010 року, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції) в графі « Батько » замість « ОСОБА_9 » записати « ОСОБА_1 »; у графі « Прізвище » замість прізвища « ОСОБА_3 » записати прізвище « ОСОБА_3 »; в графі «по-батькові» замість « ОСОБА_3 » записати « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І. О.) від 08.04.2020 року відкрито провадження по справі, призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І. О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/150 від 25.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - Хайкіна В. М. , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3165/18

провадження № 22-ц/4809/866/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Фортечний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення від сплати аліментів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено третю особу - Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Кіровоградській області.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Дата документу 26.06.2020 Справа № 937/1671/20
Єдиний унікальний № 937/1671/20
Провадження № 22-ц/807/2276/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1344/20 рік
номер провадження 2/695/1039/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 944/5544/19
Провадження №2/944/847/20
25.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за умовами договору позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за умовами договору позики.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за умовами договору позики до 10 год 30 хв 11 вересня 2020 року.
Повідомити відповідача про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 342/417/20
Провадження № 2/342/409/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі на 07.05.2020, 10.06.2020 та 30.06.2020 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали додані до позовної заяви приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер справи 220/433/17
Номер провадження 2-п/220/2/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

представник позивача - Романченко К ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану спожиту електричну енергію,

керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року у справі №220/433/17залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати її проголошення.

суддя Г.М.Яненко