overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4459/19
Провадження№ 2/266/137/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді- Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право власності на землю,та державну реєстрацію-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН від 23 березня 1995 року площею 0,060 га виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20 січня 1995 року №31/3, який зареєстровано в Книзі записів за №164.

Скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН від 23 березня 1995 року площею 0,060 га виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20 січня 1995 року №31/3, який зареєстровано в Книзі записів за №164.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції ,шляхом подачі в 30-дений строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст буде виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №333/3267/20
Пр. №2-о/333/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3267/20 за заявою Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 25 червня 2020 року о 15 годині 35 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3.Справу розглядати у складі: головуючого судді Наумової І.Й., присяжних: Мількова К.В., Зінченко Л.В.

4. Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

5. Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1 , яка відбудеться 25 червня 2020 року о 15 годині 35 хвилин.

6. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованим особам.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 367/5316/19
Провадження №2/367/2372/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернувлись до суду із зазначеними позовними заявами.

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про залишення даних позовних заяв без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-я особа служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 507/18/20
Провадження № 2/507/158/2020
УХВАЛА
про витребування доказів
"22" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю
встановив:
22.06.2020 року представник позивача адвокат Пілюк Р.В. заявив клопотання про витребування з Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки представник позивача не має можливості надати суду копій актових записів про смерть, а відомості що містяться в даних документах суттєве значення для правильного вирішення справи, тому необхідно витребувати з Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання представника позивачки адвоката Пілюка Р.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
19.06.2020
Справа №720/237/20
Провадження: 2/720/302/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті скоєння ДТП,-

встановив:

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року призначено підготовче засідання у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач представник «Страхової компанії «УНІКА» в підготовчому засіданні не з`явилася, однак направила відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті скоєння ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи провести в режимі відео конференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою вул. Першотравнева, 4 а в м. Біла Церква, 09107 забезпечити проведення відео конференції 03 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою вул. Першотравнева, 4 а в м. Біла Церква, 09107.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 314/4676/19
Провадження № 2/314/324/2020
УХВАЛА

іменем України

19.06.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю (суддя Кофанов А.Г.).

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

До відкриття провадження по справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

19.06.2020
Справа № 344/7172/20
Провадження № 2/344/2517/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 06 липня 2020 року о 15:40 год.

19 червня 2020 року представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Кметиком Віталієм Ярославовичем подано клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, розгляд даної справи слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Тернопільському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 15:40 год., у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 «А».

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському апеляційному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 646/3545/20
Провадження №2-н/646/923/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №359/4482/20
Провадження №2-н/359/256/2020
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/3005/20
Провадження № 2-н/334/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2018 року по 29.02.2020 року у розмірі 24193 грн. 51 коп.

Відповідно до інформації, наданої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.07.2016 року по теперішній час.

Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки боржник зареєстрований в Вознесенівському районі м.Запоріжжя, справа підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, разом з доданими до неї документами передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б), за місцем реєстрації боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ісаков Д.О.