Справа № 572/2861/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 386 ЦК України просила зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом переустановлення вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 з лівими навісами за власний рахунок. Позов обґрунтувала обставинами блокування дверей ї квартири дверима відповідачки після їх переобладнання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Зазначили про неодноразові звернення до ЖЕКу та поліції з приводу неправомірної поведінки членів сімї відповідачки, які, відкриваючи свої двері, стукали у її, при цьому пошкодивши дверне полотно.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю. Свої заперечення обґрунтували неможливістю переобладнання дверей квартири, оскільки внутрішні двері відчиняються в одній площині, двері обладнані обмежувачами і не спричиняють зіткнення з дверима позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1993 року позивачці ОСОБА_1 та членам її сім`ї належить на праві спільної сумісної власності квартира по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено заяви позивачки від 15 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року, 6 грудня 2018 року, 8 січня 2019 року, 6 травня 2019 року, адресовані на ім`я директора КП «Житлосервіс», а також звернення від 21 грудня 2017 року, 18 грудня 2018 року, 4 січня 2019 року, 8 січня 2019 року, 28 лютого 2019 року, 6 березня 2019 року, 11 березня 2019 року, 20 березня 2019 року, 21 березня 2019 року, 1 квітня 2019 року, 2 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року на ім`я начальника Сарненського ВП ГУНП щодо неправомірності встановлення її сусідами дверей в квартирі АДРЕСА_2 , якими пошкоджуються її двері.

Відповідно до письмових відповідей Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 28 грудня 2017 року №17256/205/02-2017, від 13 березня 2019 року №3113/205-19, від 18 квітня 2019 року №5327/205/01-19 об`єктивних даних про те, що жителі кв. АДРЕСА_2 пошкодили речі проведеною перевіркою здобуто не було. Вбачається цивільно-правовий спір.

Письмовими листами КП «Житлосервіс» від 9 лютого 2018 року вих. №35 та від 17 січня 2019 року № 10 ОСОБА_1 повідомлено, що спеціального дозволу на виконання ремонтних робіт у приватизованому житлі, що не пов`язано з втручанням в несучі конструкції багатоквартирного житлового будинку або не носять ознаки реконструкції, не потрібно. Власник квартири АДРЕСА_2 самостійно за власні кошти покращив якість житла шляхом заміни дерев`яних дверей на металічні, при цьому не провів консультації та узгодження з балансоутримувачем, сусідами, створив незручності в користуванні спільним приміщенням, перекривши дверний проєм квартири АДРЕСА_5 . З технічної сторони власник квартири ОСОБА_3 виконала встановлення вхідних дверей невірно, замість дверей з лівим відкриванням вона поставила двері правого відкривання і тим самим створила конфліктну ситуацію з власником квартири АДРЕСА_5 , в зв`язку з чим їй направлене письмове роз`яснення про усунення допущеного технічного порушення.

Згідно відповіді КП «Житлосервіс» від 26 грудня 2018 року вих. №399 ОСОБА_3 було направлено письмове зобов`язання про обладнання вхідних дверей своєї квартири обмежувачем радіусу їх відкриття для унеможливлення контакту з дверима ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються листом КП «Житлосервіс» від 26 грудня 2018 року вих. №400 на ім`я ОСОБА_3

Актами КП «Житлосервіс» від 10 грудня 2018 року та від 9 квітня 2019 року обстеження квартир АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 встановлено, що власники квартир влаштували стандартні броньовані металічні двері в існуючий проєм. Ознак втручання в несучу конструкцію будинку немає.

Згідно акту КП «Житлосервіс» від 6 листопада 2019 року встановлено, що частина площі сходової клітини п`ятого поверху будинку по АДРЕСА_6 відгороджена дверним блоком, який обмежує доступ до вхідних дверей квартир № НОМЕР_1 та АДРЕСА_5 ; розмір дверного полотна квартири АДРЕСА_2 складає 990 мм х 2100 мм., розмір дверного полотна квартири № НОМЕР_2 складає 1390 мм х2 100мм, двері обох квартир відчиняються назовні; при відриванні дверей квартири АДРЕСА_2 вони зупиняються на відстані 230 мм., а дверна ручка на відстані 500 мм. від дверей квартири АДРЕСА_5 завдяки фіксатору, вмонтованому в підлогу.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, що на кінець 2018 році вони замінили двері квартири АДРЕСА_5 , і попросили сусідів квартири АДРЕСА_2 , щоб вони поставили обмежувачі. Зі слів матері ОСОБА_1 сусідні двері під час відкривання побили двері їхньої квартири, однак сусіди проігнорували їхнє прохання. Подряпин на дверях не бачила. Потім мати ОСОБА_1 розповідала, що сусідка ОСОБА_3 поставила обмежувач.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона заселилася в квартиру АДРЕСА_2 двері відкривались так само направо, так як переустановлені нові. Жодних подряпин на дверях квартири АДРЕСА_5 не було.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 , не пошкоджувала двері позивачки ОСОБА_1 . Обмежувачі для дверей були встановлені після того, як позивачка встановила собі нові вхідні двері.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що вона виконує обов`язки виконроба КП «Житлосервіс». Комісія три рази складала акт, двері в квартирі АДРЕСА_2 відкриваються направо. Ніяких пошкоджень на дверях квартири немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, відповідачка ОСОБА_3 , маючи у власності квартиру АДРЕСА_2 , користуючись правомочностями власника, які визначені законом, виконала ремонтні роботи у приватизованому житлі, самостійно за власні кошти покращивши якість житла шляхом заміни дерев`яних дверей на металічні. Разом з тим, у відповідності до передбачених законом обмежень такі роботи не могли проводитись на шкоду правам її сусідки - позивачки ОСОБА_1 .

Натомість, судом не здобуто доказів в обґрунтування винних дій відповідачки, обставин порушення прав позивачки та причинного зв`язку, що є обов`язковими ознаками правопорушення.

Обставини, викладені в листах КП «Житлосервіс» від 9 лютого 2018 року вих. №35 та від 17 січня 2019 року № 10 про «непроведення відповідачкою консультацій та узгодження з балансоутримувачем та сусідами, створення незручностей в користуванні спільним приміщенням», «перекриття дверного проєму квартири АДРЕСА_5 », «невірність з технічної сторони встановлення вхідних дверей власником квартири ОСОБА_3 , замість дверей з лівим відкриванням встановлення правого відкривання, створення конфліктної ситуації з власником квартири АДРЕСА_5 » судом розцінюються як недостатні докази в обґрунтування позову, оскільки для їх підтвердження чи спростування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо.

Аналогічні спеціальні знання є необхідними для встановлення обставин наявності, характеру пошкоджень дверей позивачки та механізму їх утворення, без таких знань доводи ОСОБА_1 та наведені нею докази є недостатніми для обґрунтування позову.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки обов`язок доказування обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог, недоведеність таких обставин є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 19 червня 2020 року.

Суддя: Березень Ю. В.