Провадження № 22-ц/801/1148/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 липня 2020 рокуСправа № 127/20153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника відповідача відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванова Ю. В.; представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 червня 2020 року на 10.00 год. з повідомленням учасників справи.

10 червня 2020 року справу знято з розгляду; наступне судове засідання призначено на 01 липня 2020 року на 10.00 год.

30 червня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Диженю Плаза» - адвоката Редевич О. М. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні у Деснянському районному суд м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучерява І. П. заявила клопотання про продовження строку розгляду справи, пославшись на те, що у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю відкладення у зв`язку з цим розгляду справи, справа не може бути розглянута у межах строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду цивільної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, враховуючи неможливість розгляду справи у строк, передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
І. М. Стадник