Справа 752/9059/15-ц
провадження № 6/752/309/20
УХВАЛА

26.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 752/9059/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/9059/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В січні 2020 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 752/9059/15.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 05.02.2020 року, подання було залишено без руху та наланог стороні заявника строк для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали 05.02.2020 року було направлено заявнику для відома та виконання.

В зв`язку зі звільненням судді Шкірая М.І., на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року № 418, справу № 752/9059/15-ц (провадження № 6/752/309/20) було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Вивчивши матеріали справи та подання, вважаю, що, останнє, слід визнати неподаним та повернути заявнику за наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 05.02.2020 року, подання було залишено без руху та наланог стороні заявника строк для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали 05.02.2020 року було направлено заявнику для відома та виконання.

Однак, станом на 25.06.2020 року недоліки, які були наведені в ухвалі судді від 05.02.2020 року заявником усунуто не було, та будь-які документи на виконання зазначеної ухвали до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення подання, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаним поданням, суд вважає за необхідне подання визнати неподаним та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 752/9059/15, - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко