Справа №549/28/20
Провадження №2/549/42/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

23 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому прохав:

- визнати сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 та інше спільне майно,

-визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 та здійснити поділ рухомого майна. Ціна позову 126 013 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна, а саме: 1) стрічкова пилорама, вартістю 10 000 грн; 2) циркулярка 4 000 грн; 3)токарний станок - 4 000 грн;4) пральна машина 6 000 грн; 5)мікрохвильовка - 3 000 грн; 6) холодильник 4 000 грн; 7)морозильна камера - 6 000 грн; 8)ліжко - 3 000 грн; 9) диван - 3 000 грн; 10)Два крісла, два пуфи - 2 000 грн; 11)Трюмо 800 грн; 12)телевізор «Рейнфорд» - 1 800 грн; 13)телевізор - 4 700 грн; 14) електродриль -1600 грн; 15)54 кв.м. плитки «Атем» - 8 100 грн; 16)будівельні матеріали - 5 000 грн; 17)вагончик «Хлібна будка» - 1 500 грн; 18)душова кабіна 2 000 грн; 19) стінка кухонна - 1 500 грн; 20) кухонний комбайн - 1 500 грн; 21) електровафельниця - 700; 22)міксер 700 грн; 23) електрична швейна машинка - 1 500 грн; 24) фен - 1 200 грн; 25)дві мисливські рушниці - 50 000 грн; 26)компресор - 3 000 грн; 27) бензопила - 5 000 грн; 28) бензокоси 2 шт - 4 000; 29) електрична сварка - 3 000 грн; 30) болгарки 2 шт - 4 000; 31)шуруповерт - 1 500 грн; 32) плиткоріз - 1 500 грн; 33) електрично-ручний міксер - 2 000 грн; 34) дві електричні дрелі - 2 000 грн; 35) два перфоратори 3 000 грн; 36) автомобіль «Жигулі» - 42 000 грн; 37) житловий будинок - 34 513 грн, а всього - 224 113 грн.

03 червня 2020 року відповідач звернулася до суду з письмовою заявою про уточнення зустрічних позовних вимог без зміну предмету та підстави позову, в якій вказує на те, що при подачі зустрічного позову до складу майна подружжя не було включено моторний човен "Прогрес" з двигуном та лафетом.

Просила вважати зустрічний позов поданим із зазначенням в прохальній частині щоо визнання майна спільною сумісною власністю вказаного майна, з визнанням права на нього за ОСОБА_3 замість грошової компенсації в розмірі 27 600 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник зазначену заяву про уточнення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача також зазначив, що моторний човен "Прогрес" з двигуном та лафетом оцінюється відповідачем в розмірі 27 600 грн.

У разі прийняття заяви про уточнення позовних вимог від грошової компенсації відповідач відмовляється.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття вказаної заяви заперечував посилаючись на незрозумілість ціни зустрічного позову, враховуючи зміст зустрічної позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає що у прийнятті заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог варто розуміти зміну кількісних показників, у яких виражається позовна вимога (це може бути, зокрема, збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення або зменшення кількості товару тощо).

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене ціна зустрічного позову складає 224 113 грн.

Відповідачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме включнення до складу майна подружжя моторного човна "Прогрес" з двигуном та лафетом, яке оцінюється нею в розмірі 27 600 грн.

З урахуванням цього, ціна зустрічного позову збільшується до 251 713 грн (224 113 + 27600).

ОСОБА_3 судовий збір за подання зустрічного позову сплачений в загальному розмірі 2043,57 грн.

Таким чином, оскільки до звернення в суд з відповідною заявою відповідачем несплачену суму судового збору не сплачено, підстави для прийняття заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49, п.2 ч.1, ч.3 ст.176, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 03.06.2020 за зустрічним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.06.2020.

Суддя С.І.Крєпкий