Справа № 382/915/19
Провадження №2/382/80/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся із клопотанням в котрому вказала, що як з`ясувалося в процесі витребування доказів після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яготинською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. Так, з витребуваної судом спадкової справи стороні позивача стало відомо, що після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини за законом крім її батька - ОСОБА_9 звернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Оскільки розгляд даної справи зачіпав їх права та інтереси, вказаних осіб було залучено до участі у даній справі. В подальшому стало відомо про смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Так, з витребуваної судом спадкової справи померлого ОСОБА_10 стало відомо, що його спадкоємцем є його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та вказаних осіб було залучено до участі у даній справі. Спадкоємці після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини вважає за необхідне виключити із складу учасників даної справи ОСОБА_6 , в зв`язку із смертю, а також ОСОБА_3 , яка не є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_8 , оскільки є його невісткою (дружиною сина), та розгляд даної справи не зачіпає її прав та інтересів, а тому вважають, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід визнати неналежними відповідачами у даній справі, та замінити їх на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Проти даного клопотання не заперечуємо, та враховуючи вищевикладені обставини вважаємо за необхідне виключити із зустрічного позову, поданого ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як неналежних відповідачів, та замінити їх на належну відповідачку за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Представник позивачів за зустрічним позовом звернувся із заявою в котрій не заперечував проти задоволення вище зазначеного клопотання та звернувся із заявою в котрій також вказав, що представником позивача, в зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_8 , оскільки є його невісткою (дружиною сина), було подане клопотання про заміну первісних відповідачів за первісним позовом на належних - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Проти даного клопотання не заперечують, та враховуючи вищевикладені обставини вважає за необхідне виключити із зустрічного позову, поданого ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як неналежних відповідачів, та замінити їх на належну відповідачку за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Дане клопотання просить розглянути у відсутність сторони позивачів та їх представника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_6 помер та після нього не заводилась спадкова справа на майно, що розташоване в м.Яготин Київської області, а ОСОБА_3 у визначені строки не подавала заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати неналежними відповідачами по даній справі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , визнавши належними відповідачами по даній справі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також при цьому за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнати як неналежних відповідачів, та замінити їх на належну відповідачку за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати належними відповідачами за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , визнавши неналежним відповідачем по даній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Визнати належним відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , визнавши неналежним відповідачем по даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Суддя Кисіль О.А.