____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2611/20
УХВАЛА

30.06.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Комунальне підприємство «ПРАВО» (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5), ТДВ «Чорноморгідробуд» (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-А) , Інфспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «ПРАВО», ТДВ «Чорноморгідробуд», Інфспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд:

- визнати іпотекою банку майно - квартиру в мікрорайоні «А»-«Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту АДРЕСА_2 Жукова в місті Одесі за будівельним № 14, корпус № 10;

- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/79790/74/76481 від 12.06.2007 року у сумі: 102116 доларів США 61 цент, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру в мікрорайоні «А»-«Б» Таїрова на перехресті ф вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в місті Одесі за будівельним № 14, корпус № 10, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Разом із пред`явленим позовом, позивачем не надано до суду будь-яких заяв та клопотань, які на цей час не розглянуті та підлягають негайному розгляду.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «ПРАВО», ТДВ «Чорноморгідробуд», Інфспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 11 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Процесуальні строки визначені в ухвалі суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.