Справа № 681/276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

єдиний унікальний номер справи: 681/276/20;

номер провадження 2/681/244/2020;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В лютому 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є споживачем газу. 20.01.2020 р ОСОБА_2 за протиправним зговором з в.о. старшого майстра Полонської дільниці ОСОБА_3 здійснено відключення його квартири АДРЕСА_1 від газопостачання без будь-яких підстав та попереджень. 06.02.2020 р. він приїхав до себе у квартиру і спробував запустити газовий котел, однак йому не вдалося цього зробити. Приблизно о 18.30 год. він зателефонував за телефоном 104 та попросив приїхати аварійну службу, однак йому було відмовлено. Після цього він був змушений купити обігрівач та злити воду з системи опалення в квартирі. Зранку 07.02.2020 р. він вийшов на вулицю та став оглядати стояк по якому в його квартиру здійснюється газопостачання та помітив, що вентиль перекритий та опломбований. Після того він поїхав у Полонську дільницю АТ «Хмельницькгаз», де працівники обліку йому повідомили про те, що заборгованості у нього немає та будь-якої інформації про відключення у квартирі газу теж немає. На його прохання вияснити хто здійснив відключення, працівник підійшла до ОСОБА_2 та вияснила, що його відключено від газопостачання за заборгованість. Він звернувся до ОСОБА_3 та отримав відповідь, що за поданням ОСОБА_2 вони здійснили відключення його квартири від газопостачання. На його вимогу надати документи які були підставою для відключення йому повідомили, що їх немає і відключення офіційно не проводилось. Після такої відповіді він звернувся на гарячу лінію Кабміну та особисто до технічного директора АТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_8 зі скаргою на зловживання владою працівниками Полонської дільниці. О 16.00 год. 07.02.2020 р., після другого звернення до технічного директора АТ «Хмельницькгаз», було відновлено газопостачання в його квартиру.

07.02.2020 р. він звернувся із письмовим запитом до керівництва Полонської дільниці надати усі підтверджуючі документи про відключення його квартири від газопостачання на що отримав відповідь, що газопостачання припинено не було.

В результаті таких дій він був позбавлений послуг з газопостачання в період з 20 січня по 7 лютого 2020 року.

Вважає, що такими діями йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 5000 грн., які просить стягнути з відповідача.

У своєму відзиві на позовну заяву акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» проти позову ОСОБА_1 заперечили та вказали, що АТ «Хмельницькгаз» не здійснювалися заходи щодо обмеження або припинення газопостачання за адресою позивача протягом останніх років. Крім того АТ «Хмельницькгаз» не здійснювалися жодні інші роботи щодо обмеження або припинення газопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 .

Просили відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив задовільнити позов з зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2020 року до суду відповідачем, акціонерним товариством «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз», подано відзив на позовну заяву.

30 березня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2020 р.

01.04.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1

13.04.2020 р. від акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.05.2020 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.06.2020 р.

18 червня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження та до задоволення не підлягають з наступних підстав:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 , на час виникнення спірних відносин та подання позову, являвся співвласником ј частини квартири АДРЕСА_1 . (а.с.4-5)

07.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Полонської філії АТ «Хмельницькгаз» з заявою в якій просив повідомити йому хто відключив його квартиру від газопостачання та які були для цього підстави. (а.с.6) На що отримав відповідь в.о.старшого майстра Полонської дільниці ОСОБА_3 про те, що газопостачання до його квартири припинено не було. (а.с.7)

Відповідно до даних акту, наданого ОСОБА_1 , 07.02.2020 р. газопостачання до його квартири відновлено. (а.с.10)

Згідно з даними довідки АТ «Хмельницькгаз» від 17.03.2020 р., припинення/обмеження газопостачання квартири АДРЕСА_1 протягом останніх років не здійснювалося. (а.с24)

За даними матеріалів позапланової перевірки діяльності АТ «Хмельницькгаз» згідно звернення ОСОБА_1 (а.с.78-92), інформація, викладена у зверненні ОСОБА_1 не підтвердилась, відключення квартири ОСОБА_1 АТ «Хмельницькгаз» не проводилось. Після усного звернення ОСОБА_1 11.02.2020 р. працівниками Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» здійснено обстеження помешкання та було виявлено, що кран на вводі квартири був не повністю відкритий. Того ж дня тиск газу відновлено, видимих слідів встановлення пломби не виявлено.

В судовому засіданні, за клопотанням позивача, було допитано свідків, працівників Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, кожен з них окремо, що будь-яких відключень газопостачання ними не проводилось.

З пояснень цих свідків судом встановлено, що в лютому місяці 2020 року ОСОБА_1 звертався до Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» з приводу відсутності в його квартирі газу.

Слюсарем ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_7 було здійснено виїзд до будинку позивача. ОСОБА_6 піднявся в квартиру ОСОБА_1 та перевірив чи немає витоку газу. Після того, як було відкрито ОСОБА_7 кран, ОСОБА_6 випустив повітря та запалив газ.

Свідок ОСОБА_7 , який відкривав кран на трубі будинку повідомив, що будь-яких пломб на трубі не було, лише був не повністю перекритий кран, який він відкрив рукою.

Свідок ОСОБА_3 , крім іншого повідомив, що з Хмельницького їм було надано доручення на відключення від послуг газопостачання квартир боржників. В цих списках було прізвище ОСОБА_1 . Однак борг він оплатив, тому відключення його квартири від послуг газопостачання працівниками Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» не проводилось.

Такі показання підтвердив і свідок ОСОБА_2 , який зокрема показав, що прізвище позивача було в списках на відключення. Він особисто телефонував до ОСОБА_1 та повідомляв про борг.

До матеріалів справи позивачем надано диск із звукозаписом з якого вбачається, що позивач знаходиться в Полонській дільниці АТ «Хмельницькгаз» та спілкується з працівниками з приводу відключення його квартири від послуг газопостачання. Під час розмови хтось відповідає, що відключення не проводилось. Однак один з чоловіків повідомив, що відключив газ у квартирі позивача за дорученням Лазаря 20.01.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

До позовної заяви позивачем додано фотографії на яких є зображення газових труб на будинку та автомобіля газової служби і чоловіка біля труб газу на будинку. Будь-якої корисної інформації ці фотокартки не несуть оскільки з них неможливо встановити що це за труби, до яких квартир іде по них газ, де і коли ці фото робились та що це за будинок.

Не бере суд до уваги і слова чоловіка на звукозаписі про те, що він відключив газ 20 січня, оскільки з даного звукозапису неможливо встановити хто це говорить, крім того, такі слова про відключення не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами у справі, які долсліджувалися судом у судовому засіданні.

5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача щодо визнання дій Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 частина 1 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як встановлено судом, позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень на те, що саме працівниками АТ "Хмельницькгаз" було здійснено відключення його квартири від послуг газопостачання.

Однак беззаперечних доказів в підтвердження цього позивач до суду не надав.

Не знайдені такі докази і судом.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п.4-6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРС, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природнього газу), виконуються оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х цього кодексу.

Припинення/обмеження газопостачання (розподілу природнього газу) споживачу здійснюється зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх пломбування.

При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природнього газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природнього газу), у тому чиислі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу, оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживачів (фізичних осіб) від газорозподільної системи.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо проведення відключення його квартири від послуг з газопостачання саме працівниками Полонської дільниці АТ "Хмельницькгаз" та наявності пломб на трубі по якій подається газ до його квартири.

Крім того, судом беззаперечно встановлено, що мало місце неповне перекриття газу на трубі, по якій подається газ до квартири позивача. Однак хто здійснив перекриття крану, встановити не вдалося.

Щодо точної дати, коли відбувалося підключення квартири позивача до послуг газопостачання, то суд вважає це не суттєвим. Судом встановлено, що працівниками Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» був здійснений виїзд до квартири позивача, було виявлено, що кран на трубі будинку був не повністю перекритий. ОСОБА_7 відкрив його рукою, а ОСОБА_6 , випустивши повітря, запалив газ в квартирі позивача, після чого працівники Полонської дільниці АТ «Хмельницькгаз» підписали акт, складений Вістяком Ю.О. Отже ці події відбувалися в один і той же день і саме про ці події йдеться у показаннях свідків та висновку позапланової перевірки діяльності АТ «Хмельницькгаз».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз», адреса місцезнаходження: 29000 м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, .

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2020 р.

Суддя Н.А.Горгулько