Справа № 372/987/20
Провадження № 2-1085/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2000 року, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року було розірвано та від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_4 . Повнолітній син проживає разом з позивачем, навчається в Вищому професійному училищі №33 м.Києва та знаходиться на її утриманні. Оскільки власного доходу син не має, тому за проїзд до м. Києва та забезпечення повноцінних потреб сина при навчанні сплачує позивач. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти, на час навчання починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн.

06 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та вказала, що вони з повнолітнім сином проживають разом, син знаходиться на її утриманні, оскільки навчається в професійному училищі. Відповідач з сином не спілкується, матеріальну допомогу не надає.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що відповідач працює, але не офіційно та має постійний дохід від підробітку близько 7000 грн., тому аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 5000 грн. він не має можливості сплачувати. Готовий сплачувати по 2000 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно довідки №117 від 27.02.2020 року ОСОБА_4 навчається у Вищому професійному училищі №33 м. Києва з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року за професією «Кухар, офіціант», на денній формі навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд враховує наступне.

ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі за денною формою, відтак самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_3 має постійний дохід, не обтяжений утриманцями, хронічних захворювань не має, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на час його навчання.

Відповідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 готовий сплачувати аліменти на навчання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, керуючись загальновідомими відомостями про необхідні соціально-побутові витрати, їх обсяг, вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 2500грн. щомісячно на період навчання.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно на період навчання, починаючи з 13 березня 2020 року по 30 червня 2020 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виховання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя Т.В. Проць