Cправа № 563/1255/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника органу

опіки та піклування Корецької РДА Сухляк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Миляцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Дубровицького району Рівненської області, за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з 11.11.2008 року її дочка, ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час спільного проживання разом у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки ОСОБА_6 та її чоловік, відповідач по справі ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями, позивач забрала дітей до себе і з того часу займається їхнім вихованням. Протягом 2008-2014 років ситуація в сім`ї Відповідача та ОСОБА_6 не змінювалася, а тільки погіршувалася, через постійні сварки, бійки, які були спричинені алкогольними та наркотичними сп`яніннями. Протягом цього періоду, онуки були свідками постійних сварок, конфліктів, бійок із застосуванням нецензурної лексики. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2019 року. Відповідач не проявляв жодного співчуття чи турботи до дітей, після смерті ОСОБА_6 , не займається їхнім вихованням, не піклується про їхнє життя і не думає про їхнє майбутнє. На сьогоднішній день діти, не згадують про батька та не мають до нього ніяких почуттів, оскільки позивачем для дітей було забезпечено гідні умови проживання та створена гармонійна сфера в оточенні, створенні усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей. Саме Позивач виступала заявником при укладанні вис про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Дітям вчасно проводяться регулярні амбулаторні огляди. Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушена звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 26 липня 1988 рокуОСОБА_6 , є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Факт зміни прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №4 від 10.09.2019 року.

З 11.11.2008 року дочка позивачки, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 115.

За час спільного подружнього життя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 народилося троє дітей:

- дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щпідтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.2009 року;

- син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.07.2010 року;

- син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17.05.2012 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 мати дітей та дочка позивачки, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З того часу вихованням, доглядом та забезпеченням дітей всім необхідним займалася їхня бабуся, ОСОБА_1 .

Згідно з характеристикою №1295/5.02-17 від 02.09.2019 року ОСОБА_1 проживає у селі Переброди Дубровицького району Рівненської області разом з сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та трьома внуками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими здійснює догляд. В селі користується повагою та авторитетом.

Відповідно до довідки КЗ «Перебродівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 регулярно відвідують заняття у школі. Діти завжди доглянуті, бабуся дітей, ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають дітей, цікавиться шкільним життям дітей.

Згідно з довідкою наданою КНП «Миляцький центр первинної медико-санітарної допомоги Миляцької сільської ради`від №250 від 02.09.2019 року на профілактичні медичні огляди та за медичною допомогою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертаються в супроводі бабусі - ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених в судовому засіданні характеристик на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 саме бабуся, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дітей, цікавиться справами у школі.

Згідно висновку Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №01-26/352/20 від 24.01.2020 року з метою захисту прав дитини, Корецька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, згідно з висновком органу опіки та піклування Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №01 від 03.02.2020 року орган опіки не вважає за доцільне позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей.

Однак в самому висновку вказано, що ОСОБА_2 тривалий час не займається вихованням дітей, не піклується про їх здоров`я, не думає про їх майбутнє. Під час бесіди з дітьми встановлено, що останні заперечують проти спільного проживання з батьком ОСОБА_2 .

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дітьми не робив, тобто відповідач не тільки ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітніх дітей.

Варто зазначити, що під час спілкування з представниками виконавчого комітету Миляцької сільської ради відповідач заперечував будь-яку інформацію стосовно свого байдужого ставлення до дітей та їхнього майбутнього. Він проти позбавлення його батьківських прав і бажає спілкуватися з дітьми та всім і у всьому їм допомагати. Однак, від часу засідання комісії пройшов тривалий проміжок часу і відповідач свідомо ухилявся від виконання батьківських обов`язків, не намагався з дітьми зустрітися, матеріально не забезпечував.

Зважаючи на те, що батько не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в його діях вбачається винна поведінка відносно дітей, яка знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що він свідомо відмовився приймати участь в житті своїх дітей.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останньому положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона(він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та його небажання змінити своє ставлення до дітей.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати дітей, його свідому винну поведінку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому відповідача належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позбавити ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.2009 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.07.2010 року;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17.05.2012 року;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2020 року.