Справа № 214/9565/19
2/214/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій. В якому просять суд: стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 6300 грн. 85 коп., виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

17 лютого 2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Як вбачається з доводів заяви позивача про відстрочення сплати судового збору від 17.02.2020 року, позивач посилається на положення ст.136 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» про те, що подана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, 07.02.2020 року управлінням направлено лист до відділу бухгалтерського обліку виконкому Саксаганської районної у місті ради з проханням виконати ухвалу суду від 23.01.2020 року, тобто здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви. Однак, станом на 17.02.2020 управлінням не отримано платіжного доручення про підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті та щодо відстрочення сплати судового збору за подання заяви позивача суд приходить до висновку, що на даний час вищевказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, юридична конструкція та зміст даної процесуальної норми визначає майновий стан сторони як основу для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

При цьому, у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» перераховановичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Позивач у справі за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. При цьому, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат) у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як роз`яснено в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК(в даний час діє стаття 136 ЦПК України в редакції 2017 року), єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад,довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України в повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Зміст та письмові доводи заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, що станом на 17.02.2020 управлінням не отримано від відділу бухгалтерського обліку виконкому Саксаганської районної у місті ради платіжного доручення про підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

З наявних матеріалів, які надані до суду слідує, що будь-які документи чи відомості, які б свідчили про підтвердження скрутного матеріального становища позивача (Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради), до даної заяви позивачем не надавалося.

Тобто, будь-яких документів чи відомостей на підтвердження викладених обставин про скрутне матеріальне становище та про неможливість сплатити судовий збір з урахуванням кількості заявлених позовних вимог (згідно позовної заяви) при пред`явленні позову (зокрема, відомостей про підтвердження майнового стану, наприклад, довідки про перелік рахунків, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, їх арешт чи блокування тощо), матеріали заяви позивача на час розгляду судом даної заяви, не містять. Це ж стосується і доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в межах обґрунтувань, які викладені в заяві про відстрочення сплати судового збору.

Вказані обставини, з огляду на принцип диспозитивності, позбавляють на даний час (тобто на час розгляду вищевказаної заяви) суд вирішити питання про відстрочку сплати судового збору та оцінити доводи, які наведені у заяві позивача про сплату судового збору, а тому суд приходить до висновку, що на даний час, з огляду на вищевикладені обставини, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви не підлягає задоволенню.

При цьому, в разі подання позивачем відповідних відомостей та даних, які стосуються доводів заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, ці відомості та дані будуть розглядатися з огляду на положення ст.136 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.136,260,353 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», роз`ясненнями, що викладені в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих сум субсидій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко