overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/324/20
Номер провадження 2/950/241/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім';

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22.05.2020 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 658/578/20
Провадження № 2/658/746/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення збитків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть № 16, складений виконавчим комітетом Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Відповідно до ст.186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті проваджені у справі за позовною заявою АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 186/204/20
Провадження № 2/188/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою . В заяві ставить питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було укладено 24.09.2014 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

01.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків , а саме 10 днів з дня отримання копії ухвали .

Факт направлення ухвали суду заявнику підтверджується вих..№ 3409 від 01.04.2020 року , але станом на 17.06.2020 року від позивача не надходило заяв, клопотань чи будь яких інших відомостей по справі.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що за таких обставин позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу .

Частина 1 ст.185 ЦПК України передбачає , що суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175- 177 цього кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави про залишення позовної заяви без руху .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.185 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7681/20
Провадження № 22-ц/4820/1213/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 5 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 липня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 172/555/20
Провадження № 2/172/248/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

22.06.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позову видно, що спадкове майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/555/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, м. Дніпро).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 496/1316/19

провадження № 61-2050ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк»на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, згідно з копією платіжного доручення від

20 січня 2020 року № PROM0BUN6B, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок UA026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897), який діяв до 01 січня 2020 року.

01 січня 2020 року відкрито новий рахунок для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007 .

Кошти, сплачені на рахунки за реквізитами, які діяли до 01 січня 2020 року, не зараховуються до бюджетів та повертаються платникам як нез`ясовані надходження.

Ураховуючи, що судовий збір, який АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути, не зарахований на відповідний рахунок Верховного Суду у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 706/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Христинівка

Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 31.10.2019 р. по справі № 706/1351/18 було виправлено допущено описку у резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2019 року і закрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Сплачений позивачем АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» повернута, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20000, м. Христинівіка, вул. Леніна, 27А повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсотмсот шімсотстдесят двімсот гривнімсот 00 коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, за платіжним дорученням NoPROM3BOCAI від 13-08-2018 р., і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 355/655/20
Провадження № 2/355/403/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої: АДРЕСА_4 , проживаючої: АДРЕСА_2 ) третя особа Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 07501, Київська область, селище Баришівка вул. Центральна, № 27) про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 575/589/20
Провадження № 2/575/187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Пожня Великописарівського району Сумської області, вул. Митрофанова, буд. 5/ про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2020 звернулася до суду з позовом до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визначити їй строк для прийняття спадщини, як спадкоємцю за заповітом, посвідченим 26.10.2007 секретарем Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 місяці, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачів не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 14 липня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 10 липня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

09.06.2020 Справа №607/9330/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити її до судового розгляду на 05 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан