ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "ОТП Банк" (, поточний рахунок НОМЕР_3, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML-308/116/2008 від 14 травня 2008 року у розмірі 15150,39 доларів США, що у еквіваленті становить 381274,75 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 13489,75 доларів США, що еквівалентно 339483,08 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 29 липня 2014 року по 29 травня 2016 року - 1660,64 доларів США, що еквівалентно 41791,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "ОТП Банк" (, поточний рахунок НОМЕР_3, МФО 300528) судовий збір у розмірі 6942 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "ОТП Банк" (, поточний рахунок НОМЕР_3, МФО 300528) судовий збір у розмірі 6942 грн. 72 коп.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа до суду надійшла не належним чином оформлена, а тому не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказана цивільна справа оформлена з порушенням вимог діловодства, а саме при оформлені справи порушено Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 28 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи до переліку додатків апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 включено квитанцію про сплату судового збору, проте, до матеріалів справи відповідний документ не підшито, не пронумеровано та не внесено до опису.

Відповідно до вказаної Інструкції документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. В останньому випадку зазначається причина відсутності документа (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи. Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

На порушення вказаних вимог закону і положень Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Дніпровського апеляційного суду із Верховного Суду надіслано цивільну справу у трьох томах. Доказів сплати судового збору, які зазначені в додатках апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні. Акту суду про відсутність відповідних додатків в матеріалах справи не має.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 20 липня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко