Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 559/1193/17

провадження № 61-39855св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області, у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Бондаренко Н. В., Хилевича С. В., від 31 травня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж. П.,

ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду, у складі судді Жуковської О. Ю., від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною та скасовано, з дати її посвідчення, довіреність, видану 19 квітня 2016 року від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж. П. та зареєстровану в реєстрі за № 1272.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року, залишивши в силі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 559/1193/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У вересні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

16 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 559/1193/17 передано судді-доповідачеві.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта