Справа № 336/6089/2018
Пр. № 2-о/336/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова В.В., про встановлення факту відкриття спадщини в певному місці,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова В.В., про встановлення факту відкриття спадщини в певному місці перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Означену заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами окремого провадження на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року забезпечено докази шляхом витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася смерть ОСОБА_2 , яка доводилася заявнику рідною сестрою і проживала однією сім`єю разом з заявником, яка здійснювала догляд за ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так як місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, просить встановити, що місцем відкриття спадщини є місце проживання спадкодавця кв АДРЕСА_2 . Встановлення цього факту необхідно заявнику для звернення до нотаріальної контори з метою здійснення права спадкування на нерухоме майно, що належало померлій сестрі, а встановити ці обставини в позасудовому порядку є неможливим, так як спадкову справу після смерті ОСОБА_2 за інформацією п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори направлено до Маріупольської державної нотаріальної контори.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого справу передано в провадження судді Щасливої О.В.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення заяви у її відсутність

З аналогічною заявою звернулась до суду заінтересована особа.

Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України зумовили судовий розгляд у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК, проте, як випливає із змісту заяви, ОСОБА_1 оспорює законність відкриття спадкової справи четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, тому встановлення факту проживання спадкодавця в певному місці, яке і є місцем відкриття спадщини, пов`язане з вирішенням спору про право на належну спадкодавцеві нерухомість, що була ОСОБА_2 заповідана іншій особі.

У зв`язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявникові порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова В.В., про встановлення факту відкриття спадщини в певному місці.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива