overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/235/20
Провадження № 2/391/123/20
У Х В А Л А

18.06.2020селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., за участі секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про зобов`язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

18.06.2020 позивач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про витребування з Відділу у Компаніївському району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0134 та :02:000:0906. Зазначила, що самостійно дані докази отримати неможливо, так як одна з даних ділянок знаходиться у власності іншої фізичної особи, але саме ця ділянка зображена у Державному акті на право приватної власності на землю на її ім`я. У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи просила відкласти.

Представник відповідача Сасівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести за відсутності представника.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати Відділу у Компаніївському району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Перемоги, 103-а смт.Компаніївка) витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0134 та :02:000:0906.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 04.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 351/868/20
Номер провадження №2/351/462/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підвисоцької сільської ради про зняття з реєстрації малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Снятинської РДА.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, та повідомити третю особу про розгляд справи, а також зобов`язати надати висновок Органу опіки і піклування щодо можливості зняття з реєстрації малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 53, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підвисоцької сільської ради про зняття з реєстрації малолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Снятинської РДА надати суду висновок щодо можливості зняття з реєстрації малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підвисоцької сільської ради про зняття з реєстрації малолітньої дитини на 05 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11:10 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Собко
Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/7987/19
Провадження №2/554/691/19
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

06.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оскільки яким чином нараховувалась заборгованість до липня 2015 року відповідачу не відомо.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що представником відповідача дотримані вимоги ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Полтавагаз збут», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкодивідкласти на 13.08.2020 року 14.30 год.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

08.06.2020 Справа №607/4726/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін та без проведення судового засідання цивільна справа за позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 27 березня 2020 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.05.2020 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12», місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 12/75.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 2/643/1659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Дмитра Володимировича про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Д.В. звернувся до суду із заявою про відвід судді Букреєвої І.А., в обґрунтування якої зазначив, що усі прийняті суддею у сукупності рішення по зазначеній справі викликають сумніви щодо справедливого розгляду цієї справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд ,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, зазначені устаттях 36,37 ЦПК України для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лучко Дмитром Володимировичем відвід головуючого судді Букреєвої І.А.

Вирішення питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3744/20
Провадження № 2-н/644/1397/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 183/7366/19
№ 2/183/1648/20

У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачів звернулася з заявою, в якій просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступніпромови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 травня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступніпромови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №265/3473/20
Провадження №2-н/265/413/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 309/3645/19
Провадження № 2-с/309/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості на надання послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1483грн.59коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп..

15 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про те, що вона сплатила суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1483 грн.59коп. та судовий збір у розмірі 192грн.10коп..

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України: заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З поданої боржником ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу вбачається, що вона не зазначає в своїй заяві про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а навпаки визнає вимоги стягувача про наявність заборгованості та добровільно сплачує суму заборгованості та судовий збір , вказані в судовому наказі.

Таким чином, суддя вважає, що боржник ОСОБА_2 фактично повністю визнала вимоги судового наказу та добровільно його виконала.

Суддя вважає, що заява боржника ОСОБА_2 повинна містити вимоги не про скасування судового наказу, а вимоги про визнання виконавчого документа /яким є судовий наказ/ таким, що не підлягає виконанню /в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України/.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України: у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,260-261,353,432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості на надання послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1483грн.59коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп. від 15 січня 2020 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.