Єдиний унікальний номер справи 183/1974/20
Провадження № 2/183/2388/20

У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
07 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області. 05 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, у якому просить:
- визначити для ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши, що ОСОБА_4 належить право власності на 1/3 частину зазначеної квартири та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за життя належало право власності на 1/3 частину зазначеної квартири;
- визнати за ним право власності на 1/9 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ним право власності на 2/9 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, але надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, у якій також просила про витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 23 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна