У Х В А Л А

22 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу ними було придбано (набуто) спільно майно, серед якого є житлове приміщення квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру зареєстровано на 2 співвласників: позивача та відповідача у рівних частках, а саме по 1/2 частині. Вищевказана квартира є трьохкімнатною, житлова площа 42,6 кв.м., загальна площа 74,40 кв.м., житлові кімнати ізольовані: площею 17,10 кв.м., 12,90 кв.м., 12,6 кв.м. з виходом на лоджію 5,50 кв.м., коридор, кухня, ванна кімната, туалет. Після розірвання шлюбу вона не має можливості спокійно знаходитись у належній їй на праві часткової власності квартирі через, іноді неадекватну поведінку відповідача. У зв`язку з збільшенням розміру комунальних платежів та вимушеною спільною участю в оплаті комунальних послуг, питання встановлення порядку користування житловим приміщенням є для неї нагальним. Вона є пенсіонером, та має змогу отримати субсидію по оплаті комунальних послуг лише у випадку визначення конкретної житлової площі якою вона буде користуватись та площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні. Просила суд визначити між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користування кімнату площею 17,10 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користування кімнату площею - 12,6 кв.м. з виходом на лоджію 5,50 кв.м.;

- кімнату площею 12,9 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату, туалет (вбиральню) залишити в сумісне користування (а.с.1-5).

Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 34-35).

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причини, та в останнє було відкладено на 22 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

21 квітня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Бердичівського О.В., який діє на підставі договору про надання правової (юридичної) допомоги та ордеру, надійшло клопотання за вх. № 14866, в якому останній просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (а.с. 96-98).

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б. 6) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виділом у користування позивачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником 1/2 частини даної квартири, житлової кімнати площею17,10 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є власником 1/2 частини даної квартири, житлову кімнату площею 12,6 кв.м. з виходом на лоджію 5,50 кв.м., а кімнату площею 12,9 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату, туалет (вбиральню) залишити в сумісне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

В підготовчому засіданні 22 червня 2020 року представник відповідача адвокат Григоренко С.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, підтримала заявлене представником відповідача адвокатом Бердичевським О.В. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Любченко Н.Ю., яка діє на підставі ордеру, заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5.1. Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), будівельно-технічна експертиза окрім іншого включає визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням на час проведення експертизи - зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи можливо встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виділом у користування позивачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником 1/2 частини даної квартири, житлової кімнати площею 17,10 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є власником 1/2 частини даної квартири, житлову кімнату площею 12,6 кв.м. з виходом на лоджію 5,50 кв.м., а кімнату площею 12,9 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату, туалет (вбиральню) залишити в сумісне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/12894/19, провадження № 2/357/766/20 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов