overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/1962/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

19 червня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 15 вересня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 645/2138/16-ц
Провадження № 6/645/155/20
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:10 годину 07 липня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

21 квітня 2020 року на підставі заяви відповідача у даній справі було надано сторонам строк на примирення терміном два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2020 року у справі було відновлено провадження та призначено судове засідання на 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Між тим, 26 травня 2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи пришов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному порядку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістили .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020 р. на 09-20 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 355/405/20
Провадження № 2-о/355/20/20
У Х В А Л А

про заміну неналежної зацікавленої особи

23 червня 2020 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд замінити неналежну зацікавлену особу Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на належну Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Оскільки положеннями ЦПК не передбачено заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити первину зацікавлену особу Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на належну - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків).

Слухати справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2020 року, 13 год. 00 хв., повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 347/976/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням старшого державного виконавця Ганущак Р.І. Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Ганущак Р.І. Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Боржник та стягувач у виконавчому провадженні в судові засідання не з`являються , причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення подання без розгляду виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи без участі сторін до суду не поступало.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що заявник повторно не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, а розгляд справи за відсутності заявниці є неможливим, тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257-258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ганущак Р.І. Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Провадження № 22-ц/807/2305/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду КП «Облводоканал» Запорізької обласної радиподало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: Запорізька обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.07.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/6801/20
Провадження № 2/161/2272/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

27 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла в суд заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини .

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду п.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 323/1316/19
Номер провадження 2/323/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

19.06.2020 року до Оріхівського суду Запорізької області з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 08 липня 2020 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 345/2138/20
Провадження № 2-н/345/266/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4078,15 грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особовий рахунок: НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», код 39595350) судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: