справа № 691/486/20
провадження № 2/691/334/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 01 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 . Стосовно проживання дочки ОСОБА_3 з відповідачем не заперечує. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинили з лютого 2019 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, термін на примирення не потрібний. Спору про поділ майна не має. Причини, які спонукають на розірвання шлюбу є обґрунтованими. Відмова буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, зазначивши, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем через погіршення шлюбних відносин, втрату почуття любові, припинення ведення спільного господарства, сумісного проживання та існування сім`ї лише формально, створив іншу сім`ю, має намір зареєструвати інший шлюб, визначити місце проживання неповнолітньої дитини за його згодою із матір`ю, без вирішення питання про компенсацію на його користь судових витрат.

Відповідач у підготовче засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, підтвердженням чому є надіслання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №910 від 19 травня 2020 року, №350 від 04 червня 2020 року, №771 від 12 червня 2020 року та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області 29 травня 2020 року, 11 червня 2020 року, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутності або перенесення розгляду. 02 червня 2020 року за вхідним №2416 надіслала заяву про надання строку на примирення для підтримання і розгляду якої судом, не прибула. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у відсутності сторони.

Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні і не прибуття відповідача для участі у судовому розгляді, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, розглянувши заяву відповідача про надання терміну на примирення, відсутність від відповідача відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає можливим розгляд цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Як вбачається із досліджених судом доказів та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, як зазначив позивач, більше року не проживають разом, відновлювати спільне життя не вбачає потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач подала заяву про надання строку на примирення, але для її обгрунтування і розгляду в суд не прибула, не скористалася своїм правом та не подала відзиву, заперечень на позовну заяву. Сторони по справі, маючи право на відклинання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання.

При прийнятті рішення у справі, суд розглянув заяву відповідача щодо застосування строку для примирення і врахував наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, яке кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" N 11 від 21.12.2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Відповідач, 02 червня 2020 року за вхідним №2416 надіслала заяву про надання строку для примирення. Будучи належним чином повідомленою, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, що свідчить про те, що вона була проінформована про призначені судові засідання у цивільній справі та про рух справи, що прослідковується з поданою заявою про надання строку на примирення, в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, подану заяву не підтримала та не вказала на можливість розгляду без її участі.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, оскільки таке примирення є неможливим, сімейні стосунки з відповідачем не відновив, продовжують проживати окремо, він проживає з іншою жінкою та має намір створити нову сім`ю.

Як вбачається із вище наведеного, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30 травня 2019 року.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, оскільки протягом строку з дня відкриття провадження по справі по день судового засідання протягом місяця відповідачем не вживались заходи щодо примирення між подружжям, заява про надання строку на примирення є не підтриманою відповідачем, суд вбачає підстави визнати її такою, що не підлягає задоволенню. Положення ст.24 Сімейного Кодексу України закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. При категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст.24 Сімейного Кодексу України.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відповідачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, спору між батьками про визначення місця проживання дитини не встановлено, домовленостей при цьому не досягнуто і позивач не заперечив проти проживання дитини з матір`ю. Інших доказів від відповідача на заперечення повідомленого позивачем, суду не надано. На час розгляду справи судом, суд, вважає, що таке рішення відповідатиме інтересам дитини та роз`ясніє сторонам, що при наявності спору щодо визначення місця проживання дитини, вони мають діяти, згідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №74.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_5 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2 .

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко