overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2746/20
Провадження № 2-о/629/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки №01-58/368, виданої архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, архівної довідки №01-58/369, виданої архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, де зазначено « ОСОБА_2 » (так в документах), замість вірного « ОСОБА_1 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 09.07.2020 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/1075/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського національного університету ім. Петра Могили про визнання права власності,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 345/1881/20
Провадження № 2-н/345/230/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 688,18 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Екосервіс» (м.Калуш, вул.Б.Хмельницького,82 № НОМЕР_2 ПАТ «Кредобанк» КОД 31789191) 688,18 грн. боргу за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Екосервіс» - судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (КОД 31789191, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк»).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4113/20
Єдиний унікальний номер 205/4113/20
Провадження № 2/205/1827/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2020 року звернулася дло суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем подано позов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем її проживання. Разом з тим, зареєстрованою адресою її проживання є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Новокодацького району м. Дніпра. Адресою зареєстрованого місця проживання відповідача позивач зазначає: АДРЕСА_2 , яка також не відноситься до територіальною юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ні позивач, ні відповідач не зареєстровані у Новокодацькому районі м. Дніпра, а з приписів ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України вбачається, що позови пред`являються в суд лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування особи.

Отже, з урахуванням того, що нормами чинного ЦПК України для даної категорії справ передбачено альтернативну підсудність, суд вважає за необхідне направити матеріали позову для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 673/141/18
Провадження № 2/673/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 та адвоката Князюка Д.К., відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представників адвокатів Довгаля П.С. та Ксьондзика Ю.Ю. відповідно,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок неправомірного відчуження особистої власності.

В ході судового розгляду судом було заслухано пояснення сторін та їх представників, показання свідків, а також досліджено письмові матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок неправомірного відчуження особистої власності - відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідачі - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІПН невідомий.

Суддя: О. С. Дворнін
Єдиний унікальний номер судової справи 945/560/20
Провадження № 22-ц/812/1086/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2020 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/2545/20
Провадження №2-н/751/559/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2020 Справа № 308/5775/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я»
указати ім`я (найменування) боржника
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я»
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Від сплати судового збору стягувач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ А.І. Сарай
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ А.І. Сарай
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 703/1582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

25 травня 2020 року суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/928 від 29 травня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки №879/22.5-04-03 від 12 червня 2020 року, наданої Смілянським МВДРАЦС центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит суду, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №1573 від 10 вересня 2018 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/1269/20
Справа № 554/1269/20
Провадження №2/554/1019/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 19.06.2020 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження № 2/159/14/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Бакай Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Данилко Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: квартирно експлуатаційний відділ м. Володимира Волинського Волинської області, Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 01.07.20 р..

суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 755/8577/20
Провадження №2-о/755/888/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 19 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, яка 22 червня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.06.2020 року на 09:05 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: