overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/921/20
Провадження № 2/724/307/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
26 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої в с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, третя особа Служба в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянська, 2а, Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітніх дітей, -
23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Хотинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої в с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області, третя особа Служба в справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, адреса: м. Хотин, вул. О.Кобилянська, 2а, Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 12 серпня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 487/3568/19
Провадження № 2/487/237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.07.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, .

Третя особа: Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, адреса місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9, .

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2/760/5954/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/417/20
провадження № 2-во/588/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про виправлення описки у судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити описку у рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2020 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по-батькові дитини ОСОБА_2 замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться 30 червня 2020 року о 08 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
01.07.2020 Справа № 657/70/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

при секретарі Шаховій О.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання позивачів про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; для повідомлень: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; для повідомлень: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого розгляду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, а саме просять для експертного дослідження витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали договорів про надання послуг від 16.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Рис України» в особі директора товариства Носова І. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «Рис України» в особі директора товариства Носова І.Б., копії яких надано сторонам та до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати Каланчацькому районному суду Херсонської області оригінали договорів про надання послуг від 16.06.2014 року укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Рис України» в особі директора товариства ОСОБА_5 І ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ТОВ «Рис України» в особі директора товариства Носова І.Б..

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для виконання ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області до 10.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 572/1312/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., за участю секретаря Кудіній А.Р., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в значному періоді часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення буде складено 03.07.2020р.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1868/20
Провадження №2-н/132/48/20
25.06.2020 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.162 ЖК України, ст. ст.141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст) боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа №464/2867/20
пр № 2-н/464/466/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 09 червня 2020 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, що продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26 червня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №263/7101/20
Провадження № 2/263/1843/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08 вересня 2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 481/771/20
Провадж.№ 2/481/225/2020
УХВАЛА

(про повернення заяви)

30.06.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Новобузької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, якою просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме двокімнатною квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 червня 2020 року вище згадані матеріали справи передано судді Васильченко Н.О. для розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачам з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

24 червня 2020 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Новобузької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Васильченко