Провадження № 2/537/264/2020
Справа № 537/121/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача адвоката Ульянової Ю.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сніжка Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Ульяновою Ю.А. заявлено клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_3 , на даний час та призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, на даний час та яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_2 НОМЕР_2 кооперативі АДРЕСА_3 » по АДРЕСА_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_3 , на даний час. Проведення авто-технічної експертизи просить доручити експерту Сумцову С.С. та надати йому у розпорядження копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Проведення судово-технічної експертизи просить доручити експерту Шлапак С.Л. та надати у розпорядження експерта копію договору купівлі-продажу від 27.03.2003 року, копію технічного паспорту на квартиру, копію довідки кооперативу «Автолюбитель». Необхідність проведення у справі вказаних експертиз обґрунтовує тим, що з часу укладення мирової угоди ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пройшов досить тривалий час, за який в тому числі зросли збитки, збитки від інфляції, 3% річних. Вважає, що збитки повинні обраховуватися виходячи з умов укладеної мирової угоди та вартості нерухомого майна станом на час їх відшкодування, тобто збитки повинні обраховуватися, виходячи з дійсної вартості автомобіля, квартири та гаражу станом на час розгляду справи. Відповідач у справі ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 та повинен сплатити вказані збитки. Оскільки для визначення вартості майна є необхідними спеціальні знання просила клопотання задовольнити. Вказала, що не потребує роз`яснень, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем та їй зрозумілі наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Зазначила, що відповідно до вимог законодавства сторони вільні у виборі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Сніжко Г.І. проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що вартість майна визначена сторонами за домовленістю у мировій угоді, укладеній ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для призначення експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. (ч.3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.4, 5 вказаної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спірних правовідносин є стягнення збитків, якими представник позивача вважає різницю між вартістю частки ОСОБА_2 у спільному майні станом на день укладення мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і вартістю цієї частки станом на сьогоднішній день з урахуванням збитків від інфляції та 3 % річних.

Питання, на які представник позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною ним підставою позову. Для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання.

Судом береться до уваги, що одним із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ст..12 цього Кодексу).

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що не потребує роз`яснень, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем та їй зрозумілі наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-109, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про призначення авто-товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом питання:

-яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_3 , станом на час проведення експертизи?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експерту Сумцову Сергію Станіславовичу ( АДРЕСА_5 , м. Кременчук, вул. Шевченка, АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 78).

Надати у розпорядження експерта копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію заяви ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 21.10.2013, копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2013 в справі № 537/4962/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Призначити по справі судово-технічну експертизу та поставити перед експертом питання:

-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, станом на час проведення експертизи ?

-яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_2 НОМЕР_2 кооперативі АДРЕСА_3 » по АДРЕСА_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_3 , станом на час проведення експертизи?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експерту Шлапак Світлані Леонідівні (Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд.15).

Надати у розпорядження експерта копію договору купівлі-продажу від 27.03.2003 року, копію технічного паспорту на квартиру, копію довідки кооперативу «Автолюбитель».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Витрати на проведення автотоварознавчої та судово-технічної експертиз покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складений 22 червня 2020 року.