Справа № 357/4778/20
У Х В А Л А

19.06.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 1779,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 січня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Цурка Н.О.

Ухвалою судді від 21 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази того, що дитина перебуває на її утриманні ( наприклад: довідка з ЖЕК, центру надання адміністративних послуг, квартального комітету та інші), а також договір про надання правової допомоги № б/н від 10.05.2020 року, що підтверджує повноваження адвоката Цурка Н.О. на право підпису позовної заяви.

Зазначена ухвала суду була направлена 21 травня 2020 року на адресу позивача та її представника зазначену в позовній заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача- адвоката Цурка Н.О. про усунення недоліків позовної заяви про стягнення аліментів за вх. 22304. До заяви для усунення недоліків позовної заяви, адвокатом Цурка Н.О., було долучено оригінал договору про надання правової допомоги від 10 травня 2020 року та оригінал довідки Військовї частини А 2167 Міністерства оборони України від 03 червня 2020 року № 329.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Так, як уже зазначалося в ухвалі судді від 21 травня 2020 року, позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача, адвокатом Цурка Наталією Олександрівною, повноваження якої на підписання позовної заяви від імені позивача документально не підтверджено. Оскільки, до матеріалів справи було долучено Ордер серії КС № 538831 на надання правової допомоги, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.05.2020 року у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, який містить на зворотній стороні застереження, зроблене та засвідчене підписом адвоката Цурка Н.О., «Без обмежень та застережень відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.05.2020 року», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. ОСОБА_4 та посвідчення адвоката. Жоден з цих документів не засвідчує право представника на підпис позовної заяви.

На виконання вимог ухвали судді від 21 травня 2020 року, для підтвердження повноважень на право підпису позовної заяви, адвокатом Цурка Н.О. було надано до суду оригінал договору про надання правової допомоги від 10 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону україни «Про адвокатуру та адвокатську договір про діяльність» надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Згідно ст. 639 ЦК України договір укладений в письмовій формі вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Повноваження адвоката, зокрема щодо підписання позовної заяви, повинні підтверджуватися домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між позивачем як клієнтом та адвокатом домовленості щодо обсягу наданих йому повноважень шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 1312 Конституції України, статті 15, 60 Цивільно-процесуального Кодексу України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року в справі № 811/1507/18, в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі №360/4073/18, від 30 травня 2019 року в справі №808/1914/18, від 30 травня 2019 року в справі №808/1914/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права. викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, на думку судді, адвокат Цурка Н.О., не в повній мірі виконала вимоги ухвали судді від 21 травня 2020 року, оскільки, наданий нею оригінал договору про надання правової допомоги не містить відомостей щодо її права на підпис позовної заяви та не містить підпису позивача ОСОБА_1 , хоча згідно п. 5.1 наданий Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору, а тому є таким, що не набрав чинності.

За таких обставин, документів, які б підтверджували волевиявлення позивача ОСОБА_1 на надання адвокату Цурка Н.О. повноважень щодо представництва її інтересів у суді та права підпису від її імені процесуальних документів, які подаються до суду, зокрема позовної заяви, та які могли б надати суду можливість перевірити обсяг наданих повноважень, до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, за наявності сумнівів в тому чи належною особою підписано позовну заяву, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати чинний договір про надання правової допомоги, що підтверджує повноваження адвоката Цурка Н.О. на право підпису позовної заяви шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов