ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

та призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9646/16-ц

номер провадження: 88-ц/819/6/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування рішення про закриття банківських рахунків, покладення зобов`язань та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою, заявою, в якій, з обґрунтуванням свого права на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції 10 лютого 2020 року рішення про відмову у прийнятті до провадження його заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та дотримання ним строку апеляційного оскарження цього судового рішення, з викладенням змісту позовних вимог (основної вимоги та додаткової вимоги про визнання документів банку недійсними), а також із зазначенням про наявність підстав для перегляду постанови Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами та зміну способу або порядку виконання наведеної постанови, просив задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленої у наведеній справі 12 липня 2018 року постанови Апеляційного суду Херсонської області, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також заявник просив Херсонський апеляційний суд змінити спосіб або порядок виконання наведеної постанови суду апеляційної інстанції.

Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції 20 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого наведеною статтею тридцятиденного строку для її подання, та клопотання про його поновлення не подав і підстави такого пропуску строку не зазначив.

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із належно оформленою апеляційною скаргою чи заявою за змістом та формою відповідно до визначеного нормами процесуального права способу захисту порушеного права та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин його пропуску, якщо звернення стосується вчинення такої процесуальної дії.

В установлений ухвалою строк ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленої у наведеній справі 12 липня 2018 року постанови Апеляційного суду Херсонської області, в якій також порушує питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначив, що пропустив його у зв`язку із помилковим зверненням до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 20 січня 2020 року, у прийнятті якої ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року відмовлено, а заяву повернуто з тих підстав, що вона підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом.

Крім того вказав на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року справу, за поданим ним 23 серпня 2019 року позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення його прав банком, передано до Печерського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю, однак до теперішнього часу його позовні вимоги не розглянуто, що стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами є рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року, а нововиявленими обставинами заявник вважає лист АТ «Ощадбанк» від 17 липня 2019 року щодо неможливості поновлення закритих рахунків, який як він зазначив отримав 10 серпня 2019 року, а із позовною заявою про відновлення його порушених прав звернувся до суду першої інстанції 23 серпня 2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року справу, за поданим ним позовом передано до Печерського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

У зв`язку із відсутністю процесуального рішення за результатом розгляду поданого позову, заявник звернувся 20 січня 2020 року до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за виключними обставинами, однак ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року у прийнятті заяви відмовлено, з тих підстав, що вона подана до неналежного суду.

Згідно супровідного листа суду копію ухвали заявнику було надіслано 10 лютого 2020 року, однак, матеріали справи не містять відомостей щодо її вручення, а зі змісту поданої заявником заяви про видачу копії судового рішення вбачається, що станом на 09 квітня 2020 року її ним отримано не було.

Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції 20 травня 2020 року.

Отже, зважаючи на наведені обставини, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку із зазначених підстав.

Заява оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, від сплати судового збору заявника звільнено на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», провадження відповідно до статті 427 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року в цивільній справі № 766/9646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування рішення про закриття банківських рахунків, покладення зобов`язань та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 липня 2020 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Заявнику надіслати копію ухвали, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії заяви про перегляд та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова