overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/368/20
Провадження № 2/162/142/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 червня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи у підготовчому провадженні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 12 травня 2020 року.

У справі відкрито загальне позовне провадження 25 травня 2020 року, підготовче судове засідання призначено на 18 червня 2020 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

У відповідності з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування підготовчого судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

До Любешівського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_3 , син позивача, в якій повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин суду подано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що має намір брати участь у справі як правонаступник позивача.

Згідно з статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, провадження у справі зупиняється до залучення правонаступника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити на час, визначений законом для прийняття спадщини, для наступного залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 162/368/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Після спливу передбачених статтею 1270 Цивільного кодексу України строків виконати запити до нотаріусів Любешівського нотаріального округу про правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Березичі Любешівського району Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали з врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 663/345/20
Провадження № 2/663/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів із зміною способу їх присудження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів із зміною способу їх присудження.

19.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Камчатного А.В. про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів із зміною способу їх присудження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів із зміною способу їх присудження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 190/157/20
Провадження №2/190/225/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 К. ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

22.06.2020 року в підготовче судове засідання явився представник відповідача, представник позивача до суду не явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, третя особа П`ятихатська РДА направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника .

Представник відповідача заявила клопотання про розгляд судових засідань в режимі відео конференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, а

Заслухав позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.198, 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 14 год. 00 хв. 06.07.2020 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на14г.00хв. 06.07.2020 року.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним на 06.07.2020 року на 14 год. в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 .

Представнику відповідача ОСОБА_4 , на вказаний час необхідно з`явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна,буд.29 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська доручаємо перевірити документи представника відповідача, що посвідчують її особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали для виконання направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2020 року Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.08.2019 № 415/8724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.08.2019 № 415/8724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Станом на дату подання заявником заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним, заявнику необхідно подати заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.08.2019 № 415/8724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 316/1732/20
Провадження № 2-о/316/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку окремого позовного провадження, цивільну справу №316/1732/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу певний час, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу певний час - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2020 р.

Суддя: О. М. Бульба
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3691/20
Провадження № 2-н/644/1372/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

24.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/9217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про залишення заяви без розгляду

23.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2019 року на строк до 25.02.2021 року.

В судове засідання 23.06.2020 заявник та позивач не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

15.05.2020 року від голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» Костіної Н.Г. надійшла заява з клопотанням не розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з тим, що кошти на користь ОСОБА_1 вже сплачено.

На підставі викладеного та з огляду на наявність відповідної заяви, згідно якої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» фактично не підтримує подану заяву, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про розстрочення виконання рішення по цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман