Справа № 368/1537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

З участю учасників процесу:

Представника позивача: адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який в технічному паспорті від 16.10.2018 р., складений ФОП ОСОБА_3 , зображений під літ. А1, (загальна площа приміщень 55,1 кв. м., житлова площа 38,8 кв. м., допоміжна площа 16,3 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. аі, навіс під літ. А2, сарай під літ. Г, колодязь питний під літ. Ь, ворота під літ. Ы, огорожа під літ. Ь2, огорожа під літ. ЬЗ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.03.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.04.2020 року.

07.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 02.06.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

02.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 01.07.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.07.2020 року відповідачка ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

01.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, в якій вказано наступне:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначено на 01 липня 2020 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 не є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Цим співвласником є вона.

Їй також належить 1/2 частина земельної ділянки під цим будинком. ОСОБА_1 достовірно відомо про ці обставини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення по справі може вплинути на їїї права та обов`язки, так як вона є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Саме вона має бути відповідачем по справі. Однак право залучати іншого відповідача належить виключно позивачу. Тому подає клопотання про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного та відповідно до ст. 53 ЦПК України, - просить суд постановити ухвалу, котрою залучити до участі в справі якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та зобов`язати позивача надіслати на її адресу позовну заяву з додатками.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині процесуальної належності сторін, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, та, відповідно, - заміну неналежного відповідача на належного, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, предметом спору в даному випадку є визнання (невизнання) права власності на об`єкт нерухомого майна у виді житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .

Іним співвласником даного житлового будинку в частині, - 1/2 є ОСОБА_4 , , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2.

Даний факт підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 175726925, дата формування, - 31.07.2019 року.

Також ОСОБА_4 належить право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішення по даній справі в будь - якому випадку напряму вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 , так як, як вказано судом вище, - саме ОСОБА_4 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , і тому саме ОСОБА_4 , , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2, - є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ст. 51 ЦПК України:

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

В справі № 368/1537/19, провадження № 2/368/172/20, відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , - визнати неналежним відповідачем.

В справі № 368/1537/19, провадження № 2/368/172/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, - замінити первісного неналежного відповідача з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , належним відповідачем, - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

В зв`язку з заміною неналежного відповідача оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 28.07.2020 року.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає чинності негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду на підставі ч. 2 ст. 353 КПК України

Суддя О.В. Закаблук