МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Справа №370/1314/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 26-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Глазунока Ігора Юрійовича, до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Глазунова І.Ю., звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення ст. 30 та ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє обґрунтування подання вказаного позову саме до Макарівського районного суду Київської області (підсудність справи). Так, згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняв постанову від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», в якій зазначено, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Як вбачається, з позовної заяви, позивач просить зняти арешт з майна, частина якого знаходиться в м. Києві, а частина в Макарівському районі Київської області, поряд з тим в заяві відсутнє обґрунтування щодо місцезнаходження основної частини майна саме у Макарівському районі, на підтвердження чого позивачем не додано до позову підтверджуючі документи про вартість спірного майна. При цьому відповідно до законодавства дійсна вартість нерухомого майна визначається експертним шляхом на момент звернення до суду.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси місця реєстрації позивача.

3) Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід визначитись зі складом учасників справи. Так, зазначаючи сторін, заявник вказує у позові відповідачем Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Поряд з цим, звертаю увагу позивача на те, що при накладенні арешту відповідний відділ державної виконавчої служби є «посередником» між особою, в інтересах якої накладається арешт, та особою, на майно якої накладається арешт. Саме між цими особами існують спірні правовідносини, саме ці особи зацікавлені в результаті розгляду справи про зняття арешту з майна, оскільки рішення суду стосується їх прав та обов`язків. Тож, належним відповідачем у даній категорії справи є стягувач, тобто особа, в інтересах якої накладається арешт. Відповідний відділ державної виконавчої служби може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Тож, позивачу слід визначитись зі складом учасників справи, одночасно зауважу, що згідно діючого законодавства в ході розгляду справи, суд не наділений повноваженнями проводити заміну неналежного відповідача за власною ініціативою за відсутності клопотання позивача.

4) У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

5) У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

6) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

7) У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так для відповідача не додано копії наступних документів, доданих до позову: квитанції про сплату судового збору, ордеру представника позивача.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, обґрунтуванням підсудності справи саме Макарівському районному суду, на підтвердження чого надати відповідні документи про вартість спірного майна, поданням копій документів для відповідача.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Глазунока Ігора Юрійовича, до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Одночасно роз`яснити заявнику, що згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир