Справа № 336/7022/19
Пр. № 2/336/734/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з відповідача отриманих на виконання вказаного договору грошових коштів.

В позові зазначив, що 1 серпня 2018 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, а саме: тротуарної плитки, на виконання якого позивач сплатив стороні по договору 49700 грн. Після отримання плитки позивач облаштував покриття ділянки садиби за адресою: АДРЕСА_1 , де він постійно проживає. За спливом зимового періоду 2018-2019 років плитка почала тріскатися та руйнуватися, що зумовило звернення позивача до відповідача з вимогою усунути виявлені недоліки. Відповідач відвідав садибу позивача і констатував, що плитка має істотні недоліки, тобто є товаром неналежної споживчої якості. Від проведення обов`язкової в силу ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» за рахунок продавця експертизи відповідач ухилився.

У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати договір від 1 серпня 2018 року стягнути на його користь вартість продукції неналежної якості в сумі 49700 грн. 36 коп.

1 жовтня 2019 року відповідач припинив підприємницьку діяльність, і оскільки права та обов`язки фізичної особи-підприємця зберігаються за суб`єктом правовідносин як за фізичною особою, просить про стягнення означених сум з відповідача як фізичної особи.

Ухвалою судді від 11.12.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заходи забезпечення провадження судом не застосовувались.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Наведені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність позивача і його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився з невідомих причин, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

За згаданих обставин суд у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про проведення заочного судового розгляду без участі відповідача, керуючись згодою позивача, висловленою в його письмовій заяві.

Оцінивши доводи заяви, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 1 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, а саме: тротуарної плитки, на виконання якого позивач сплатив стороні по договору 49700 грн. (а. с. 6-7).

29 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою про проведення споживчої експертизи якості придбаного товару, яка залишена відповідачем без задоволення.

1 жовтня 2019 року сталося припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і оскільки у зв`язку з означеним фактом не припиняються його зобов`язання, пов`язані з підприємницькою діяльністю, суд розв`язує вимоги позову до ОСОБА_2 як до фізичної особи.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір про купівлю-продаж, в якому покупцем є фізична особа, є публічним договором, тому суд знаходить за необхідне при вирішенні спору застосовувати правила законодавства про захист прав споживачів.

В преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закону регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, а споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Надані суду письмові докази, зокрема: договір від 01.08.2018, чек про сплату послуг за договором, претензії, адресовані замовником продавцю, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову (а. с. 6-8).

Право споживача на належну якість продукції встановлено статтею 6 Закону України «Про захист прав споживачів», яка покладає на продавця обов`язок передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Статтею 678 ЦК України внормовані правові наслідки передання товару неналежної якості.

Як випливає із змісту частини другої ст. 378 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Наведені положення законодавства повністю узгоджуються зі змістом ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як випливає з товарного чеку № 015 від 02.08.2018 року, суму, що утворює ціну договору купівлі-продажу, в цей день повністю сплачено позивачем (а. с. 7).

За змістом ст. 7 Закону стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об`єкта будівництва - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві.

Обов`язок продавця організувати проведення експертизи за власний рахунок у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди у разі, коли під час гарантійного строку, що для придбаної позивачем продукції обчислюється двома роками, необхідно визначити причини втрати якості продукції, встановлений статтею 17 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Як зазначено судом, звернення позивача до продавця з вимогою проведення експертизи проігноровано ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним поведінка позивача, коли він не погодився на споживання продукції неналежної якості, а продавець не вчинив жодних дій з забезпечення дотримання права ОСОБА_1 як споживача, правомірною є вимога покупця про розірвання договору купівлі-продажу.

Право позивача відмовитися від договору за наведених обставин внормоване законодавством про захист прав споживачів (ст. 8 Закону).

Крім того, таке його право закріплено в статті 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом, формальні підстави для розірвання договору наявні.

Наслідки розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням його умов однією із сторін внормовані частиною 5 статті 653 ЦК України, відповідно до якої у випадку розірвання договору через його істотне порушення однією із сторін друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623).

У зв`язку з викладеним суд знаходить такими, що підлягають задоволенню, вимоги про стягнення понесених позивачем на виконання договору, який розірваний через порушення його умов відповідачем, збитків.

Судовий збір, пільги щодо сплати якого має позивач, належить стягнути з відповідача у доход держави.

Керуючись ст. ст. 3, 526, 633, 651, 623, 653, 678 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу, укладений 1 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти за договором в сумі 49700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива