overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5772/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1427/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2020 року дану справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Проводити розгляд справи в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/3622/20
Провадження № 2/265/1208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі судове засідання на 27 липня 2020 року о 09-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 червня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 591/5222/19
Провадження № 2/591/564/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/5222/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов та докази у встановлений судом строк не подав, не пояснивши причини.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 18 жовтня 2019 року до 19.06.2020 року мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористалась своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Позивач проти закінчення підготовчого провадження не заперечує, оскільки ним подані всі наявні докази у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Єдиний унікальний номер 725/6881/19
Номер провадження 2/725/1037/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Герегової Н.І.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Снігура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7681/20
Провадження № 22-ц/4820/1213/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/3500/20

Провадження № 2-о/210/54/20

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Металургійної районної у міста ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Криворізька міська рада.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за Виконкому Металургійної районної у місті ради (місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42), заінтересована особа Криворізька міська рада (місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1) про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 191/2617/19
Провадження № 2/191/660/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання положень договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання положень договору недійсними.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , представники відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши позивача та представників відповідача за первісним позовом, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/2617/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання положень договору недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 40 хвилин 20 травня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 664/54/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з грудня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , поділ майна подружжя, а саме 2/5 часток будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та під час проживання за спільні кошти придбали 2/5 частки зазначеного будинка.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 02.03.2020 року було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті…

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. від 27.03.2020 року у справі № 664/663/20 відкрито загальне позовне провадження за цим позовом. Ухвалою суду від 16.06.2020 року у справі № 664/663/20 у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчука В.В. та передано справу судді Савчаку С.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 664/54/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання…. у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що підготовче судове засідання у справі № 664/54/20 проведено 02.03.2020 року, а тому об`єднання зазначених справ не допускається. На підставі зазначеного слід відмовити в об`єднання справ № 664/54/20 та № 664/663/20 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260-261,353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні справ № 664/54/20 та № 664/663/20 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в одне провадження.

Цивільну справу 664/663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути судді Яценко О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.06.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 19.06.2020 року

Суддя Савчак С. П.
справа № 399/338/20
провадження № 2/399/341/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2011 року на загальну суму 61627 грн. 34 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 липня 2020 року на 09:30 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 522/7148/20
Провадження № 2-сз/522/51/20
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

19 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи офісу Генерального прокурора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи офісу Генерального прокурора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи офісу Генерального прокурора про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду 17 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , котра отримана суддею 18 червня 2020 року, про повернення судового збору у розмірі 420.40 грн., у зв`язку з тим, що заявнику відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається повністю.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи офісу Генерального прокурора про встановлення факту, що має юридичне значення. При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 1477 від 28 квітня 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи офісу Генерального прокурора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено на рахунок UA0015008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/, код отримувача: 38016923, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції про сплату № 1477 від 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 703/1816/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

КП ВодГео звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький