Справа № 590/506/20
Провадження № 2-о/590/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41242, Сумська область, Ямпільський район, с. Воздвиженське, вул. Неплюєва М., 2а) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просив суд встановити факт того, що його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а остання є його матір`ю, оскільки в написанні прізвищ батька заявника та бабусі заявника наявна розбіжність правопису їх прізвищ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будь-які інші документи, які б підтверджували родинність його батька з його бабусею, відсутні, в зв`язку з чим виникла необхідність для звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21), проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Рождественське, Ямпілсьького району, усмської області померла бабуся заявника - ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з певного майна, в тому числі з: державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 157232 , виданого на підставі розпорядження голови Ямпільської райлнної державної адміністрації Сумської області №500 від 09.09.2003 року. 04.11.1989 року секретарем Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області було складено та посвідчено заповіт №171, за яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 за життя спадщину не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №129/2018.

Спадкоємцем на зазначене спадкове майно є син спадкодавця - ОСОБА_1 ..

У зв`язку з відмінністю в написанні прізвища бабусі заявника - « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » та батька заявника - « ОСОБА_4 », заявник звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз з запитом про надання йому експертного висновку щодо ідентичності документальних записів прізвищ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Експертним висновком від 05.02.2020 року №056/263-m підтверджено ідентичність вищевказаних прізвищ.

Після отримання висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, заявник звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 по спадковій справі №129/2018.

У зв`язку з тим, що в написанні прізвищ батька заявника та бабусі заявника наявна розбіжність правопису їх прізвищ: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , спадкоємцю ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.12).

Факт родинних стосунків між батьком заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусею заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується слідуючими доказами:

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рождественське, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №23 від 28.09.2012 року.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.9, свідоцтво про народження заповнено російською мовою) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , актовий запис №1403 від 02.10.1951 року.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №18 від 28.11.2017 року.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с.5, свідоцтво про народження заповнено російською мовою) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , актовий запис №18 від 07.07.1970 року.

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 , складеного 04.11.1989 року та посвідченого секретарем Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області, р.р.№171 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: усе своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму синові ОСОБА_2 .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.02.2020 року №056/263m (а.с.11) встанволено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, через відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ, взаємовпливи прізвищевих парадигм через наявність чи відсутність посесивного форманта -ов(а)/-ев(а). Такі девіації найчастіше виникали двома шляхами: 1) у розмовному мовленні та практиці документальних записів ХІХ - початку ХХ ст. були звичними архаїчні сьогодні форми жіночих прізвищ, утворені від основи чоловічої форми прізвища за допомогою суфікса -ов або -ев; 2) під впливом парадигми російських прізвищ на ономастичну систему української чи інших мов і зумовлені соціоономастичними аспектамизапису прізвищ в умовах контактного білігвінізму та мовної політики радянського періоду з метою асиміляції неросійських прізвищ. Також поширені випадки коливання при написанні палаталізованих і непаталізованих варіантів приголосних у складі прізвищ. Зазначені коливання виникають внаслідок відхилення від орфографічних норм та/або неусталеності принципів міжмовного перетворення і значною мірою зумовлені говірковими особливостями ареалу, де зроблено відповідні записи, та міжмовною інтерференцією, в ситуації контактного білінгвізму. Ідентифікація таких записів грунтується на їх співвіднесенні з типовими явищами, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), рос. ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 ; заповіт, російською мовою ОСОБА_12 ) та ОСОБА_14 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ), ОСОБА_15 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3 ), рос. ТКАЧЕВА (заповіт, запис російською мовою ОСОБА_13 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а остання є його матір`ю.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Задоволення заявлених вимог має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41242, Сумська область, Ямпільський район, с. Воздвиженське, вул. Неплюєва М., 2а) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а остання є його матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук