УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/13003/19 від 16.07.2019 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 16.07.2019 року №766/13003/19 про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1996 року по квітень 2019 року в сумі 21201,01 та судові витрати в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування зазначила, що про існування вказаного наказу дізналася лише в березні 2020 року, однак у зв`язку з запровадженням на території України карантину, не мала змоги вчасно ознайомитися та звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що з судовим наказом вона повністю не згодна, оскільки стягувач АТ "Херсонська ТЕЦ" звертається про стягнення боргу за користування послугами за період з грудня 1996 року по квітень 2019р., в розмірі 21 201,01 грн, однак право власності на вказане житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 вона зареєструвала лише 25.07.2017 року, на підтвердження чого надає витяг про право власності.

У зв`язку з викладеним просила суд поновити строк звернення до суд з заявою про скасування судового наказу, як такий що пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 16.07.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 16.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1996 року по квітень 2019 року в сумі 21201,01 грн, та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до наявного у матеріалах справи конверту поштове повідомлення з судовим наказом повернулося на адресу суду з відміткою про «адресат не проживає».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 25.07.2017 року, індексний номер витягу 92789906 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину за законом з 25.07.2017 року.

З вищевказаного судового наказу стягувачем борг нараховано ОСОБА_2 за період з 1996 року по квітень 2019 рік в розмірі 21201,01 грн., що також підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Отже, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №766/13003/19 виданого 16.07.2019 року подана із пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заявник звертається до суду з клопотання про його поновлення.

Суд вважає, що пропуск зазначеного строку обумовлений поважними причинами, а тому вважає за можливе строк для звернення із заявою про скасування судового наказу№766/13003/19 виданого 16.07.2019 року поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №76613003/19 від 16.07.2019 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №76613003/19 від 16.07.2019.

Судовий наказ від 16.07.2019 року виданий Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/13003/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1996 року по квітень 2019 року в сумі 21201,01 грн, та судового збору у розмірі 192,10 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко