УХВАЛА
19.06.2020 року Провадження №2/425/468/20
Справа №425/1704/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Галини Петрівни, Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,
Адвокат Ткачук ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Галини Петрівни, Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з жилого будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 02 грудня 2005 року реєстратором: Рубіжанська державна нотаріальна контора за № 2651761, на підставі «вироку суду, б/н, 25.11.1996, Рубіжанський міський суд» на ім`я власника ОСОБА_3 .
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:
- позов подано до двох відповідачів: Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Галини Петрівни, Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), але представником позивача не зазначено, які ж конкретно вимоги пред`являються щодо кожного з них, що є недотриманням пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України;
- відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, у позові повинні бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, однак позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання наведеної норми.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу та/або її представнику строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач та/або її представник має право усунути недоліки позову шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Галини Петрівни, Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту - залишити без руху.
Встановити позивачу та/або її представнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач та/або її представник має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач та/або її представник не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко