У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 47389157 від 18.06.2019 року та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» (похідна вимога) та стягнути з відповідача судові витрати.

11.10.2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.10.2019 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, номер запису про право власності: 32032609, та розпорядження АТ «Укрсоцбанк» вказаною квартирою.

26.11.2019 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, а саме: витребування у державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В. реєстраційної справи, у якій містяться документи, що були підставою для прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на спірне іпотечне майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2020 року судом постановлено ухвалу про залучення у справі правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Альфа Банк».

27.05.2020 року представник позивача, адвокат Федоренко В.С., подав до суду заяву, в якій просив в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та досягненням згоди між сторонами залишити вказаний позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

30.06.2020 року представник відповідача, за довіреністю у справі ОСОБА_2 , направив до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності представника АТ «Альфа Банк», зазначив, що заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримує та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого діє адвокат за договором, подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи залишення даної позовної заяви без розгляду та клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про зняття заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, номер запису про право власності: 32032609, та розпорядження вказаною квартирою.

Керуючись ст. 158, 257, 353, ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, м. Київ. Вул. Велика Васильківська,100), третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76-а, кабінет 5), про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 11.10.2019 року у справі № 357/11509/19, провадження 2-з/357/255/19, шляхом зняття заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, номер запису про право власності: 32032609, та розпорядження АТ «Альфа Банк» (АТ «Укрсоцбанк») вказаною квартирою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.06.2020 року.

Суддя:О. В. Бондаренко