Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/1282/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача надати документи для зняття заборони відчуження майна та державної реєстрації припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача надати документи для зняття заборони відчуження майна та державної реєстрації припинення іпотеки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог, які були предметом позову та відсутністю на даний час предмета спору, просить закрити провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути йому судовий збір у розмірі 840,80- грн., сплачений ним при подачі позову.

В судове засідання представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 01 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що АТ КБ «Приватбанк» надало Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовій Н.С. заяву іпотекодержателя про повне виконання кредиторських зобов`язань та про припинення дії іпотечного договору ZPM0G100000055 від 20.06.2017 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та всі обтяження припинені, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі 937/1282/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання відповідача надати документи для зняття заборони відчуження майна та державної реєстрації припинення іпотеки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем вимоги, які були предметом позову виконані в повному обсязі, на даний час предмет спору відсутній, позивачем та відповідачем заявлені клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а тому провадження у справі за вказаним цивільним позовом підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, в даному випадку провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору за квитанцією №30009760-1 від 17 лютого 2020 року в сумі 840,80 гривень.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача надати документи для зняття заборони відчуження майна та державної реєстрації припинення іпотеки закрити.

Зобов`язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. М.Грушевського, 11 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок за квитанцією № 30009760-1 від 17 лютого 2020 року з розрахункового рахунку UA 0008013, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37968956, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна