overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1512/2020 Справа № 641/4339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2011 в розмірі 139531,64 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 липня 2020 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/185/1467/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Павлоградської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька.

З матеріалів спадкової справи № 144/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , видно, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли двоє спадкоємців першої черги за законом син померлого ОСОБА_1 , мати померлого ОСОБА_4 .

Згідно актового запису про смерть № 1710 від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з матеріалами спадкової справи № 359/2019, заведеної Першою павлоградською державною нотаріальною конторою, після померлої ОСОБА_4 спадщину прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено до 22 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року підготовче засідання відкладалось у зв`язку з неявкою учасників справи та встановленням карантину на всій території України.

30 червня 2020 року у підготовче засідання з`явився позивач.

Представник відповідача Павлоградської міської ради та третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзиву на позов та інших заяв по суті справи не надійшло.

Позивач пояснив, що заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, він не має, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників процесу остаточно визначені, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року 09:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Київ.

Справа № 369/3104/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9748/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 21 квітня 2020 року (у складі судді Пінкевич Н.С. повний текст судового рішення складено 30 квітня 2020 року )

в справі за позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 22 липня 2020 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа № 179/210/20
провадження № 2-о/179/27/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

16 червня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи недієздатною. Про встановлення опіки-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересова особа: Чернеччинська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи недієздатною. Про встановлення опіки.

23 березня 2020 року постановлено ухвалу згідно якої суд задовольнив клопотання заявника ОСОБА_1 , призначивши по справі судову - психіатричну експертизу, зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

12 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 66 від 26.05.2020р. з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи недієздатною. Про встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2020 року о 11 год. 40 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 592/3091/20
Провадження № 2/592/1679/20

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

09.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
2о/423/119/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 червня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, справу просила розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без її участі.
Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, даний спір є малозначним відповідно до положень ст. 274 ч. 1 п. 2 ЦПК України і зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 274, 293,294, 315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 07 липня 2020 р. о 08-45 год., за адресою : каб. № 7, вул.. Суворова,6, м. Попасна, Луганська область, з повідомленням сторін,.
Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.
Запропонувати заінтересованій особі надати відзив на заяви відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9566/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Волкової Ольги Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Волкової Ольги Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9948/20
Провадження №2-н/643/2620/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/360/20

Провадження № 22-ц/4815/876/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника Національної академії аграрних наук України адвоката Данилової Катерини Артурівни на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Національної академії аграрних наук України адвоката Данилової Катерини Артурівни на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Національної академії аграрних наук України адвоката Данилової Катерини Артурівни на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" червня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2033/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2033/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 14.07.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/986/20

Номер провадження: 2-н/511/94/20

"30" червня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.06.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська