overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/709/20
Номер провадження 2/556/258/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.06.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та постановлення заочного рішення..

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 липня 2020 року на 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 529/415/20
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7342/19 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження № 22-ц/824/8607/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг Київської області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг Київської області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/571/20
Провадження № 2/524/1265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 19.06.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 2-1379/11
Номер провадження 2/504/1204/20
УХВАЛА

22.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В.розглянувши заяву адвоката Павленко Альони Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 червня 2020 року від представника позивача адвоката Павленко А.І. надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання призначене на 23 червня 2020 року на 11:30 годину у режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник є Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 24 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 11:30 год. 23 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 23 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 709/617/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 червня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

опікуна позивача - ОСОБА_1 ,

представника опікуна - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В., про визнання договорів дарування недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта Кульбіцького О.В. у підготовчому засіданні 20 липня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні

КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними, за участю експетра Кульбіцького О.В. 20 липня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".

КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" забезпечити проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" та особі, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №720/690/20
Провадження: 2/720/2/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по Справі №720/690/20, Провадження №2-н/720/48/20 виданий Новоселицьким районним судом 12 травня 2020 року.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що ОСОБА_2 не ухилялась від утриманні дітей, заявник вигнав її з господарства, а тому вона вимушена проживати окремо від дітей на даний час звернулась до органу опіки та піклування з заявою про отримання висновку про визначення місця проживання дітей з нею.

Відповідно до п.7 та 8 ст.170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно п.4 та 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Провівши системний аналіз зазначених правових норм дійшов висновку, що судовий наказ з підстав заявлених заявником не може бути скасований.

Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами або подати заяву до суду в порядку ст..432 ЦПК України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст..161-171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 632/861/20
провадження № 2/632/328/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,-

УСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ у сумі 9 410,95 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

03 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 23 червня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання надала заяву про проведення судового засідання призначеного на 23.06.2020 без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд визнає поважними, вважає необхідним перше судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , відкласти на 06 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Номер провадження 22-ц/804/2064/20

Номер провадження 22-ц/804/2064/20
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідач АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа №359/9648/19
Провадження №2/359/905/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Еверест» про стягнення грошових коштів,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення ТОВ «Ріелті-Інвест 1» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що в пред`явленому позові ОСОБА_3 просить стягнути з ТОВ «Компанія-«Еверест» грошові кошти в розмірі 179972 гривень 60 копійок. Зі змісту витягу з ЄДР вбачається, що крім ОСОБА_3 ще одним учасником вказаного господарського товариства є ТОВ «Ріелті-Інвест 1». Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову негативно вплине на майнові права ТОВ «Ріелті-Інвест 1».

3.2. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Ріелті-Інвест 1» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Інвест 1» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Еверест» про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справі № 599/1238/20
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р.
Справа № 367/2982/20
Провадження № 2/367/3801/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивача ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач та відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку у м. Києві, доказів зареєстрованого місця проживання позивача з дитиною у Ірпінському регіону позивачем не надано, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза