Справа № 755/5634/18
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 27.07.2018 року цивільну справу № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування прийнято до свого провадження.

На підставі наказу голови Дніпровського районного суду м. Києва № 28 від 18.05.2020 року про припинення повноважень судді Астахової О.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року, цивільну справу № 755/5634/18передано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що заява про зміни до позову від 25.03.2019 року подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заява про зміни до позовної заяви датована 25.03.2019 року не підписана позивачем (т. 2 а.с. 119-204).

Також не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки у вищевказаній позовній заяві додатково заявлено дві немайнові вимоги, а саме: про визнання недійсною довіреності від 13.07.2019 року та визнання недійсною довіреності від 17.07.2019 року.

Згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, на час подачі зміненої позовної заяви від 25.03.2019 року позивачу необхідно було здійснити доплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн. (768,40 грн. х 2), проте додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (т. 2 а.с. 205).

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, позивачу слід врахувати, що в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб від 13.10.2017 року, відповідно якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 24) та заява ОСОБА_2 з повідомленням адреси проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 22, 23).

Відповідно частин 3, 5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про зміни позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків у термін не більше п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати позовну заяву з підписом позивача, докази направлення такої заяви всім учасникам справи та оригнал платіжного документа про доплату судового збору.

Оскільки до матеріалів справи долучена заява яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, змінену позовну заяву слід залишити без руху на підставі ст. 187 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 зі зміненими позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору даруваннязалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя