Справа 688/4440/19
№ 2/688/231/20
Рішення

Іменем України

23 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , після тяжкої хвороби, померла її сестра ОСОБА_4 , яка з 02.03.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складається з житлової кімнати АДРЕСА_1 . З дня укладання шлюбу та по день своєї смерті ОСОБА_4 , перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно забезпечувати умови свого життя та потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, остання постійно проживала по АДРЕСА_2 , вона, як сестра надавала їй допомогу, піклувалась та доглядала за нею. Відповідач ОСОБА_3 , який проживає в с.Кліментовичі Шепетівського району, маючи можливість надати ОСОБА_4 , допомогу від цього ухилявся та жодного разу протягом останнього року життя своєї дуржини, ніякої допомоги їй не надавав, також не приймав жодної участі в її похованні. Увесь тягар догляду, утримання, лікування тяжко хворої ОСОБА_4 , ліг у більшій частині на плечі її сестри, яке здійснювалось за її власні гроші, без матеріальної допомоги ОСОБА_3 . Таким чином, відповідач, ОСОБА_3 , умисно ухилявся від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своїй дружині ОСОБА_4 , не виконував свої подружні обов`язки по відношенню до своєї дружини, під час перебування її у безпорадному стані, яка будучи тяжко хворою людиною не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, якого з боку ОСОБА_3 , їй надано не було, у зв`язку з чим, вона вважає що ОСОБА_3 , підлягає усуненню від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовчому засіданні позов підтримали, з підстав, викладених у ньому та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1137 від 22.03.2019 року, причиною смерті ОСОБА_4 стала хвороба, зумовлена ВІЛ.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , з 02 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складається з 33/100 частки секції АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , загальною площею 50,5 кв., житловою площею 37,5 кв.м., яка належала померлій на підстаі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38980803, виданого Реєстраційною службою Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

З довідки завідувача Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Камфорович О.А. від 17.12.2019 року №б/н вбачається, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа.

Спадкоємцями, які мають право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 , який був її чоловіком та ОСОБА_5 , - сестра померлої, які звернулись до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до акту встановлення факту проживання (не проживання) від 26.09.2019 року, складеного комісією в складі працівників Судилківської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено обстеження домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала без чоловіка за вищевказаною адресою з лютого 2018 року по день смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у підготовчому засіданні свідок ОСОБА_9 , підтвердила той факт, що померла ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_2 разом з сесторою ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд, матеріально утримувала, ,жодного разу не бачила, щоб чоловік ОСОБА_3 її провідував, матеріальної допомоги на утримання дружини не надавав.

Згідно договору-замовлення № 166 від 23.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , та КП "Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради", рахунком № 5 від 23.03.2019 року, накладною № 11 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 за власні гроші здійснювалось поховання ОСОБА_4 , оплачено поминальний обід та ритуальні послуги.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 75 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Тому судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , в порядку спадкової трансмісії може претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

Вимоги ОСОБА_1 , стосуються усунення від права на спадкування відповідача з підстав, передбачених частиною 5 ст. 1224 ЦК, згідно якої за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику усправах про спадкування» роз`яснив, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

У цій же постанові ВСУ роз`яснив, що при застосуванні правила ч 5 ст. 1224 ЦК України, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, при вирішенні такої справи необхідно встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте умисно ухилявся від обов`язку щодо її надання, оскільки сам лише факт тривалого не спілкування спадкоємця зі спадкодавцем сам по собі не може бути підставою для застосування ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Таким чином, для задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , хворіла і останні шість місяців перебувала у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги, яку вони їй надавали.

Відповідач ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував того, знав про тяжку хворобу своєї дружини ОСОБА_4 , однак тривалий час з нею не спілкувався, не цікавився її життям і здоров`ям, матеріальної допомоги не надавав, хоча отримував пенсію по інвалідності

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 , визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про усунення відправа на спадкування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1218, 1224, 1261, 1268 ЦК України, ст.75 СК України, ст.ст. 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , від права на спадкування як спадкоємця за законом щодо спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06.11.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06.03.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складане 26 червня 2020 року.

Суддя: Н.В.Мазур