Справа № 353/1059/15-ц
Провадження № 6/353/11/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Кушнір О.В., звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також просило розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту заявлених вимог вбачається, що 19.11.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором№ 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року в сумі 10228,09 доларів США та 3302,78 грн. судових витрат. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року, саме щодо нього було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не долучено документів (Додаток № 1 до договору відступлення права вимоги), засвідчених підписами сторін Договору відступлення права вимоги № 30052019 від 30.05.2019 року, з яких би вбачалась передача прав вимоги саме за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року. Доданий до матеріалів справи витяг з реєстру божників не засвідчений підписом кредитора АТ «ОКСІ БАНК», з яким укладено відповідний договір відступлення права вимоги, що позбавляє суд можливості встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року.

До цього ж, заявником не залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи, АТ «ОКСІ БАНК», яке відступило права вимоги за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест». Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення прав вимоги № 30052019 від 30.05.2019 року на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадженняслід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 213, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна