Справа № 333/3245/20
Провадження № 4-с/333/45/20
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Білокур Людмили Володимирівни та начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кошліченко Н.В. звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Білокур Л.В. та начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

До скарги додано клопотання представника скаржника адвоката про перерахунок заборгованості, яке не підписане та додані до скарги копії документів для учасників процесу не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до скарги документи, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Враховуючи, що подані до скарги документи не є оригіналами та як копії належним чином не завірені, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, містити певну форму та зміст, що перелічено в частині третій даної статті.

Скарга, також повинна містити певну форму та зміст. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає вище вказаним вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Враховуючи вищезазначене, застосовуючи аналогію закону до скарги на дії та бездіяльність головного державного виконавця та начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро), враховуючи вимоги, які застосовуються до позовної заяви, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 поданої її представником без руху і застосування наслідків, встановлених ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 447- 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Білокур Людмили Володимирівни та начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 30.06.2020 року.

Суддя: А.Г. Ярошенко