Справа № 201/504/20
Провадження № 2/201/1470/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Усманов Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та його скасування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Усманов Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та його скасування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Від сторін 23 червня 2020 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 17 червня 2019 року, за умовами якої сторони домовились про наступне:

Ми, сторони у цивільній справі №201/504/20 - позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (справа №201/504/20) і виходячи з того, що сторони є спадкоємцями першої черги відносно спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- понесені сторонами в ході підготовки та розгляду вищевказаних позовів судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

Таким чином, сторони домовились про те, що за кожною із сторін визнано право власності в порядку спадкування по 1/2 частині спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 17 червня 2020 року, відповідно до якої позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (справа №201/504/20) і виходячи з того, що сторони є спадкоємцями першої черги відносно спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- понесені сторонами в ході підготовки та розгляду вищевказаних позовів судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Усманов Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та його скасування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев