overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1501/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі- Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 січня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 368/515/20
Провадження № 2-о/368/32/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (м. Кагарлик, вул. Паркова, 14, ), Кагарлицький районний відділ РАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268,293,294,315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , актового запису про народження ОСОБА_1 №169 від 30.11.1965 року.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.07.2020 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта
2-н/465/757/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №186/763/20
Провадження № 2-н/0186/30/20
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 10 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ ______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 712/5423/20
Провадження № 4с/712/53/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копію скарги та додані до неї документи учасникам справи, запропонувати надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича належним чином завіреніу копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60100504 та постанови про накладення арешту на картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсиббанк».

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
УХВАЛА

19 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

19 червня 2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Юдіна О.Ю. до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 756/857/20
Провадження № 2/592/1241/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника Служби у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби у справах дітей Сумської міської ради, суд вважає за потрібне залучити її у якості третьої особи по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи: Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Встановити строк до 08.07.2020 року для подачі письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
19.06.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/647/20
Провадження № 2/644/893/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику, причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди позивачки, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №478/819/20 Провадження №2/478/185/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа - державний реєстратор Слободанюк Василь Олександрович (місцезнаходження за адресою: 56002, Миколаївська обл., смт Казанка, вул. Миру, 208), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Слободанюк В.О., про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви не містять.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Слободанюк Василь Олександрович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин, 20 липня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 28.11.2009 року, укладений з ОСОБА_4 та оригінал договору оренди землі, зареєстрований 08.02.2017 року, укладений з ОСОБА_3 .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та запропонувати подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8908/20
Провадження № 2/752/5251/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 04 листопада 2020 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 658/972/19
(провадження № 2-о/658/1/20)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза по справі не проведена, цивільну справу повернуто до Каховського міськрайонного суду Херсонської області без надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 589/1540/20
Провадження № 2-о/589/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 )

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 червня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, його представника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко