КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Репецької Юлії Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірними та зобов`язати скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2020 скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03.04.2020 начальник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду 18.06.2020 апелянт подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що у зв`язку із введеням карантину, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на територіх України короновірусу COVID 19», працівникам відділу ДВС заборонено виходити на роботу до вирішення та узгодження робочого часу Міністерством юстиції України. Після проведення узгодження графіку та дозволу виходу на роботу працівників ДВС з`явилась можливість подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 2-60/10 № а/п 22-ц/824/7465/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою -підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 102 грн на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

поновити начальнику Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Репецькій Юлії Леонідівни строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький Репецької Юлії Леонідівни, залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя