overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5296/19
Провадження № 2/346/422/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради Коломийського району, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника третьої особи, адвоката Жируна Романа надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради Коломийського району, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відкласти на 11:30 год. 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №431/2396/20
Провадження №2-о/431/684/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.06.2020 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №752/3574/20
Провадження № 2/752/4380/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

25.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м.Києві, актовий запис №172 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 508/246/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2020 р.

26 червня 2020 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

16 березня 2020 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. була винесена ухвала про залишення зазначеної заяви без руху, а також позивачці був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Крім того позивачцітакож було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків її позов буде вважатись неподаним і повернутим. Ухвалу судді від 16 березня 2020 року позивачка отримала 16 квітня 2020 року про що свідчить поштове повідомлення про отримання.

Зазначені вимоги чинного процесуального законодавства та ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважаю за необхідне повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, разом з доданими до неї документами повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Суддя: І.О.Парій
справа №619/336/20
провадження №2/619/469/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу № 619/336/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області;

вимоги позивача: про визначення місця проживання малолітньої дитини.

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України строк, визначений, в т.ч. ст. 354 цього Кодексу, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: 62303 м. Дергачі Харківська область пл. Перемоги, 1, Будинок культури, к.226.

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

25 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, головний спеціаліст служби у справах дітей Гончарова Н.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 2-415/11
Провадження № 2-зз/151/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №2-415/11 провадження № 2-зз/151/2/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду на 03.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду за адресою смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
22-ц/804/2345/20
242/7301/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 242/7301/19

Номер провадження 22-ц/804/2345/20

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Коліщук З.М., повний текст якого складено 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду 23 червня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

18 травня 2020 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину оскарженого рішення суду, повний текст якого складено 25 травня 2020 року, а апеляційна скарга здана до суду 17 червня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 07 липня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/3786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 червня 2020 року Галицький районний суд м. Льова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (проживає: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівської міської ради (проживає: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 81 457,48 грн.

Стягнути з Львівської міської ради (проживає: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.
Спрвава № 646/3242/20
№ провадження 2/646/1557/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.06.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду, всі докази нею подані.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 11-40 год. 21.09.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/4611/20

номер провадження: 22-ц/819/1071/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 16.06.2020 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інгосстрах» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 522/9947/20
Провадження № 2н/522/775/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 26 червня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська