_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3276/10
Провадження № 6/947/323/20
УХВАЛА

26.06.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 09.12.2010 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML-507/005/2008 від 11.03.2008 року, позовні вимоги Банку задоволені. Рішення суду набрало законної сили та надано до примусового виконання. Ухвалою від 24.09.2014 року задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа. 14.11.2014 року суд задовольнив заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Судові ухвали набрали законної сили.

31.10.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» уклали Договір факторингу №1-10/19 (купівлі-продажу), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-507/005/2008 від 11.03.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У травні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») із заявою про заміну стягувача у даній справі, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження про місце, дату і час розгляду заяви. Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржник ОСОБА_1 розгляд заяви фінансової компанії залишив на розсуд суду. Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явились, сповіщені. Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок укладеного Договору факторингу №1-10/19 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, та всіма договорами забезпечення в тому числі і за кредитним договором № ML-507/005/2008 від 11.03.2008 року.

Заявник стверджує, що станом на теперішній час сума заборгованості за кредитним договором № ML-507/005/2008. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачена.

Отже ТОВ ФК «Довіра та Гарантаія» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим документом №2-3276/10 про стягнення у солідарному порядку грошових коштів з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

За приписами статей 512 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18); постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18; в постанові Верховного Суду України від 07 травня 2018 року (справа №751/4072/14).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі №2-3276/10, виданому Київським райсудом м. Одеси на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.