Справа № 372/923/17
Провадження № 6752/393/20
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «Правек-банк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс банк" 928 338,83 грн. суми кредиту, 447,92 грн. суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також 13 931 грн. 80 коп. судового збору. (а.с. 100)

16 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 372/923/17 (а.с. 106)

19 червня 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого Первісний кредитор ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Гефест» за плату, на новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах. Реєстр боржників до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Кредитного договору № 651-002/07Ф від 09.10.2007. Реєстр поручителів до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору іпотеки № 651-002/07Ф від 15.10.2007 та до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору поруки № 651-002/07Ф від 15.10.2007. В свою чергу ТОВ «ФК «Авістар» володів правами вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017, що був укладений з ПАТ КБ «Правекс Банк» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., реєстраційний номер 426,427.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» був укладений договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого Первісний кредитор ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Гефест» за плату, на новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах. Реєстр боржників до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Кредитного договору № 651-002/07Ф від 09.10.2007. Реєстр поручителів до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору іпотеки № 651-002/07Ф від 15.10.2007 та до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору поруки № 651-002/07Ф від 15.10.2007. В свою чергу ТОВ «ФК «Авістар» володів правами вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017, що був укладений з ПАТ КБ «Правекс Банк» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., реєстраційний номер 426,427.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Гефест», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - банк" у справі 372/923/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: