Справа 688/4128/19
№ 2/688/168/20
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

26 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача Шустової М. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

14 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №3 від 30.04.2007 року, площею 1,8701 га, кадастровий номер :05:001:0053.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року судом отримано відзив на позов від відповідача ТОВ «Лотівка Еліт».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року за клопотанням представника позивача судом витребувано письмові докази, підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.06.2020 року судом отримано матеріали цивільної справи із повідомленням про непроведення експертизи через її неоплату ОСОБА_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про долучення документів із зразками підписів позивача та призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет з`ясування питання виконання позивачем ОСОБА_2 підпису в графі Орендодавець в додатковій угоді від 08 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року площею 1,8701 га, кадастровий номер :05:001:0053, яку він не підписував. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ та поставити експертам питання «Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ТОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0053, в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису? Яким способом виконаний підпис (пишучим приладом чи з допомогою технічних засобів, відтиском факсміле) директора ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_6 в графі Орендар додаткової угоди?». Розгляд клопотання просив провести у його та позивача відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача, просила суд визначити експертну установу, якій доручити проведення експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На виконання ухвали суду від 12.12.2019 року про витребування доказів, відповідачем надано оригінал договору оренди землі №3 від 30 квітня 2007 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Лотівка Еліт» та оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 08 липня 2016 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Лотівка Еліт». Також матеріали справи містять достовірні експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Предметом спору в даній справі є додаткова угода, законність якої оспорюється позивачем з підстав підроблення його підпису.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене вище, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №3 від 30.04.2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Лотівка Еліт» для з`ясування справжності підпису позивача, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд відхиляє питання яким способом виконаний підпис директора ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_6 в графі Орендар додаткової угоди, оскільки таке не стосується предмета доказування в даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити питання:

«Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 3 від 30.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та TOB «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0053 в графі Орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису чи почерку?»

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №688/4128/19 2/688/168/20, у якій містяться оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 08 липня 2016 року, оригінал договору оренди землі №3 від 30 квітня 2007 року, укладені між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Лотівка Еліт», експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні в положенні сидячи; оригінали документів з вільними зразками підписів позивача ОСОБА_2 : заява від 25.01.2015 року р.№8; 2 примірники довіреності від 17.05.2019 року р.№32-4; 3 примірники довіреності від 17.05.2019 року р.№22-4; 2 примірники заповіту, посвідченого 29.02.2016 року р.№5; копії відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по серпень 2019 року; гарантійні талони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук