Справа № 315/1654/19
Номер провадження № 2/315/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача щодо виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 8,0113 га, кадастровий номер :27:008:0007, розташованої на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

26.12.2019 року судом було надано запит відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

24.01.2020 року судом було отримано відповідь на зазначений запит від відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, відповідно до якого відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

27.01.2020 року відповідно до ухвали суду було відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом та призначене перше судове засідання з викликом сторін на 17.02.2020 року. Інформацію щодо справи було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В судовому засіданні від 17.02.2020 року з боку представника позивача були заявлені клопотання про витребування інформації зі служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації в порядку ст. 228 СК України стосовно відповідача. Судове засідання було відкладено до 11.03.2020 року.

21.02.2020 року судом було отримано лист Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_2 , 1999 року народження, був усиновлений відповідно до рішення Чернігівського районного суду Запорізької області.

12.03.2020 року судом було направлено запит до Чернігівського районного суду Запорізької області щодо наявності цього суду про усиновлення відповідача за даною справою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наступне судове засідання було призначено на 25.03.2020 року.

Розгляд справи був декілька разів відкладений за заявою позивача та його представника через оголошення на території держави надзвичайної ситуації у зв`язку з невідкладними заходами направленими на подолання спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

26.03.2020 року судом було отримано відповідь Чернігівського районного суду Запорізької області та копію рішення цього суду від 28.12.2012 року про усиновлення неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами США. Дата та місце народження останнього не змінено. Рішення суду набрало законної сили 08.06.2012 року. Відомостей про скасування такого усиновлення суду не надано.

В судове засідання 26.05.2020 року позивач та його представник не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

26.05.2020 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу, представнику позивача надано строк на усунення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана через засоби поштового зв`язку представником позивача 29 травня 2020 року та позивачем 03 червня 2020 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді до суду не надходила, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 подану через адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1 ст. 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких - не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько