Справа № 367/7855/16-ц
Провадження №2-зз/367/3/19
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяви представників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

26.05.2017р та 30.08.2018р представники ОСОБА_1 подали до Ірпінського міського суду Київської області заяви,згідно яких просять скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2017р та зняти арешт,накладений на нежитлове приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок,що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони по справі не з`явились,відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2017р по справі № 367/7855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок,що розташований за адресою АДРЕСА_2 .Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.06.2017р було змінено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2017р та зазначено,що в порядку забезпечення позову накладається арешт на Ѕ частину нежитлового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку,що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2018р позивачу у позові відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 12.06.2018р рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2018р залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2020р залишено без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2018р та постанова апеляційного суду Київської області від 12.06.2018р.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2017р по справі № 367/7855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяви представників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2017р та Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.06.2017р по справі № 367/7855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та скасувати арешт,який був накладений на Ѕ частину нежитлового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку,що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько