Єдиний унікальний номер 235/1670/20
Номер провадження 22-ц/804/2372/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 травня 2020 року у справі № 235/1670/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування (суддя першої інстанції Ркдько Ж.Є. ), -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду відповідачем Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подана (здана на пошту) апеляційна скарга на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 травня 2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 26 травня 2020 року у цивільній справі № 235/1670/20 було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити недоотриману суму пенсії у порядку спадкування за законом.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 35 646 грн 37 коп.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356, підпункту 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

За правилами ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Безпосередньо до апеляційного суду відповідачем Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано у паперовому вигляді апеляційну скаргу, яка не містить власноручного підпису представника заявника. На вказаній апеляційній скарзі мається відмітка, що це копія електронного документа та завірена головним спеціалістом адміністративно-господарського відділу, при цьому вона не сформована в системі «Електронний суд», не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису представника заявника.

Тому відсутні підстави вважати, що вказана скарга подана відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на те, що Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий поштою документ не підписаний особою, яка подала апеляційну скаргу, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 травня 2020 року повернути відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований