Справа № 589/455/19
Провадження № 2/589/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Гломозди С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1
- про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення права.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2018 року в частині перенесення на 5 років та встановлення нової дати постановки на квартирний облік позивача. Крім цього, просив відновити йому черговість у списку військовослужбовців для одержання житлової площі в м. Шостка, а саме: з 20.11.2003 року.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.06.2020 року № 6 ОСОБА_1 відновлено дату початку перебування на квартирному обліку з 20.11.2003 року, що відповідно і було предметом спору.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі. Також представник позивача просила повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір як учаснику бойових дій.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі норми п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
В свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову. При цьому про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу засідання житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.06.2020 року за № 6 прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відновлено дату початку перебування на квартирному обліку з 20.11.2003 року, тобто відновлено становище, яке існувало до порушення права позивача, що свідчить про відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Окрім того, суд вважає, за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 к., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 29 від 05.02.2019 року.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 589/455/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення права.
Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 768 грн 40 к. сплачений ним згідно квитанції № 29 від 05.02.2019 на р/р № 8012, отримувач платежу Шосткинське УК м.Шостка 22030101, код отримувача - 37512251, банк отримувача 899998, платник ОСОБА_1 , призначення платежу 101; НОМЕР_2 , судовий збір за позовом, Шосткинський міськрайонний суд.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук