№ 207/2020/19
№ 6/207/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової Ольги про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова Ольга звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Південного відділу державної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №60753782 з примусового виконання виконавчого листа №207/2020/19 (2/207/1248/19) від 24.09.2019 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6297,00 доларів США, з яких: 6140,00 доларів США - суми боргу за договором позики; 157,00 доларів США - три проценти річних за несвоєчасне повернення суми позики та витратило сплаті судового збору у сумі 1663,48 грн.

29.11.2019 року державним виконавцем згідно з ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в порядку доступу державних виконавців встановлено про відсутність нерухомого майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно електронної відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.

В матеріалах виконавчого провадження містяться акти державного виконавця про виходи за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та залишення викликів боржнику до Паіденного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Південного відділу державної виконавчої служби виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова Ольга просила суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 до Південного відділу державної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова Ольга в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просила суд розглянути подання без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші учасники про час судового засідання повідомлялись судовими повістками.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №207/2020/19 (2/207/1248/19) від 24.09.2019 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 6297,00 доларів США, з яких: 6140,00 доларів США - суми боргу за договором позики; 157,00 доларів США - три проценти річних за несвоєчасне повернення суми позики та витратило сплаті судового збору у сумі 1663,48 грн.

На виклики державного виконавця від 11.12.2019 року за вих. № 02/13/16-34/33375 від 16.12.2019 року за вих. № 02/13.16-34/34030, від 17.01.2020 року № 02/13.16-34/7940 боржник ОСОБА_3 не з`являється.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано, двері ніхто не відчиняє, місцезнаходження останнього невідомо, про що складено відповідні акти державного виконавця від 04.12.2019 року, 16.12.2019 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Боржник - ОСОБА_1 , ухиляється від сплати боргу за договором позики, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. На прийом до державного виконавця не з`являється, вихід державного виконавця за адресою боржника не дав результатів, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця та вважає необхідним здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової Ольги про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 до Південного відділу державної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали направити для виконання Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко