overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/3992/20
Провадження № 2/752/4455/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

15.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, м. Київ) заборгованість в розмірі 11 696 грн. 04 коп. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. чотири кой.) за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, п/р № НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, м. Київ) 156,13 грн. (сто п`ятдесят шість грн. тринадцять коп.) інфляційної складової боргу, 247,64 грн. (двісті сорок сім грн. шістдесят чотири коп.) в рахунок трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, 30,58 грн. (тридцять грн. п`ятдесят вісім коп.) пені, 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. нуль коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2549/20
Провадження 2/711/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому п судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського ВДВС м.Черкаси Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з коштів-,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з коштів провадженням закрити.

Роз`яснити, позивачу, що вказані вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 липня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 444/185/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із надання сторонам у справі строку для примирення. Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць. Зупинено провадження по справі до завершення строку на примирення, а саме до 29 червня 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м. Львів, вул. Чоловського 2) о 10.00 год. 01.07.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 676/2592/20
Номер провадження 2/676/1436/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

30 червня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 липня 2020 року о

10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №: 6/755/915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

у с т а н о в и в:

22.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вивчивши зміст заяви та додатки до неї приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказана заява надійшла до суду в електронному вигляді через електронну пошту суду, а не була сформована в системі «Електронний суд» з використанням цифрового електронного підпису.

Заява не містить підпису представника заявника навіть у сканованому вигляді.

За таких умов, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки відповідна заява не підписана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва до протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 01.07.2020 року.

Суддя -
Номер провадження 2/243/1271/2020
Номер справи 243/2437/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 26 » червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

26.06.2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 17.12.2019 року, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглянути справу без їх участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 293/654/20
Провадження № 2-сз/293/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просило повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №293/654/20) та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області повернути вказану суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Так, враховуючи, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.05.2020 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено, сплата Акціонерним Товариством Комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в розмірі 2102,00 грн. стверджена відповідним платіжним дорученням №ІНВ97В321F від 27.03.2020 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, та те, що заявником не наведено підстав та обгрунтувань щодо зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області повернути вищезазначений сплачений судовий збір, суд в цій частині заяви відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, р/р НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ97В321F від 27.03.2020 року на р/р - UA0006604, Отримувач коштів: УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код класифікації доходів бюджету22030101.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер 722/830/20
Номер провадження 2/722/327/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 12.06.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року у розмірі 124337,00 грн., станом на 29.04.2020 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

-щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх вид, кількість та номер, а також строк їх дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 576/942/20
Провадження 2/576/319/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до підготовчого судового засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року на 09:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний