Справа №:755/8963/20
Провадження №: 4-с/755/163/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"26" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.. Краківська, 20), заінтересовані особи: суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни, заінтересовані особи: суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни в частині проведення оцінки майна у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/113/16-ц, виданого 24 січня 2018 року Дніпровським районним судом м.Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу 33 575,27 доларів США, пеню 19 906,74 грн та судовий збір у розмірі 5 919,17 грн; визнати такою що не підлягає застосуванню, оцінка у формі письмового звіту про оцінку майна боржника від 03 квітня 2020 року, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку про наявність підстави для поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як убачається зі змісту скарги, в ній міститься клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №61235181.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відомості, які містяться у матеріалах виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин справи та розгляду скарги, вбачаються підстави для задоволення даного клопотання та витребування матеріалів виконавчого провадження.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, до скарги долучено заяву про зупинення передачі майна на реалізацію на час розгляду даної справи та набрання законної сили рішення в цій справі.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Статтями 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Так виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію, оскільки є підстави вважати, що у разі задоволення судом скарги можуть виникнути підстави для оскарження подальших дій і рішень державного виконавця, в проваджені якого перебуває виконавче провадження, що в свою чергу може призвести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення передачі майна на реалізацію зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень державного виконавця.

При цьому слід зауважити, що при розгляді клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа суд не в праві вдаватися до оцінки доводів скарги на рішення та дії приватного/державного виконавця щодо їх обґрунтованості, що належить здійснювати при розгляді справи по суті .

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни, заінтересовані особи: суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2020 року на 16 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61235181, відкритого на підставі виконавчого листа №755/113/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь

АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 33 575,27 доларів США та пені 19 906,74 грн, судовий збір 5 919,17 грн з кожного.

Зазначена копія виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) до судового засідання.

Зупинити передачу на реалізацію однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах ВП №61235181 - до розгляду скарги.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: