overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/359/20
Провадження № 2-н/476/31/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1266,80 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 80 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Єдиний унікальний номер 448/1982/19
Провадження № 2/448/441/20
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 коп. судового збору в дохід держави.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.07.2020р.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженець м.Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 4-с/761/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України скаржником до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 353, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_2 , - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
№683/1487/20
26 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1487/20, 2-о/683/99/2020 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
В червні 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 068760 від 23 жовтня 2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/509/20
У Х В А Л А

25.06.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «Рідний дім Хіміків 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Рідний дім Хіміків 22», місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, 22, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 07 жовтня 2020 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 572/2001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р., представника Сарнеської місцевої ради Рівненської області Товкач Т.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання відповідача про закриття провадження по справі № 572/2001/18 (2п/572/10/20) та направлення справи за підсудністю до господарського суду за переглядом заочного рішення за позовною заявою Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь укладеним,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 572/2001/18 (2п/572/10/20) за переглядом заочного рішення за позовною заявою Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь укладеним,

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Господарського суду Рівненської області

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину враховуючи положення п.3 розділу ХІІ прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 03 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 503/91/20
Провадження № 2/503/262/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовче судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21 серпня 2020 року о 10:10 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №155/485/20
Провадження №2/155/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 30 червня 2020 року, на 10 годину 20 хвилин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала письмову заяву до суду в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився оскільки не отримав повідомлення про виклик в суд, що підтверджується довідкою Укрпошти про причину повернення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст.13, 84, ч.3, ч.5 ст.240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 годину 50 хвилин 14 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2401/20
Провадження № 2/723/2981/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 28 липня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 277/225/20
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.

25.06.2020 на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук Світлани Петрівни копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав в с. Паранине, Ємільчинського району Житомирської області.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук Світлани Петрівни (11201, смт Ємільчине, вул. Шевченка, буд. 7, Житомирської області) завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав в с. Паранине, Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук Світлани Петрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа