overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6834/20 Справа № 932/2036/20 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства Оператор гозорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ Оператор гозорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Оператор гозорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства Оператор гозорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про забезпечення позову проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/625/20 Номер провадження 22-ц/821/1057/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" липня 2020 р. о 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко
Справа № 754/3748/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Григоренко Альона Олександрівна - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій позов підтримав.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заявив усне клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

В усному клопотанні відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про надання строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/1954/20
Провадження № 22-ц/810/447/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 березня 2020 року у справі про встановлення юридичного факту

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків)

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви заявникові, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження та витребувати зі Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/1954/20-ц.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати учасникам справи та запропонувати подати до Луганського апеляційного суду в строк до 08 липня 2020 року відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І .В. Орлов

Н.М. Авалян

Н.В. Стахова
Дата документу 01.07.2020 Справа № 545/2356/19
Провадження № 2/554/247/2020
УХВАЛА
01.07.2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритомц судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача, за клопотанням останнього.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 28.05.2020 року наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції за участю представника позивача у порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що призначене на 06.07.2020 р. на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника Військової частини НОМЕР_1 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дзержинському міському суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).
Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.О. Материнко
Справа № 137/1620/19
Провадження № 22-ц/801/1263/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 137/1620/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про припинення права власності на житловий будинок у зв`язку з його знищенням, визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору заявником.

На виконання вимог цієї ухвали, 25 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № від 25 червня 2020 року. Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про припинення права власності на житловий будинок у зв`язку з його знищенням, визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 302/241/20
Провадження № 22-ц/4806/1550/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 21 квітня 2020 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/168/20
Провадження №2/283/188/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» та Фермерського господарства «Бауер» про визнання договорів недійсними,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи підтримує позов позивач, чи визнає позов відповідач, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 21 вересня 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Встановити ОСОБА_1 п?ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» п?ятнадцятиденний строк для подання заперечення, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п?ятнадцятиденний строк для подання пояснень на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 152/355/17
Провадження № 22-ц/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н.Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 152/355/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ 1/2 частки житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали, 22 червня 2020 року від заявників апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 17 червня 2020 року. Таким чином, апелянти недоліки апеляційної скарги усунули у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ 1/2 частки житлового будинку.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г. Копаничук
Справа № 656/377/20
Номер провадження 2/656/132/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі мають право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова