Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/8336/16-ц
Провадження № 2/334/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя була направлена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 47 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8336/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

25 жовтня 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя справа була прийнята суддею Баруліною Т.Є.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравченко О.В. просила розглядути заявлене раніше клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, яке було направлено та отримано судом 24.10.2018 р. та об`єднати з первісним позовом.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання адвоката Кравченко О.В.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони викають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравченко Ольги Василівни про прийняття та об`єднання зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим об`єднати з первісним позовом Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2020 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.