overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4624/19
Провадження № 2/653/318/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Зайцева М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання по даній справі призначено на 02 липня 2020 року.

27 травня 2020 року представник відповідача адвокат Зайцева М.П. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87), забезпечити проведення судового засідання 02 липня 2020 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 212/2270/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №22-ц/801/1307/2020
№ 22-ц/801/1306/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 127/27060/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою громадян Італії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі за звер-ненням заявників про усиновлення дитини, за участі заінтересованих осіб: Мі-ністерства соціальної політики України, Вінницького районного відділу дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Цетрально-Західного міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), Вінницького нав-чально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, за участі прокурора Вінницької місцевої про-куратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, їхнього представника адвоката Власенка Дмитра Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 ро-ку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявле-ними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхній представник адвокат Власенко Дмитро Олександрович оскаржують в апеляцій-ному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 15 липня 2020 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В. Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 133 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 212).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне, для виконання положень ст. 55 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 64004966, номер у нотаріуса 18).

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 55, 187, 193, 213, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 303, з викликом осіб, які беруть участить у справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксану Василівну (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35/81) надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 64004966, номер у нотаріуса 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 418/2345/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" червня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт спільного проживання її разом з чоловіком ОСОБА_2 , та перебування її на утриманні чоловіка за його життя.

Як вбачається заявником заявлено дві вимоги, а саме: 1) встановлення факту спільного проживання; 2) встановлення факту перебування на утриманні, у зв`язку з чим судовий збір необхідно було сплатити за кожну з вимог, у загальному розмірі 840,80 грн.( 420-40 + 420,40).

Однак, згідно квитанції від 03.02.2020 року судовий збір сплачено у розмірі 420,40 грн., тобто лише за одну вимогу.

Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху та надати Заявнику строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання нею даної ухвали, пред`явивши суду документи, що підтверджують сплату судового збору, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 635/9050/19
Провадження № 2/635/221/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2019 року,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії СМ № 88 від 30 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 16 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07 липня 2007 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 22 лютого 2011 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №:755/8844/20
Провадження №: 2-о/755/897/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року на 17 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 524/1679/20
Провадження № 2/524/1512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Кременчукводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 березня 2020 року, та яка ухвалою судді від 22 квітня 2020 року була залишена без руху.

27 травня 2020 року представником позивача КП "Кременчукводоканал" Стрельцовою Т.А. було особисто отримано копію ухвали судді від 22 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 30 червня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 22 квітня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву КП "Кременчукводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 466/4617/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

23 червня 2020 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 141/1092/17
Провадження №22-ц/801/921/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 141/1092/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 -рівни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 80 406,32 гривень, за апеляційною скаргою правонаступника відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Оратівсь-кого районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників,

В С Т А Н О В И В:

Залучений до участі увищезазначеній цивільній справі в якості правонаступника відпо-відачки ОСОБА_1 - Литвинюк Ю. А. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ора-тівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року з цього питання.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 15 липня 2020 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота