Справа № 654/2139/20
Провадження № 2-з/654/2/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.06.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з заявою, в якій просила заборонити Голопристанській міській раді Херсонської області та/або Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області призначати переможця конкурсу та укладати з ним строковий трудовий договір до набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження призначення, проведення та оголошення результатів конкурсу на посаду директора Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області, який проведено 24.06.2020 р.

Вказана заява подана до пред`явлення позову, який ОСОБА_1 має намір подати до Голопристанської міської ради Херсонської області та Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про оскарження процедури призначення та проведення конкурсу на посаду директора Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області та як наслідок оскарження його результатів.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, адже діюче законодавство не передбачає механізму оскарження призначення особи на посаду. Тобто, особа, яка переможе у конкурсі буде призначена на посаду і її звільнення буде неможливим навіть у випадку визнання самої процедури проведення конкурсу незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Згідно долучених до поданої заяви документів вбачається, що рішенням 57 сесії 7 скликання Голопристанської міської ради №1300 від 27.03.2020р. було затверджено положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади.

Листом начальника відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 09.04.2020 №01-14/96 директора Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області Негру ОСОБА_2 повідомлено про закінчення терміну дії укладеного контракту та припинення з нею трудових відносин. Запропоновано взяти участь у конкурсі на посаду керівника даного закладу, який буде проведено у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про повну загальну середню освіту».

Рішенням 58 сесії 7 скликання Голопристанської міської ради №1341 від 28.04.2020р. вирішено провести конкурс на посаду директора Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області. Оголошення конкурсу доручено міському голові ОСОБА_3

29.05.2020 р. 59 сесією 7 скликання Голопристанської міської ради було прийнято рішення №1353, яким затверджено Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади у новій редакції. Визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 27 березня 2020 року №1300 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади».

Розпорядженням міського голови Голопристанської міської ради від 05.06.2020 №122-од затверджено склад конкурсної комісії на посаду керівника (директора) Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області. Доручено відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету міської ради підготувати приміщення, обладнане необхідною оргтехнікою для проведення конкурсу.

ОСОБА_1 вважає, що конкурс було оголошено з порушенням норм діючого законодавства, а саме:

-конкурс призначено на підставі ст.. 37 ЗУ «Про загальну середню освіту», який на момент прийняття рішення №1300 від 27.03.2020 р. вже втратив чинність;

-всупереч ЗУ «Про повну загальну середню освіту» не визначено вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування;

-конкурс було оголошено на підставі положення, яке на момент проведення конкурсу втратило чинність.

Як зазначає заявниця, 24.06.2020 р. їй повідомили, що переможцем конкурсу буде оголошено іншого учасника.

Таким чином, зважаючи на те, що права ОСОБА_1 , як претендента на зайняття вакансії директора можуть бути порушені проведеним з порушенням норм чинного законодавства конкурсом, що в свою чергу тягнутиме за собою скасування його результатів, остання має намір протягом десяти днів з дня подачі цієї заяви звернутися до суду з відповідним позовом.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір, пред`явлення позову по якому до суду повинно відбутися найближчим часом. Оспорювання ОСОБА_1 процедури призначення та проведення конкурсу і його результатів, у випадку задоволення позовних вимог може призвести до необхідності проведення цих дій спочатку, що передбачатиме ймовірність отримання нових результатів.

Таким чином, зважаючи на обґрунтовану неможливість звільнення працівника у випадку оголошення результатів конкурсу та укладення з переможцем трудового договору, суд приходить до висновку про необхідність вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову, які будуть співмірними із заявленими вимогами та сприятимуть можливості реального виконання рішення суду у випадку прийняття його на користь позивача.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Голопристанській міській раді Херсонської області та/або Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області призначати переможця конкурсу та укладати з ним строковий трудовий договір до набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження призначення, проведення та оголошення результатів конкурсу на посаду директора Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природно-математичного циклів Голопристанської міської ради Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: І. В. Третьякова