Номер провадження: 22-ц/813/2712/20
Номер справи місцевого суду: 493/1388/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами апеляційного суду по даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду на 29 липня 2020 року на 10 год. 00 хвл.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 29 липня 2020 року, в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість дістатися залізничним транспортом з м. Подільськ до м. Одеса.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник апелянта ОСОБА_1 посилається на те, що не зможе прибути у судове засідання під час розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року, у зв`язку з запровадженням на території України карантину, відсутністю залізничного сполучення та неможливістю дістатися залізничним транспортом з м. Подільськ до м. Одеса.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, з врахуванням приписів статті 212 ЦПК України, зважаючи на розпорядження Голови Одеського апеляційного суду Г.Я. Колеснікова про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 від 09 квітня 2020 року тимчасово, а саме на час установлення на території України карантину, зупинено розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань. У зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, яка виникла в країні, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.07.2020 року, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачає допуск інших учасників справи до зали судових засідань в Одеському апеляційному суді.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому з урахуванням запроваджених тимчасових заходів на території України на час карантину Ви маєте право подати заяву про розгляд справи за вимог відсутності або про відкладення розгляду справи, а також про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, явка апелянта ОСОБА_2 не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 29 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк