overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/674/20
Провадження № 2/503/416/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Пиріжна Кодимського району Одеської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 28 серпня 2020 року о 10:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 654/839/20
Провадження №2/654/566/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Одночасно із поданням позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору за подачу позову, свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з тим, що на теперішній час вона не працює та єдиним джерелом її доходу є пенсія по інвалідності, також вона потребує постійного лікування. Крім того, через майновий стан вона була вимушена звернутися до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, спеціалісти якої надають їй правову допомогу як особі, що отримує дохід менший від прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ст. 136 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи заявника, її матеріальний стан, суд вважає можливим заяву предстаника позивача ОСОБА_1 , про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Надати ОСОБА_2 відстрочку у сплаті судового збору за позовом до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності на строк до винесення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/504/20 (2/637/165/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що потрібен значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працює КП «АКВА» водієм, інд. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківської області, працює ТОВ «Контакт-2002» - робітник, інд. код НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутків, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2020 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 840.80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
справа № 179/457/20
провадження № 2/179/363/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року ухвалою Магдалинівського районного суду, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

10 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла на адресу суду письмова заява за вх. № 3138/20-Вх про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
137/625/20

У Х В А Л А
30.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 15).
26.06.2020 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких боржник зареєстрований та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 16).
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Ухвала

Іменем України

01 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року розгляд даної справи призначено на 01 липня 2020 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Прзивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року. На даний час карантин продовжено.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 10 години 00 хвилин 15 вересня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 466/4219/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі №466/4219/20 2-н/466/554/20, -

в с т а н о в и в:

14.06.2020 Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води в розмірі 14187,57 грн., інфляційних втрат 159,53 грн., 3 % річних 119,88 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

14.06.2020 Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води в розмірі 14187,57 грн., інфляційних втрат 159,53 грн., 3 % річних 119,88 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

При видачі судового наказу судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу, а саме зазначено 14 червня 2020 року, а вірно 16 червня 2020 року.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що необхідно виправити допущену описку у судовому наказі.

Керуючись ст. 173, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

виправити описку, допущену в судовому наказі №466/4219/20 2-н/466/554/20 виданого за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води в розмірі 14187,57 грн., інфляційних втрат 159,53 грн., 3 % річних 119,88 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. та зазначити вірно дату винесення судового наказу - 16 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації та Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації та Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

До початку судового розгляду справи від Релігійної організації Релігійна громада Свято-Різдво-Богородничної Православної Церкви України села Сусваль Володимир-Волинського району Волинської області надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі, у разі задоволення позову, вплине на їхні права та обов`язки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечили проти задоволення даної заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи та доводи, викладені у заяві, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника, а тому їх слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації та Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Різдво-Богородничної Православної Церкви України села Сусваль Володимир-Волинського району Волинської області.

Копію ухвали та позовної заяви направити Релігійній організації Релігійна громада Свято-Різдво-Богородничної Православної Церкви України села Сусваль Володимир-Волинського району Волинської області, копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Провадження №2ав/932/1/20 Справа № 200/1628/17
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши, на виконання ухвали Верховного суду від 11 вересня 2019 року про відновлення втраченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання розпорядження міського голови незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 172 від 28 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 243, 246, 384, 385, 386 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження та, на виконання ухвали Верховного суду від 11 вересня 2019 року про відновлення втраченого провадження, розпочати судовий розгляд вищезазначеного питання спочатку в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання о 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам судового розгляду запропонувати надати суду наявні документи і матеріали, подані (надіслані) ними до суду апеляційної інстанції для розгляду справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 291/281/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.