overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1177/20
Провадження № 2/346/1004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача, адвоката Руденка Дмитра Володимировича про проведення відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Представник позивача, адвокат Руденко Д.В., в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та в зв`язку із введенням у державі надзвичайної ситуації, що обмежило пересування її територією у зв`язку з епідемією «коронавіруса», унеможливлює вчасне прибуття представника позивача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача адвокат Руденко Д.В. знаходиться в місті Шепетівка, Хмельницької області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, організувати в 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

19.06.2020 Справа №607/10105/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 10) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 350-4 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 10) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.06.2020.

Суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд на 16 вересня 2020 року о 14:30 годині у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13.

Визнати явку представника АТ КБ "Приватбанк" до суду обов`язковою для надання особистих пояснень.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-документи на підставі яких здійснено зміну розміру кредитного ліміту та докази погодження ОСОБА_1 на збільшення кридитного ліміту за Кредитним договором б/н від 29.06.2011.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в 15- ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали, але не пізніше 01.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 171/2359/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про скасування наказу № 1470 від 20.11.2019 року Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про догану,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про скасування наказу № 1470 від 20.11.2019 року Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про догану та призначити справу до розгляду по суті на 01/07/2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 464/1369/20
пр.№ 2/464/796/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 11.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року справа № 542/657/20

провадження № 2-н/542/49/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 17.06.2020 року, що вбачається з довідки № 447/11-12 від 16.06.2020 року виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Новосанжарської селищної ради не значиться.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 164/2099/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника позивача Щесюк О. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплаченої суми за товар, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача та його представника по суті позовних вимог та визначено докази, якими вони обґрунтовують свої доводи, з`ясовано заперечення представника відповідача щодо позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплаченої суми за товар - призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 6 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/359/1488/2020
Справа №359/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Кулик Т.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин

17 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 676/1539/20
Номер провадження 2/676/1222/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємств «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради, , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємств «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 6043,41 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 585/1306/20
Номер провадження 2/585/558/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позивач свій позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 18 серпня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8938/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Глушко Мартою Сергіївною, яка діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Глушко Мартою Сергіївною, яка діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду на 10 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 760/4397/18

провадження № 61-4277ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (далі - ТОВ «Глуско Рітейл») на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Глуско Рітейл» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глуско Рітейл», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відмовлено.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Глуско Рітейл» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, заява ТОВ «Глуско Рітейл» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» судовий збір у сумі 3 302,33 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням

від 04 березня 2020 року № 3775 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик