overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/8798/20
Провадження №: 2/755/4168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивач посилається на статтю 28 ЦПК України та зазначає, що підсудність за вибором позивача.

Адресою проживання відповідача відповідно до матеріалів позовної заяви є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину належить передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 31, п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/8798/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 643/9956/20
Провадження №2-н/643/2627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
22-ц/804/2306/20
264/7450/19

Єдиний унікальний номер 264/7450/19
Номер провадження 22-ц/804/2306/20
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
30 червня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2020 року позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 10 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, проте, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судді:

30.06.2020
441/925/20 2/441/525/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл., справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , право власності на земельну ділянку площею 0.9200 га для ведення сільськогосподарського виробництва, на території Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 069732 від 12.09.1997р. належала ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/381/20
Провадження №: 2/332/598/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26 червня 2020 року.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 523/9042/20
Провадження №2/523/3216/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідач пеню в розмірі 47666,70грн. за прострочення виплати аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до наступного.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Втім, в порушення вказаної вище норми внесена до суду позовна заява та копія позову не підписані позивачем.

Відповідність до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 червня 2020 року.

Суддя
справа № 166/208/20
провадження № 2/166/101/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року провадження у справі зупинено,надано строк сторонам на примирення до 30 червня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 30.04.2020.

Суд, заслухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 липня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 723/2398/20
Провадження № 2-о/723/2977/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами.

З паспорта заявника, свідоцтва про його народження вбачається, що його прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , та його батьком вказаний ОСОБА_3 .

Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У свідоцтві про смерть батька його ім`я вказане « ОСОБА_4 ».

Після смерті батька заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку зі вказаними розбіжностями заявнику необхідно встановити факт родинних відносин.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панка Сторожинецького району є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, представник у заяві просить розглянути справу за відсутності заявника та за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в паспорті заявника, свідоцтва про його народження прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , та його батьком вказаний ОСОБА_3 .

Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У свідоцтві про смерть батька його ім`я вказане « ОСОБА_4 ».

Після смерті батька заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Із довідки №496 від 03.06.2020р. Сторожинецької міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , який вказаний батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панка Сторожинецького району дійсно є однією і тією ж особою, та він є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панка Сторожинецького району є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

установив:

Враховуючи, що для складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за договором № SAMDN0603 від 12.01.2010 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 21.11.2018 р. по 21.11.2019 р. у розмірі 138 148,57 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за договором № SAMDN2603 від 08.01.2013 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 21.11.2018 р. по 21.11.2019 р. у розмірі 88 478,03 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави суму судового збору у розмірі 841,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )».

Повний текст рішення суду буде складено 10.07.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

м. Харків

справа №641/7612/16-ц

провадження № 22-ц/818/3084/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток , виділ майна в натурі , визнання права власності , припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Справа за вищевказаним позовом перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Бровченко І.О.

22 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Бровченко І.О.

22 червня 2020 року цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток , виділ майна в натурі , визнання права власності , припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток , виділ майна в натурі , визнання права власності , припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина