Провадження №2-о/389/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

секретаря Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Знам`янської міської ради про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить надати їй повну цивільну дієздатність у зв`язку із працевлаштуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ» на посаду менеджера (управителя).

У судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Перемот О.Г. заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, з посиланням на те, що у ній наявний спір про право.

Заявник заперечила проти задоволення цього клопотання.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень ст.19 та ст.293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право розуміються розбіжності між юридично заінтересованими особами з приводу суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, що виникли за відсутності можливості їх реалізації без рішення суду, та заявлені до вирішення в певному пордку встановленому законом.

Окреме ж провадження в системі цивільного судочинства є встановленою законом судовою процедурою, яка зумовлена особливостями об`єкта та способу судового захисту, а також як наслідок, специфікою предмета судової діяльності. В окремому провадженні спір про право не розглядається. Спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, призводить до того, що суд згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам що вони мають право подати до суду на загальних підставах.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.293 ЦПК України надання повної цивільної дієздатності в судовому порядку відбувається в порядку окремого провадження, для якого характерна відсутність спору про право.

Правовий конфлікт, який лежить в основі справ про емансипацію, не можна кваліфікувати як спір про право в значені ст.294 ЦПК України. Адже у справах про емансипацію права неповнолітнього не оспорюються, оскільки він їх просто ще не має й отримає не раніше, ніж суд визнає його повністю дієздатним. Відсутність згоди батьків не є порушенням або оспорюванням суб`єктивного права неповнолітнього. Вони просто не визнають факту, що заявник є достатньо зрілим, для того щоб розуміти значення своїх дій та нести за них відповідальність у повному обсязі. Тобто у справах про емансипацію об`єктом судового захисту виступає інтерес заявника, що полягає у встановлені юридичного факту (факту, що обсяг дієздатності неповнолітнього в даному конкретному випадку може прирівнюватися до обсягу дієздатності повнолітньої особи) та створені умов для виникнення у неповнолітнього цивільних прав та їх здійснення (зокрема визнання особи повністю дієздатною).

Можна сказати про те, що такий спосіб набуття повної цивільної дієздатності пов`язаний з конфліктом інтересів між батьками та їх неповнолітніми дітьми. Разом із тим такий спір лежить у площині особистих взаємин, а не в площині спору про право.

Саме тому розгляд справ про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності в порядку окремого провадження не суперечить загальним засадам цивільного судочинства та не тягне наслідків, передбачених ч.6 ст.294 ЦПК України

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19,293, ч.6 ст.294, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Перемот Оксани Григорівни про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 26.06.2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова