Справа № 303/2723/17
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Aкціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», далі - Банк) та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №305/34-Ж-07, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом на строк до 20.03.2012.

Згідно додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 305/34-Ж-07 від 21.03.2007, сторони домовились із 20.10.2008 встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 15,00 % річних та що інші умови Договору залишаються незмінними.

31.07.2009 між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту № 305/34-Ж-07 від 21.03.2007, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, визначених договором, а саме, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15731,19 доларів США, з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20.03.2017 на умовах визначених цим договором.

Зазначало, що позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 07.02.2017 має заборгованість у розмірі 22606,54 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 10 480,46 доларів США, заборгованість за відсотками 12 126,08 доларів США, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2018 позов банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 305/34-Ж-07 від 21.03.2007 в сумі 22 606,54 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 10 480,46 доларів США, заборгованість за відсотками 12 126,08 доларів США. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 9 006,76 гривень.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким у позові банку відмовити.

Серед доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позичальник не погодився на процентну ставку у розмірі 15 % річних, яку підвищено з 13% річних; таке підняття ставки є безпідставним та завищеним; розрахунок заборгованості позивача є необґрунтованим, оскільки банком визначено невірний зміст та обсяг зобов`язання.

У липні 2018 року представник апелянта ОСОБА_1 подав клопотання при призначення у справі економічної експертизи.

Представник позивача у поданих до апеляційного суду поясненнях заперечувала проти призначення такої експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши, пояснення представника відповідача, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Представник відповідача просить поставити експерту питання: якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту?; чи відповідає розрахована процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту - даним у кредитному договорі та додаткових угод до нього?; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж?; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту, зокрема «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» та Закону України «Про захист прав споживачів»?

Так, відповідно до висновку експерта № 4/321 від 14.12.2017 підпис від імені ОСОБА_2 на додатковій угоді від 31.07.2009 про внесення змін до договору кредиту № 305/34-Ж-07 від 21.03.2007, якою, зокрема, було визначено проценту ставку за користування кредитом на рівні 15,00 % річних виконані громадянином ОСОБА_2 , а отже посилання апелянта на те, що Банком необґрунтовано обчислено розмір заборгованості за відсотками виходячи зі ставки 15 % річних, є безпідставним.

Питання, які просить поставити заявник не стосуються обґрунтованості розрахунку розміру заборгованості, а відтак не стосуються предмету позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, підстав для призначення у даній справі економічної експертизи немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 1 ст. 381, апеляційний суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у даній справі економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.

Головуюча

судді