overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/551/20
Провадження №2-н/371/64/20
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 . Аліменти стягувати з 09 червня 2020 року.
3. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 210 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис А.В. Гаврищук
Суддя А.В. Гаврищук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 23 червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу 23 червня 2020 року.
Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 309/1334/20
Провадження № 2/309/1032/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «10» серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 307/1661/20
Провадження № 2-о/307/39/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності, 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10:50 год. 28 липня 2020 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.

Закарпатської області
22.06.2020

Справа № 642/5190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 500/1708/19
Провадження № 2/946/1125/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області

Гіренко Максим Михайлович

про

визнання договорів дарування, свідоцтва про право власності, та

державного акту на право власності на земельну ділянку - недійсним,

скасування державної реєстрації

та

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2020 р. о 14:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 524/34/20
Провадження № 2/524/1104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 13 липня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1287/20
Провадження № 2-н/210/425/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Спрвава № 646/936/20
№ провадження 2/646/1129/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" червня 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 646/936/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати шлюб зареєстрований між сторонами 18.08.2018 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 408 недійсним внаслідок його фіктивності.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 цивільну справу № 646/936/20 було відкрито провадження та призначено до загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження за адресою реєстрації, клопотань та відзиву на позов не надходило.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду на 10-45 год. 08.07.2020 та визначити додаткову дату судового засідання 12.10.2020 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

22.06.2020 Справа №607/4560/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні майном та виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні майном та виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачу на вказану у позовній заяві адресу було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні майном та виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні майном та виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяО. М. Вийванко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Бурмага Євген Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Бурмага Євген Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "08" липня 2020 р. на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 367/2459/16-ц
Провадження по справі № 2/367/97/2020
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Живой істочнік" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. ,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер 229/7412/19
Номер провадження 22-ц/804/2075/20

Єдиний унікальний номер 229/7412/19
Номер провадження 22-ц/804/2075/20
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року позов Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко