overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/805/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

представників позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до Державного реєстратора Державного підприємства Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою Цалин Андрія Богдановича, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 та адвоката відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 351/987/20
Номер провадження №2-о/351/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" червня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2020 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 449/644/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15 год. 30хв. 16 липня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Адреса : АДРЕСА_2

Суддя:А. В. Савчак
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового рішення
22 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 26 листопада 2019 р.,
Під час ознайомлення з текстом ухвали встановлено, що в ній допущено описку, а саме невірно зазначено номер квартири, відносно якої витребувано належним чином завірену копію свідоцтва про право власності.
В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши зміст ухвали від 26.11.2019 встановив, що ній допущено описку, а саме невірно зазначено номер квартири, відносно якої витребувано належним чином завірену копію свідоцтва про право власності.
Вказані обставини суттєво впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Викласти абзац одинадцятий резолютивної частини ухвали наступним чином.
«Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 20 вересня 1993 р., зареєстроване в реєстровій книзі № 273 за номером АДРЕСА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.06.2020.

Суддя І.П. Соболєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/9915/19 за позовом ОСОБА_1 до Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради про скасування вимоги про сплату заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Волноваського виробничого управління водопрвідно - каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради, що розташоване за адресою: вул.Героїв 51 ОМБР, 97 у м.Волновасі Донецької області, про скасування вимоги про сплату заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

17 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради про скасування вимоги про сплату заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
справа № 381/3252/19 головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
провадження № 22-ц/824/8135/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконання умов договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 червня 2020 року. Станом на 18 червня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Справа №627/1130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"23" червня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання заповіту недійсним , третя особа : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

встановив :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання заповіту недійсним , третя особа : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області .

11.05.2019 р. ухвалою суду провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведенння судово- медичної (посмертної) експертизи .

15.06.2020 року до суду з КЗОЗ « Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта № 08-276/2019 комісійної судово-медичної експертизи від 18.05.2020 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюються за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання заповіту недійсним , третя особа : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області -поновити .

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв., 05 серпня 2020 р. , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 209/4276/19
Провадження № 2/209/345/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, про стягнення коштів, безпідставно списаних з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, про стягнення коштів, безпідставно списаних з банківського рахунку.

Відповідач - АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням їх представника у щорічній відпустці.

Представник позивача - адвокат Малюк О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів, які також будуть направлені на адресу відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, - в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання., про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2544/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1097/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд справи призначено на 23 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» через свого представника Ковальчук Л.О. звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №683/2544/13-ц, провести за участю представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/11168/19

Провадження № 22-ц/818/3316/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 13 квітня 2020 року акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

18 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5443 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Бровченко І.О.

18 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України, призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
15.06.2020 ЄУН № 334/569/20
Провадження № 2/337/1030/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 15.06.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.