Справа №337/2245/20
Провадження №2/337/1237/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020р. до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з належного йому майна, який накладено постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвою Ю.Г. від 09.06.2015р. в межах ВП №40157693.

10.06.2020р. відповідно до ч.6,8 ст.187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2

19.06.2020р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема ОСОБА_1 , в порушення вимог п.4 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, не зазначив в позовній заяві конкретний зміст позовних вимог та відомості, які необхідні для правильного вирішення спору та для правильного визначення підсудності.

Так, відповідно до абз.2 п.19 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати, зокрема, конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт.

Посилаючись на протиправність перебування під арештом його майна, позивач вказує, що не може вільно розпоряджатись цим майном, зокрема транспортним засобом CHEVROLET Lacetti НОМЕР_1 . Іншого майна не зазначає. Однак, просить зняти арешт та заборону відчуження з належного йому майнабез зазначення, з якого саме майна він просить зняти арешт та його ідентифікуючі дані.

Крім того, статтею 27 ЦПК Українивизначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Водночас,частиною 2 ст.30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, тобто в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Позивач в позовній заяві не зазначає місцезнаходження конкретного майна або його основної частини з якого він просить зняти арешт та заборону відчуження.

Водночас до позовної заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI, тип загальний легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 з адресою реєстрації у м.Енергодар Запорізької області.

Відсутність даних, які підтверджені належними та допустимими доказами про місцезнаходження конкретного майна, з якого позивач просить зняти арешт, позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи за правилом частини 2 ст.30 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова