overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/937/20
Номер провадження 2-н/522/728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Одеса

Судця Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Часиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1 зареєстрована з 10.11.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З матеріалів справи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, /фразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

30.06.2020
Справа № 397/303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.44-45).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 40).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, а виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення на 14 серпня 2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2020
Справа № 712/589/20
Провадження № 2-др/712/6/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
01 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Гончара С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.07.2020.

Головуючий І.О.Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1065/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , яка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна, з 17.01.2018 року є власником обєкту нерухомого майна, а саме кварири АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 якості третьої особи, яка є власником квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити ОСОБА_2 для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 654/1555/20
Провадження №2/654/646/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Горох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, через канцелярію суду, подала заяву, в якій просила позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 346/2503/20
Провадження № 2/346/1300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення розміру часток в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення розміру часток в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Однак, до відкриття провадження у справі, 30 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення розміру часток в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визначення розміру часток в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно, - з додатками, в тому числі і квитанцію про сплату судового збору - повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер справи 489/6774/19
Провадження № 22-ц/812/1204/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчининої Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 липня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи,

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина
Провадження № 2-н/947/2000/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 344/2564/20
Провадження № 2/344/1932/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 202/7026/18
Провадження № 2/202/320/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 30 червня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 645/1986/20
Провадження № 2/645/1218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

27.05.2020 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву.

10.06.2020 р. позивачем подана до суду відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло, представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи поважність причин пропуску сторонами процесуальних строків, встановлених для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків у період дії карантину, суд вважає можливим продовжити строк на подання позивачем відзиву на позовну заяву та відповідачеві - відповіді на відзив, згідно положень ст.127, пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, в підготовчому судовому засіданні розглянуті та вирішені всі клопотання, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: