overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/706/20
Провадження № 2/935/407/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

24.04.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено.

У резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: не вірно вказано дата ухвалення рішення, а саме вказано дату 24.04.2020 р. замість 24.06.2020 р. Зазначена описка може ускладнити виконання рішення суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду від 24.04.2020 року допущена описка, а також те, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року у цивільній справі № 935/706/20 та вказати вірну дату ухвалення рішення «24 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1112/20 Справа № 691/179/15-ц
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 - Клименка Ігоря Івановича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2020 року на 10:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

О.М. Новіков

Б.Б.Вініченко

Л.В.Нерушак
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/5573/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання укладеного з ним шлюбу.

Ухвалою від 26 травня 2020 року у справі відкрите спрощене провадження.

12 червня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому той проти розірвання шлюбу заперечував.

12 червня 2020 року через канцелярію суду представником Відповідача подана заява про надання строку на примирення подружжя, у якій Відповідач наполягав на можливості збереження сім`ї, зазначав про свій намір порозумітися з дружиною, та враховуючи наявність у них неповнолітньої дитини, просив надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

24 червня 2020 року до суду надійшла відповідь Позивачки на відзив, у якій та заперечувала проти можливості зберегти сім`ю, наполягала на виваженості та остаточності свого рішення про розірвання шлюбу, оскільки протягом останніх п`яти років шлюб є лише формальним, а постійні конфлікти та сварки не припиняються.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що однією з сторін заявлено клопотання про надання строку для примирення, а тому вжиття судом заходів з метою збереження сім`ї є цілком доцільним.

Разом з тим, суд вважає достатнім надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці, що є цілком достатнім для реалізації Відповідачем заявлених намірів налагодження стосунків з дружиною.

Суд роз`яснює Позивачці її право протягом строку, наданого судом для примирення з Відповідачем, подати заяву про відмову від позову або клопотання про залишення позову без розгляду в тому випадку, якщо вжиті судом заходи для примирення подружжя виявляться ефективними. За умови відсутності таких заяв або клопотань станом на 01.09.2020 справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у 2 місяці.

2.Зупинити провадження у справі до 26 серпня 2020 року.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/742/371/20
Єдиний унікальний № 742/138/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької міськрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, яке було відкладене до 26.06.2020 року.

У підготовче засідання, відкладене до 11 год. 00 хв. 26.06.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача - адвокат Фесик І.А. подав клопотання про заміну первісних відповідачів: Державну казначейську службу України та Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області на належного Головне управління національної поліції в Чернігівській області, в якому також просив провести підготовче засідання без участі сторони позивача (а.с.36).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тож, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Фесика І.А. задовольнити та замінити первісних відповідачів: Державну казначейську службу України та Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області на належного Головне управління національної поліції в Чернігівській області, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької міськрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, замінити первісних відповідачів: Державну казначейську службу України та Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області на належного Головне управління національної поліції в Чернігівській області (, Проспект Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та Прилуцької міськрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, до 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 724/252/20
Провадження № 2/724/163/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2020 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2020 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, яку позивач отримав 10.06.2020 року.
25.06.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 10 червня 2020 року.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Також, враховуючи надану довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» яка є нечитабельною з неповним текстом на виконання ухвали суду від 10.10.2020 року про залишення позову без руху, позивачу необхідно надати в наступне судове засідання оригінал вказаної довідки або належним чином засвідчену її копію для можливості дослідження в судовому засіданні вказаного доказу по справі.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року на 10:00 годину у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Надати в судове засідання оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» або належним чином засвідчену її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1009/20

2/330/283/2020

"30" червня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач Якимівська селищна ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідач не подав відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідачів, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/111/20
Справа №447/2297/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі : головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Тремба І.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвої Ганни Миколаївни про визнання недійсними договорів дарування,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 12.06.2020р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 212/3107/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В травні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2020 року о 09:00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:15 годину 30 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 675/737/20
Провадження № 2/675/439/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві до суду вказав що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, повідомлялася про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 28.04.2020 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 151/206/20
Провадження № 2-сз/151/1/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія" "Європейська Агенція з повернення боргів" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 червня 2020 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1

23 червня 2020 до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви та просить суд повернути судовий збір в сумі 2 102.00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в сумі 2 102.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3552 від 30.04.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія" "Європейська Агенція з повернення боргів" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія" "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія" "Європейська Агенція з повернення боргів" (м. Бровари, вул. Лісова, 2, Київська область, на IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк", ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок № НОМЕР_2 відповідно платіжного доручення №3532 від 30.04.2020 року в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: