КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9140/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/34599/19

26 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року в позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 травня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду від 19 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 12 травня 2020 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції 12 травня 2020 року.

22 червня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду від 19 лютого 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» дізналося 12 травня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень. Належним чином завіреної копії заочного рішення суду від 19 лютого 2020 року позивач досі не отримував, тому, вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв`язку із порушенням порядку вручення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом ухвалено заочне рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

13 травня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович надіслав заяву, в якій просив надіслати повний текст рішення по справі №761/34599/19 поштою або направити на електронну адресу (а.с. 82).

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» було направлено копію заочного рішення суду від 19 лютого 2020 року (а.с. 85), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна зазначила, що належним чином завіреної копії заочного рішення суду від 19 лютого 2020 року позивач досі не отримував, про оскаржуване рішення суду від 19 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 12 травня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловою Оленою Леонідівною до суду 14 травня 2020 року.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя