справа №619/4109/19
провадження №2/619/190/20
Ухвала

18 червня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідачі:

-Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

-Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»,

-«ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,

треті особи:

-приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу

Харківської області Коробець Олена Миколаївна,

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 780 виданий 30.03.2007 (видавник приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу та скасувати зареєстроване обтяження заборону на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602; стягнути моральну шкоду з відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» на його користь у розмірі 892548,26 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», «ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог, та наданих письмових клопотань, просить підготовче засідання провести без його участі.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, причину не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про відкладення засідання у зв`язку з діючими обмеженнями щодо карантинних заходів у зв`язку з пандемією коронавіруса COVID-19.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Так, суд зазначає, що постановою КМУ від 20 травня 2020 за № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється, зокрема, пасажирські перевезення автомобільним транспортом, перевезення пасажирів метрополітеном, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та розглянути справу у розумні строки, а також те, що представники відповідачів не скористалися правом надання відзиву та не заявляли про такий намір та неодноразово не з`явилися у судове засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання без їх участі.

Треті особи не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, позивачем надано до суду письмові клопотання, у яких просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступні докази: оригінал та копію Договору іпотеки № 780 від 30.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О.М.; оригінал та копію Кредитного договору № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007 між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 ; оригінал та копію касового документу заява про видачу готівки або банківський ордер, згідно якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» видав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті (розмір, валюта); довідку про розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007 (розмір, валюта) перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 01.09.2019; витяг з ЄДР про державну реєстрацію відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи АТ «Райффайзен Банк аваль» з назвою «Перше Дергачівське відділення Харківської обласної дирекції АППЮ «Аваль»; копію довідки із Головного управління статистики у Харківській області про реєстрацію в ЄДРПОУ відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи АТ «Райффайзен Банк аваль» код ЄДРПО 14305909 з назвою «Перше Дергачівське відділення Харківської обласної дирекції АППЮ «Аваль»; копію довідки з ГУ ДПС у Харківській області про взяття на податковий облік відокремленого підрозділу юридичної особи АТ «Райффайзен Банк аваль» код ЄДРПО 14305909 з назвою «Перше Дергачівське відділення Харківської обласної дирекції АППЮ «Аваль»; оригінал та копію Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019 укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»; оригінал та копію Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601; витребувати у АТ «ОКСІ БАНК» код ЄДРПО 09306278 наступні докази: оригінал та копію Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»; оригінал та копію Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601; оригінал та копію Договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, за яким відступлено право вимоги та зареєстровано іпотекодержателем ТОВ «ФК «ДОВІРА ТЯ ГАРАНТІЯ»; витребувати у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» код ЄДРПО 38705034 наступні докази: оригінал та копію Договору іпотеки № 780 посвідчений 30.03.2007 приватним нотаріусом Коробець О.М., за яким відступлено право вимоги та зареєстровано Іпотекодержателем ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію Кредитного договору № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007 між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 , за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію касового документу заява про видачу готівки або банківський ордер, на підставі якого отримано грошові кошти в іноземній валюті (розмір, валюта) ОСОБА_2 , згідно якого виникло право вимоги за основним зобов`язанням ОСОБА_2 перед АТ Райффайзен Банк Аваль» та яке відступлено ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; довідку АТ «Райффайзен Банк аваль» про розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007 (розмір, валюта) перед АТ Райффайзен Банк Аваль» станом на дату відступлення права вимоги за основним зобов`язанням; оригінал та копію Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію Договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; оригінал та копію Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, за яким відступлено право вимоги та зареєстровано іпотекодержателем ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; копію вимоги від 28.08.2019 р. вих.. № 29/469 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надіслану ОСОБА_2 , належним чином завірену; витребувати у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» оригінал Акту приймання-передачі документації (оригіналів документів, які є доказами права вимоги у зобов`язанні з назвою Кредитний договір № 014/1547/82/85259 від 30.03.2007), що є додатком до Договору відступлення права вимоги від 29 березня 2019 року. В обґрунтування клопотань зазначено, що ним самостійно вживалися заходи отримання зазначених доказів, але йому було відмовлено.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме спірні договори, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково лише частині витребування належним чином завірених копій спірних договорів. В іншій частині клопотання є необґрунтованим.

Крім того, позивачем надано письмове клопотання про залучення для участі у справі як представника за довіреністю ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-V111 Конституцію України доповнено, зокрема, статтею 131-2 та підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення".

Згідно зі статтею 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як передбачено положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. (а.с. 100).

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що ОСОБА_3 є адвокатом, а по даній справі відкрито загальне позовне провадження, дана справа не виникає з трудових відносин та не є малозначною, то особи по довіреності не можуть виступати представниками в суді, якщо вони не є адвокатом чи законним представником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року по справі № 2-277/2007.

Крім того, в.о. голови Правління АТ «Оксі Банк» подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсними: договору відступлення права вимоги №114/72 від 29.03.2019; договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601; договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602 та виключити АТ «Оксі Банк» з числа відповідачів, оскільки АТ «ОКСІ БАНК» не укладало вищезазначених договорів, ніколи не було іпотекодержателем об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішується під час ухвалення рішення по справі і в разі свого підтвердження є підставою для відмови у позові в цій частині.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п .15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, наявність клопотання позивача, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», «ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди, на 15 липня 2020 року о 12 год 00 хв у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення представника ОСОБА_3 .

Відмовити у клопотанні представника АТ «ОКСІ БАНК» про закриття провадження у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) належним чином завірені копії:

-Договору іпотеки від 30.03.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 №014/1547/82/85259/1, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського РНО Яцевич Г.В., реєстр № 780;

-Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»;

-Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601.

Витребувати у АТ «ОКСІ БАНК» (код ЄДРПО 09306278, 79019, м. Львів вул. Газова, 17) належним чином завірені копії:

-Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29.03.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»;

-Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601;

-Договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»;

- Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602.

Витребувати у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПО 38705034, 04112, м. Київ вул. Ав. Ігоря Сікорського, 8) належним чином завірені копії:

-Договору відступлення права вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»;

- Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602.

Визначити строк надання доказів до 15.07.2020.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020.

Суддя І. М. Нечипоренко