Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 638/9114/17

провадження № 61-6680ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е. К., про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська радазасобами поштового зв`язку 06 квітня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримана 04 березня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію супровідного листа апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про направлення копії оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 671/1090/18, від 15 травня 2019 року у справі № 391/769/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17, від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц, від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/23/19, від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 671/1558/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 536/23/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, Харківська міська рада у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/9114/17.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/9114/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е. К., про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат