Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 641/2156/19

провадження № 61-7447ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко П. Г., про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено, скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П.Г., яким щодо житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 змінено загальну площу із

211,3 кв.м на 232 кв.м, житлову площу з 117,4 кв.м на 131,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована зокрема тим, що ОСОБА_1 став власником житлового будинку після вчинення оспорюваних реєстраційних дій, а тому неможливо з`ясувати, які саме права позивача порушені відповідачем і в чому полягають його винні дії.

23 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 641/2156/19 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня2020 року поновлено Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 18 травня 2020 року виконані.

Підставою для касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі № 641/2156/19 у касаційній скарзі Харківською міською радою зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України вважаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі № 641/2156/19.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 641/2156/19.

Ухвалу надіслати Харківській міській раді, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 липня2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта