ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6703/20 Справа № 202/3814/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через місцевий суд 01.06.2020 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.226). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 01.06.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна