ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9244/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/897/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 жовтня 2008 року в розмірі 22830 грн 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8128 грн 27 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14702 грн. 32 коп. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.О. подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її представник із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року до суду першої інстанції не зверталися.

Заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачкою порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.М.Бечко