У х в а л а

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 357/9776/19

провадження № 61-4274 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву Міністерства оборони України про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за скаргою обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року скаргу обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» (далі - ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес») на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) Шевченка М. О. задоволено. Визнано дії старшого держаного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шевченка М. О. стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 липня 2019 року неправомірними та скасовано зазначену постанову.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Роз`яснено, що ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відкрито касаційне провадження в указаній справі, та витребувано справу № 755/12944/17 з Дніпровського районного суду м. Києва.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи наведені у заяві Міністерства оборони Українипро зупинення дії оскарженого судового рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки Міністерством оборони України не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви Міністерства оборони Українипро зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара