САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2376/19
Провадження №2/726/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Біднова Д.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

В позові посилається на те, що він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що згідно довідки про склад сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 він, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Вказує на те, що ОСОБА_4 його колишня дружина, вона виїхала за кордон та не проживає за вказаною адресою.

Зазначає, що як така реєстрація перешкоджає у отримані субсидії, що порушує його права та інтереси і тягне за собою додаткові матеріальні витрати.

Просить визнати, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та не заперечує щодо заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, через оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію 22д/10553 від 21.11.2019 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 основний квартиро наймач, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_2 інші.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.02.1996 року, актовий запис № 10 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвали шлюб.

Судом встановлено, що згідно акту № 15 від 10.12.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживала за адресою АДРЕСА_2 з 12 липня 2018 року по даний час.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності її у постійному місці проживанні понад шість місяців.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для вирішення судом питання щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування указаним житловим приміщенням, оскільки за установленими судом обставинами вона не проживає в указаній квартирі без поважних причин більше шість місяців.

Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд керується положеннями ст. 4 ЦПК України та ст. 9, 72 ЖК Української РСР та вважає, що спір виник з приводу користування жилим приміщенням в будинку державного фонду стосовно наймачів жилого приміщення, які його займають за договором найму на підставі ордера та вважає, що із змісту підстав позову відповідачем порушуються житлові права позивача, у зв`язку з не виконанням відповідачем обов`язків, передбачених ст. 10 ЖК Української РСР.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Повага до права людини на житло закріплена у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини та відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Згідно із статтею 4 ЖК Української РСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, зокрема, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

З установлених судом обставин необхідно дійти висновку, що ОСОБА_2 втратила інтерес до квартири, її відсутність не пов`язана із поважними причинами, вона не проживає в указаній квартирі більше ніж один рік, місце реєстрації залишила добровільно, тому наявні підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою.. У силу вимог статті 71 ЖК Української РСР заявлений позов про не проживання відповідача понад шість місяців у зв`язку з не поважними причинами за місцем реєстрації в жилому приміщенні є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 71, 70 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 12, 13, 76-80, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768.40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар