Справа № 361/3989/19
провадження № 2/361/463/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи: оціночно - будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частки нежитлової будівлі А загальною площею 363,3 кв.м, з будівлями та спорудами вбиральня Б, огорожа N по АДРЕСА_1 ; визначити дійсну ринкову вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску станом на серпень 2012 року.

Проведення експертизи просила доручити ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123, тел. (044) 392- 14-48).

15 січня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначена будівельно-технічна та автотоварознавча експертиза, справа направлена для її проведення до ТОВ Судова незалежна експертиза України.

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшло декілька клопотань експертів від 14.02.2020 за № 4820, 25.02.2020 року за № 4839.2.

07 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено підготовче провадження для вирішення питань експертів визначених у клопотаннях.

В судовому засіданні представник позивача та позивач зазначили про наступне, у зв`язку з клопотаннями експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що надійшли до Броварського міськрайонного суду, вважають за можливе уточнити перше питання клопотання щодо проведення експертизи, а саме: визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частки нежитлової будівлі А загальною площею 363,3 кв.м, з будівлями та спорудами вбиральня Б, огорожа N по АДРЕСА_1 без врахування земельної ділянки, а також не заперечують, якщо експертиза стосовно визначення вартості автомобіля буде виконана, виходячи з обсягу наданих матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 погодився, що визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частки нежитлової будівлі А загальною площею 363,3 кв.м, з будівлями та спорудами вбиральня Б, огорожа N по АДРЕСА_1 слід без врахування земельної ділянки, щодо проведення експертизи по визначенню вартості автомобіля заперечував, вважає, що всі докази його вартості були подані.

Третя особа ОСОБА_8 частково погодився із заявленим клопотанням. Вважає, що необхідності в проведенні оцінки автомобіля немає, оскільки звіт наданий, а щодо проведення експертизи по будівлі без врахування вартості земельної ділянки не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача, третіх осіб, ознайомившись з поданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та третіх осіб, суд враховуючи уточнення на виконання клопотання експерта, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частки нежитлової будівлі А загальною площею 363,3 кв.м, з будівлями та спорудами вбиральня Б, огорожа N по АДРЕСА_1 без врахування земельної ділянки;

-визначити дійсну ринкову вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску станом на серпень 2012 року за наданими матеріалами.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту Крівлі Катерині Вікторівні, автотоварознавчої експертизи судовому експерту Коваль Ігорю Миколайовичу.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

15 січня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна, призначена комплексна судова експертиза: будівельно-технічна та автотоварознавча, враховуючи уточнення на виконання клопотання експерта, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість 1/3 частки нежитлової будівлі А загальною площею 363,3 кв.м, з будівлями та спорудами вбиральня Б, огорожа N по АДРЕСА_1 без врахування земельної ділянки;

-визначити дійсну ринкову вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску станом на серпень 2012 року за наданими матеріалами.

Для продовження проведення експертизи направити матеріали цивільної справи експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України, щознаходиться за адресою: (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123, тел. (044) 392- 14-48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту Крівлі Катерині Вікторівні, автотоварознавчої експертизи судовому експерту Коваль Ігорю Миколайовичу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл