30.06.20 Справа № 469/427/16-ц
6/469/13/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

представник заявника АТ Альфа-банк - не з`явився,

представник стягувача АТ Укрсоцбанк - не з`явився,

боржники Штепа П.В ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Акціонерного Товариства Альфа-банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник Акціонерне Товариство Альфа-Банк (далі АТ Альфа-банк) 28 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №469/427/16-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме замінити стягувача з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк у зв`язку з переходом до АТ Альфа-Банк прав кредитора за кредитним договором №670А01 від 08 липня 2013 року, мотивуючи тим, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року ухвалено заочне рішення у справі №469/427/16-ц за вищевказаним позовом та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №670А01 від 08 липня 2013 року у сумі 144904,17 грн. та судовий збір у сумі 1086,78 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №469/427/16-ц.

26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ Укрсоцбанк змінило назву на АТ Укрсоцбанк, яке є правонаступником всіх прав та обов`язківу ПАТ Укрсоцбанк.

10 вересня 2019 року АТ Укрсоцбанк реорганізовано шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк. 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що з вказаної дати правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк, у тому числі і до кредитного договору №670А01 від 08 липня 2013 року, укладеного між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Представники заявника АТ Альфа-Банк, стягувача ПТ Укрсоцбанк, боржники Штепа П.В. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи; представник заявника АТ Альфа-банк надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/427/16-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №670А01 від 08 липня 2013 року, визначену станом на 29 вересня 2015 року, у сумі 144904,17грн., що складає розмір заборгованості за кредитом та судовий збір у сумі 1086,78 грн. з кожного. У задоволенні інших вимог відмовлено (а.с.73-74).

За вказаним рішенням 12 червня 2017 року видано виконавчі листи (а.с.77).

На час розгляду заяви рішення суду є чинним.

Згідно зі Статутом Акціонерного Товариства Укрсоцбанк, затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів ПАТ Укрсоцбанк від 26 квітня 2018 року (протокол №2), Акціонерне Товариство Укрсоцбанк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ Укрсоцбанк (а.с.5-7).

Рішенням №3/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 10.09.2019 року АТ Укрсоцбанк реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерного Товариства Альфа-банк (а.с.10-13), який є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк, що зазначені у передавальному акті (а.с.20-22), затвердженому рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року (а.с.19), тому АТ Альфа-Банк набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ Уксоцбанк, у тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного Товариства Альфа-банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником Акціонерним Товариством Альфа-Банк () у виконавчому провадженні у справі №469/427/16-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №670А01 від 08 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом "пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 червня 2020 року.

Суддя: