18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/1602/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, яке йому належало. ОСОБА_2 постійно до дня смерті проживав в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 були його дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_5 , які проживали разом зі спадкодавцем в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим. Місто Євпаторія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією. Лише в жовтні 2018 року спадкоємці за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_5 отримали можливість виїхати на материкову частину України та звернулись до Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області, де кожен з них окремо зробили нотаріально засвідчені заяви, що спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймали та не заперечують проти оформлення спадщини на будь-якого спадкоємця за заповітом чи за законом. Дана обставина підтверджується заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Зазначені нотаріальні заяви, копію « Свидетельства о смерти» ОСОБА_2 , інші документи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передали позивачу, оскільки згідно ст. 1262 ЦК України він є спадкоємцем за законом другої черги.

Будучи спадкоємцем померлого, у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки захворів і не мав можливості особисто з`явитися до нотаріуса для подачі заяви. Вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з`явився подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві сільський голова Музичка Л.А. просила слухати справу у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 листопада 2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 квітня 1949 року ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 23).

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 травня 1951 року ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 24).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, яке йому належало.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом.

Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 з тих причин, що позивач ОСОБА_1 , є інвалідом другої групи довічно з 26 червня 2015 року, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. Позивач має поганий стан здоров`я, хворіє на ішемічну хворобу серця, стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу, глаукому. Йому часто доводиться проходити курси лікування в умовах стаціонару в різних лікувальних закладах, зокрема: з 22 квітня 2014 року по 14 травня 2014 року, він проходив курс лікування в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, з 03 березня 2015 року по 13 березня 2015 року він проходив курс лікування в умовах стаціонару в кардіологічному відділенні Київської обласної лікарні, з 26 серпня 2016 року по 16 вересня 2016 року він проходив курс лікування в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни. 06 липня 2016 року йому було проведено операцію на лівому оці в Медичному центрі «Інститут клінічної медицини». З 04 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року він проходив курс лікування в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко В.В. листом від 27 серпня 2019 року № 471/01-16 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та не можливістю прийняти від позивача свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с. 47).

Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надав відмову позивачу у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 (а.с. 20).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року по справі № 369/14857/19 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія, Автономна Республіка Крим (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Останнім місцем проживання брата позивача ОСОБА_2 було місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, яке на даний час є окупованою територією.

Відповідно ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на все майно померлої, визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_1 із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко В.В. про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_2 .

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук