Справа № 536/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Свою заяву обґрунтовувала тим, що документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про право власності на житло, виданого радгоспом «Більшовик» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , співвласниками якого є вона, її чоловік ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 , та в технічній документації на дане житло, видане Кременчуцьким МБТ1 21 серпня 1993 року її ім`я помилково було зазначено « ОСОБА_4 ».

Внаслідок такої помилкової зміни її імені, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документом, який був виданий на її ім`я.

На даний час, виникла об`єктивна потреба в реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі речових прав та їх обтяжень згідно із ЗУ «Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Проте рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 грудня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 їй було відмовлено в державній реєстрації права власності так як в процесі розгляду її заяви було встановлено невідповідність правовстановлюючого документу, що посвідчує особу оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28.10.1993 року радгоспом «Більшовик» Кременчуцького району співвласником квартири вказано ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.04.2006 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області заявником виступає ОСОБА_1 . Дані розбіжності в написанні імені заявника унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на заявлену квартиру.

Згідно перекладів свідоцтва про народження з російської та казахської мови на українську, виготовленого перекладачем ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. за реєстровими номерами № 91587, 91588 та свідоцтва про укладання шлюбу, виготовленого перекладачем ОСОБА_7 , що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводою В.В. за реєстровими номерами № 6383, 6384 її ім`я значиться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 04.12.2019 року № 056/2118-m-2 в ономастичній традиції слов`янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження (на зразок ОСОБА_8 тощо). Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладняється при міжмовному перетворенні,/ коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються.

З урахуванням зазначеного експерт, кандидат філософських наук ОСОБА_9 дійшов висновку, що зазначені особі імена « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », російська « ОСОБА_4 » попри розбіжності в документах, наданих мною для експертизи, зокрема, паспорт, де запис на російській мові « ОСОБА_1 » та свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру, де записи « ОСОБА_1 ), а також в інших документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних доку4ментах варіантів особового імені « ОСОБА_4 / ОСОБА_4 /рос.Наталья і зумовлені поліваріативністю рівноправних документальних особових жіночих імен з етимологічною основою лат-natalis «рідний».

Згідно архівної довідки Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 03.01.2020 року №04-01/4 радгосп «Більшовик», яким було видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що розташована за адресою АДРЕСА_1 реорганізований в КСП «Нива», згідно протоколу №1 загальних зборів колективу працівників радгоспу «Більшовик» від 23 квітня 1997 року та розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 16 жовтня 1997 року №547. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Білецьківськ1» від 25 лютого 2000 року та розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 23 березня 2000р. №162 утворено ТОВ «Білецьківське1», яке є правонаступником КСП «Нива». Ліквідовано ТОВ «Білецьківське 1» згідно ухвали суду 27.02.2004 р, справа №7/211. Державну реєстрацію скасовано згідно розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 06.04.2004 року №212.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області 28 жовтня 1993 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення .

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що документом, що посвідчує особу заявника є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про право власності на житло, виданого радгоспом «Більшовик» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , співвласниками якого є вона, її чоловік ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 , та в технічній документації на дане житло, видане Кременчуцьким МБТ1 21 серпня 1993 року її ім`я помилково було зазначено « ОСОБА_4 ».

Внаслідок такої помилкової зміни її імені, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документом, який був виданий на її ім`я.

На даний час, виникла об`єктивна потреба в реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі речових прав та їх обтяжень згідно із ЗУ «Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Проте рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 грудня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 їй було відмовлено в державній реєстрації права власності так як в процесі розгляду її заяви було встановлено невідповідність правовстановлюючого документу, що посвідчує особу оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28.10.1993 року радгоспом «Більшовик» Кременчуцького району співвласником квартири вказано ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.04.2006 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області заявником виступає ОСОБА_1 . Дані розбіжності в написанні імені заявника унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на заявлену квартиру.

Згідно перекладів свідоцтва про народження з російської та казахської мови на українську, виготовленого перекладачем ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. за реєстровими номерами № 91587, 91588 та свідоцтва про укладання шлюбу, виготовленого перекладачем ОСОБА_7 , що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводою В.В. за реєстровими номерами № 6383, 6384 її ім`я значиться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 04.12.2019 року № 056/2118-m-2 в ономастичній традиції слов`янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження (на зразок ОСОБА_8 тощо). Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладняється при міжмовному перетворенні,/ коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються.

З урахуванням зазначеного експерт, кандидат філософських наук ОСОБА_9 дійшов висновку, що зазначені особі імена « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », російська « ОСОБА_4 » попри розбіжності в документах, наданих мною для експертизи, зокрема, паспорт, де запис на російській мові « ОСОБА_1 » та свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру, де записи « ОСОБА_1 ), а також в інших документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних доку4ментах варіантів особового імені « ОСОБА_4 / ОСОБА_4 /рос.Наталья і зумовлені поліваріативністю рівноправних документальних особових жіночих імен з етимологічною основою лат-natalis «рідний».

Згідно архівної довідки Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 03.01.2020 року №04-01/4 радгосп «Більшовик», яким було видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що розташована за адресою АДРЕСА_1 реорганізований в КСП «Нива», згідно протоколу №1 загальних зборів колективу працівників радгоспу «Більшовик» від 23 квітня 1997 року та розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 16 жовтня 1997 року №547. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Білецьківськ1» від 25 лютого 2000 року та розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 23 березня 2000р. №162 утворено ТОВ «Білецьківське1», яке є правонаступником КСП «Нива». Ліквідовано ТОВ «Білецьківське 1» згідно ухвали суду 27.02.2004 р, справа №7/211. Державну реєстрацію скасовано згідно розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації від 06.04.2004 року №212.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що маються розбіжності в різних документах в прізвищі заявник що унеможливлюють здійснити заявнику реєстрацію права власності.

Таким чином, суд вважає, що заявником доведено факт належності правовстановлюючого документа, а тому заява. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,13, 76, 77, 81, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 радгоспом Більшовик» с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області 28 жовтня 1993 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський