Єдиний унікальний номер справи 333/6898/13-ц
Номер провадження 6/333/2/20
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання: Кравець І.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 333/6898/13-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ голови правління публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №102бк від 09.08.2013р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 cт. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням №1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", од СДРПОУ 215745 73, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Апеляційний суд Запорізької області рішенням від 27.01.2016 року вказане рішення залишив без змін, тобто рішення набрало законної сили 27.01.2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

14.03.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». У подальшому постановою Правління НБУ від 13.06.2014 року № 355 було відкликано ліцензію ПАТ «Банк Форум» та прийнято рішення про його ліквідацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум». З 04.07.2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ліквідатором ПАТ «Банк Форум» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_1 , з метою виконання остаточного рішення суду, вважає за необхідне на підставі абзацу 1 ст. 240-1 КЗпП України замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на його ліквідатора - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

26.09.2019 року до суду надійшли заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до яких представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заперечень зазначено, що 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже ліквідація Банку вважається завершеною, а сам Банк ліквідованим. Повноваження Фонду, як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» припинено.

При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником боржника ПАТ «Банк Форум», а є лише установою що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Крім того, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначає про те, що кошти Фонду не можуть бути вилучені, в тому числі списані з рахунку, в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження.

24.10.2019 року ОСОБА_1 подано відповідь на заперечення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявник у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, враховуючи надані раніше письмові пояснення.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просить відмовити у задоволені даного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 у цивільній справі № 333/6898/13-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним наказ голови правління публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №102бк від 09.08.2013р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 cт. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням №1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", од СДРПОУ 215745 73, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Апеляційний суд Запорізької області рішенням від 27.01.2016 року вказане рішення залишив без змін, тобто рішення набрало законної сили 27.01.2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Статтями 129, 1291 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.ч.1,3 ст.431 ЦПК).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 442 ЦПК України.

Тобто рішення Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року набрало законної сили і відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

На підставі Постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, і виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про введення з 14.03.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». На підставі Постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноважену особі Фонду на ліквідацію Банку».

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.07.2019 року внесено запис про припинення ПАТ «Банк Форум».

Тобто до 04.07.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум».

Таким чином, судом встановлено, що на момент ухвалення Комунарським районним судом м. Запоріжжя судового рішення від 18 травня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", од СДРПОУ 215745 73, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.., яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб.

Відповідно до ст. 240-1 КЗпП України, у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 у цивільній справі № 333/6898/13-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", од СДРПОУ 215745 73, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.., є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Вказане рішення суду буде відповідати таким основним засадам цивільного судочинства, як верховенство права і обов`язковість судових рішень та надасть змогу позивачу ОСОБА_1 досягти ефективного захисту його порушених прав і доступу до суду, оскільки стадія виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду справи.

Посилання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що Фонд не є правонаступником ПАТ «Банк Форум» суд до уваги не приймає, оскільки заміна сторони виконавчого провадження у даній справі відбувається у зв`язку із здійсненням Фондом повноважень ліквідатора відповідача (боржника), закінчення яких на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на думку суду також не може перешкоджати виконанню судового рішення по справі, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17) у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарськрого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 у цивільній справі № 333/6898/13-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013р. в загальній сумі 159765,72 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов