"01" липня 2020 р. Справа № 363/2463/20
У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

01 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того в позові зазначив, що на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України- позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 (Шевченківський район м. Києва); виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. - приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., місце знаходження якого: Нове шосе, 3, Буча, Київська обл. (Ірпінський район).

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України- позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., місцезнаходження якого: м. Ірпінь, Нове шосе, 3, Буча, Київська область.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вишгородського районного суду Київської області

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч.12 ст.28 ЦПК України, так як і посилання на ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання виконавчого документу), у зв`язку з цим подано позов за зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), є безпідставними, а доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ), до позову не надано.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 (Шевченківський район м. Києва), а тому вказаний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шевченківському районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б.Баличева