Справа № 375/1008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 21.07.2017 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Нечепоренка Л.М. від 24.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2017 у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Нечепоренка Л.М. від 15.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області № 21-09-2 від 21.09.2018 у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.09.2018 № 2813/0/15018 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 19.09.2018 № 32-0 суддю Нечепоренка Л.М. тимчасово, до 23.10.2018, відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 справу передано для розгляду судді Голік Н.О..

Ухвалою судді Голік Н.О. від 25.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області № 27-12-2 від 27.12.2018 у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 справу передано для розгляду судді Нечепоренку Л.М..

Ухвалою судді Нечепоренка Л.М. від 10.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2019 у даній справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Нечепоренка Л.М. від 15.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16.08.2019 було зупинено провадження у даній справі до виконання ухвали суду від 18.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області № 02-01-2 від 02.01.2020 у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки відповідно до наказу по Рокитнянському районному суду Київської області від 15.10.2019 № 22-о суддю Нечепоренка Л.М. звільнено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області у зв`язку з вибуттям у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 справу передано для розгляду судді Литвину О.В..

Ухвалою судді Ливтина О.В. від 08.01.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні із стадії розгляду справи по суті.

Розпорядженням в.о.голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

09.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 83, 84, 95, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 11 год 00 хв 10.09.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо первісного та зустрічного позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін