Справа № 362/3282/20
Провадження 2/362/1966/20
У х в а л а

"30" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та одержання на своє ім`я правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Жодних доказів щодо дійсної ціни позову станом на день подачі позову до суду позивачами не надано, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Більш того, позивач ОСОБА_1 не надала до позову документи, що підтверджують сплату судового збору, так як підстава, на яку вона посилається, як на звільнення від сплати судового збору вдома ветерана військової служби, не є підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем порушені вимоги п.п. 5, 6 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно матеріалів позовної заяви, позивачам нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на вказану земельну ділянку, а позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право на завершення приватизації вказаної земельної ділянки, а також право на отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів.

Тобто з наданих позивачами документів не вбачається порушення їх права, згідно до вимог, викладених у позові. Позивачами не надано доказів, що їм у відповідності дост. 125 ЗК України(на яку вони посилаються у позові) органами місцевого самоврядування відмовлено в завершенні процедури приватизації.

Згідно роз`яснень, що містяться в абзаці 6 п.3.5 Листа ВССУ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, на які мається посилання і в позові, - якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зіст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві не зазначено та до матеріалів позову не додано доказів, що позивачі як спадкоємці майна померлого ОСОБА_3 , зверталися до Васильківської міської ради Київської області і їм було відмовлено у завершенні процедури приватизації земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відповідно дост. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених устатті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку 10 днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель