overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/16/20
Номер провадження 2/341/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

30 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

при секретарі с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача і просить ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 28.10.1997 року в Букачівській сільській раді Рогатинського району та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов ним не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1956/20
Номер провадження 2/213/1436/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 17.00 годині 30 липня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул..Електрична,1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/832/19
Провадження № 2-з/376/2/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про розірвання договору оренди землі, разом з вказаним позовом було подано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання, які були призначені на на 03.09.2019 року та на 20.02.2020 року позивач повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки (а.с.28,44), про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надала.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 198, 200, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 161/9459/20
Провадження № 2/161/2606/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 12 серпня 2020 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 503/494/20
Провадження № 2/503/381/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити з актового запису №188 від 15.09.2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, відомості про батьківство ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить призначити по справі експертизу для визначення походження дитини, засідання просить провести без його участі.

Відповідач надала до суду заяву зміст якої зводиться до того, що вона не заперечує проти призначення по справі експертизи для визначення походження дитини.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що для вирішення питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 185/5550/18
Провадження № 6/185/347/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулось до суду з заявою про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне зобов`язати приватного виконавця надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60739807.

Керуючись ст.ст.260,438 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 14:30 год.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60739807.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 535/1318/19
Провадження № 2/535/18/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними;-

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Борзовець Олександр Володимирович , який діє на підставі ордеру від 08.10.2019 року у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «МАЯК» Прядка Є.М., 01.07.2020 року надав до суду заяву, в якій просить що представник з`явитися до суду не має змоги, в зв`язку з пандемією коронавірусу на запровадженням карантину на території України та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю клопотання представника відповідача , розгляд підготовчого засідання відкласти на іншу дату .

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/5610/16-ц
Провадження № 6/431/131/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року Справа № 608/1103/20

Номер провадження2/608/403/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 17 липня 2020 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 17 липня 2020 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1103/20.

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 591/1481/20
Провадження № 2/591/1559/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Рябченко Ю.І.

представника відповідача Холупко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1481/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-АВТО СУМИ» про стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 9 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 12 травня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 травня 2020 року відкладено судове засідання до 26 травня 2020 року за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 26 травня 2020 року відкладено судове засідання до 30 червня 2020 року у зв`язку з недопуском представника позивача до участі у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-АВТО СУМИ» про стягнення неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 645/3650/20
Провадження № 2-н/645/1121/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 1785 грн. 51 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя