overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/106/20
Провадження № 2/636/696/20
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України
Повне рішення буде складено 12 червня 2020 року.
Суддя:
Провадження № 2/686/593/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку , -

встановив:

01 серпня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по сутті.

Представник Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/936/20 Номер провадження 22-ц/814/1635/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: : Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року ухвалене під головуванням судді Васильєвої Л.М. ( відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

16 червня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 16 липня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19914/19

Провадження № 2/638/1044/20

02.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2020 року позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим ч.3 ст.49 ЦПК України, надала до суду уточнену позовну заяву про зміну предмету позову. В уточненій позовній заяві змінює предмет позову, просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат у сумі 54482,50 грн., які були понесені нею на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмета позову підлягає прийняттю.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки, позивач подала заяву про зміну предмету позову у визначений строк, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2779/20
Провадження № 2/279/1267/20

УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,
розглянувши повторно матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Коростенської міської ради , в якому просить визнати неправомірними дії Коростенської міської ради в особі голови Москаленка Володимира Васильовича щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 березня 2020 року та зобов`язати Коростенську міську раду розглянути колективну заяву від 31 березня 2020 року на сесії виконкому Коростенської міської ради про залишення земельної ділянки (подвір`я) житлового будинку АДРЕСА_1 в комунальній власності без внесення змін цільового призначення до Державного земельного кадастру.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, то ухвалою судді від 20 червня 2020 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання даної ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву. Проте, вимоги ухвали від 20.06.20 року в повному розмірі не виконані. Не залучено відділ Держгеокадастру, не вказано повну і точну адресу. Хоча помилка в розмірі земельної ділянки була допущена з вини Держгеокадастру.
позов пред`явлений від імені ОСОБА_1 , інші мешканці будинку залучені до участі в справі, хоча позивач посилається на колективну заяву, на порушення прав інших мешканців, але вони не є позивачами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177, 185 Цивільно-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії , вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 215/1968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№12178 від 30.06.2020).

Відповідач у судове засідання 01.07.2020 не з`явився, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 08.09.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/680/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 липня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 17 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 369/154/20
Провадження № 2/369/2149/20
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3% річних,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3% річних задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міжрайонного управління водного господарства заборгованість в розмірі 22 343,76 грн. (двадцять дві тисячі триста сорок три грн. 76 коп.), пеню в розмірі 2806,35 грн. (дві тисячі вісімсот шість грн. 35 коп.), інфляційні втрати в розмірі 110,98 грн. (сто десять грн. 98 коп.), три відсотки річних в розмірі 251,65 грн. (двісті п`ятдесят одна грн. 65 коп.) та судовий збір 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 червня 2020 року.

Суддя
справа №619/1169/20
провадження №2/619/700/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 19 червня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 675/876/20
Провадження № 2-о/675/45/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами окремого провадження.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано Шепетівське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2009 року по 10.10.2019 року.

Згідно відповіді Шепетівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.05.2020 року №16731/10/22-01-57-08-14, у вказаного органу державної влади немає можливості надати відомості про доходи померлого громадянина ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі фізичних осіб його реєстраційний номер облікової картки закритий.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2009 року по 10.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2009 року по 10.10.2019 року включно.

Витребувані відомості надати суду в строк до 22.07.2020 року включно.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року.

Копію даної ухвали направитиголовному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський