ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3776/16-ц
провадження № 6/753/623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 по цивільній справі №753/3776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2018 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір №103 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №IKCASHSTG.246043.001 від 21.08.2014 укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 . Отже, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення права вимоги, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 позовні вимоги за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 245,08 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,20 грн.

06.02.2018 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір №103 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №IKCASHSTG.246043.001 від 21.08.2014 укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 106-108).

Згідно з Витягу до Договору про відступлення права вимоги №103 від 06.02.2018 ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.246043.001 від 21.08.2014, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 110-111).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України, визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 набрало законної сили на виконання якого відкрито виконавче провадження.

Статтею ст. 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №103 від 06.02.2018, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у цивільній справі №753/3776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева