overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9030/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судових засідань Хабеця О. О.,

справа № 757/9030/18-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

відповідач 2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

представник відповідача 1 - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні приміщенням.

До початку проведення підготовчого засідання позивач звернулась до суду із заявою про проведення засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

До суду надійшла заява ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про залучення третьої особи до участі у справі № 757/9030/18-ц

За результатами підготовчого засідання, заслухавши думку представника відповідача 1, з огляду на положення ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод в користуванні приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 219/4931/20
Провадження № 2/219/2130/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», відособлений підрозділ - Артемівське управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживача щодо здійснення перерахунку нарахованих сум за спожитий природний газ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок за спожитий нею побутовий газ за ціною 3,60 грн. за 1 метр кубічний, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 року; зобов`язати відповідача здійснювати нарахування за спожитий природній газ за наступні періоди його постачання за вказаною ціною.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з находженням за межами м. Бахмут Донецької області.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача - відособленого підрозділу - Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Лєфтєр А.С. надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника управління, на адресу суду та позивача був направлений відзив, згідно якого просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», відособлений підрозділ - Артемівське управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживача щодо здійснення перерахунку нарахованих сум за спожитий природний газ, - відкласти на 28 липня 2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 144/759/19
Провадження № 2/144/257/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., за власною ініціативою, розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення по справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 23.03.2020 по справі № 144/759/19, залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутні описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду 02.07.2020 року на 16:40 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4648/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. при винесенні незаконної постанови №62084645 від 22.05.2020 року та скасування постанови №62084645 від 22.05.2020 року

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. при винесенні незаконної постанови №62084645 від 22.05.2020 року та скасування постанови №62084645 від 22.05.2020 року

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. при винесенні незаконної постанови №62084645 від 22.05.2020 року та скасування постанови №62084645 від 22.05.2020 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
справа №619/2672/20
провадження №2-н/619/296/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа №285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М.,
Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.
25 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю з`явитись в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, в зв`язку з запровадженням на усій території України карантину.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з`явитись до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 25 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9325/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горьового Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року у складі судді Шкірай М.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Горьового В. В. в інтересах ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горьового Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/263/415/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, за участю представника ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 також вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
справа № 208/7287/19
№ провадження 2-во/208/80/20
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні від 23 вересня 2020 року по справі 208/7287/19 провадження 2/208/80/20,-

встановив:

23 вересня 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за природній газ», в якому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково невірно вказано данні відповідача, а саме, дата народження:

-«Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 »,

замість вірного:

-«Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від рішенні від 23 вересня 2020 року по справі 208/7287/19 провадження 2/208/80/20.

В резолютивній частині рішення викласти абзац в наступній редакції:

- Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 23 вересня 2020 року по справі 208/7287/19 провадження 2/208/80/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/185/1489/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Мікеріна М. ОСОБА_1 , представників відповідача Скиби С.Г., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року в під час розгляду даної цивільної справи після допиту свідків позивача від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання відповідно до ч. 2 ст. 90 ЦПК України, про виклик в судове засідання позивача, у зв`язку з тим, що свідки надаючи показання посилалися на те, що деякі обставини їм відомі зі слів позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 А ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Свідки позивача які були допитані в судовому засіданні пояснили, що не були свідками з обставин відсторонення позивача від роботи та обставин його звільнення. Про факт проведення з позивачем інструктажу та направлення його на іспити дізналися зі слів позивача.

В судовому засіданні інтереси позивача представляє його представник, його повноваження відповідають вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме він має повноваження на ведення справи в суді, здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Крім того в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 був особисто присутній в засіданні та власноруч написав заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна