Справа № 310/2162/17
6/310/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря с/з Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 310/2162/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку із його втратою.

Заявник та божники, належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2017 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 05.07.2017 року видано виконавчі листи, які отримано позивачем 12.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2018 року виконавчий лист по справі № 310/2162/17 виконано в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2933,51 грн.

Виконавчий лист № 310/2162/17, виданий 05.07.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 195 567,17 гривень, згідно листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 19.06.2018 року згідно п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернено стягувачу без виконання, копію постанови разом з виконавчим листом направлено на АТ «Ощадбанк». Згідно реєстру на відправлення кореспонденції від 09.07.2018 року, виконавчий лист разом з постановою було направлено на адресою: АДРЕСА_1 (штрих код 870).

Проте у грудні 2019 року на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов запит від стягувана щодо ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №56496714 з проханням направити на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим листом, оскільки відповідно до інформації про виконавче провадження 19.06.2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу.

За інформацією начальника відділу будівництва, експлуатації будівель та господарського обслуговування виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувану від Лівобережного ВДВС у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) стосовно ОСОБА_2 на адресу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) не надходило.

Таким чином є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено, а рішення в частині стягнення боргу залишилось невиконаним.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий лист втрачено, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 310/2162/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати стягувачу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 310/2162/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 195 567,17 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін