Номер провадження 2 /243/ 1825 /2020
Номер справи 243/7700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

«19» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором 69/2/2008 від 26 вересня 2008 року у розмірі 7883,57 доларів США, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за Кредитним договором 69/2/2008 від 26 вересня 2008 року у розмірі 7883,57 доларів США , а також з кожного судовий збір у розмірі по 1049,73 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Представник заявника ОСОБА_4 адвокат Снєжко А.Г., яка який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серія АН № 1012735 від 22 травня 2020 року, 18 червня 2020 року надала Заяву про передачу справи за підсудністю до відповідного суду в порядку ст. 27 ЦПК України.

Перевіривши зміст Клопотання про направлення справи за підсудністю, суд вважає, що дане Клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування», правонаступник АБ «Ікар - банк» та ПАТ «Альфа-Банк», було укладено Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно до яких відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №69/2/2008 від 26 вересня 2008 року, що було укладено між АБ «Ікар-Банк» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа - банк». Таким чином на даний час всі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа - Банк». Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 20000,00 доларів США, а ОСОБА_4 зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього і Графіком погашення кредиту.

З копії Довідки № 2852556, виданої 21 березня 2019 року Відділом з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично перебуває та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 94).

Також, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_5 , яка є поручителем за кредитним договором, проживає в м. Києві.

Місце проживання відповідача ОСОБА_6 зазначено м. Голівка Донецької області, яке на даний час є тимчасово непідконтрольною територією владі України.

Враховуючи наведене, Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, як місцевому суду, територіально не підсудна цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Аваль - банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, оскільки основний боржник за кредитним договором, із-за дій якого виник спір по справі, відповідач - ОСОБА_4 , проживає та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідачів зареєстроване у Шевченківському районі міста Києва, та враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та те, що відповідач не може бути позбавлений права на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись 31, 316, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали суду складено 19 червня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова