overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1328/19
Провадження № 22-ц/812/1083/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 січня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 2 липня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 931/423/20
Провадження № 2-о/931/19/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а :

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з певними заборонами.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила себе як заявника, а ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 350-4 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинні бути зазначені обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника ОСОБА_1 можуть бути лише постанови про його притягнення до адмінвідповідальності за даними фактами, які набрали законної сили, та висновки за результатами перевірки звернення ОСОБА_1 в правоохоронні органи.

Лист начальника Локачинського ВП від 05.06.2020, адресований ОСОБА_3 , не може бути єдиним доказом вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявника ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_1 до заяви не долучено належних доказів щодо встановлення винуватості заінтересованої особи у вчиненні домашнього насильства відносно заявниці.

Крім того, в разі неможливості надання таких доказів до заяви ОСОБА_1 не долучено клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки заяви, шляхом надання суду належних доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильстава щодо неї, а в разі неможливості, звернутись з клопотанням про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 350-4 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Зазначені недоліки заявнику усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича; ОСОБА_2 ; Переяслав-Хмельницького міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №2-1345/11 33
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9268/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Залеська А.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича; ОСОБА_2 ; Переяслав-Хмельницького міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 161/2773/20
Провадження № 2/161/1695/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2773/20 за позовом повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заперечення на відповідь на відзив позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2773/20 за позовом повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 31 серпня 2020 року об 11.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Дата документу 23.06.2020 Справа № 336/1898/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1898/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/2149/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 16 вересня 2020 року на 17 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2404/20
Провадження № 2/210/1420/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 29.04.2020 року було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 15.06.2020 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 01.03.2020 року у сумі 8824,06 грн., оскільки відповідачі є споживачами вказаної послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , 18.03.2019 року знятий з реєстрації, зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, доходжу до висновку, що позивачу на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українинеобхідно надати докази того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуги за вказаний період, за яку має заборгованість, за адресою надання послуги - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Дата документу 16.06.2020
Справа № 334/8180/19
Провадження № 2/334/1651/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 червня 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк
№ справи687/388/20
№2/687/197/2020
23 червня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач позов підтримує повністю.
Відповідач позов не визнав, вказав, що бажає зберегти сім`ю, буде вчиняти дії для її збереження.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Призначити наступне судове засідання на 25.08.2020 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4988/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності позивачу правовстановлюючого документу Свідоцтва №24 виданого 25.06.1982 року, про те що він з 01.09.1980 року до 25.05.1982 року навчався по професії автослюсар.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 10:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 450/3961/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1525/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Номер провадження: 22-ц/813/7040/20
Номер справи місцевого суду: 947/1562/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/1562/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укр.Тех.» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укр.Тех.» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
"18" червня 2020 р. Справа № 363/1622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області від 17.06.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева