overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1203/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання позивачі та їхній представник не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій не заперечують проти залучення до участі в справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче 7».

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд питання щодо залучення до справи третіх осіб без її участі та участі її представника. Вирішення питання залишає на розсуд суду.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче-7» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Мальовнича, 7; код ЄДРПОУ - 40219183), оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче-7» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Мальовнича, 7; код ЄДРПОУ - 40219183).

Розгляд справи відкласти на 09 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 449/1701/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2020 р. Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 04.02.2020 року по дану справу зупинено , по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу.

12.06.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає а необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити судове засідання на 14.30 год. 16 липня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Савчак А.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року Бориспіль Справа №359/4440/20
Провадження №2-н/359/245/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 558/439/19
номер провадження 6/558/91/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

22 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/439/19 (номер провадження 6/558/91/20) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 23 червня 2020 року о 15:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/255/20

16 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Пузирко В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 . представника позивача-адвоката Артерчук Л.В. та представника відповідача - адвоката Остапенко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

уточнено позовні вимоги позивача та прийнято заяву про уточнення позовних вимог від 12.03.2020 року;

- до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву від 02.03.2020 року та відповідь на відзив від 10.03.2020 року;

- вирішено клопотання позивача та представника відповідача про допит свідків;

-вирішено клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів;

- вирішено клопотання про допит відповідача у судовому засіданні як свідка;

- вирішено клопотання про витребування матеріалів цивільної справи костопільського районного суду №564/459/17;

- вирішено клдопотання позивача про долучення додаткових доказів;

- вирішено питання призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та судвої почеркознавчої експертизи;

- за клопотання позивача вирішено питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - автомобіль та1/2 частини будинку.

Судом визначено такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вступні слова учасників. допит свідків та дослідження письмових доказів та висновків експертиз .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 10 серпня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 20 серпня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 188/266/17
Провадження № 6/188/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

18 травня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

26.05.2020 року до суду надійшло поштове повідомлення відповідно до якого зазначено, що заявник отримала ухвалу суду від 18.05.2020 року 22 травня 2020 року.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 752/1264/19
Провадження №: 2/752/1400/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2019 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №398 від 03.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.06.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 727/5066/20
Провадження № 2-о/727/95/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175, 187, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піц А.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, Москалюка ОСОБА_2 .І., ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю позивача не з`явилася.

відповідача не з`явився

третіх осіб не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю тертіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю тертіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В матеріалах справи міститься клопотанняпозивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 83, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_6 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 500/6103/19
Провадження № 2/946/682/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року

Суддя: Т.П.Пащенко
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-768/11

провадження № 61-8794ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-768/11.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-768/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков