overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2614/19
Провадження № 2-229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2614/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерного товариства «Універсал банк», Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зняття арешту з майна,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерного товариства «Універсал банк», Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з майна, який накладений постановою від 06.08.2014 року ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ВП № 44275715 та постановою від 09.06.2017 року Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ВП № 52162336.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухового майна номер запису про обтяження 6911448 (спеціальний розділ), 8750832 нерухомого майна, 16308146 контрольна сума АД8659А232 рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0669 га., яка знаходиться в Садовому товаристві «Будівельник», Українська міська рада Обухівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Акціонерне товариство «Універсал банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурихова, буд. 3а).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 06 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 146/1443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області,
Головне управління Держгеокадостру у Вінницькій області
вимоги позивача: про визнання майнового права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії
представник позивача: адвокат Семко В.М.
В провадженні Томашіпльського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2020 року.
В судове засідання 25 червня 2020 року сторони не з`явилися.
Представник відповідача, Липівської сільської ради, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача, Головного управління Держгеокадостру у Вінницькій області, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача, адвокат Семко В.М., надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог.
Суд констатує наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявою представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадостру у Вінницькій області про визнання майнового права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії на 08:10 годину 15.07.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 446/2040/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2018 року у розмірі 11402.80 грн. (одинадцять тисяч чотириста дві грн.) 80 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн.) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 617/1111/20
Провадження № 2/617/514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вовчанська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Вовчанська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вовчанська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 09.07. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09.07.2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1939/14-ц
Провадження № 6/0203/87/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 30 червня 2020 року надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/1939/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/881-АП від 27 червня 2007 року.

Заявник є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» на підставі Договору про відстпулення прав вимоги від 05 березня 2020 року за кредитним договором №8/2007/980-К/881-АП від 27 червня 2007 року до боржника ОСОБА_1 .

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/3810/20
Провадження № 2/554/1430/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року представник позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

06 травня 2020 року ухвалою суду вказанну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам закону та надано час на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

05 червня 2020 року позивач отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте станом на 25.06.2020 року вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна
Справа № 143/553/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27.05.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.6.2020 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 24.06.2020 позивач на виконання ухвали суду від 05.6.2020 недоліки позовної заяви усунув.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 08.09.2020 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2020 р. Номер справи 577/2122/20
Провадження № 2-н/577/370/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відпповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енргію у розмірі 2423 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток ОСОБА_2 .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 663/2573/19

провадження № 61-7631ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі -

ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня

2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 29 квітня 2020 року № 8898-932 у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 29 квітня 2020 року № 8898-932 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 161/9494/20
Провадження № 2/161/2614/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 10 хв. 11 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.