overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3995/20
Провадження № 2/185/2705/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.06.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

24.06.2020, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 519/520/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 6180,08 грн., інфляційних збитків у розмірі 118,11 грн., та 3% річних в розмірі 112,68 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 6180,08 грн., інфляційних збитків у розмірі 118,11 грн., та 3% річних в розмірі 112,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
справа № 691/261/20
провадження № 2/691/284/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Городищенська РДА звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 191/714/20 Провадження № 2/191/258/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , отримавши зазначену ухвалу суду 29.03.2020 року, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, не виконали її вимог у строк, визначений судом, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше двох місяців, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Синельниківського молочного заводу» про стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 390/788/20
Провадження №2/390/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Центральна,65), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну спаву за позовом ОСОБА_1 до Аджаської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , .померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті для з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб, з урахуванням того, що клопотання позивача про витребування доказів подано в порядку та у строк, встановленому ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати державному нотаріусу Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області. (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 166/1424/19 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/565/20 Категорія: 82 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 З ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про захист прав споживача за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про захист прав споживача відмовити.

Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 654/1054/20
Провадження №2/654/586/2020
(вступна та резолютивна частини)
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Горох В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №333/3280/20
Провадження №2-о/333/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

присяжних: Щербини Т.Ю., Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора Шустової А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Соболь І.М.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_2 ,

законного представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/3280/20 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.341-342, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: Т.Ю. Щербина

О.В.Ситник
Справа № 570/977/20
Номер провадження 2-о/570/49/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Слюсара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки, виданої Львівським територіальним архівним відділом галузевого державного архіву Міністерства оборони України на ім`я " ОСОБА_1 ", де по-батькові значиться як " ОСОБА_3 " №П-15/18 від 08.01.2020 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Рівненській області , м.Рівне, вул.Грабник,2, .

Повне судове рішення буде складено 30.06.2020 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 723/2288/20
Провадження № 2-о/723/2862/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2 , вони мають намір створити сім?ю. Окрім того заявниця вагітна. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного заявниця просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ..

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, зазначені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, зазначені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, зазначені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає, що на підставі наведеного вище заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця зустрічається з ОСОБА_2 , вони мають намір створити сім?ю.

Згідно довідки ЛКК ОСОБА_1 вагітна.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється 18 років. Однак на підставі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду її може бути надано право на шлюб.

Вказані обставини підтверджуться дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 21, 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: