Справа № 311/1618/17
Провадження № 6/311/24/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. зазначає, що у нього, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 57581900 з примусового виконання Ухвали № 311/1618/17 від 23.01.2018 року, видана Василівським районним судом Запорізької області та якою затверджена мирова угода, укладена 11.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони досягли згоди про наступне:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 та всі позовні вимоги стосуються лише відповідача ОСОБА_2 .

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини своїх позовних вимог в розмірі 130174 гривень 40 копійок (еквівалент 5000 доларів США), а відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед позивачем ОСОБА_1 , який становить 283 288 гривень 13 копійок (еквівалент 10000 доларів США за курсом НБУ, який існував на момент складання усної домовленості про підписання мирової угоди, - 28,32 гривень за 1 долар США) в повному обсязі.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 трьох відсотків річних в повному обсязі.

4. До моменту підписання мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 частину суми боргу у розмірі 56 657 гривень 62 копійок (еквівалент 2000 доларів США). Решту боргу в сумі 226 630 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот тридцять) гривень 50 копійок (еквівалент 8000 доларів США) відповідач ОСОБА_2 зобов`язується та гарантує сплатити позивачу ОСОБА_1 шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.5 цієї угоди.

5. Відповідач ОСОБА_2 сплачує борг, зазначений у п.4 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Номер платежу 1: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); - дата погашення заборгованості - 28.02.2018 року;

Номер платежу 2: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); - дата погашення заборгованості - 31.03.2018 року;

Номер платежу 3: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); - дата погашення заборгованості - 30.04.2018 року;

Номер платежу 4: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); дата погашення заборгованості - 31.05.2018 року;

Номер платежу 5: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); дата погашення заборгованості - 30.06.2018 року;

Номер платежу 6: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); дата погашення заборгованості - 31.07.2018 року ;

Номер платежу 7: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); дата погашення заборгованості - 31.08.2018 року.

Номер платежу 8: сума погашення заборгованості 28 328 гривень 81 копійок (еквівалент 1000 доларів США); дата погашення заборгованості - 30.09.2018 року.

6. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів № 1-8 здійснюється шляхом передачі позивачу ОСОБА_1 готівкових коштів у терміни, зазначені у п.5 Мирової угоди.

7.Датою отримання платежу вважається дата отримання позивачем ОСОБА_1 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою ОСОБА_1 про одержання коштів.

8. Відповідач ОСОБА_2 має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

9. В разі підвищення курсу долара США до гривні від курсу, який вказано у п.4 даної Мирової угоди більше ніж на 5% на день розрахунку, сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням коефіцієнту підвищення курсу.

10. У випадку, якщо відповідач ОСОБА_2 у строк до 10.2018 року не сплатить суму боргу зазначену у п.4 даної Мирової угоди, він зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 борг у розмірі 413 462 (чотириста тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 53 копійки (еквівалент 15000 доларів США), але за вирахуванням сплачених коштів за даною Мировою угодою.

11. За письмовою згодою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 дати виплати окремих платежів можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 30 (тридцять) днів від дат, які вказані у п.5 цієї Мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п.5 Мирової угоди.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. У разі несплати відповідачем ОСОБА_2 сум боргу у порядку п.5 цієї Мирової угоди, позивач ОСОБА_1 має прав направити ухвалу суду про визнання цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у розмірі, вказаному у п.4 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем ОСОБА_2 платежів за цією Мировою угодою, про що позивач ОСОБА_1 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

14. Ухвала Василівського районного суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

15. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

16. Ця Мирова угода поширюється виключно на зобов`язання відповідача ОСОБА_2 , які виникли по цивільній справі № 311/1618/17.

17. Ця Мирова угода складає та виражає всі договірні умови та розуміння між Сторонами щодо всіх вказаних питань, при цьому всі минулі обговорення, домовленості та інше між Сторонами, якщо такі мали місце, втрачають силу.

Провадження по цивільній справі № 311/1618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу за договором позики-закрити.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Василівського комісаріату Запорізької області, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 57581900, яку за вих.№3237 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Поштовий конверт, адресований боржнику, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих..№3285 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до Регіонального сервісного центру у Запорізькій області для виконання.

07.11.2018 року боржнику направлено виклик приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом. На вказану дату боржник не з`явився.

07.11.2018 року з метою отримання інформації про отримання доходу та наявність розрахункових рахунків боржника, приватним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС від 07.11.2018 року, боржник дохід не отримує, відкритих розрахункових рахунків в банківських установах не відкривав.

09.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку за вих.№3326 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до банківських установ для виконання. Згідно відповідей від банківських установ, відкриті рахунки на ім`я боржника - відсутні.

З метою перевірки майнового стану направлено запити до органів, які здійснюють реєстрацію права власності. Згідно відповіді ГУ Держспоживслужби від 26.11.2018 року за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована; Згідно відповідей Держгеокадастру земельні ділянки за боржником не зареєстровані; Згідно відповіді ГУ Держпраці у Запорізькій області від 04.12.2018 року, за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані; Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у боржника відсутнє нерухоме майно.

22.11.2018 року боржнику направлено Вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом. На вказану дату боржник не з`явився.

07.11.2018 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України у Запорізькій області про надання інформації стосовно отримання боржником закордонного паспорту.

За повідомленням Державної міграційної служби України у Запорізькій області від 26.11.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорти громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_2 дата видачі 05.12.2014 року, орган видачі 2312, стан - діючий; серія FJ №284944 дата видачі 19.10.2017 року орган видачі 2322, стан - діючий.
07.12.2018 року направлено запит до Державної прикордонної служби. Згідно відповіді від 09.01.2019 року боржник перетинав Державний кордон України - пункт пропуску КПВВ Чонгар.

22.12.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виїзду встановлено, що після дзвінка тещі боржника, ОСОБА_2 з`явився за вказаною адресою. Боржник повідомив, що він за цією адресою не мешкає, фактичну адресу мешкання вказати відмовився. Боржнику було запропоновано ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, боржник відмовився, отримати виклик на прийом до приватного виконавця, боржник також відмовився. Зі слів боржника, йому відомо про заборгованість, але погашати борг не має можливості. Боржника про наслідки невиконання рішення суду. Від підпису Акту боржник відмовився. За результатами виїзду складено Акт приватного виконавця.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру від 09.01.2019 року, за боржником зареєстровано транспортні засоби, які оголошено у розшук постановою приватного виконавця про розшук майна боржника від 30.01.2019 року. Станом на теперішній час транспортні засоби не розшукано.

19.02.2020 року з метою отримання інформації про отримання доходу та наявність розрахункових рахунків боржника, приватним виконавцем повторно направлено запити до ПФУ та ДФС.

Згідно відповідей ПФУ боржник дохід не отримує, відкритих розрахункових рахунків в банківських установах не відкривав.

15.05.2019 року боржнику повторно направлено виклик приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом. На вказану дату боржник не з`явився.

19.02.2020 року повторно направлено запит до Державної прикордонної служби. Згідно відповіді боржник неодноразово перетинав Державний кордон.

Як зазначено приватним виконавцем, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язань, а приватний виконавець, в свою чергу, намагається виконати рішення у примусовому порядку. Також з боку боржника, відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості та в наявності існують лише перешкоди з його боку. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України

Тому, враховуючи викладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, заявник звертається до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим документом: Ухвала № 311/1618/17 від 03.01.2018 року видана Василівським районним судом Запорізької області.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. не з`явився, про день та час розгляду справи за поданням був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте на адресу суду електронною поштою подано заяву приватного виконавця Сколибога О.С. про розгляд справи у його відсутність, подання просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у ньому.

В судове засідання стягувач: ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про розгляд подання приватного виконавця у його відсутність, подання приватного виконавця Сколибог О.С. підтримує у повному обсязі (а.с.252).

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.235,244), «за закінченням терміну зберігання» (а.с.236), «інші причини» (а.с.243), Актами Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_2 у зв`язку з введенням карантину на всій території України (а.с.245,250), також належне сповіщення відповідача було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.242), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, проте про причини неявки боржником суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що пред`явлене до суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича знаходиться виконавче провадження №57581900 з примусового виконання виконавчого документа - Ухвали №311/1618/17, виданої Василівським районним судом Запорізької області про затвердження 23.01.2018 року мирової угоди, укладеної 11.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за умовами, зазначеними в ухвалі. Дана ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.218 року про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Довідки Василівського комісаріату Запорізької області, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.227).

01.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 57581900, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.144-149).

07.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про арешт майна боржника, за якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_2 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.158-160).

07.11.2018 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом, та на вказану дату боржник не з`явився. (а.с.162-165).

Як вбачається з відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області за вих..№3286 від 02.11.2018 року, наданої на запит приватного виконавця, відповідно до даних єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційним процесам, гр. ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 дата видачі 05.12.2014 року, строк дії до 05.12.2024 року, орган, що видав 2312, стан - діючий; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , дата видачі 19.10.2017 року, строк дії до 19.10.2027 року, орган, що видав 2322, стан - діючий (а.с.177).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 09.01.2019 року ОСОБА_2 перетинав Державний кордон України - пункт пропуску КПВВ Чонгар.

09.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, за якою АТ «Альфа-Банк» накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , що містяться на рахунках в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, та зазначено, що станом на 16.11.2018 року на рахунку, що належить клієнту ОСОБА_2 в АТ «Альфа-Банк» відсутні кошти для виконання постанови (а.с.187).

22.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. боржнику направлено Вимогу приватного виконавця про зобов`язання з`явитись на прийом, проте на вказану дату боржник не з`явився (а.с.204-205).

Як вбачається з відповіді за №3790 від 07.12.2018 року, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації на запит приватного виконавця, відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України» від 25.06.2007 року за №472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за №765/14032, надано витяг з наявної у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі НОМЕР_4 на підставі документу - ES580049: КПВВ Чонгар (Сальникове) 05.09.2018 року в`їзд, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 30.08.2018 року виїзд, КПВВ Чонгар (Сальникове) 22.06.2018 року в`їзд, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 14.06.2018 року виїзд (а.с.211).

Відповідно до Акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. від 22.12.2018 року, з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виїзду встановлено, що після дзвінка тещі боржника, ОСОБА_4 з`явився за вказаною адресою. Боржник повідомив, що він за цією адресою не мешкає, фактичну адресу мешкання вказати відмовився. Боржнику було запропоновано ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, боржник відмовився, отримати виклик на прийом до приватного виконавця, боржник також відмовився. Зі слів боржника, йому відомо про заборгованість, але погашати борг не має можливості. Боржника про наслідки невиконання рішення суду. Від підпису Акту боржник відмовився. За результатами виїзду складено Акт приватного виконавця (а.с.212-214).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в запорізькій області за №31/8-5469 від 12.11.2018 року, вбачається, що згідно бази даних Єдиного держаного реєстру МВС України, станом на 14-47 годину 12.11.2018 року за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: ВАЗ 21083, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1499 см.куб., дата реєстрації ТЗ за особою 06.12.208 року та ВАЗ 21083, 1993 року випуску, об`єм двигуна 1500 см.куб., дата реєстрації ТЗ за особою 03.04.2001 року (а.с.215-216).

30.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про розшук майна боржника, за якою оголошено в розшук транспортний засіб марки ВАЗ 21083, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та транспортний засіб марки ВАЗ 21083, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.218-221).

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається і на органи державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №184/1546/19, 2/184/517/19, виданим 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики у сумі 521 700,00 грн. законні інтереси людини.

Відповідно до ст.3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження та забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов`язком держави.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див.рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgme№ts a№d Decisio№s 1997-II).

Відповідно до положень ст.317 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів(посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку,встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов`язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника ОСОБА_2 буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги можливість боржника ОСОБА_2 в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема приватному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про задоволення подання.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, а тому щодо ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим документом: Ухвала №311/1618/17 від 23.01.2018 року, видана Василівським районним судом Запорізької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО