overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1603/2020 Справа № 641/4890/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» (м. Харків вул. Плеханівська 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення донарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача донарахування за актом у розмірі 6845,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» (м. Харків вул. Плеханівська 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення донарахувань за актом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 20 липня 2020 року о 08-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 21.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8048/18
провадження № 2/753/279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 рокуОСОБА_3 звернувся до суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 березня 2020 року суд ухвалив здійснити заміну позивача ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю на правонаступника - його дружину ОСОБА_1 в даному цивільному провадженні.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача ТОВ "Кийтранс-2005" - Митяй Л.А. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити ОСОБА_4 для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 161/9077/19
Провадження № 2-во/161/58/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку заяву Державного підприємства «СЕТАМ» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі №161/9077/19 за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року у справі № 161/9077/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» 133 543 (сто тридцять три тисячі п`ятсот сорок три) грн. 84 коп., з яких 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн. заборгованості за зберігання майна, 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. трьох відсотків річних, 27 835 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 81 коп. втрат від інфляції та 2 003 (дві тисячі три) грн. 16 коп. судового збору.

4 червня 2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист №743.

Однак, у судовому рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме - не вірно зазначено прізвище боржника, з якого стягується заборгованість та судовий збір.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 р. та виконавчому листі, виданого 04.06.2020 р. на виконання вказаного рішення, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, але унеможливлює їх виконання.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 12.11.2019 р. та виконавчому листі, виданого 04.06.2020 р., у цивільній справі №161/9077/19 за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - замість « ОСОБА_2 » вказати «ОСОБА_1 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 523/7646/19
Провадження №2/523/595/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ухвалою суду підготовлено судове доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_3 компетентним судом Російської Федерації, провадження у справі на час його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.06.2020 року на адресу суду надійшли документи на виконання доручення Суворовського районного суду м.Одеси про вручення документів і виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 на умовах Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р..

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 липня 2020 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/161/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням надмірного навантаження та відпустки судді призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/686/1312/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач 27.02.2020 року, 31.03.2020року, 15.05.2020 року, 30.06.2020року повідомлялась про час та дату судового засідання, проте не забезпечила своєї явки або явки уповноваженого представника.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився до суду або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.(ч.1.п.3 ст.257 ЦПК).

Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Повернути позивачу свідоцтво про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 523/8360/20
Провадження №2/523/3115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення половини вартості спільного майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення половини вартості спільного майна, набутого під час шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, 12.06.2020 р. на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, надіслано копію ухвали суду від 09.06.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Позивачем та його представником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення половини вартості спільного майна, набутого під час шлюбу визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/198/20
Єдиний унікальний № 742/1487/20
26 червня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161,167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 11.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2020 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______

Дата видачі судового наказу стягувачу ________________2020 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
справа № 208/4547/19
№ провадження 2/208/651/20
РІШЕННЯ

Іменем Україн

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду - з 10 липня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави:

- 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа 688/1693/20
№ 2-зз/688/2/20
Ухвала

26 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , у якій просила розгляд заяви провести без її участі.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року дана заява була залишена без руху і надано ОСОБА_1 п`ять днів для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 17.06.2020 року, однак, не виконала вимоги відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за наданий їй строк не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю заяву неподаною та приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук