Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 132/761/18

провадження № 61-19122св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року у складі судді: Аліменко Ю. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Стадника І. М., Войтка Ю. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося з первісним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернуся із зустрічним позовом до АТ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру прийнята до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. про державну реєстрацію права власності на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (з відкриттям розділу), індексний № 32163450 за ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки серії та номерів 794, виданого 12 червня 2007 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Молявчик О. В., здійснено запис про право власності за № 17217653 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 216.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Сокуренком Є. С., в якій просило оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові. При цьому, посилалось на порушення норма матеріального та процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2020 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 132/761/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков