overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1669/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Нагоряни Овруцького району Житомирської області, звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, 43, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 09.07.2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 346/1651/15-ц
Провадження № 2/346/2/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник відповідача Котик Р.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на період дії карантину

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 год.30 хв. 04 серпня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №295/7227/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ПП «Буд-Маш» серднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить стягнути з ПП «Буд-Маш» на свою користь 17002,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також просить витребувати з ПП «Буд-Маш» довідку про середній заробіток.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року вказану справу передано 19.06.2020 року на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду встановлено наступне.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу в справі № 295/2768/20 заявник ОСОБА_1 просив стягнути з ПП «Буд-Маш» на свою користь 17002,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, витребувати з ПП «Буд-Маш» довідку про середній заробіток. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.03.2020 року, постановленій суддею Богунського районного суду міста Житомира Семенцовою Л.М., залишеній без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03.06.2020 року, відмовлено у видачі судового наказу.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи визначено статтею 37 ЦПК України. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених обставин з метою недопущення повторної моєї участі в розгляді заяви з такими самими вимогами та із тих самих підстав відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді заяви, а також передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ПП «Буд-Маш» серднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 344/3087/14-ц
Провадження № 4-с/344/57/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_2 Васильович та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати матеріали виконавчого провадження

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 Андрій Васильович та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом стягувача, боржника і державного виконавця.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам: державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцькому Андрію Васильовичу (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 45) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61504987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 824/50/20
Провадження № 2-вк/824/75/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Іноземної компанії Lacto Foods A/S про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 12 лютого 2020 року (у складі арбітра Храпуцкого Олександра Федоровича) у справі за позовом Lacto Foods A/S (Данія) до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛ» (Україна) про стягнення 170000 євро попередньої оплати за непоставлений товар, відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 4000 євро і витрат зі сплати арбітражного збору, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою Іноземної компанії Lacto Foods A/S про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 12 лютого 2020 року (у складі арбітра Храпуцкого Олександра Федоровича) у справі за позовом Lacto Foods A/S (Данія) до Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛ» (Україна) про стягнення 170000 євро попередньої оплати за непоставлений товар, відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 4000 євро і витрат зі сплати арбітражного збору.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви відповідач Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" отримав 19 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечення на заяву від ДП "Коропський сирзавод" ТОВ "СИЛ" у встановлений судом місячний строк до Київського апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.477 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2-а, зал № 9008.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 2-9210/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
У Х В А Л А Справа № 200/7682/18

Провадження 2/932/1021/20

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Присяжнюка Романа Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Закрите акціонерне товариство «Углеводород», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 квітня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» адвоката Присяжнюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що судове засідання по цій цивільній справі було призначено на 28 квітня 2020 року, а клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 27 квітня 2020 року, тобто із порушенням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строку подання клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Присяжнюка Романа Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1431/20
Провадження № 2/376/864/2020
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 65,50 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - частина сараю, літ. "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - гараж, літ. "В", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 27 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - літня кухня, літ. "Г", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 30 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 643/8735/20
Провадження №2-н/643/2349/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 462/3080/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.