Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/2156/20
Справа № 554/5409/19
Провадження № 2/554/2039/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: КП ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: КП ЖЕО №2» полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, в якому просила визнати право постійного користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказувала, що у 1991 р. їй надали житло з маневрального фонду за адресою АДРЕСА_2 , в якій вона проживає до цього часу. Даний факт підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2008 р. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 24.02.2020 р. житлова площа однокімнатної квартири АДРЕСА_3 20,0 кв.м., загальна 44,8 кв.м. Згідно з довідкою № 2 КП «ЖЕО № 2» від 23.09.2019 р. житловий будинок АДРЕСА_4 перебуває на балансі КП «ЖЕО №2». Відповідно довідки № 727 КП «ЖЕО №2» вона зареєстрована у вищевказаній квартирі, яка згідно з довідкою КП «ЖЕО № 2» № НОМЕР_1 не значиться як службова. Вона одна постійно сплачує комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій. Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 291 від 19.12.2019 1-кімнатну квартиру маневрального фонду № 7 жилою площею 20,3 кв.м., у будинку по АДРЕСА_4 виключено із числа маневральних та закріплено за ОСОБА_1 . На даний час вона бажає приватизувати вказану квартиру.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду 23.04.2020 року через канцелярію надійшов відзив від відповідача Управління майном комунальної власності міста, в яких останні просять розглянути справу без участі представника управління та повідомити про прийняте рішення. В поясненнях зазначено, що право на приватизацію - це закріплене, визнане та гарантоване чинним законодавством України право громадян.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень відповідача проти позову до суду не надійшло.

Представник третьої особи КП ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутність сторін, враховуючи положення ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , починаючи з 1991 року, зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Так згідно витягу з рішення від 18.12.2019 р. № 291 виконавчого комітету Полтавської міської ради 1-кімнатну квартиру маневрального фонду № 7 жилою площею 20,3 кв.м., у будинку на АДРЕСА_4 б виключено із числа маневральних та закріплено цю квартиру за ОСОБА_1 .

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2008 року справа № 2-о-235/08заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці задоволено, та встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно проживала у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_2 в період з 1991 року до теперішнього часу та зобов`язано СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.05.2001 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа начальника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» № М157 від 29.01.2020 року адресованого ОСОБА_1 , стосовно надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_3 повідомлено, що згідно із установчими документами ( статутом затвердженим рішенням п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 р. та рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 р. КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, а житловий будинок АДРЕСА_4 переданий на баланс підприємства лише 31.03.2012 р., то в КП «ЖЕО № 2» ордер чи листок на поселення до вищевказаної квартири відсутній.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ч.1. ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення .

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та такими що не порушують прав та інтереси відповідача та інших осіб, а тому позов про визнання права користування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215ЦПК України, ст.ст.9,61 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: КП ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати право постійного користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідач: Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: 36000 м. Полтава, вул. Соборності,36, ;

третя особа: КП №ЖЕО №2» Полтавської міської ради, 36040, м. Полтава, вул. Івана мазепи,30 , .

Суддя: В.М.Бугрій