КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5714/2020 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року в справі за заявою представника боржника - адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 13 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В січні 2020 року адвокат Бачигін К.В., діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 у справі №753/18059/19 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 16.11.2019 р. ОСОБА_3 стало відомо про судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. у зв`язку з отриманням його засобами поштового зв`язку. Представник боржника, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що обставини, викладені представником стягувача ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу від 13.09.2019 р., не відповідають дійсності, не містять належних та допустимих доказів, якими обґрунтовано вимоги заявника.

На момент подання заяви про видачу судового наказу в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа №753/8837/19 (головуючий Колесник О.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 ; справа №753/18057/19 між тими ж сторонами про визначення місця проживання дитини (головуючий суддя Мицик Ю.С); справа №753/8833/19 між тими ж сторонами про визначення місця проживання дитини (головуючий судя Сирбул О.Ф.), тобто існували спори про право, що виключало процесуальне право ОСОБА_2 та його представника порушувати питання про стягнення аліментів в порядку наказного провадження. Заявник на момент звернення до суду із заявою в порядку наказного провадження знав про спори між ним та ОСОБА_3 , але приховав дані обставини. Окрім того, ОСОБА_2 визнано кривдником на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 по справі №753/19409/19 і застосовано щодо нього обмежувальний припис строком 6 місяців, допущено негайне відібрання дитини. ОСОБА_2 вів асоціальний спосіб життя. Ввів суд в оману щодо обставин окремого проживання матері та дитини; щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Дитина та ОСОБА_2 перебувають у розшуку.

Посилаючись на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, представник ОСОБА_6 просив суд судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 20 вересня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2019 року заява представника боржника - адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини - задоволена.

Скасовано судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі №753/18059/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 ,посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у цивільній справі №753/18059/19 за нововиявленими обставинами - відмовити, а відповідний судовий наказ залишити в силі.

Правом на подачу відзиву ОСОБА_3 не скористалась.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

ОСОБА_3 та її представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано.

20 вересня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 13 вересня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2019 року за наслідками розгляду заяви представника боржника - адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, скасовано судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі №753/18059/19, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини та роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Задовольняючи заяву представника боржника, суд першої інстанції виходив з її доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 84).

08.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ч.1 ст. 125 КК України ( а.с. 85-86).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 р. у справі №753/19409/19 визнано ОСОБА_3 постраждалою від домашнього насильства, видано обмежувальний припис строком на шість місяців. Заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання та навчання дитини, місця роботи матері ( а.с. 52-56).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2020р. ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 р. в частині встановлених обмежувальних приписів по відношенню до ОСОБА_3 залишено без зміни, в іншій частині ухвала суду скасована.

З матеріалів справи слідує, що на день видачі судового наказу в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №753/8837/19) (а.с.57-58).

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується гл. 3 розд. V ЦПК.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Скасовуючи судовий наказ, суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі судового наказу судом не було встановлено дійсних обставин, оскільки розгляд заяви передбачає стислі терміни, законодавством не передбачено виклик сторін, додані до заяви документи у суду не викликали питань, оскільки були завірені представником стягувача ОСОБА_1 .

Крім того, на момент звернення до суду представник заявника діяв всупереч п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Дарницького районного суду м. Києва вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , по якій 12.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін в судове засідання на 13.01.2020 року. Додані ОСОБА_3 витяги підтверджують, що характеристика батька дитини була прихована від суду.

Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на часрозгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а відтак, зважаючи на наявність спору про право, могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За правилами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з урахуванням всіх обставин справи та дослідивши матеріали цивільної справи,зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 20 вересня 2019 року, прийшов до вірного висновку про необхідність скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 року.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було протиправно поновлено строки на подачу заяви про перегляд судового наказу від 20 вересня 2019 року, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки ухвала районного суду від 14 січня 2020 року ОСОБА_2 в установленому законом порядку оскаржена не була, і є чинною.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду справи судом першої інстанції, суд їм надав належну правову оцінку, правомірно визнав їх необґрунтованими, й ці докази не містять підстав для скасування або зміни законної та обґрунтованої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повна постанова виготовлена 22 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: