справа № 208/3965/19
№ провадження 2/208/562/20
12 травня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 26.08.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 706/16-Т/Дп/09, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н. НОМЕР_1 .
11.09.2016 НОМЕР_2 . в м. Кам`янське на вул. Гайдамацька вул. Глаголєва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Fiesta» д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до умов страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 59 754,60 грн. за мінусом франшизи 1265, 00 грн. Полісом № АЕ /7495883 передбачено ліміт відповідальності 50 000,00 грн. франшизу в розмірі 1000,00 грн. , тому ПРАТ`КСД» несе відповідальність з межах ліміту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 49 000,00 грн. ПРАТ`КСД» здійснив перерахування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 44 100,00 грн., невідшкодований залишок збитку складає 10 754,602 грн.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму відшкодування витрат заподіяних позивачеві в розмірі 10 754,60 грн. грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2019 р. відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
26.08.2016 між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 706/16-Т/Дп/09, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н. НОМЕР_1 .
11.09.2016 НОМЕР_2 . в м. Кам`янське на вул. Гайдамацька вул. Глаголєва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Fiesta» д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталось в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2016 р.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем.
Відповідно до умов страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 59 754,60 грн. за мінусом франшизи 1265, 00 грн. відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної заподіяння шкоди.
Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором , укладеним на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності транспортних засобів» у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», що підтверджується полісом № НОМЕР_4 . З огляду на вище викладене до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має право до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», як особи відповідальної за завданні збитки громадянином ОСОБА_1
Полісом № НОМЕР_4 передбачено ліміт відповідальності 50 000,00 грн. франшизу в розмірі 1000,00 грн. , тому ПРАТ`КСД» несе відповідальність з межах ліміту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 49 000,00 грн. ПРАТ`КСД» здійснив перерахування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 44 100,00 грн., невідшкодований залишок збитку складає 10 754,602 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
16.07.2018 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано претензії на адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 10 754,60 грн. Відповідач отримав претензію 19.07.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але не відшкодував в добровільному порядку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 5 ст. 1187 ЦК - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс13.
Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять.
Клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідач не заявляв. Крім того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 10 754,60 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»
- 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 60 коп. відшкодування витрат в розмірі;
- 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
Всього 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.