overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2101/20
№ провадження 2/453/300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 05.05.2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Львівській області, актовий запис №558.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 год. 30 хв., 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року Справа № 343/962/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до п.п. 17,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.5 ч. 2 ст. 7, п.6 ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України та ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 367/6260/19
Провадження №2/367/2391/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линник В.Я.,

за участю секретаря Балинська О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3868/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 . , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року у справі № 286/3868/19, -

Тому керуючись ст.ст.423-429, п.3 розділу ХII Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року у справі № 286/3868/19.

Cудовий наказ Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року у справі № 286/3868/19 залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового наказу за нововиявленими обставнами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення, який продовжується до закінчення карантину. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2020 року

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 336/1384/20
Пр. № 2/336/1595/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірми "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень органів державної влади та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень органів державної влади та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшов відзив з клопотанням представника відповідача ТОВ "Агрофірми "Нива"про залучення до участі в справі як третю особу: Дружелюбівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області, оскільки на її території розташована спірна земельна ділянка, стосовно якої визнаються незаконними та скасовуються рішення органів державної влади.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірми "Нива", оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірми "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень органів державної влади та зобов`язання вчинити певні дії в якості 3-ї особи - Дружелюбівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області ().

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 16.06.2020 Справа № 320/5814/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5814/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/1270/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 308/5798/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту2.17. Рішення № 214 від 13.07.2016 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати пункт 2.17. Рішення № 214 від 13.07.2016 року Виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради на найближчому засіданні розглянути питання про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність шляхом приватизації житлового приміщення АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 22, 00 кв. м., загальною площею 65, 20 кв. м.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 768, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2020 року .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 203/6594/14-ц
Провадження № 6/0203/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді 15 червня 2020 року надійшла заява ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №203/6594/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/1798-А від 12 лютого 2007 року.

Заявником є новий кредитор відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» на підставі договору про відступлення права вимоги від 08 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс».

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб. №4.

В судове засіданні викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесніченко О.В.
Номер провадження 2-н/754/569/20
Справа №754/7208/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 454/500/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про особу як батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про особу як батька.

Ухвалою від 10.03.2020р. провадження по справі зупинено у зв"язку із призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

22.05.2020р. в суд експертною установою повернуто матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи, зокрема у зв`язку із не прибуттям до експертної установи відповідачки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про особу як батька.

Судове засідання призначити на 09.07.2020р. о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
22.06.2020 копія
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 401/1240/20 Провадження № 2-н/401/210/20

22 червня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом