Провадження № 2/161/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 01.10.2018 року о 20.18 год., він, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Львівській в напрямку вул.. Володимирської в м. Луцьку зі швидкістю 50 км/год й раптово на дорогу вибіг ОСОБА_2 , на що він не встиг зреагувати.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме: останній перейшов дорогу у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.1. Правил дорожнього руху. Також вказаною постановою встановлено, що безпосередньою причиною виникнення ДТП є грубе порушення пішоходом ПДР, внаслідок чого пошкоджено належний йому автомобіль.

Водночас, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль, чим заподіяно йому майнову шкоду в розмірі 42355,21 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження.

У зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь 42355,21 грн. спричиненої йому майнової шкоди.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК України, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачеві.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. ).

Крім того, даним рішенням встановлено, що з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №038077 від 01.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 перейшов дорогу у невстановленому місці, а саме: поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, до якого застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

При цьому слідує, що в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії пішохода ОСОБА_2 , який порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до відповідальності згідно постанови від 01.10.2018 року.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Отже, факт дорожньо-транспортної події за участю сторін та вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення є доведеними.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2019 року у справі № 61-34163ск18.

Згідно висновку експертного дослідження №101 від 12.12.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 01.10.2018 року складає 42355,21 грн. (а.с. ).

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому позов з наведених вище підстав слід задовольнити.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохі держави слід стягнути 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 42355 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 21 коп. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код невідомо) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк