overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3550/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/3550/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 247, 447, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича при здійсненні виконавчого провадження №61537461 в частині не зняття арештів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 , які мають спеціальне цільове призначення, а саме з рахунку НОМЕР_1 (соцзахист) в АТ «Ощадбанк», який відкрито для отримання аліментів та з рахунку НОМЕР_2 (соцзахист) в АТ «Ощадбанк», який відкрито для отримання платежів соціального призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича при здійсненні виконавчого провадження №61537461 в частині стягнення з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 , які мають спеціальне цільове призначення, а саме 8457,49грн. з рахунку НОМЕР_1 (соцзахист) в АТ «Ощадбанк», який відкрито для отримання аліментів та 145,97грн. з рахунку НОМЕР_2 (соцзахист) в АТ «Ощадбанк», який відкрито для отримання платежів соціального призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на користь ОСОБА_1 3710 ( три тисячі сімсот десять гривень 00 копійок) понесених витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, місцезнаходження офісу: 79013, Львівська область, місто Львів, вулиця Київська, будинок 1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. С. Невойт
Справа №200/669/17
Провадження №6/932/60/20
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення суми, керуючись ст. ст. 353, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення суми задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 280 гривень, які отримано нею при виконанні виконавчого провадження № ВП 56421052 з примусового виконання виконавчого листа, що виданий 13 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/669/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1280 гривень.

В порядку повороту виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11 353 гривні 28 копійок, які отримано нею при виконанні виконавчого провадження № ВП 56421096 з примусового виконання виконавчого листа, що виданий 13 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/669/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 54380 гривень.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 504/1662/17
У Х В А Л А

21.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою судового засідання від 21 лютого 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до прийняття Апеляційним судом Одеської області рішення у справі №504/397/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20 лютого 2020 року до суду надано ухвалу Апеляційного суду Одеської області у справі №504/397/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено..

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2020 року на 10:00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №464/2167/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 червня 2020 року на 09:30 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 липня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 401/326/20;
Провадження № 2/401/375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

11.06.2020 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 401/937/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем та позивачем надано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - на 02 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко
Справа № 419/1137/20
Провадження № 2-о/419/136/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25.06.2020 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/783/2020

Справа № 229/765/20

19 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового

засідання Слободкіної Т.І.

представника позивача Мельніченко Т .В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, в якому просить винести рішення про відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та стягнути з них аліменти.

У судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач ОСОБА_3 , які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2020 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання призначене на 15 липня 2020 року на 10:00 годину свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 599/1109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

10 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 97, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу народилася дочка: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,76,77,258,263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 листопада 2007 року у відділі актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 97.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.