Справа № 214/8388/19
2/214/467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про покладення зобов`язання, стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі»

26 травня 2020 року від позивачки надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі уточненого позову. В обґрунтування клопотання зазначила, що строк уточнила позов зазначивши підключення як «нестандартне» замість «стандартне», як було в первісному позові. Строк пропущений, оскільки про те, що за її заявою можливе нестандартне підключення дізналася з пояснень представника відповідача в судовому засіданні 25 травня 2020 року.

Позивачка та її представник, кожний окремо, клопотання підтримали.

Представник відповідача покладається на думку суду, проти доводів викладених в клопотанні, не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з даною заявою 7 листопада 2019 року, перше судове засідання по даній справі проведено 12 грудня 2019 року. 26 травня 2020 року позивачка подала до суду уточнену заяву та заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що підстави для зміни позову виникли під час розгляду справи. Суд вважає причину пропуску строку, зазначену позивачкою, поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачці строк для подачі уточненої позовної заяви по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов