overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2701/20
Номер провадження 2/725/447/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, позивачка, зазначаючи у позові про те, що відповідач офіційно працевлаштований на посаді торгового агента в ТОВ «Класік» та отримує заробітну плату, не долучає до матеріалів справи доказів на підтвердження вказаного.

Також на надає доказів з приводу того, що син відвідує дитячий навчальний заклад, гуртки (танці, карате) та докази про оплату таких послуг.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 188/782/19
Провадження № 2-во/188/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 188/782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року по цивільній справі № 188/782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виданого 17.02.2020 року по справі № 188/782/19 допущена описка, а саме в рішенні не вірно вказаний реєстраційний номер автомобіля, а саме: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.

Виправити допущену в рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року описку, а саме зазначити державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя К. В. Місюра
Cправа № 563/1613/19
провадження № 2-о/563/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

18.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до його дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Єдиний унікальний номер 725/2759/20
Номер провадження 2-о/725/42/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 350-4 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального напису не пізніше 72 годин після надходження заяви до суду.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294, 350-4, 350-5 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 350-1-350-5, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 червня 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/936/20
Номер провадження 2/213/1600/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган приватизації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації незаконним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію речових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, не відсутні додатки до позову, квитанція про сплату судового збору, екземпляри позову з додатками для всіх учасників справи.

Крім того, з огляду на те, що з 16.01.2020 внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права приватної власності є недоречною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган приватизації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації незаконним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію речових прав залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 172/554/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2020 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви видно, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Однак, до матеріалів позову додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,80 грн., тобто лише за одну вимогу.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ж до п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про визначення місця проживання дитини в сумі 840,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 366/679/20
Провадження № 2/366/316/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області,в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київській області АТ`Ощадбанк»,через представника позивача :Начальник філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ`Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (01001,м.Київ,вул. Володимирська,27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2017 року №351086311 в сумі 2910,29 грн.,з яких 2519,69 грн.- загальна сума боргу; 324,40грн.-загальна сума пенсі; 24,85грн.- інфляційні витрати на суму нарахованих процентів;13,05 грн.- 3% річних на несплачену суму кредиту та 28,30 грн.-3% річних на несплачену суму річних.

Справа розглядається в спрощеному провадженні,без виклику сторін.

Відповідач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із повною сплатою кредиту 14.03.2020 року,долучила Квитанцію № ( «11 від 14 березня 2020 року з якої слідує,що ОСОБА_1 на користь банку-отримувача ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м.Київ сплатила 2865,50(980)грн.

З розрахунку суми боргу слідує,що ОСОБА_1 станом на 10.01.2020 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 2519 грн. 69 коп.(а.с.30).

Отже,відповідач сплатила суму боргу 14.03.2020 року, а позивач звернувся в суд з позовом 24.03.2020 року,тобто відсутній предмет спору.

Однак,для задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду підстав,передбачених ст. 257 ЦПК України, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо:

-відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовіом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київській області АТ`Ощадбанк»,через представника позивача :Начальник філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ`Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (01001,м.Київ,вул. Володимирська,27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення, а особами, які не були під час її проголошення-протягом цього строку,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 175/4042/19-ц
Провадження № 2/175/1131/19
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, що повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.70-71).

Представник третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» за довіреністю Стрельникова М.С. надала суду письмові пояснення (а.с.56-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 27 серпня 2020 року на 14-30 год., викликати сторони та свідків у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 346/2325/20
Провадження № 2/346/1247/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади" третя особа: Кадоб ОСОБА_2 янський Віталій Андрійович директор КНП "ЦПМСД" Нижньовербізької сільської ради ОТГ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади" третя особа: ОСОБА_3 Віталій ОСОБА_4 директор КНП "ЦПМСД" Нижньовербізької сільської ради ОТГ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.07.2020 - 10.30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.