overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1845/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Стаївка Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Домашів Сокальського району) про стягнення пені по виплаті алімкентів та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті алімкентів та додаткових витрат на утримання дітей..

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на22 липня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 703/3873/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

23 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року Солом`янському районному суду м.Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 09 червня 2020 року за участю адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни.

Підготовче судове засідання призначене на 09 червня 2020 року було відкладено до 23 червня 2020 року 11 год. 30 хв. 23 червня 2020 року підготовче судове засідання було також відкладено до 11 год 45 хв. 16 липня 2020 року

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 03113, місто Київ, вулиця П.Шутова, 1) забезпечити проведення о 11 год 45 хв. 16 липня 2020 року відеоконференції за участю адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 592/7368/20
Провадження №2-о/592/118/20

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 липня 2020 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1675/19
Провадження № 2-о/376/1/2020
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних - Гашенко О.А., Гончарук О.Г.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

представника КНП СРР "Сквирська центральна лікарня" - Сідорського О.П.,

лікаря - психіатра - Хамуляк І.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованоїособи - адвоката Соболя Б.В.,

прокурора - Бобраницького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судових засідань у справі за заявою лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку в закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошення відомостей про стан її здоров`я.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на те, що справа стосується проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , де учасники процесу можуть повідомити про інтимні чи інші особисті сторони їх життя, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 258,259,260 261,263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра Сквирської ЦРЛ Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку у закритому судовому засіданні 11.06. 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 699/156/20
Номер провадження № 2/699/241/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 2017 року /актовий запис № 158/ Придніпровським районним у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 500/2707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю адвокатів: Брошковій І.Г., Соколовій Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Адвокат відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, просить прийняти її до провадження та об?єднати в одне провадження із первісним позовом.

Адвокат позивача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позовні заяви стосуються між одними й тими ж сторонами про один предмет спору.

Вказані обстави є такими, що зумовлюють прийняття зустрічних позовних вимог та об?єднання в одне провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічний позов:

-ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовні заяви об?єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 333/2521/20
Провадження № 2-н/333/365/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2020 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/999/20
Провадження № 2/461/564/20

У Х В А Л А

23.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 524/8579/19
Провадження № 2/524/955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про розірвання спадкового договору,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про розірвання спадкового договору

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачами не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про розірвання спадкового договору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №333/630/20
Пр. №2/333/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

АТ «Державний ощадний банк України»: Тихонова В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справи, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконними дії службових осіб банківських установ, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним виконавчого напису приватного нотаріуса, визнання дії приватного нотаріуса незаконними, повернення пенсійних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копію нотаріальної справи щодо вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 26.06.2019 року виконавчого напису № 15089 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості в розмірі 12 623,53 гривень.

Інші заявлені позивачем вимоги в клопотанні про витребування доказів по справі залишити без задоволення.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 29.06.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова