Справа № 274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/19/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни неправомірними,-

в с т а н о в и в :

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020 року та постанову про арешт коштів боржника від 03.03.2020 року, визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо ненадіслання заявнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2020 року та постанови про арешт коштів боржника від 03.03.2020 року; зобов`язати приватного виконавця Волкову Є.О. зняти арешт з коштів ОСОБА_1 .

До скарги долучено заяву про поновлення та продовження строку звернення до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що строк звернення до суду з скаргою на дії приватного виконавця пропущено нею з об`єктивних причин. Однак поважні причини пропуску строку звернення до суду не зазначає. При цьому просить вважати початок перебігу строку звернення до суду з 26.05.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанови приватного виконавця Волкової Є.О. від 19.02.2020 року та від 03.03.2020 року.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначає, в клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця підстави для поновлення строку також не зазначено.

Крім того, з копій скарги та доданих до неї документів вбачається, ОСОБА_1 не виконано вимоги частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо долучення копій скарги та всіх документів відповідно до кількості учасників.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни неправомірними залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко