Справа № 2-3671/2010
Провадження № 6/645/117/20
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» - задоволені частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 065 890,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси і Кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у рівних долях, тобто по 606 грн. 66 коп. з кожного. У задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну стягувача по вище вказаній цивільній справі.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-3671/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси і Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 31.05.2011 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» - Панін І.В., в судове засідання не з`явився, в поданій заяві окремо міститься пункт, в якому заявник просив слухати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Гефест».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будь яких клопотань, заяв до суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3671/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «ФК «Гефест» до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3671/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням заочного рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3671/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням заочного рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2-3671/10, провадження № 6/645/117/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3671/10).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Суддя