overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/670/20 Справа № 734/1731/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської обла сті Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 20 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/369/1002/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 квітня 2020 року.

Суддя
Справа № 149/649/20
Провадження №2/149/274/20
Номер рядка звіту 59
"24" червня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, пред`явлений позов визнає.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Ухвалою суду від 15.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті, а також витребувано у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також, в разі наявності, належним чином завірені копії спадкових справ.
11.06.2020 до суду надійшло повідомлення державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. № 296/02-14 від 11.06.2020 про те, що спадкова справа № 1068/2000 до майна померлого 27.08.1997 ОСОБА_3 передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин справи, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 1068/2000 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) належним чином завірену копію спадкової справи № 1068/2000 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Встановити строк для подання суду доказів до 15.07.2020.
Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3602/17
номер провадження 2/695/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2020 року на 15 год. 30 хв.

Співвідповідач ОСОБА_1 надіслала на дресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, за допомогою додатку Zoom.

Суддя, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження співвідповідача за допомогою додатку Zoom.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи, за заявою ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, який призначено на 01.10.2020 року на 15.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку Zoom.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручитB спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Зобов`язати відповідальних службових осіб забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 691/1522/19
Провадження № 2/691/184/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлене 29.06.2020 року.
Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/263/745/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, не з`явились.

Від позивача та його представника надійшли заяви про відкладення судового засідання.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до 27 серпня 2020 року до 11-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 234/2542/14-ц
Провадження № 6/234/142/20
УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Індусова Миколи Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Індусова М.В. про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу №2/234/1830/14 від 12.05.2014 року виданого Краматорським міським судом Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року, заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Індусова М.В. було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було відправлено поштою з повідомленням на адресу АТ КБ «Приватбанк» зазначену в заяві: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. Але представником АТ КБ «Приватбанк» ухвалу було отримано 30.04.2020 року. До цього часу, позивачем недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Індусова Миколи Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 426/5862/20
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) місцезнаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду луганської області від 23 червня 2020 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, в заяві про встановлення факту смерті просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2-о/686/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року заявники звернулися із спільною заявою до суду, яку мотивують тим, що з відповідачем 09 квітня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 366. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просять розірвати шлюб.

В судовому засіданні заявники подану заяву підтримали та просять її задоволити із викладених у заяві підстав.

Ухвалою судді від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду

26.06.2020 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 квітня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 366. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки сторони припинили вісім місяців тому з підстав відсутності взаєморозуміння, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_4 зареєстрований 09 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 366, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 26.06.2020 року.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 635/449/20

Головуючий у першій інстанції Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/874/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіна Володимира ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіна Володимира Віталійовича,

стягувачі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 08 липня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв