Дата документу 22.06.2020
ЄУ № 942/753/20
Провадження №2/942/424/20
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради,
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з вказаним вище позовом та просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1059,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1059,00 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду з даною позовною заявою позивач просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» через те, що вимоги позовної заяви пов`язані з представництвом інтересів неповнолітньої особи.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновків про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
За змістом п.п. ґ) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору особу, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Разом з тим, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може вплинути на права та обов`язки саме відповідачів, а не дитини.
Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову в частині вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір або надати інші докази на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.
Крім того, суд звертає увагу, що за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
В порушення вказаних вище вимог, позивачем не наведені підставі звернення з даним позовом саме до Новопсковського районного суду Луганської області.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України зазначений ухвалою строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий