19.06.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 643/7148/20
Провадження № 2/644/1488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ПАТ КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої Ірини Володимирівни, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, визнання рішень про реєстрацію права власності незаконним, 3-і особи у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про визнання недійсними протоколу електронних торгів від 14.08.2019 року за №UA-EA-2019-07-24-000062-b, яким було реалізовано майно 2-х кімнатна квартира, загальною площею 46,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» та ПАТ КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором від 12.09.2019 року, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру від 30.10.2019 року за ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» та від 06.03.2020 року за ОСОБА_2 .. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору за 5 вимог немайнового характеру. Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне. Ухвалою від 12.05.2020 року цивільну справу передано з Московського районного суду м.Харкова за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, що розташовано на території Індустріального району м.Харкова. Ухвала сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Є виключна підсудність, яка визначена ст. 30 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У ч. 8 ст. 30 ЦПК України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

У даному випадку, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, є похідними питаннями від питання про право власності на квартиру, підсудність про яке визначається за правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ПАТ КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої Ірини Володимирівни, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, визнання рішень про реєстрацію права власності незаконним, 3-і особи у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 11.00 годину 17.07.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам, 3-м особам. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера