overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1472/20
Номер провадження 2/585/605/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180, 181, 182, 191,192 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Характер спірних правовідносин свідчать про необхідність з`ясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні та розглянуту справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 17 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Єдиний унікальний номер 341/882/19
Номер провадження 2/341/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

23 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 18 квітня 2011 року у Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 4; визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з нею та залишити після розірвання шлюбу за нею дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте нею скеровано заяву, де зазначено, що розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено трекінгом відправлень «Укрпошти», де зазначено, що відправлення вручено особисто.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 559/952/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 204/236/15-ц
Провадження № 2/204/107/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

22 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника

відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . Водоп`янова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за відсотками за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.01.2007 року у сумі 30978,65 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім франків шістдесят п`ять сантимів) швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 786 857 (сімсот вісімдесят шість вісімсот п`ятдесят сім) грн. 71 (сімдесят одна) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 755/4148/20
Провадження №2/755/2667/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 червня 2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду, на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, щостаном на час подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочався, а звернення позивача з відповідною заявою, є його безспірним правом, суд приходить до висновку що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4174/20 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/9486/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Українця Олександра Петровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору, визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Українця Олександра Петровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору, визнання частини кредитного договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа Комунальний заклад соціального захисту центру соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа Комунальний заклад соціального захисту центру соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, у якій просила повернути позовну заяву та додані до неї матеріали, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа Комунальний заклад соціального захисту центру соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа Комунальний заклад соціального захисту центру соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 570/1035/20
Номер провадження 2/570/767/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Берун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача Г ОСОБА_1 В ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства санаторію "Червона калина" про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства санаторію "Червона калина" про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових.

Представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Орендного підприємства санаторію "Червона калина" довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_5 за два місяці, які передували звільненню. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що даний доказ необхідний для об`єктивного розгляду справи.

05 червня 2020 року через канцелярію суду подано заяву від представника позивача про розгляд справи за їхньої з позивачем відсутності. До даної заяви долучено довідку №01-14/292 від 29.05.2020, видану Орендним підприємством санаторій "Червона калина" про середньогодинну заробітну плату ОСОБА_3 за два місяці, що передували її звільненню.

05 червня 2020 року через канцелярію суду подано заяву від представників відповідача про розгляд справи за їхньої відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вказані вище заяви, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит представника позивача ОСОБА_4 Орендним підприємством санаторій "Червона калина" надано довідку №01-14/292 від 29.05.2020 про середньогодинну заробітну плату ОСОБА_3 за два місяці, що передували її звільненню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Г ОСОБА_6 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 442/3374/20
Провадження № 2/442/950/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 червня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 54175,14 грн. з ОСОБА_1 .

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 23.06.2020р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Сторони в судове засідання не з`явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду __________________ Л.І. Гарасимків
23.06.2020 Провадження № 2/311/732/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Шевченко, будинок 85а

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 7 451,35 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годину 14 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 14 липня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко