провадження № 6/752/102/20
УХВАЛА

25.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Киянка-1» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 752/17566/15-ц, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/17566/15-ц за заявою ОСББ «Киянка-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

У версені 2019 року представник ОСББ «Киянка-1» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання, оскільки, останній заявником було пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

2 червня 2016 року було прийнято новий Закон України "Про виконавче провадження" відповідно до якого змінено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі в редакції від 2 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що 16.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано у справі судовий наказ, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Киянка-1» було стягнуто заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги в сумі 14687,14 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

22.05.2019 року представник ОСББ «Киянка-1» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки, повідомленням старшого державного виконавця від 29.03.2019 року, судовий наказ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, він був оформлений не у відповідності до вимог закону.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року, було виправлено описку, допущену в судовому наказі від 16.11.2015 року та вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення судового наказу до виконання із поважних причин, вважаю, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК Укпраїни, суд, -

у х в а л и в:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Киянка-1» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 752/17566/15-ц, - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Киянка-1» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 752/17566/15-ц, виданого 16.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСББ «Киянка-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко