Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/208/20
Провадження № 2/553/421/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2020 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 26.06.2019 року. За час шлюбу ними була придбана квартира, однак відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спільною власністю. У зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1999 року. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави 26 червня 2019 року шлюб між ними було розірвано, рішення суду набрало чинності. (а.с.12)

15 серпня 2007 року, тобто у період шлюбу, сторонами була придбана квартира АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, кожному зі сторін належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частини зазначеного житлового приміщення, що підтверджується окрім свідоцтва, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2007 року (а.с.10-11).

ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстровані у цьому житловому помешканні.

Після розірвання шлюбу, позивач деякий час проживала в успадкованому після смерті її матері будинку, за адресою АДРЕСА_2 . Коли повернулася восени 2019 року до квартири АДРЕСА_3 , то виявила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 змінив замки до вхідних дверей квартири та не впускає її до їх спільного житла.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до відділення поліції № 2 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області. (а.с.14) 07 листопада 2019 року, після проведеної перевірки, їй надано письмову рекомендацію звернутися до суду. (а.с.13)

Факти перешкоджання у користуванні власністю підтверджуються також актами від 27 грудня 2019 року та 04 січня 2020 року, складеними за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, актами засвідчено, що на стукіт у вхідні двері ніхто не відповідає, ключі до внутрішніх дверей квартири, які має ОСОБА_1 , до замка не підходять. 04 січня 2020 року у телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що речі ОСОБА_1. ОСОБА_2. викинув на смітник. (а.с.17-18)

Як власник 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 позивач має право користуватися належною їй власністю. Однак в даний час ОСОБА_1 незаконно позбавлена цього права. Відповідач ОСОБА_2 самовільно змінив замки на дверях, повністю зайняв квартиру, та на свій розсуд одноосібно користується належною їй частиною, чим порушує права позивача. Згоди на одноосібне проживання у квартирі ОСОБА_2 та на заміну ключів від квартири ОСОБА_1 не надавала. Отже, відповідач ОСОБА_2 систематично порушує її право власності на 1/2 частину належної квартири.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення.

ОСОБА_1 доведено, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 . Також доведено, що інший співвласник - відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності, а саме у користуванні квартирою, тим більше, що він визнав позов. Відновлення порушеного права можливе шляхом усунення наслідків правопорушення. Цей спосіб захисту може знаходити свій прояв у вимогах про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності між співвласниками. Отже, ОСОБА_1 як співвласник майна має право вимагати усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

З огляду на вищевикладене, вимоги щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_3 , не чинити перешкод в здійсненні права власності є законними та обґрунтованими. Вони підлягають захисту виключно шляхом пред`явлення позову до суду.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 має передати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , оскільки замки від вхідних дверей помешкання він змінив без згоди позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 142, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 у праві користування власністю - квартирою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 усунути порушення у праві користуванні власністю та передати комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук