Постанова

Іменем України

додаткова

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 473/3872/16-ц

провадження № 61-21545св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Укрінтерпостача»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

У грудні 2016 року Приватне підприємство «Укрінтерпостача»

(далі - ПП «Укрінтерпостача») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» (далі - ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ») про визнання недійсним договору оренди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 21 березня 2017 року позов ПП «Укрінтерпостача» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ» щодо земельних ділянок № НОМЕР_1 площею 3,6461 га та № НОМЕР_2 площею 0,61 га, що розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди яких зареєстровано 26 листопада 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вознесенської міської ради.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 21 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Укрінтерпостача» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу

ПП «Укрінтерпостача»задоволено.

Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року скасовано, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року залишено в силі.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У травні 2020 року ПП «Укрінтерпостача» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просило вирішити питання щодо розподілу судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Заява мотивована тим, що при задоволенні касаційної скарги судом касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в повному обсязі, у зв`язку з чим заявник просив ухвалити з цього питання додаткове рішення.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на судове рішення ПП «Укрінтерпостача» сплатило судовий збір у розмірі 1 653,60 грн, що підтверджується квитанцією

від 30 травня 2017 року № 0.0.776270938.1 про сплату судового збору

(а. с. 144).

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу

ПП «Укрінтерпостача»задоволено. Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року скасовано, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року залишено в силі.

Висновки за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

Враховуючи те, що у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги ПП «Укрінтерпостача» у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ПП «Укрінтерпостача»

та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1

та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ» на користь ПП «Укрінтерпостача»

по 826,80 (1 653,90 грн/2) грн з кожного на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання недійсним договору оренди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» на користь Приватного підприємства «Укрінтерпостача» по 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок з кожного на відшкодування судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська