Справа № 630/173/20
Провадження № 2/630/151/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/173/20 (провадження № 2/630/151/20) за позовною заявою Акціонерного Товариства «КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що з 17 червня 2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом - Кредитний договір) За цим договором ОСОБА_5 був наданий кредит у розмірі 4000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було підтверджено свідоцтвом про смерть від 30 травня 2014 року. Але на день смерті позичальника ОСОБА_5 існувала заборгованість за простроченим тілом кредиту по кредитному договору перед Банком в розмірі 7923,03 грн. Від імені Банку на адресу Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 08 липня 2018 року була надіслана претензія кредитора. Спадкоємці ОСОБА_5 мали право подати у строк до 26 листопада 2014 року заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виявився ОСОБА_2 , що було підтверджено відомостями з паспорту відповідача. На адресу спадкоємця ОСОБА_2 було направлено 06 вересня 2019 року лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. Але така вимога спадкоємцем ОСОБА_2 не виконана. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, відомості про причини неявки не повідомив. Первісно позовна заява надійшла разом з заявою уповноваженого представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності відповідача у заочному порядку, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання та їх поважність відповідачі не повідомили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко