Справа № 226/234/20
Справа № 226/234/20
Провадження № 6/226/32/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: боржник: ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське»

представник заявника, боржника: ОСОБА_1

заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , заступник начальника Покровського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор О. В.

представник заінтересованої особи, стягувача: ОСОБА_3

розглядаючи справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ШУ «Покровське» звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19.03.2020 залучено в якості заінтересованої особи заступника начальника Покровського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор Ольгу Валеріївну та зупинено виконання виконавчого листа № 2/226/240/2020, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 35000 грн.

Представник заінтересованої особи, стягувача: ОСОБА_3 надав клопотання про повернення заяви без розгляду та скасування заходів зупинення виконання виконавчого листа № 2/226/240/2020, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області, оскільки заявником порушено п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника стягувача: адвоката Сакуна В. А. підлягає задоволенню, а заява ПрАТ «ШУ «Покровське» про зупинення виконання виконавчого листа, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ПрАТ ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 35000 грн підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За матеріалами справи, докази надіслання (надання) іншим учасниками справи заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржником ПрАТ «ШУ «Покровське», суду не надано.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки боржником не дані докази надіслання (надання) іншим учасниками справи заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд враховує п. 76 постанови Великої Палати ВС від 20.03.2019, справа № 161/4985/17.

Враховуючи викладене, ст.ст. 183, 257, 260, 353, 354, 432 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати зупинення виконання виконавчого листа № 2/226/240/2020, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 35000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя І. В. Петунін