Справа № 211/920/17-ц
Провадження № 2/211/45/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якименко С.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу.

14.05.2020 року до суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку. Так експертом зазначено, про необхідність надання від банку додаткових документів:

детального розрахунку розміру щомісячного платежу по кредитному договору № KRKRGK00150660 від 23.02.2007р. (із зазначеннями процентного співвідношення величини щомісячного погашення тіла кредиту, відсотків, інших складових) станом на дату укладання договору;

усіх повідомлень банку про зміну відсоткової ставки за кредитним договором № KRKRGK00150660 від 23.02.2007 р., з відомостями про отримання таких повідомлень позичальником ОСОБА_1 ;

платіжних документів, що підтверджують погашення заборгованості (окремо по тілу кредиту, відсотках, інших платежах) згідно кредитного договору № KRKRGK00150660 від 23.02.2007 р.;

методики (із зазначенням формул), за якою у розрахунку заборгованості визначено суму заборгованості за кредитом, на яку нараховуються відсотки, період нарахування, залишок заборгованості за відсотками;

документів стосовно передбаченої п. 7.1 кредитного договору винагороди банку за надання фінансового інструменту (акти наданих банком послуг/виконаних робіт), а також обґрунтування того, які саме банком були надані послуги (вчинені дії) на користь позичальника, оплата за які здійснюється;

інших документів, що стосуються кредитних взаємовідносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Якименко С.Г. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача зазначених доказів.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, беручи до уваги що вказані докази необхідні для проведення судової економічної експертизи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом..

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Якименко С.Г. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, а саме:

детальний розрахунок розміру щомісячного платежу по кредитному договору № KRKRGK00150660 від 23.02.2007р. (із зазначеннями процентного співвідношення величини щомісячного погашення тіла кредиту, відсотків, інших складових) станом на дату укладання договору;

усі повідомлення банку про зміну відсоткової ставки за кредитним договором № KRKRGK00150660 від 23.02.2007 р., з відомостями про отримання таких повідомлень позичальником ОСОБА_1 ;

платіжні документи, що підтверджують погашення заборгованості (окремо по тілу кредиту, відсотках, інших платежах) згідно кредитного договору № KRKRGK00150660 від 23.02.2007 р.;

методики (із зазначенням формул), за якою у розрахунку заборгованості визначено суму заборгованості за кредитом, на яку нараховуються відсотки, період нарахування, залишок заборгованості за відсотками;

документи стосовно передбаченої п. 7.1 кредитного договору винагороди банку за надання фінансового інструменту (акти наданих банком послуг/виконаних робіт), а також обґрунтування того, які саме банком були надані послуги (вчинені дії) на користь позичальника, оплата за які здійснюється;

інші документи, що стосуються кредитних взаємовідносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко