overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_2 , на визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів на банківській картці,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року у провадження суду надійшла вказана скарга.

18 червня 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 22 червня 2020 року скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 червня 2020 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів на банківській картці.

Призначити розгляд скарги в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області на 26 травня 2020 року 10-30 годині.

Витребувати з Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №53029441 для його дослідження в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника (боржника), стягувача та представника Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2020 Справа №607/8845/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1093/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/1576/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 липня 2020 року на 12.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 203/1807/20
Провадження № 2/0203/827/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/827/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 травня 2020 року подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 27 травня 2020 року позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

-в позовній заяві позивачем всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначене повну адресу місця проживання позивача (вулицю, будинок), реєстраційних номерів облікових карток платників податку позивача та відповідача, не зазначені відомі номери засобів зв`язку з позивачем;

-в позовній заяві позивач зазначає про те, що 16 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №839 та від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого долучено копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2010 року та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 травня 2011 року, однак всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, останнім не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів визначених письмових доказів, копії яких долучено до заяви;

-позивачем, всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позивачем всупереч вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 2/695/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабіч Т.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020 року на 09.30 год.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про її залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, так як вона є кредитором померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , і судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Крім того, представником позивача адвокатом Бабіч Т.Г. до суду направлено заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є спадкоємцями померлого боржника.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання, а вирішення клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 покладали на розсуд суду.

Відповідач у підготовчому засіданні погодилась з думкою сторони позивача.

Суд заслухавши думку учасників справи, з метою з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , представнику якої адвокату Солонько Михайлу Федоровичу направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити представнику третьої особи адвокату Солонько Михайлу Федоровичу копію позовної заяви.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 липня 2020 року на 16.30 годин, надавши співвідповідачам термін для підготовки відзиву на позовну заяву.

Суддя: Середа Л.В.
Справа№751/3337/20
Провадження №2-н/751/635/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 01.05.2020 в сумі 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 953/9536/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» про залишення без розгляду позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

23.04.2020 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» звернулося до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається: за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи те, що позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду за заявою позивача, правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» про залишення без розгляду позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

У задоволені вимоги щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 19.06.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 626/791/20
Провадження № 2/626/321/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/791/20 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' яке знаходиться за адресою вул. Лісова, буд. 2 поверх 4, м. Бровари, Київська обл., 07400 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/791/20.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.08.2020 о 08:45 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.08.2020 .

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 461/3163/20
Провадження № 2/461/917/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.06.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 58214,19 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 399/351/20
Провадження № 2/399/347/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась громадянка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 12 години 00 хвилин 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях