ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3033/19
провадження № 2/753/2494/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. арницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушенння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушенння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження наступних цивільних справ: № 753/3033/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушенння; № 753/12423/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, та справа № 753/2726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральнї шкоди, мотивуючи тим, що вони є тотожніми і тісно пов`язані між собою.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.4, ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Учасниками справ, які не знаходяться в провадженні суді Колесника О.М. окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є і інщі сторони, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звернулись за захистом своїх прав та інтересів і заявили інщі позовні вимоги, які не є тотожними між собою. Відповідно справа № 753/3033/19 про відновлення становища, яке існувало до порушенння; справа № 753/12423/19 про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, а також справа № 753/2726/20про встановення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральнї шкоди.

За описаних вище обставин суд не може об`єднати в одне провадження справи № 753/3033/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушенння зі справами № 753/12423/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, та справа ; 753/2726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральнї шкоди, оскільки позовні вимоги зазначених справ є різними.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільних справ: № 753/3033/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушенння; № 753/12423/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, та справа; 753/2726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановення факту порушення права на мирне володіння майном, відшкодування майнової шкоди та моральнї шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник