УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що вона з 12.05.1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.06.1989 року шлюб між ними розірвано та проведено розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/200 його частин, визнано за нею право власності на 11/200 його частин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер? після його смерті відкрилась спадщина на належні йому 11/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав разом з спадкодавцем на момент його смерті.

25.09.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нотаріусом заведено спадкову справу №77/2019.

З метою подальшого оформлення спадкових прав, як спадкоємець першої черги за законом, просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 пять років до його дня його смерті та на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства слід розуміти певний стан суб`єктивного права який пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Таким чином, з огляду на те, що встановлення юридичного факту необхідне заявнику для подальшого прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи наявність іншого спадкоємця на спадкові права якого може вплинути встановлення факту про який просить заявник, суд приходить до висновку, що дана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження, оскільки за даних обставин вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.10.2019 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцемзалишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіповернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2019 рокусудовий збір у розмірі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко