ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/601/19 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/2415/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Пілюгіної О.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25.02.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності підстав його пропуску та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 25.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копія оскарженого рішення отримана нею в період з 27 по 29 січня 2020 року, про що свідчить її розписка у матеріалах справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності згаданих причин його пропуску та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві від 24.03.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 рокувказану цивільну справу було повернути до районного суду для належного оформлення.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.05.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копія оскарженого рішення отримана нею в період з 27 по 29 січня 2020 року.

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Харківського районного суду Харківської області про надання копії розписки або іншого документу, підтверджуючого дату і факт отримання нею повного текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2020 року, але суд за результатами розгляду моєї заяви повідомив, за вих. № 635/601/19/14958/2020 від 27.04.2020 року, що надати запитувані документи не надається можливим, у зв`язку з тим, що справу № 635/601/19 було направлено 02.03.2020 до Харківського апеляційного суду разом з усіма долученими документами.

Цивільна справа № 635/601/19 після належного оформлення надійшла до суду апеляційної інстанції 18.06.2020 разом із листом судді Пілюгіної О.М., у якому повідомлено, що за даними які містяться в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» щодо справи №635/601/19, заява про видачу повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року по справі №635/601/19 від ОСОБА_1 до суду не надходила. Розписка чи інші відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду від 21.01.2020 року у суду відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення у справі раніше 27.01.2020, як про те зазначає ОСОБА_1 , та апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією Довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ № 272549 (а. с. 148).

Додатками до апеляційної скарги до суду, зокрема, зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відсутність доданих копії вказаного додатку до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Зазначений додаток призначений для вирішення судом питання щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, тобто, питання, яке вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 114320,22 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Пілюгіної О.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На час апеляційного розгляду зупинити дію на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.