Справа № 599/1139/20
н.п.4-с/599/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до Зборівського районного суду зі скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Просить визнати неправомірними дії начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бідось Г. С. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61813790 від 13.04.2020р. щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 198,10 грн. з ОСОБА_1 та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61813790 від 13.04.2020р.; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61813555 від 13.04.2020р щодо стягнення виконавчого збору в сумі 9446 грн. з ОСОБА_1 та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61813555 від 13.04.2020р.

Також просить неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо направлення копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП№61656977 від 26.03.2020р., ВП№61657490 від 26.03.2020р., ВП№61813555 від 13.04.2020р., ВП№61813790 від 13.04.2020р. боржнику в порядку визначеному статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо встановлення факту отримання цих постанов боржником.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу,

прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 681/1637/18. Вказаний правовий висновок викладено також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16.

Отже, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Скаржнику та його представнику роз`яснюється право звернутися з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі №599/1139/17 (4-с/599/3/2020) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця закрити зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільськго апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ссуддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

23 червня 2020 року