Провадження № 6/638/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономаренко Т.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/14270/16-ц 2/638/4812/16 за позовною заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

05.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 1952 р.н. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 листопада 2009 року по 31 липня 2014 р у розмірі 7696 гривень 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 1952 р.н.. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 3 % річних 125, 54 грн., інфляційні 1382, 75 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн..

02.06.2020 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з тим, що вони неодноразово зверталися до суду з заявами про видачу копії заочного рішення та виконавчих листів, однак рішення та виконавчі листи ними були отримані лише 13.05.2020 року. Тому, просять поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу , розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 1952 р.н. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 листопада 2009 року по 31 липня 2014 р у розмірі 7696 гривень 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 1952 р.н.. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 3 % річних 125, 54 грн., інфляційні 1382, 75 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн..

Рішення суду набрало чинності 03.02.2017 року.

Рішення суду та виконавчі листи видані стягувачу - 13.05.2020 року.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року по справі №638/14270/16-ц 2/638/4812/16, стягувачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономаренко Т.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/14270/16-ц 2/638/4812/16 за позовною заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 638/14270/16-ц 2/638/4812/16 за позовною заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.О. Омельченко