справа № 361/2368/19
провадження № 2/361/355/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк або АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2011 року в загальному розмірі 55012 грн. 55 коп.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві та Київській області та до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, вбачається, що 30 серпня 2017 року відповідач у справі ОСОБА_1 вибув до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

17 квітня 2019 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у цій справі на адресу суду надійшла відповідь із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві та Київській області, з якої видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у даній цивільній справі, 05 лютого 2019 року, тобто ще до пред`явлення позову, знятий з реєстраційного обліку місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , як померлий.

Для повного і всебічного розгляду цивільної справи та з`ясування обставин щодо смерті відповідача у справі ОСОБА_1 судом зроблено запит до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ РАЦС) щодо надання відомостей про смерть відповідача у справі ОСОБА_1

05 травня 2020 року на адресу суду від надійшла відповідь на даний запит, у якому зазначено, що вказаному Відділі РАЦСу зберігається складений ним актовий запис за № 67 від 17 січня 2019 року про смерть відповідача у даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

06 грудня 2011 року між АТ КБ ПриватБанк Банком і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за цим договором у ОСОБА_1 виникла перед АТ КБ ПриватБанк заборгованість у загальному розмірі 55012 грн. 55 коп.

У квітні 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 зазначеної суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно із відповіді на запит, наданого Відділом РАЦСу, судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про його смерть за № 67 від 17 січня 2019 року, який зберігається у даному Відділі РАЦСу.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року (справа № 489/4072/16-ц) містяться наступні роз`яснення щодо застосування норм законодавства у випадку смерті відповідача до пред`явлення позову до суду.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зазначеній постанові Верховний Суд роз`яснив, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналізуючи вказані норми законодавства та враховуючи позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі положень ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_1 настала до подання АТ КБ ПриватБанк позову, що встановлено після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині заявлених Банком вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка на момент звернення до суду з позовом померла та правоздатність якої припинилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 46, 47, 55, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.