Справа № 304/721/20 Провадження № 2/304/287/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами, який мати успадкувала за своїм батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він прийняв спадщину за матір`ю так як на момент її смерті постійно проживав у спадковому будинку; його сестри відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину не прийняли. З метою оформлення спадщини у лютому 2020 року він звернувся до нотаріуса, яка у свою чергу листом повідомила його про те, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності на будинок, у зв`язку з чим нотаріус рекомендував звернутися до суду. Вказані обставини перешкоджають йому оформити належний житловий будинок в АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить чіткого визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів, а також конкретно визначеного способу (способів) захисту права чи інтересу позивача, так як у вступній частині позову зазначено про визнання за позивачем права власності на частку у житловому буднику в порядку спадкування за законом, а у прохальній про визнання права власності на такий в цілому.

Крім того, в порушення вказаної статті позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що ОСОБА_4 , за якою позивач просить визнати право власності у порядку спадкування фактично у порядку спадкової трансмісії, у свою чергу прийняла спадщину (в тому числі спадковий будинок) за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказу звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріуса, а відтак й обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в той час як у позові ним самим зазначено, що особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.