УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 718/505/18

провадження № 61-46966св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05 квітня 1986 року мати позивача ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 , після чого вони всі разом почали проживати у бабусі - ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 . Отримавши дозвіл на знесення старого будинку, у 1989 року вони розпочали будівництво нового будинку за спільні сімейні кошти. ОСОБА_5 як власник старого будинку участі у будівництві не брала, оскільки за станом здоров`я особисті кошти витрачала на лікування.

Указаний будинок був введений в експлуатацію 10 квітня 1996 року на підставі рішення виконкому Кіцманської міської ради № 277/4, але помилково право особистої власності на жилий будинок було оформлено за померлою ОСОБА_6 та проведено реєстрацію в Чернівецькому БТІ.

12 травня 1996 року Кіцманською міською радою видано померлій

ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .

18 червня 1996 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину, який був власником будинковолодіння до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що лише із позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 718/2661/17 про усунення перешкод в здійсненні користування права власністю, позивач дізналася про наявність у останньої свідоцтва про право на спадщину,

Вважала вказане свідоцтво недійсним, оскільки воно було видане після рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року у справі № 718/1821/15-ц, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 червня 1996 року, видане

ОСОБА_4 .

На підставі викладеного просила визнати незаконним та скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 10 квітня

1996 року № 277/4 в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_6 : визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності

від 12 травня 1996 року на ім`я померлої ОСОБА_6 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 грудня 2015 року, видане на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Беженар А. М., на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проведена на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року, а тому підстави для припинення права власності на спірне майно відсутні.

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У січні 2019 року справу № 718/505/18 передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Сімоненко В. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров