overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8893, 93 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 23.01.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира.

Як встановлено п.9 ч.1. ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 740/5912/19
Провадження № 2/740/344/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лосинівської селищної ради Ніжинського району, орган опіки та пікладування Ніжинської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування виконкому Ніжинської міськради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяв від 18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , представник начальника служби у справах дітей Лосинівської селищної ради Темчурова Л.А. просить підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, оскільки приймала участь у підготовчому судовому засіданні 03 березня 2020 року.

Інші клопотання сторін відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лосинівської селищної ради Ніжинського району, орган опіки та пікладування Ніжинської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування виконкому Ніжинської міськради, про позбавлення батьківських прав,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 31 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3730/18
Провадження №: 2/332/89/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Харченка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. перебувалацивільна справа за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Харченка В.І., який діє в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 12.06.2020 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 було задоволено заявлений представником Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відвід судді Сінєльніку Р.В. (а.с. 14 т. 2).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 63 від 15.06.2020 вказану цивільну справу передано в провадження судді Шалпегіної О.Л.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження судді Шалпегіної О.Л. із призначенням розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Харченка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та прийняти до провадження судді Шалпегіної О.Л.

Призначити судове засідання на 10.07.2020 на 12.00 год.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 601/900/20
Провадження № 2/601/392/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 06 липня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6265/18
Провадження № 22-ц/4820/1181/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Укргазбанк» (вул. Єреванська,1, м. Київ, 03087; вул. Проскурівського підпілля,105, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №463/4594/20
Провадження №2/463/1039/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачам.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), який було сплачено на рахунок отримувача: UA0013006; МФО отримувача: 899998; код отримувача: 38007620; отримувач: УДКСУ у Личакiвському р-нi м.Львова, згідно з квитанцією №ПН798 від 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 червня 2020 року.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 728/1022/20
Номер провадження 2/728/350/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 червня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 05 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
№ провадження 2-п/646/41/2020
Справа № 646/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів -

у присутності представника Харківської місцевої прокуратури № 5 Мархеви О.А.

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 07 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/686/3373/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/12525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 липня 2020 року на 09 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа №242/2624/20
Провадження №2/242/1063/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на його користь передоплату за договором №СА00272 від 07.05.2020 року у розмірі 8200,00 грн. та суму завданих збитків у розмірі 5707,28 грн., а також неустойку за кожен робочий день прострочення по день ухвалення рішення суду.

Разом з тим, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору згідно договору №СА00272 від 07.05.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8825/15-ц головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю. провадження 22-ц/824/9329/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 14 лютого 2020 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 15 червня 2020 року.

Копія тексту ухвали отримана позивачем 04 лютого 2020 року(а.с.98).

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено 30 січня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко