233 Справа № 0511/4495/2012
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило видати дублікати судового наказу, виданого 26 грудня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/4495/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам. Метою отримання дублікатів виконавчого документа є звернення судового наказу до виконання.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаний судовий наказ набрав законної сили 25 лютого 2013 року. Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» 23 січня 2014 року направила на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ для примусового виконання. Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що згідно з перевірки ЄДРВП у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного судового наказу, проте матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території. З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що у виконавчих провадженнях № 41679456 та № 41679572 з виконання судового наказу № 0511/4495/2012 виданого 26.12.2012 року Дебальцівським міським судом Донецької області постановами головного державного виконавця Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.02.2018 року виконавчі документи повернуто стягувачу. Проте на адресу стягувача вказані виконавчі документи не надходили.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/4495/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам за період з 01.11.2010 р. по 31.09.2012 р. в сумі 3044 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 53 грн 65 коп. з кожного.

Згідно з довідкою відділу житлово-комунальних послуг Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» № 134 від 14 квітня 2020 року вказана заборгованість боржником не погашена.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 р. було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі 0511/4495/2012 в частині змісту судового наказу від 26.12.2012 року та встановлено, що судовий наказ набрав законної сили 25 лютого 2013 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 26 грудня 2012 року по цивільній справі № 0511/4495/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 3044,71 гривень та судового збору в сумі по 53,65 гривень з кожного, який було відновлено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що у виконавчих провадженнях № 41679456 та № 41679572 з виконання судового наказу № 0511/4495/2012 виданого 26.12.2012 року Дебальцівським міським судом Донецької області постановами головного державного виконавця Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.02.2018 року виконавчі документи повернуто стягувачу.

Разом з тим, листом Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 943 від 06.06.2019 року заявника було повідомлено про те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0511/4495/12 від 26.12.2012 р., виданого Дебальцевським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглегірської ТЕМ, ВП 41679456, проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

З 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», не встановлений.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що виконавчі документи у вказаній цивільній справі було втрачено стягувачем.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Оскільки судом встановлено, що виконавчі документи було втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачу поновлено, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання судового рішення стягувачу необхідно видати їх дублікати відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.ст. 7, 258 - 260, 261, 353, 431, 433, п.п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу - задовольнити.

Видати дублікати судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 грудня 2012 року у цивільній справі № 0511/4495/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя