Справа № 676/1122/20
Номер провадження 2/676/1074/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

15 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Даний будинок був подарований йому його матір`ю. У даному будинку протягом тривалого часу проживала його мати, він, його дружина та їх син. Мати померла, син також помер у зв`язку із нещасним випадком, а його дружина фактично з серпня 2012 року не підтримує з ним відносини. Такі стосунки між з дружиною і стали причиною для розірвання шлюбу в судовому порядку. В його будинку продовжує бути прописаною, але не проживає, колишня дружина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 1940 від 26.11.2019 р. Відповідач фактично з серпня 2012року виїхала з вказаного будинку та не повертається, оскільки проживає окремо, спільного господарства з ним не веде. Протягом всього періоду відсутності відповідача будь-яких витрат на утримання будинку вона не несе, оскільки всі платежі сплачує позивач особисто. Але на даний час безпідставна відсутність відповідача у його житлі обмежує право щодо користування даним будинком, оплатою платежів, а також позбавляє права на оформлення субсидії. Відповідач повідомляла раніше неодноразово, що не бажає проживати у вказаному будинку, підтримувати з ним стосунки, на сьогоднішній день вона тривалий час „ проживає за іншою адресою за власним бажанням. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 . В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяву.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником домоволодінняАДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 06.08.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №19(а.с. 4). Між сторонами шлюб розірвано заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 01.02.2019 р. по справі № 676/7846/18(а.с. 7).

У вказаному домоволодінні відповідач зареєстрована, але не проживає з серпня 2012 р. Зазначений факт встановлено вищевказаним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду та ухвалою суду від 07.06.2019 р. по справі № 676/7846/18(а.с.8). Факт тривалого непроживання відповідача в належному позивачу будинку підтверджується також актами обстеження умов проживання від 07.10.2019 р.(а.с.9) та від 21.01.2020 р.(а.с.10, довідкою Жванецької сільської ради від 26.11.2019 р. № 1940(а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач в належному позивачу на праві власності будинку, де він зареєстрований, не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню будинку позивача не несе, його реєстрація в будинку позивача перешкоджає в отриманні останнім субсидії, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право житлом, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення суду виготовлено 22.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.