Справа №: 653/1399/20
Провадження № 2-с/653/3/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 28 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 28 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява обґрунтована тим, що розрахунок обсягу наданих послуг не відповідає дійсності, крім того в долученому до заяви про видачу судового наказу розрахунку зазначені недостовірні відомості щодо відсутності сплати нею коштів за послуги з газопостачання, що не відповідає дійсності та спростовується квитанціями.

Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

28 травня 2020 року Генічеським районним судом Херсонської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 8099 грн. 27 коп., інфляційні втрати в сумі 1537 грн. 88 коп., три відсотки річних в сумі 699 грн. 38 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримано 09 червня 2020 року.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, та враховуючи, що із заяви вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підстави вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 28 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ виданий 28 травня 2020 року Генічеським районним судом Херсонської області у справі № 653/1399/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8099 грн. 27 коп., інфляційних втрат в сумі 1537 грн. 88 коп., трьох відсотків річних в сумі 699 грн. 38 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова