Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/840/20
Провадження № 2/279/880/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу № 279/840/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сарновицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок загальною площею 3,04 га, розташованих на території Сарновицької сільської ради Коростенського району, Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :05:000:0161 та :05:000:0101, які належали спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №849403, виданого 10.05.2006 року. Після смерті діда, на підставі його заяви про прийняття спадщини, по праву наданому рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2012 року у справі№2-2095/11, 03.10.2012 року Коростенською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №196/2012. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, тож він є єдиним спадкоємцем у відповідності до складеного заповіту, який був посвідчений секретарем Сарновицької сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області 09.04.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №4, яким заповіщено йому все майно спадкодавця. Звернувшись до Коростенської районної державної нотаріальної контори отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що виявлено розбіжності в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме у вищевказаному Державному акті, де прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . З приводу усунення цієї розбіжності він звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз де експертним висновком №056/1365-а від 27.12.2019 року підтверджено, що розбіжності в записах прізвища " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису під впливом особливостей усного мовлення. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2020 року він успадкував земельну частку (пай) після смерті діда ОСОБА_2 , що була останнім успадкована після смерті дружини ОСОБА_5 . Рішенням суду просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №849403 виданий 10.05.2006 року . Одночасно просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок загальною площею 3,04 га, в межах згідно з планом, розташованих на території Сарновицької сільської ради Коростенського району, Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :05:000:0161 площею 0,56га та :05:000:0101 площею 2,48 га, які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №849403 виданого 10.05.2006 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сарновичі Коростенського району, Житомирської області у віці 88 років помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 07.08.2008 року.

09.04.2005 року ОСОБА_2 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Сарновицької сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області Толочком В.В., зареєстрований в реєстрі за №4.

За змістом заповіту ОСОБА_2 вказав спадкоємцем всього належного майна онука ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №584/16/02-14 від 10.06.2020 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про прийняття спадщини рідного онука ОСОБА_1 , по праву наданому рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2012 року у справі №2-2095/11, 03.10.2012 року заведено спадкову справу №196/2016, та 08.02.2020 за реєстровим номером №108 на його ім`я видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай).

Листом №171/02-14 від 08.02.2020 року нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки загальною площею 3, 04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, оскільки у правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно, а саме Державному акті , прізвище спадкодавця вказано " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про смерть прізвище вказано " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду.

З матеріалів справи слідує, що в правовстановлюючому документі на право власності на земельні ділянки та в свідоцтві про смерть спадкодавця існує розбіжність в написанні прізвища спадкодавця. Інші дані, тобто ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання повністю співпадають.

З експертного висновку №056/1365-а від 27.12.2019 року, наявного в справі слідує, що зазначення прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є ідентичними. Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису під впливом особливостей усного мовлення, притаманного діалектному ареалові, де було зроблено ці записи, та при міжмовних перетвореннях прізвища.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи те, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_2 , факт належності Державного акту серії ЯБ №849403 про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення позову в частині встановлення належності останньому вказаного правовстановлюючого документа, що має для позивача юридичне значення.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки, загальною площею 3, 04 га, що розташовані на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Оскільки докази того, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в органах нотаріату на зазначене в позовній заяві нерухоме майно за наявності встановленого факту належності правовстановлюючого документа позивач позбавлений можливості в матеріалах справи відсутні, тому підстав для задоволення позову в цій частині не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 76 - 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності Державного акту серії ЯБ №849403 виданого 10.05.2006 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування на земельні ділянки загальною площею 3,04 га, в межах згідно з планом, розташованих на території Сарновицької сільської ради Коростенського району, Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :05:000:0161 площею 0,56га та :05:000:0101 площею 2,48 га, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 18.05.2001 року.

Відповідач - територіальна громада виконавчого комітету Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11525, с. Сарновичі, вул. Шкільна, 1, Коростенського району, Житомирської області, .

Суддя: