КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9739/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Київ

справа № 759/14973/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року позов ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 червня 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення ним було отримано 12 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 03 березня 2020 року, складеної секретарем судового засідання, фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 13 березня 2020 року.

Відповідно до копії поштового повідомлення, яке було додано до апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 12 травня 2020 року (т.3, а.с. 31).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 12 червня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 12 червня2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустив тридцятиденний строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України протягом якого апелянт мав безумовне право на поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи (долучено лише три копію апеляційної скарги).

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду ще одну копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.