Справа № 2-5407/10
Провадження № 6/645/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2011 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 587 737,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну стягувача по вище вказаній цивільній справі.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-5407/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» - Панін І.В., в судове засідання не з`явився, в поданій заяві окремо міститься пункт, в якому заявник просив слухати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Гефест».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будь яких клопотань, заяв до суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5407/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «ФК «Гефест» до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5407/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5407/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанського РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням заочного рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2-5407/10, провадження № 6/645/116/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5407/10).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Суддя