22.06.2020
ЄУН №337/3143/16-ц
Провадження №6/337/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020р. до суду надійшла вищевказана заява, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (далі ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС») мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2016р. у цивільній справі № 337/3143/16-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ«Надра») стягнута сума заборгованості за кредитним договором №09/2007/0271Фка від 11.04.2007р. в розмірі 1089,04 доларів США та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

08.05.2020р. між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №GL3N315356, а також договір про відступлення прав вимоги №GL3N315356 за умовами якого, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС» набув право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, в тому числі право вимоги за кредитним договором №09/2007/0271Фка від 11.04.2007р.

Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2016 року у справі № 337/3143/16-ц на правонаступника - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2016р. у цивільній справі №337/3143/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №09/2007/0271Фка від 11.04.2007р. в загальному розмірі в розмірі 1089,04 доларів США та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

15.03.2017р. на підставі вказаного рішення за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» копію рішення суду та два виконавчі листи про стягнення заборгованості направлено на адресу ПАТ «КБ «Надра», які отримано 20.03.2017р.

Також судом встановлено, що 08.05.2020р. між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №GL3N315356 та договір про відступлення прав вимоги №GL3N315356, за умовами якого, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС» набув право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, в тому числі право вимоги за кредитним договором №09/2007/0271Фка від 11.04.2007р.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором до ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 15, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» (01601, м.Київ, Печерський Узвіз, буд.5,каб.109, ЄРДПОУ 40298218) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №337/3143/16-ц, виданого на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №09/2007/0271Фка від 11.04.2007р. в розмірі 1089,04 доларів США та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В.Сидорова