overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2994/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши заяву представника позивача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Шумейко П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, що відбудеться 26.06.2020 року о 09 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 2-2994/11, в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд до якого він може прибути є Шостий апеляційний адміністративний суд, Подільський районний суд м. Києва, господарський суд м. Києва, чи будь-який інший суд загальної юрисдикції з місцем знаходження у Києві.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі та розгляд цивільної справи № 2-2994/11 в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, який зазначений представником позивача в клопотанні, як суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 26 червня 2020 року та розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 9 год. 00 хв. 26 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Києва, вул. Хорива, 21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 524/5986/19
Провадження № 2/524/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири, -

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» Панченка В.В. про залишення без розгляду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1421/18
Провадження №6/319/20/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області 29 жовтня 2018 року видано судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 442 ЦПК України звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про зміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вказаного, заяву має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт Більмак Запорізької області.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 357/5142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 липня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 473/1924/20
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 01.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №57.

22.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розірвання шлюб до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,8 грн.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень, вісімдесят коп.) за квитанцією №ПН2159752 від 19.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 460/3961/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1173/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:79
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

Ожги Р.Р. представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/630/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/675/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК". до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "УКРСИББАНК" в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 24.04.2020 року.

Враховуючи вказане, докази наявні в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/358/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича та зобов`язано відділ у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (31100, вул. Миру,7 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати належним чином завірену копію технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:007:0029, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також зобов`язано Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31100, провул. Подільський,1 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати матеріали виконавчого провадження №56954659 щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Разом з тим, при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме датою постановлення ухвали зазначено 15 червня 2020 року, тоді як судове засідання, у якій було постановлено зазначену ухвалу, відбулось 16 червня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року, а саме датою постановлення ухвали вважати 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/1494/20
№ 2-н/207/196/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 56-13 аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та починаючи стягнення з 18 червня 2020 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на вказану дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа №266/6883/19
Провадження№ 2/266/304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Донецьктурист» про спонукання вчинити певні дії, а саме просила зобов`язати відповідача негайно видати їй довідку про роботу в Жданівському туристичному готелі «Турист» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, номерів та дати наказів про прийом та звільнення з роботи, розміру заробітної плати в Жданівському туристичному готелі «Турист».

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 25.11.2019р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2020р. позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою у зв`язку із добровільним направлення відповідачем до Пенсійного фонду необхідних документів, просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про спонукання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа№328/1172/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 234/9091/20
Провадження № 2/234/2724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

18 червня 2020 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова