Справа № 361/5443/13-ц
Провадження № 6/361/146/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

14 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судове засідання по розгляду заяви на 18 червня 2020 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

18 червня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час в Київському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга на зазначену ухвалу, а тому у разі задоволення Київським апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Мороза В.П., Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал втратить статус сторони виконавчого провадження, а можливість задоволення Броварським міськрайонним судом Київської області заяви буде виключено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за № 361/5443/2013-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву було задоволено.

Наразі Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга представника заінтересованої особи.

Вказані справи взаємопов`язані, оскільки, в разі задоволення Апеляційної скарги Київським апеляційним судом, відпадуть підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/5443/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл