провадження №6/932/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-8026/10 де боржником є ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі №2-8026/10.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що з метою виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2019 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №2-8026/10 було видано виконавчий лист, а згодом і його дублікат. З огляду на те, що дублікат виконавчого листа було отримано невчасно, що спричинило порушення строків його пред`явлення до виконання, вимушені, з метою виконання судового рішення, звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-8026/10 та заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2010 прийнятим за результатами розгляду цивільної справи №2-8026/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №5881844 від 07 грудня 2007 року в сумі 56 221,71 грн., на повернення судових витрат 682,22 грн., а всього 56 903,93 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2013, замінено стягувача Пат «Перший Український Міжнародний Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2010.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2017 за заявою начальника Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вирішено видати дублікат виконавчого лиса згідно з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2010.

Згідно з заявою державного виконавця Луніна М.В. (а.с.97), 11.03.2020 ним було отримано дублікат виконавчого листа.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що заявником було вчинено всіх дій спрямованих на виконання судового рішення, що вбачається з доданої до заяви переписки між товариством та відділом ДВС, та зважаючи на отримання державним виконавцем дублікату виконавчого листа по справі №2-8026/10 лише у березні 2020 року, заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-8026/10 де боржником є ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа виданого за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2017 за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №5881844 від 07 грудня 2007 року в сумі 56 221 грн. 71 коп., на повернення судових витрат 682 грн. 22 коп., а всього 56 903 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Сліщенко