Справа № 2-3794/09
Провадження №6/369/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній праві за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 11.11.2009 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.02.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за відсотками 28708.89 гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредитом 22236, 14 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним 51970 гривень, державне мито в розмірі 1700 гривень ІТЗ в сумі 30 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 131 530 грн. Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL модель ASTRA OTG69-3НГ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 вартістю 51 599 грн. Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно, шляхом реалізації автомобіля марки OPEL модель ASTRA OTG69-3НГ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 2008 року вартістю 51 599 грн. з прилюдних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №1 від 23.04.2008 року.

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-15 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №.

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-3794/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість кредитним договором за період з 23.05.2008 року по 23.07.2009 року в сумі 11495, 21 гривня, заборгованість за відсотками 28708.9 гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредитом 22236, 14 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом 51 970 гривень, державне мито в розмірі 1700 гривень, ІТЗ з сумі 30 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.02.2010 заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2009 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 131 530 грн. Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL модель ASTRA OTG69-3НГ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 вартістю 51 599 грн. Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно, шляхом реалізації автомобіля марки OPEL модель ASTRA OTG69-3НГ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 2008 року вартістю 51 599 грн. з прилюдних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №1 від 23.04.2008 року. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2009 рок залишено без змін.

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-15 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №.

Згідно попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019, право грошової вимоги за кредитним договором № перейшло до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-3794/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.