overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7095/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлодар» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСББ «Світлодар» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7 886 грн. 55 коп., індексу інфляції в розмірі 503 грн. 83 коп. та 3% річних в розмірі 315 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що адресою боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва від 16.06.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлодар» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ЄУН справи 678/177/20
Провадження № 2-о-678-29/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району (смт. меджибіж вул. Пушкіна, 5, Летичівського району, 31530) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району про встановлення факту, що має юридичне значення і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 439/576/20
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2020 року на 11 год. 30 хв.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав суду клопотання від 14.05.2020 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явився відповідач по справі, і така неявка є першою неявкою в судове засідання, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 липня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Дата документу 22.06.2020 Справа № 335/2790/18
Єдиний унікальний № 335/2790/18
Провадження № 22-ц/807/2037/20-2
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання оцінки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання оцінки недійсною,

призначити до розгляду на 12 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 523/9038/20
Провадження №6/523/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2020 року на 10-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.06.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 390/1443/19

УХВАЛА

25 червня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного Гордієнко Т.В.,

присяжного Горбатко І.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

представника заявника -адвоката Ципи С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні встановлено, що назва заінтересованої особи по справі змінена з Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В судовому засіданні представник заявника просив суд уточнити назву заінтересованої особи по справі та вважати заінтересованою особою - Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких підстав, суд вважає, за необхідне уточнити назву заінтересованої особи та вважати заінтересованою особою по справі Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вважати заінтересованою особою по справі №390/1443/19

Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Гордієнко Т.В.

Присяжний Горбатко І.В.
Справа № 755/7927/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Згідно здійсненої судом перевірки інформації щодо реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 22 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/387/20
Провадження № 2/545/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачем в позові не зазначено :

-обставини та підстави стягнення із відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 40033,09 грн. , з огляду на той факт, що згідно довідки про зміну умов кредитування, наданої позивачем, останній раз кредитний ліміт збільшувався 13.10.2017 року до 6000 грн. ,

-не зазначений період виникнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та механізм розрахунку із зазначенням помісячних платежів,

-не зазначений період виникнення заборгованості за відсотками на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦПК України,

-не зазначений механізм розрахунку заборгованості за відсотками на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦПК України із зазначенням помісячних платежів,

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде залишена без розгляду, згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №: 164/417/20
Категорія: 302000000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю представника позивача Власюка А .О. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом державного підприємства „Колківське лісове господарство" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення 17406 гривень 76 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст.ст. 20-2, 41, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 10 Закону України „Про рослинний світ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у солідарному порядку на користь Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області (р/р НОМЕР_3 в УК у Маневицькому районі (отг Колки), код доходу 24062100, МФО 899998, код 37950857) 17406 (сімнадцять тисяч чотириста шість) гривень 76 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь державного підприємства „Колківське лісове господарство" (р/р НОМЕР_4 у ВГРУ АТ „ПриватБанк", МФО 303440, ) відповідно з кожного по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок судових витрат.

Зобов`язати фінансовий орган - УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030101 (рахунок отримувача UA 0003287, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950857, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм.подат.) повернути на користь державного підприємства „Колківське лісове господарство" (р/р НОМЕР_4 у ВГРУ АТ „ПриватБанк", МФО 303440, ) 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар