Справа № 754/1984/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Кучинський Я.Ю.

Корольова Світлана Анатоліївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа

ОСОБА_2 - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

Кузнєцова С.О. - адвокат позивача

Богінкевич А.М. - адвокат відповідача і третіх осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом і в якому позивач просить вселити її в кімнату АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні цим житлом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/1984/16-ц до розгляду справи № 754/16916/17, яке адвокат позивача в судовому засіданні підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач зі своїм адвокатом і останній є адвокатом третіх осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» свого представника в судове засідання не направила подавши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Учасники справи, які з`явились у судове засідання не заперечували проти вирішення клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, оглянувши матеріали справи № 754/16916/17, дослідивши матеріали справи № 754/1984/16-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У процесі розгляду справи № 754/1984/16-ц суду було повідомлено, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.10.2017 року № 537, ордера № 018110 серії Б на жиле приміщення від 03.11.2017 року, свідоцтва про право власності від 10.01.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідач та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних долях набули право власності на кв АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, пред`явленим до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання розпорядження, ордера та свідоцтва недійсними, справа № 754/16916/17.

У справі № 754/16916/17 Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення від 22.01.2019 року, яким відмовлено в задоволенні позову і на це рішення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року зупинено провадження у справі № 754/1984/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16916/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року залишено без змін рішення Деснянським районним судом м. Києва від 22.01.2019 року у справі № 754/16916/17.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року відновлено провадження у справі № 754/1984/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року у справі № 754/16916/17 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На час подання клопотання про зупинення провадження у справі № 754/1984/16-ц і його вирішення по суті справа № 754/16916/17 судом першої інстанції по суті не розглянута.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що правильність вирішення справи № 754/1984/16-ц залежить від правильності визначення правового статусу спірного житла, клопотання про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 754/1984/16-ц за позовом ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16916/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: