Справа № 292/222/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі також - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить:

- у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»;

- у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2016 у цивільній справі №292/222/15-ц здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2008, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 13.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №17121, договором поруки від 13.11.2008 № 13/11/2007/840-1/07/77/1 укладеного з ОСОБА_3 , договором поруки від 13.11.2008 № 13/11/2007/840-1/07/77/2 укладеного з ОСОБА_2 стягнення за якими є предметом розгляду даної справи.

1.3. Посилаючись на те, що у зв`язку з відступленням ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77, яке в подальшому набуто ТОВ «Спектрум Ессетс», відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, Товариство звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №292/222/15-ц.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 12.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. ТОВ «Спектрум Ессетс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась шляхом направлення судового повідомлення рекомендованим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у задоволенні позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3.2. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.3. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.4. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.5. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.6. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 04.10.2013 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/4984/13 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованість за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2007, Додатковою угодою від 13.11.2007, Додатковою угодою №1 від 12.01.2008, Додатковою угодою №1 від 03.08.2010 та Додатковою угодою № 3 від 01.07.2011, в сумі 53 766 доларів США 64 центи та 35 706 грн. 36 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 11 128 грн. 78 коп. штрафу за порушення умов кредитного договору та на користь держави судовий збір по 5 959, 67 грн. з кожного.

4.7. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2016 рішення Корольовського районного суду м. Житомира скасовано та ухвалено нове - про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2007, додатковою угодою від 13.11.2007, додатковою угодою № 1 від 12.01.2008, додатковою угодою № 1 від 03.08.2010 та додатковою угодою № 3 від 01.07.2011 в сумі 53766,64 доларів США та 35706,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 44324,86 дол. США, заборгованість по сплаті процентів в сумі 9441,78 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 35706,36 грн. та користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та решти вимог відмовлено.

4.8. 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2008, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 13.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №17121, договором поруки від 13.11.2008 № 13/11/2007/840-1/07/77/1 укладеного з ОСОБА_3 , договором поруки від 13.11.2008 № 13/11/2007/840-1/07/77/2 укладеного з ОСОБА_2

4.9. Відповідно до бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 59908643 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Житомирської області Волкової Є.О.

4.10. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ «КБ «Надра» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії), на підставі якого ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло всіх прав кредитора ПАТ «КБ «Надра», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №13/11/2007/840-1/07/77 від 13.11.2008, де боржником є з ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора ТОВ «Спектрум Ессетс» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

4.11. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі №292/222/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі №292/222/15-ц задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5, ) у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5, ) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2016 у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Ухвалу надіслати приватному виконавцю Житомирської області Волковій Є.О. за адресою: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, бульвар Новий, 5, приміщення оф. 2.8.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова