overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2247/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
22 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 31.10.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Суддя отримала 01.11.2019 року.
До суду 11.11.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.06.1987 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні
В підготовче судове засідання з`явились представник позивача, який позов підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, а також сторона відповідача, яка підтримала свій відзив на позов.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «09» вересня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

22.06.2020
Справа № 523/8304/20
Провадження №2-н/523/697/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/1543/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_5 , а також встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Водночас, ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може вплинути на задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 587/912/20
Провадження № 2/592/2380/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №628/602/20
Провадження №2/628/428/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Маслій Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання спадкового договору,-

встановив:

13.04.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору її чоловіка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судове рішення по справі безпосередньо впливає на його права та обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маслій Т.В. підтримали заяву про залучення третьої особи і просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53,54 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 352/1117/20
Провадження № 2/352/661/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на міні-трактор з підстав спадкування по заповіту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на міні-трактор з підстав спадкування по заповіту.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на міні-трактор з підстав спадкування по заповіту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 24.07.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 127/2372/20
Провадження № 22-ц/801/1141/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуСправа № 127/2372/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казна-чейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейсь-кої служби України у Вінницькій області Бубели Наталі Анатоліївни на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У вищезазначеній цивільній справі представник Державної казначейської служби України - начальник юридичного відділу Головного управління Дер-жавної казначейської служби України у Вінницькій області Бубела Н. А. оскар-жує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року.

Ураховуючи надходження 22 травня 2020 року до суду апеляційної інстан-ції на виконання ухвали цього суду від 07 травня 2020 року про залишення апе-ляційної скарги без руху заяви представника Державної казначейської служби України Олешка О. М. про усунення недоліків скарги ( сплата судового збору ) належить погодитися, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, вста-новлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній цивільній справі належить відкрити апеляційне провадження, надавши позивачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скар-гою представника Державної казначейської служби України - начальника юри-дичного відділу Головного управління Державної казначейської служби Украї-ни у Вінницькій області Бубели Наталі Анатоліївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника відповідачів та роз`яснити їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2020 року місто Київ.

Справа № 757/12787/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9429/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікова С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (ухвалене в складі судді Ільєвої Т.Г., повний текст складено 22.04.2020 року )

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі № 522/799/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 08 липня 2020 року о 14 год.00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 289/1120/18
Номер провадження 2/289/6/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 23.03.2020 справу прийнято до провадження судді Сіренко Н.С. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10.07.2020 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
У Х В А Л А

17 червня 2020 року місто Київ

справа № 357/10204/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/7650/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргамитовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"; акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року та 27 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та ТОВ "Київоблгаз Збут" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної

системи "Київоблгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"; акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: