overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/490/20
Провадження № 2/272/296/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки, -
Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею : 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та 0,42 га. - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надіслала телефонограму про розгляд справи в її відсутність,
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах питання щодо витребовування з Андрушівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 84, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати в Андрушівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.00 години 10 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 452/466/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право на середню земельну частку(пай) площею 2,21га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території села Мала Білина, призначенням для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №059389, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №522, - у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 19 червня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1169/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (далі - ТОВ «Автокредит плюс»), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживача, визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним.

Судовий розгляд справи призначено на 14 липня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

ТОВ «Автокредит плюс» звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Автокредит плюс» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/21877/17, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, зал №8).

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 247/1495/13-ц
2-в/310/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 22.05.2020, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 247/1495/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 22.05.2020 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 247/1495/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність судових справ Торезького міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.488-491,493 ЦПК України -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 22.05.2020, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 247/1495/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 чеврня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розміститина сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідача у справі ОСОБА_2 .

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 298/601/20
Номер провадження 2/298/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 21 липня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 21 липня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 524/3645/20
Провадження № 2-н/524/948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «АвтоКрАЗ заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 23389 грн. 51 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162, ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/962/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/824/7415/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 березня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди на ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 10 липня 2020 року о 09-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 592/7206/20
Провадження №2/592/2337/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17.07.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 508/596/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2020 р.

22 червня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи №508/596/17 та рішення суду від 07 вересня 2017 року під час написання рішення була допущена описка, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду, замість вірного ім`я відповідача « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи №508/596/17, які були досліджені у судовому засіданні та копією паспорта відповідача по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий Вознесенським МВУМВС України в Миколаївській області 07 травня 2012 року (а.с.6-7).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, а саме:

-в першому абзаці ім`я відповідача після слів «до ОСОБА_5 » замість слова « ОСОБА_3 » записати слово « ОСОБА_2 », а далі по тексту;

- в другому абзаці після слів « ОСОБА_6 » замість слова « ОСОБА_3 » записати слово « ОСОБА_2 , а далі по тексту;

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слова «по-батькові» записати слово « ОСОБА_7 » далі по тексту. Після слів «та вказати батьком ОСОБА_5 » замість слова « ОСОБА_3 » зазначити слово « ОСОБА_7 », а далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 2/127/1776/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Мирослави Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила визнати дії державного виконавця Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко М.А. неправомірними; зобов`язати відповідача розрахувати заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно в розмірі 1/4 частки від підтверджених ним доходів за період з 01.11.2018 по 01.05.2019.

18.06.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої просила повернути її позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коваленко Мирослави Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: