Справа 201/7103/18
Провадження № 4-с/201/40/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савко Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 разом зі скаргою подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій останній просить витребувати:

-у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію про рух коштів (виписки з рахунків) на пластикових картках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 25 червня 2018 року по 29 травня 2020 року та інформацію про наявність інших рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів (виписки з рахунків) за період з 25 червня 2018 року по 29 травня 2020 року.

-у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про наявність рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з вказівкою номеру рахунку та назви банку у якому такі рахунки відкриті.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду скарги по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савко Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коваля Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

-у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію про рух коштів (виписки з рахунків) на пластикових картках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 25 червня 2018 року по 29 травня 2020 року та інформацію про наявність інших рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів (виписки з рахунків) за період з 25 червня 2018 року по 29 травня 2020 року.

-у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про наявність рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з вказівкою номеру рахунку та назви банку у якому такі рахунки відкриті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев