overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1407/18
Провадження № 2-38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

справа № 372/1407/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 29.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 308/2189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газв розмірі: 8213,92 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання за №02-24/554 від 17.06.2020 р., яка надійшла на адресу суду 19.06.2020 р. слідує, щоборжник ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/664/19

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/864/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2020 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.05.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 18.02.2001 року Рівською сільською радою народних депутатів Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №2, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, а також зазначаючи про неможливість примирення з відповідачем.

Ухвалою Жмеинського міськрайонного суду від 29.05.2020 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов, інших заяв чи клопотань до суду не представлено.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що про заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/420/19
№ 2/733/6/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"22" червня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

та відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 02 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 502/521/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01.04.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради, за якими просить встановити факт належності державного акту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на земельну ділянку за позивачем.

Ухвалою від 02.06.2020 року відкрито провадження по справі, про що повідомлені сторони.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.06.2020 року.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Кілійська міська рада просить розглянути справу без участі представника відповідача у відповідності до діючого законодавства України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/521/20 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 18 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4020/15-ц
Провадження № 4-с/552/17/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2020 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича. У першому абзаці резолютивної частині ухвали суду допущена описка у прізвищі скаржника а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено прізвище скаржника, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича, а саме у першому абзаці резолютивної частини вірно зазначити прізвище скаржника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8903/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 161/3825/20
Провадження № 2/161/1902/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/346/72/20
УХВАЛА

25 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Коломийської РДА про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Від батька відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про те, що дочка знаходится на лікуванні у Італії, а тому не може бути присутня в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Коломийської РДА про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 11:30 год. 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 376/380/20
Провадження № 2/376/394/2020
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 19.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 211/1539/20
Провадження № 2/211/1207/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига