Справа №428/9090/16-ц
Провадження №6/428/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Продченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ, ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ, ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що 18.04.2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №428/9090/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500458660. 21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500458660. 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500458660. 16.01.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500458660. Враховуючи викладене, представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 428/9090/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500458660.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив прохання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2017р. у цивільній справі № 428/9090/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500458660 від 13.02.2014р. в загальному розмірі 37391,73грн., а також судовий збір в розмірі 1326грн. Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) було укладено Договір факторингу №1, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу суду надано не було.

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (фактор) було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Додаток №1-1 до вищевказаного договору факторингу суду надано не було.

16.01.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

У Додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019р. під порядковим номером 56562 вказаний кредитний договір №500458660, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому, суд звертає увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а тому, враховуючи зміст ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що якщо особа стверджує про набуття прав стягувача у певній судовій справі або у виконавчому провадженні, то вона повинна довести факт переходу таких прав від позивача у справі до нового стягувача.

Заявником не було надано до суду доказів на підтвердження факту переходу прав набуття прав стягувача у судовій справі (у виконавчому провадженні) від позивача у справі до нового стягувача, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт переходу прав стягувача у цивільній справі № 428/9090/16-ц та у відповідному виконавчому провадженні від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке в свою чергу передало права стягувача заявнику.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із копією виконавчого листа по справі №428/9090/16-ц та згідно із матеріалами справи, виконавчий лист був виданий 26.06.2017р. саме стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» за заявою його представника від 21.06.2017р. В той же час, за твердженням заявника ПАТ «Альфа-Банк» нібито передало право вимоги за договором кредиту ТОВ «Кредитні ініціативи» ще 21.06.2016р.

Вищевказані обставини свідчать про необґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ, ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя