Справа № 288/1382/19
Провадження № 2-во/288/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву адвоката Рощина Івана Геннадійовича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 червня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Рощина І.Г. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме:

- в п`ятому абзаці на першій сторінці рішення зазначено «з донькою» замість «з сином»;

- в десятому абзаці на другій сторінці зазначено по батькові Позивача - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »;

- в одинадцятому абзаці на другій сторінці рішення зазначено прізвище неповнолітньої дитини « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного просить задоволити його заяву та постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні.

Суд розглядає заяву про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач є батьком сина ОСОБА_8 /а.с.5/, по батькові Позивача « ОСОБА_6 » /а.с.5/ та відповідно до листа від 25 лютого 2020 року за № 105/01-433/В-140, в висновку прізвище дитини зазначати « ОСОБА_8 » /а.с.123/.

Таким чином, в описовій частині заочного рішення суду допущено описку.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в описовій частині рішення було допущено описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та внесення відповідних виправлень в описову частину рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рощина Івана Геннадійовича про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в описовій частині заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року в цивільній справі № 288/1382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вказавши:

- в п`ятому абзаці на першій сторінці заочного рішення «з сином» замість «з донькою»;

- в десятому абзаці на другій сторінці по батькові Позивача - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

- в одинадцятому абзаці на другій сторінці прізвище неповнолітньої дитини « ОСОБА_3 - ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник