overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1843/20
Провадження №2/944/1195/20
УХВАЛА

19.06.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача Міністерства оборони України скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з покликанням на установлений по всій території України карантин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, до 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 473/436/19-ц

провадження № 61-15066св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроном-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Вознесенському районі Головного управління Державної служби України геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 22 травня 2020 року задоволено заяву представника приватного підприємства «Агроном-2005» - адвоката Вуїв О. В. про ухвалення додаткового судового рішення.

У червні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника приватного підприємства «Агроном-2005» - адвоката Вуїв О. В. про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище додаткової постанови у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_1 » та невірно зазначено стягувану суму прописом, а саме: «три тисячі гривень» замість правильного - «три тисячі п`ятсот гривень».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у вказаній додатковій постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2020 року описку, вважати правильним: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » замість: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », вважати правильним: «три тисячі п`ятсот гривень» замість: «три тисячі гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 449/649/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м.Перемишляни

16.06.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 01 липня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
н/п 2-н/490/345/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3490/20
19 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Дата документу 22.06.2020 Справа № 315/363/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 315/363/20

Провадження № 22-ц/807/2281/20

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 09 червня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 16 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 185/2085/20
Провадження № 2-н/185/178/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 19 червня 2020 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 31 березня 1970 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 372/1090/19
Провадження 2-1351/20
ухвала

17 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2019 року про направлення справи за підсудністю і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2020 року, вважаю за необхідне, прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами позовного провадження, на 28.07.2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1902/19
Номер провадження 2/289/279/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином та завчасно (а.с.140,149-152). Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Присенко О.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.203-204). Від позивача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.202). Представник відповідача у поданій заяві просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.173). ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв, однак матеріали справи містять заяву останнього про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає (а.с.138).

22.06.2020 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, підписана останнім як представником третьої особи ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд підготовче засідання не проводити і перенести його на інший, зручний для суду час, бажано на кінець вересня 2020 року, до заяви додав копію довіреності.

Суд залишає заяву ОСОБА_4 без розгляду, оскільки дана цивільна справа не являється малозначною, а представником у суді може бути лише адвокат, однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як адвоката, а, отже, останній не є учасником даної цивільної справи.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 08.07.2020 року о 10:30 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 601/634/20
Провадження № 2/601/345/2020
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог

19 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ч.6 ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Тому приходжу до висновку про необхідність в роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

Керуючись ч.6 ст.188, 258-261,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2317/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1504/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовлено. Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши 29.04.2020 апеляційну скаргу. Ухвалою від 12.05.2020 Львівський апеляційний суд повернув виділені матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення. Після до оформлення справа надійшла до апеляційного суду 26.05.2020. З виділених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич