overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/199/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приазовська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про прийняття на роботу як незаконного -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 26 червня 2020 року сторони не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення.

Представник відповідача Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю Зубов Г.О. 26.06.2020 року надав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Третя особа ОСОБА_3 також надала суду заяву про відкладання підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13-30 годину 23 липня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 468/1318/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., судового розпорядника Лаби М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №468/1318/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі й гідності та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 56518 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням його честі та гідності.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна, приниженням честі, гідності та ділової репутації, у більшому розмірі відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, без врахування встановленого строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 26.06.2020 року.

суддя:
Справа № 460/1120/19
Провадження №2/944/424/20
УХВАЛА

19.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бірки в особі Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до територіальної громади с. Бірки в особі Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із карантином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з клопотанням представника позивача та неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бірки в особі Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини на 11 год 00 хв 19 жовтня 2020 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 950/841/20
Номер провадження2/950/350/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Сумигаз" Бублик Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача - АТ "Сумигаз" Бублик В.М. не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" Бублик Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 10 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_2 В.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 442/3507/20
Провадження № 2/442/967/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання з підстав, передбачених ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198- 201 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи по суті на 08 липня 2020 року 12:00 год. з повідомленням без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу, тобто за місцем реєстрації.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М
Провадження № 2-сз/235/11/20
Справа № 235/3234/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Горбачова Ганна Михайлівна, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 28 травня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Горбачова Ганна Михайлівна, про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За подання заяви ОСОБА_1 сплачена сума судового збору у розмірі 420,40грн. відповідно до квитанції №76 від 25.05.2020 року.

23 червня 2020 року представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 сплачена нею сума судового збору в розмірі 420,40 грн. згідно квитанції №76 від 25.05.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 76 від 25.05.2020 року на наступні реквізити: отримувач Покровське УК/м.Покровськ/22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998, рахунок UA0005060, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 464/2856/20
пр.№ 2-н/464/456/20
УХВАЛА

19.06.2020

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Новий Львів" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Новий Львів" про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10657 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

19.06.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Із врахуванням наведеного, оскільки стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено боржника ОСОБА_1 , який не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Новий Львів" у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Керуючись ст. ст.163,165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Новий Львів" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 182/2637/20
Провадження № 2/0182/1686/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання особи такою, що проживала однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилася позивач та її представник, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач на задоволенні позову наполягає.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.08.2020 року о 11 годині 00 хвилин зал N 14.

Викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 359/9585/19
Провадження № 2/359/898/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«19» червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Іванової К.А.,

представника позивача - Марача В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», зареєстроване місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код за , 3% річних та інфляційні втрати за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 включно на суму 4794 гривні (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні), яка складається: з: 3% річних за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 662 гривні 76 копійок, інфляційні втрати за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 4131 гривня 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», зареєстроване місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код за 0, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні іншої частини позовних вимог, щодо стягнення 3% річних за період з 16.09.2016 по 07.10.2016 включно відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації,-

Встановив:

24 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі та по справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Враховуючи вище викладене, підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 200, 240 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 22 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя