Справа № 683/1076/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1076/20, 2/683/820/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , і просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 19 квітня 2017 року у належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано відповідачів. Однак, з моменту їх реєстрації у квартирі вони у ній не проживали та не всилялись. Оскільки відповідачі з 19 квітня 2017 року не користуються спірною квартирою, тому на підставі ст.405 ЦК України просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. подав клопотання, у якому вказує, що відповідачі перебувають за межами України, а тому просить витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину відповідачами державного кордону. Зазначене клопотання просить розглянути у його відсутності.

Інші учасники судового процесу, які повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська,26 м. Київ, 01601) надати інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 січня 2018 року по теперішній час.

В інформації вказати дати перетинів кордону України, спосіб перетину та місце його перетину.

Відповідь надіслати в строк до 01 серпня 2020 року на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: