overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0522/7329/2012
Провадження № 4-с/185/28/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерина Юріївна, на неправомірні дії органу державної виконавчої служби -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з даною скаргою в якій просить суд : визнати дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року р/н 52272525, постанови про арешт коштів боржника від 13.04.2020 року незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року р/н 52272525; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.04.2020 року; судові витрати покласти на орган державної виконавчої служби.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа головний державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку великою завантаженістю.

Заявник звертаючись до суду з даною скаргою та оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника зазначає про те, що він зазначені документи від ДВС не отримував тому не має можливості їх надати.

Враховуючи, що за відсутності матеріалів виконавчого провадження суд позбавлений можливості ухвалити у справі законне, обґрунтоване рішення, необхідно витребувати у Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни завірені належним чином матеріали виконавчого провадження реєстраційний номер 52272525 по виконанню рішення Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу 869 201, 13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни завірені належним чином матеріали виконавчого провадження реєстраційний номер 52272525 по виконанню рішення Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу 869 201, 13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 645/2828/20
Провадження № 2/645/1398/20
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції та суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції та суми збитків в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У судове засідання призначене на 09 годину 40 хвилин 24 червня 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції та суми збитків, враховуючи щорічну відпустку судді на 28 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6576/20
Номер справи місцевого суду: 522/2858/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення суми безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення суми безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Провадження № 2-п/761/70/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-2688/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України немає, заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-2688/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 липня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/809/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/92/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа №295/3952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Єригіної І.М.

секретар судового засідання Барашивець Т.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Житомирської місцевої прокуратури Коки С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, в особі Житомирської місцевої прокуратури про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотаня про витребування доказів, а саме: кримінальної справи № 1-16/2000 в 10 томах, яка знаходиться в архіві Корольовського районного суду м. Житомира.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, підтверджене утруднення в отриманні доказів, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Корольовського районного суду м.Житомира матеріали кримінальної справи № 1-16/2000 в 10 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Єригіна
Справа № 454/1377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.

У задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 591/7097/18
Провадження № 2/591/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7097/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ставлять питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2020 року необхідне витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 2015 по теперішній час громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 червня 2020 року судом отримано лист №0.184-16454/15-20-Вих від 10.06.2020, згідно якого ПІБ особи необхідно зазначити російськими літерами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 2015 по теперішній час громадянкою Російської Федерації « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 2015 по теперішній час громадянкою Російської Федерації « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 495/895/16-ц
№ провадження 2/495/135/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"30" червня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/895/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №495/1048/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі продажу та перевід прав покупця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 03 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 645/3635/20
Провадження № 2-н/645/1109/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 392/706/20
Провадження № 2-о/392/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 20, с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 17 вересня 2020 року о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3362/20
Провадження №2/367/3903/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Проценко М.М. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До суду представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Проценко М.М. було подано заяву про забезпечення позову.

Крім того, до суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Проценко М.М. надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Проценко М.М. про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк