Справа № 2-4415/09
Провадження № 6/161/202/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2009 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2009 року у справі 2-4415/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом в розмірі 727 644,47 грн та судових витрат у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2013 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача АКІТ «УкрСиббанк» замінено на АТ «Дельта Банк».

25 червня 2019 року постановою заступника начальника Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Гань А.Ф. виконавчий документ повернуто стягувачу (ВП №15513003).

28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (новий кредитор) укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №2 до цього договору.

АТ «Дельта Банк», серед іншого, відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» права вимоги за кредитним договором №0, укладеним 11 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому листі №2-4415/208, виданому 06 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 727 644,47 грн та судових витрат у справі, а саме: 1700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Казмірук О.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони у виконавчому листі просить повернути без розгляду, оскільки, на його думку, представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 не має повноважень для звернення до суду з цією заявою.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом 727 644,47 гривень;

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.8-10).

За заявою стягувача 06 жовтня 2009 року за вищевказаним рішення суду видано виконавчі листи, в тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2013 року у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-4415/09, виданих 06 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 727 644,47 грн. в користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 1730 грн. судових витрат, змінити стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (новий кредитор) укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №2 до цього договору (а.с.14-15)

АТ «Дельта Банк», серед іншого, відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» права вимоги за кредитним договором №0, укладеним 11 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.19-22).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому листі №2-4415/208, виданому 06 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 727 644,47 грн та судових витрат у справі в розмірі 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛуцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук