overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/96/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Огородник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Погребищенської РДА про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , будучи членом благодійної організації «Благодійний Фонд Надросся» в період з квітня 2016 року по жовтень 2019 року був добровільно залучений до забезпечення проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, проведенням волонтерської діяльності, перебуваючи безпосередньо в районі антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей в період їх проведення протягом 30 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 03.07.2020.

Суддя
Справа № 625/183/20
Провадження № 2-о/625/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 313-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 03 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 362/3254/20
Провадження № 2/362/1951/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статей 177 ЦПК України чітко та імперативно визначає які документи додаються до позовної заяви.

Натомість, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документи, що вказані у додатках за №№ 1, 2, 3, 4, 5 і 6 для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому зазначено, що такі документи не додаються до позовної заяви.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що вимоги частини першої статті 177 ЦПК України щодо додавання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача є безумовними і обов`язковими до виконання.

Так, відповідно до положень цивільного процесуального закону, позивач не наділений правом самостійно і на власний розсуд визначати, копії яких документів додавати для відповідача, а яких не додавати.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/47/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

26.06.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Третя особа ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права третьої особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2020 року на 14-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити третю особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 703/856/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судомому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Геріх М.А., відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Чмут Т.І ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа№751/3177/20
Провадження №2/751/751/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6457 грн. 20 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» - довідку про заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі.

Станом на 26.06.2020 ухвала суду від 22.05.2020 не виконана.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості з заробітної плати відкласти на 26 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виконання ухвали суду від 22.05.2020 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/20
Провадження №: 2-о/332/45/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд.77-а); Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області (місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.12) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 року заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області; Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 10.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. В установлений судом строк недоліки заяви усунуто.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 315, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області; Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16.09.2020 року о 11-00 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Р.В. Сінєльнік
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/146/19
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Парій І.О.

за участю: секретаря Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 258, 259, 268ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відносно дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3обов`язати Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 24, зроблений в Книзі реєстрації народжень 14 листопада 2010 року виконавчим комітетом Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис за № 03, зроблений в Книзі реєстрації народжень 13 лютого 2012 року виконавчим комітетом Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Складання повного рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/15720/19

Провадження № 22-ц/4815/866/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом спільної сумісної власності ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання позивачки про виклик свідка ОСОБА_3 , про приєднання та витребування доказів розглянути у судовому засіданні.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 11:00 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судді: Бондаренко Н. В.

Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 185/3915/20
Провадження № 2/185/2673/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 липня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва