Провадження № 2/161/24/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

0розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

16.12.2019 позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою від 02.03.2020 об`єднано справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Справа на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в цивільній справі пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?;

2. Чи було допущено порушення правил експлуатації нагрівальної печі (каміна) в будинку по АДРЕСА_1 ?;

3. Яка причина виникнення пожежі 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?;

4. Чи відповідав стан будинку по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо ні, то в чому саме?;

5. Чи можливе загорання мінеральної вати товщиною 50 мм покритої металізованою фольгою від металевої частини комина каміна в будинку по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву із запереченнями на клопотання про проведення експертизи та з пропозицією власних запитань для експертизи. Заяву про призначення експертизи вважає необґрунтованою, а призначення вказаної відповідачем експертизи недоцільним. Зазначив, що запитання під номерами 2, 4, 5 є некоректними, експерт буде позбавлений об`єктивної можливості надати відповідь на вказані запитання. Щодо запитання під номером 6, то відповідь на дане запитання не спростує наявності допущених відповідачем порушень Правил пожежної безпеки в Україні. У відповідь, запропонував власний перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:

1. Де знаходився осередок пожежі, яка виникла 16 листопада 2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2. Яка причина виникнення пожежі, яка виникла 16 листопада 2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3. Чи були порушені вимоги нормативних документів з питань пожежної безпеки під час будівництва (влаштування) пічного опалення (каміна) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме вимоги нормативних документів з питань пожежної безпеки були допущені?;

4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виникненням і подальшим розповсюдженням пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та порушенням нормативних документів з питань пожежної безпеки під час будівництва (влаштування) пічного опалення (каміна) в цьому будинку?

Проведення експертизи вважав за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

В підготовчому засіданні 18.06.2020 відповідач ОСОБА_2 та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали, просили на вирішення експертів поставити питання згідно представленого стороною відповідача переліку.

Представник позивачів ОСОБА_5 не заперечував доцільності призначення у справі пожежно-технічної експертизи. Разом з тим, просив поставити на вирішення експертів питання запропоновані стороною позивачів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані сторонами клопотання та запереченнями на клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані висновки експертів з заявлених питань, у справі слід призначити судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити заявлені сторонами питання, за мінусом продубльованих, оплату яких розділити між сторонами.

З урахування місця знаходження об`єкта експертизи, для забезпечення оперативності її виконання, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Чи було допущено порушення правил експлуатації нагрівальної печі (каміна) в будинку по АДРЕСА_1 ?

3. Яка причина виникнення пожежі 16 листопада 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 ?

4. Чи відповідав стан будинку по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо ні, то в чому саме?

5. Чи можливе загорання мінеральної вати товщиною 50 мм покритої металізованою фольгою від металевої частини комина каміна в будинку по АДРЕСА_1 ?

6. Чи були порушені вимоги нормативних документів з питань пожежної безпеки під час будівництва (влаштування) пічного опалення (каміна) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме вимоги нормативних документів з питань пожежної безпеки були допущені?;

7. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виникненням і подальшим розповсюдженням пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та порушенням нормативних документів з питань пожежної безпеки під час будівництва (влаштування) пічного опалення (каміна) в цьому будинку?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79040, м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/20815/19, провадження № 2/161/24/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи в частині питань №№ 1, 2, 3, 4, 5 провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 ), представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 (моб.т. НОМЕР_2 ), оплату експертизи в частині питань №№ 6, 7 провести за рахунок позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , моб.т. НОМЕР_4 ), представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 (моб.т. НОМЕР_5 ).

Зобов`язати власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій