Справа №198/214/20
Провадження №2/0198/159/20
30.06.2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про виклик свідків, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.06.2020 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Трегуб Ю.Є. подане клопотання про виклик в судове засідання свідків (ас.60-61), відповідно до якого остання просила викликати та допитати в якості свідків по даній справі позивача ОСОБА_1 , який в свою чергу згоден надати покази як свідок та ОСОБА_3 , які, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема факт укладення договору доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , узгодження його умов та передачу грошових коштів. Вказане клопотання ідентичне поданому 25.06.2020 року (ас.55), однак містить доповнення в частині згоди позивача бути допитаним в якості свідка.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що вирішення такого не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у клопотанні свідків з метою підтвердження факту укладення договору доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , узгодження його умов та передачу грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич