Справа № 296/5794/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Новицької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 12.06.2019 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому, з урахуванням уточнень (а.с.71, 72), просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно запропонованого варіанту судової земельно-технічного дослідження.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачу на праві власності належить 60/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу 37/100 частин житлового будинку. Будинковолодіння за вказаною адресою заходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 2591 га. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2013 за позивачем визнано право власності на земельні ділянки площею 0,0122 га та 0,0017 га відповідно, призначених для будівництва та обслуговування господарських будівель. У власності відповідача перебуває земельна ділянка площею 0,0370 га призначених для будівництва та обслуговування господарських будівель. Крім того, рішенням Житомирської міської ради від 21.11.2007 № 457 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1457 передана в оренду відповідачу, з них 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0458 га для ведення садівництва. Загальна площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні та власності ОСОБА_2 становить 0,1828 га. Не оформленою залишилась земельна ділянка площею 0,0624 га., яку позивач бажає оформити у власність та оренду, як співвласник житлового будинку. Звернувшись до відповідача для погодження угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою, остання відмовилась це зробити. Оскільки вирішити вказане питання в добровільному порядку не можливо вирішити, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 01.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/5794/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.24).
2.2. 10.09.2019 через канцелярію суду представник третьої особи Житомирської міської ради Шульська О.М. подала клопотання, у якому просила справу розглядати у її відсутності (а.с.29).
2.3. 28.01.2020 позивачем в судовому засіданні надано висновок експертного дослідження № 442/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження. Протокольною ухвалою суду даний висновок долучено до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.60,61).
2.4. 14.04.2020 через електронну пошту суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.67).
2.5. 14.05.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.71,72).
2.6. Відповідач у судові засідання 02.10.2019, 28.01.2020 та 12.06.2020 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими відправленнями за адресою останнього відомого місця проживання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднене 28.01.2020, 13.05.2020 та 29.05.2020 (а.с.27-28, 34-35,63-64, 65, 70, 74).
2.7. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 є власником 60/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1013 (а.с.5).
3.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.072013 визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0, 0122 га та земельну ділянку площею 0,0017 га призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7).
3.3. Рішенням Житомирської міської ради № 1223 від 08.11.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 2591 га за ОСОБА_1 для подальшого вирішення спірних питань користування земельними ділянками в судовому порядку (а.с.8).
3.4. Рішенням Житомирської міської ради № 457 від 21.11.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1457 передана в оренду відповідачу, з них 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0458 га для ведення садівництва за ОСОБА_2 та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок (а.с.9,10).
3.5. Відповідно до висновку експертного дослідження №442/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 20.09.2019 сторонам запропоновано можливий варіант порядку користування згідно фактичних меж користування між співвласниками. При цьому враховано земельні ділянки які передані у власність та оренду (а.с.39-59).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
4.2. Відповідно до частини другої статті 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
4.3. Згідно пункту «г» частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.
4.4. Відповідно до частини першої та другої статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
4.5. Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
4.6. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
V. ОЦІНКА СУДУ
5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
5.2. Встановлено, що між співвласниками склався такий фактичний порядок користування: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,1380 га, (в тому числі у власності 0.0139 га), що на 0,0175 га менше ідеальної частки; ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,1211 га, що на 0,0175 га більше ідеальної частки.
5.3. З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою позивачем надано висновок експертного дослідження №442/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 20.09.2019.
5.4. Висновком експертного дослідження запропоновано можливий варіант порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування, а саме:
- Ділянка № НОМЕР_1 - 0,0678 га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 10-1-11-12-15-16-17-18-19-20-21-23-24-9-10- 0,0678 га і на плані позначено червоним кольором зі сторонами 10,15 м -1,71 м 32,22м - 1,75м по стіні будівлі (15-16-17-18) - 5,96м - 5,48м - 6,74м - 18,72м - 11,11м - 2,51м - 44,85м.
- Ділянка № 5 - 0,0702га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 9-24-23-21-22-5-6-7-8-9 = 0,0702га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 2,51м -11,11м -18,72м - 1,86м - 4,28м - 23,14м - 24,96м - 29,33м - 11,32м.
Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 11-2-3-4-14-13-12-11 = 0,0815га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 34,37м -39,50м - 7,94м - 28,02м - 4,51м - 13,50м - 32,22м.
- Ділянка №1 -0,0370га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 4-5-22-21-20-19-18-17-16-15-12-13-14-4 = 0,0370 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 8,87м - 4,28м - 1,86м - 6,74м - 5,48м - 5,96м - по стіні будівлі - (18-17-16-15) -1,75м - 13,50м - 4,51 м - 28,02м.
5.5. Враховуючи, що відповідачем у справі не надано заперечень, доказів в підтвердження власних доводів про порядок користування земельною ділянкою, суд погоджується з заявленими позивачем вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом експертизи. Зазначений варіант забезпечує відокремлене користування співвласниками земельними ділянками відповідно до фактичного (користування згідно встановлених меж), який прийнято до уваги експертом, відповідатиме інтересам кожного з учасників.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши:
- Ділянка № НОМЕР_1 - 0,0678 га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках:
10-1-11-12-15-16-17-18-19-20-21-23-24-9-10- 0,0678 га і на плані позначено червоним кольором зі сторонами
10,15 м -1,71 м 32,22м - 1,75м по стіні будівлі (15-16-17-18) - 5,96м - 5,48м - 6,74м - 18,72м - 11,11м - 2,51м - 44,85м.
- Ділянка № 5 - 0,0702га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках:
9-24-23-21-22-5-6-7-8-9 = 0,0702га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:
2,51м -11,11м -18,72м - 1,86м - 4,28м - 23,14м - 24,96м - 29,33м - 11,32м.
- Ділянка № НОМЕР_2 -0,0815га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках:
11-2-3-4-14-13-12-11 = 0,0815га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами:
34,37м -39,50м - 7,94м - 28,02м - 4,51м - 13,50м - 32,22м.
- Ділянка №1 -0,0370га
Лінія розподілу ділянки проходить по точках:
4-5-22-21-20-19-18-17-16-15-12-13-14-4 = 0,0370га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами:
8,87м - 4,28м - 1,86м - 6,74м - 5,48м - 5,96м - по стіні будівлі - (18-17-16-15) -1,75м - 13,50м - 4,51 м - 28,02м.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят) гривень 40 коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
проживає за адресою:
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 громадянина України
серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 14.10.2000
Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області
Житомирська міська рада
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2
Повний текст рішення складено 19.06.2020.
Cуддя О. С. Рожкова