Справа №: 398/3651/19
провадження №: 2/398/271/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви за заповітом про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 03.03.2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., відповідно до якого вона заповіла позивачу земельну ділянку №0295, кадастровий номер :02:000:0295, площею 4,86 га, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2004 року №101387. Одразу після складання заповіту ОСОБА_6 , виходячи з досягнутих між ними домовленостей, фактично передала позивачу у володіння та користування зазначену земельну ділянку, надавши всі правовстановлюючі документи на землю та відповідну довіреність. Проте, реалізувати свої спадкові права позивач не зміг, оскільки 21 листопада 2016 року, тобто через 9 днів після смерті спадкодавця, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння свого батька в с. Приютівка, отримав серйозну побутову травму, а саме: впавши з горища будинку, пошкодив собі кульшовий суглоб ноги. Після нещасного випадку він звернувся до найближчого медичного закладу - Приютівської амбулаторії, де отримав першу медичну допомогу, оскільки розрив суглоба відбувся фактично в кульшовій зоні, тому накладення гіпсу було неможливим. Коли він повернувся з лікарні, у нього почався сильний біль травмованої ноги, який був настільки сильним, що викликав у нього больовий шок. Як виявилося, після отриманої травми внаслідок розриву суглобової губи правого кульшового суглоба, почалося ускладнення та сильне запалення суглоба, тому з цього часу він став приймати сильнодіючі і протизапальні медичні препарати. Таким чином, протягом багатьох місяців, а саме з листопада 2016 року по серпень 2017 року, він не міг вільно пересуватись та майже був прикутий до ліжка. В зв`язку з прийняттям сильних знеболюючих препаратів був в пригніченому, депресивному стані, в зв`язку з чим не мав можливості самостійно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 08.08.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Приходько О.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 , то отримав відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 24.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.12.2019 року.

09.12.2019 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву про невизнання позову з тих підстав, що ОСОБА_7 в обґрунтування поважності причини пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини медична документація не відповідає вимогам закону щодо належності, допустимості та достовірності. Як вбачається з наданих довідок, вони видані закладом, розташованим на території смт. Приютівка Олександрійського району, у той час як сам позивач є мешканцем м. Олександрії, зазначені довідки не містять режиму лікування хворого (амбулаторний, стаціонарний тощо), з них неможливо встановити ступінь тяжкості отриманого позивачем ушкодження, отже, і перевірити можливість реалізації ним власних спадкових прав. Посилаючись на тривалу хворобу, яка не дала йому можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 , тим не менше, знайшов можливість 18 січня 2017 року, тобто в період відновлення від жахливого нещасного випадку подати державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації заяву про припинення підприємницької діяльності, якою він займався з січня 2008 року. Належних доказів наявності поважних причин пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачем не надано, що свідчить про відсутність підстав для надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 09.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27.01.2020 року, витребувано, з урахуванням ухвали від 17.12.2019 року від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійської районної ради Кіровоградської області" документально підтверджені відомості щодо часу і причин звернення до Приютівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1 , 1964 року народження, а також відомості щодо його стану здоров`я і лікування в період з листопада по травень 2017 року, а також чи міг ОСОБА_8 за станом свого здоров`я самостійно пересуватися та звертатися до секретаря сільської ради та нотаріуса.

13.12.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи представника відповідача про відсутність належних, достовірних та допустимих доказів спростовуються наявністю в матеріалах справи медичної документацію про тривалість та характер травми позивача, також позивач звертався до медичних установ за місцем отримання травми та не зобов`язаний був звертатися за лікуванням тільки за місцем проживання. Щодо недотримання встановленого ч.2 ст.1272 ЦК України порядку прийняття спадщини, то позивачу відома позиція відповідачів про незгоду з тим, щоб позивач прийняв спадщину, яка була висловлена ними під час розгляду справи №398/4389/17.

Ухвалою від 27.01.2019 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійської районної ради Кіровоградської області" всю належним чином завірену медичну документацію (записи щодо причин звернення, встановлені діагнози, епікризи, листи призначень, медичну картку, амбулаторну картку тощо) за період з 21.11.2016 року по 05 травня 2017 року включно стосовно звернення за медичною допомогою до Приютівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14.02.2020 року.

14.02.2020 року в зв`язку з відрядженням судді розгляд справи відкладено на 26.03.2020 року.

26.03.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладений на 08.05.2020 року.

08.05.2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 19.06.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка за життя склала заповіт на позивача на земельну ділянку, яка розташована на території Косівської сільської ради. Одразу після складання заповіту ОСОБА_6 передала всі оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку, яку заповіла ОСОБА_1 , проте, позивач не зміг реалізувати своє право на спадкування земельної ділянки через об`єктивні причини. По-перше ОСОБА_1 не знав про дату смерті ОСОБА_6 , так як вони не були рідними чи близькими людьми, крім того, в листопаді 2016 року позивач отримав серйозну травму, був пошкоджений кульшовий суглоб, йому було призначено лікування, в нього була порушена рухомість, внаслідок чого він втратив можливість пересуватися, характер травми не передбачав накладення гіпсу, позивач й наразі продовжує лікуватися, що підтверджується відповідними медичними документами. В період часу з листопада 2016 року по травень 2017 року позивач двічі звертався до Приютівської амбулаторії, потім він поїхав лікуватися до м. Києва. Позивач повторно вимушений звернутися до суду, оскільки перший раз в позовній заяві невірно був зазначений суб`єктний склад. Знаючи про позицію відповідачів щодо суті спору, яка була відома позивачу під час розгляду справи під головуванням судді Орловського В.В., позивач не став звертатися до відповідачів в порядку ч.2 ст.1272 ЦК України, а одразу звернувся до суду. Дійсно в січні 2017 року позивач поштою направляв документи про припинення його діяльності як ФОП, але це було пов`язано з нагальною необхідністю для уникнення сплати штрафів та санкцій.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в відзиві на позов, просили відмовити в задоволенню позову в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Докази, які містяться в матеріалах справи не містять інформації щодо тривалості хвороби, перебігу хвороби та її лікування, виду лікування тощо. Позивач не довів факт того, що через отриману травму не міг виходити з будинку, вчиняти будь-які дії, в тому числі юридичні. 18.01.2017 року, тобто через 2 місяці після отриманої травми позивач припинив підприємницьку діяльність, що можна зробити трьома способами: з`явитися до реєстратора та власноруч подати заяву, направити заяву засобами поштового зв`язку або через уповноваженого представника. Крім того, для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є визначений порядок, а саме: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен звернутися до спадкоємців для отримання письмової згоди та у випадку відмови звернутися до суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких восени 2016 року він телефонував ОСОБА_1 , який повідомив йому, що отримав травму. Свідок приїхав до ОСОБА_10 , де його зустрів батько позивача. Зайшовши в будинок, він помітив ОСОБА_1 , який лежав на ліжку, а біля нього на тумбочці лежала ціла купа ліків. ОСОБА_1 пояснив, що впав з драбини і поламав кульшовий суглоб та майже не може рухатися . Вдруге свідок приїжджав до позивача навесні 2017 рок, його знову зустрів батько, сам ОСОБА_1 в розмові пояснив, що потроху починає ходити та збирається їхати на лікування до Києва.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він давно знайомий з позивачем, в 2016 році ОСОБА_1 запропонував йому роботу, а саме: ремонтні роботи на дачі, в зв`язку з чим свідок часто приїздив за грошима до ОСОБА_1 . В листопаді 2016 року ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що впав з драбини, приїхавши до нього додому свідок побачив, що ОСОБА_1 лежить на дивані, біля нього купа ліків, був в тяжкому стані, свідок періодично приїжджав до нього додому, ОСОБА_1 лежав на ліжку, говорив, що в лікарню звертатися не хоче. Батько ОСОБА_1 повідомляв свідку, що лікар приходив до них додому та оглядав ОСОБА_1 . Весною або на початку літа ОСОБА_1 почав потроху підійматися і ходити. Після закінчення ремонтних робіт, їхній зв`язок обірвався. В серпні 2019 року ОСОБА_1 приїхав до свідка додому, вони поговорили, обмінялися номерами телефонів, а на початку 2020 року ОСОБА_1 йому зателефонував і попросив дати свідчення в суді стосовно подій, які мали місце в кінці 2016 року та на початку 2017 року.

Вислухавши вступне слово учасників, показання свідків, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 4 липня 2017 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 20 від 4 липня 2017 року).

ОСОБА_6 за життя склала заповіт, нотаріально посвідчений 03.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №583, яким заповіла належну їй земельну ділянку № 295 площею 4,86 га, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , яка відповідно державного акту на право власності належала на праві власності ОСОБА_6 .

Також нотаріально посвідченою довіреністю від 03.03.2009 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких органах, установах, чи організаціях, незалежно від форм власності чи підпорядкування, з питань, пов`язаних з управлінням та розпорядженням належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою №0295 площею 4,86 га, що розташована на території Косівської сільської ради.

08.08.2017 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходьком О.В., була винесена постанова № 199/02-31 про відмову ОСОБА_1 у відкритті спадщини після смерті ОСОБА_6 через сплив строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ОСОБА_12 лікувався в лікарні з листопада 2016 року по травень 2017 року з діагнозом: забій правого променевого зап`ястку, забій правого кульшового суглоба.

Згідно з довідкою №884 від 05.11.2018 року, виданої лікарем ОСОБА_13 , ОСОБА_1 за станом здоров`я з листопада 2016 року по травень 2017 року приймав знеболюючі протизапальні препарати, котрі могли впливати на його свідомість та сприйняття подій.

З довідки №581, виданої Приютівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини 18.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_14 внаслідок отриманої травми кульшового суглоба в листопаді 2016 року була порушена рухливість суглоба, через болючість виникла неможливість пересування, а також характер отриманої травми не передбачає накладення гіпсової пов`язки на суглоб.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 зверталися її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали свідоцтва на право на спадщину за законом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року по справі №398/43817 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до Косівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, відсутні докази того, що отримана позивачем легка побутова травма становила непереборну та істотну перешкоду для його звернення до нотаріуса. Також позивач, посилаючись на те, що лікувався вдома амбулаторно, жодним чином не обґрунтував свою неможливість викликати нотаріуса додому відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Крім того, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Косівської сільської ради, яка не є спадкоємцем ОСОБА_6 за наявності у останньої спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_2 , яка до того ж як неповнолітня дитина спадкодавця має право на обов`язкову частку спадщині, ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 не звертався до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 про надання ними письмової згоди на прийняття ним спадщини у порядку, передбаченому ч.2 ст.1272 ЦК України.

З листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійської районної ради Кіровоградської області» від 27.12.2019 року №777, наданого на виконання ухвали від 09.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2016 року звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря ОСОБА_13 , при обстеженні пацієнта встановлено діагноз: забій правого променевозап`ястного суглобу, призначено лікування та рекомендовано консультацію травматолога і повторну явку через 2-3 неділі. 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно на прийом до лікаря не з`явився. 5 травня 2017 року при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою зі скаргами на біль в області правого тазостегнового суглобу було встановлено діагноз : забій правого тазостегнового суглобу. Призначено знеболювальне, рекомендовано консультацію травматолога та повторно з`явитись на прийом до лікаря через 2 неділі. 19 травня 2017 року ОСОБА_1 на контрольний огляд не з`явився.

На виконання ухвали суду від 27.12.2019 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійської районної ради Кіровоградської області» надана завірена копія амбулаторної картки ОСОБА_15 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2016 року звертався до лікаря зі скаргами на біль в правому зап`ясті, на повторний прийом 28.11.2016 року не з`явився, 05.05.2017 року ОСОБА_1 звертався до лікаря зі скаргами на біль в правому тазостегновому суглобі, діагноз забій правого тазостегнового суглобу, 19.05.2017 року на повторний прийом не з`явився.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, зо позивач 18.01.2017 року був знятий з обліку як фізична особа-підприємець.

Також з наданих документів вбачається, що в 2019 року позивач звертався до медичних установ з приводу розриву суглобової губи правого кульшового суглоба.

Відповідно до статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Отже, позивач як спадкоємець за заповітом, який на час відкриття спадщини не проживав зі спадкодавцем, повинен був звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 в строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За приписами ч.ч.1, 2 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В справах про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд вважає що позивачем не доведена поважність причин його невчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Надані позивачем довідки лікаря про те, що позивач приймав знеболюючі протизапальні препарати, які могли впливати на його свідомість та сприйняття подій, суд не приймає як доказ поважності причин, оскільки в даному випадку лікар висловлює думку про один з можливих варіантів самопочуття позивача під час прийому лікарських препаратів, але стверджувальних висновків дана довідка не містить та не є висновком експерта з приводу психологічного та фізичного стану позивача в період з листопада 2016 року по 11.05.2017 року. Зазначення в довідці лікаря про те, що у позивача була порушена рухливість суглоба та він не міг пересуватися, не доводить того факту, що рухливість позивача була настільки обмежена, що він не міг дістатися до нотаріуса, враховуючи що в цей період, а саме, 18.01.2017 року позивач засобами поштового зв`язку, що підтвердив й представник позивача, направляв заяву про припинення діяльності позивача як ФОПа, крім того, позивачем жодним чином не обґрунтована неможливість виклику нотаріуса додому відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Щодо показань свідків, суд зазначає, що показання свідків стосуються декількох днів в період шестимісячного строку та не підтверджує факту наявності у позивача травми такої тяжкості, її тривалості та перебігу хвороби, що заважала йому здійснити дії, направлені на прийняття спадщини в визначений законом строк.

Отже, надані позивачем докази не є достатніми доказам поважності причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не підтверджують існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для позивача для подання такої заяви, тому позо не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-84, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складений 26.06.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 .

Суддя Коліуш Г.В.