Справа № 234/537/20
Провадження № 2-в/234/7/20
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

03 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-1132, 1985 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.10.1985 року.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 24.10.1985 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_1 .. В подальшому дана цивільна справа була передана до архіву суду. Колишня його дружина розірвання шлюбу оформила у 1985 році. На теперішній час у нього виникла необхідність оформити розірвання шлюбу для реєстрації нового, однак отримати копію судового рішення він не має можливості, так як територія, де знаходиться суд тимчасово окупована, тому для отримання копії судового рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 необхідно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1132, 1985 року.

Викладені ним обставини підтверджуються долученими до заяви письмовими доказами, зокрема відповіддю Приморського районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС, згідно якої в реєстрі наявний актовий запис про розірвання шлюбу №614 від 14.12.1985 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складений Гірницьким районним у м. Макіївка відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 24.10.1985 року.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились. ОСОБА_2 суду надана заява про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинною 1 ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Крім того, у частині 2 ст. 493 ЦПК України зазначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно даних, від Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 2-1132 1985 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - не надходили.

Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (справа № 2-1132 1985 року) про розірвання шлюбу відсутнє.

Долучена до матеріалів заяви ксерокопія судового рішення від 24.10.1985 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка засвідчена підписом невідомої особи і печаткою невстановленого зразка так званої «ДНР» та копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року, суд не приймає до уваги і не оцінює як доказ, як і свідоцтво про розірвання шлюбу видану з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року № 254-УІІІ, визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами, м. Макіївка Донецької області віднесено до таких районів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Долучена ОСОБА_2 до матеріалів заяви копія відповіді Приморського районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС від 12.12.2019 року про те, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про розірвання шлюбу №614 від 14.12.1985 року, складений Гірницьким районним у м. Макіївці відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не є достатнім документом, на підставі якого можливо відновити провадження у справі в частині рішення.

Відтак, повний зміст рішення суду по справі не може бути встановлений судом на підставі належних та допустимих доказів.

У відповідності до положеньч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, справа № 2-1132 1985 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський