overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1170/20
Провадження № 2/346/1001/20
УХВАЛА

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На адресу суду надійшло від державного нотаріуса повідомлення, однак немає інформації, згідно Спадкового реєстру.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.81, 84, 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 23.07.2020 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 639/8171/16-ц
Провадження № 6/639/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в особі директора Правника О. П., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/8171/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 липня 2020 року о 15-00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/769/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вербської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вербської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 161 від 04.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вербської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 липня 2020 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/389/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3748/20
02 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа 749/684/19
Номер провадження 6/749/7/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №749/684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №749/684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №749/684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у зазначеній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин, 16 липня 2020 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати ухвалу, копію заяви з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
№ 637/570/20
№ 2-о/637/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, комунальне підприємство «Шевченківське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності їм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1996 року, виданого Шевченківським фондом комунального майна та державного житла на підставі рішення № 129 від 23.07.1996 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на імена власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання по справі.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначена дата "27 липня 2020 року", замість 27 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до ухвали судді Шевченківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 637/570/20 від 30 червня 2020 року, зазначивши дату призначення судового засідання - 27 серпня 2020 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що обчислення строків, визначених в ухвалі, обчислюється із врахуванням приписів Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)».

Суддя Н.І.Островська
Справа № 523/7182/20
Провадження №2/523/2933/20
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представників позивача адвокатів Кудрявцева І.А ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Тарасенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської рада, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Тарасенко С.В. в якій вона просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшину С.І..

Представник позивача адвокат Кудрявцев І.А. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інтереси нотаріуса не зачіпаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруна стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшину С.І. підлягає задоволенню, оскільки позивач в позовних вимогах просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , який посвідчений нотаріусом 06.09.2018р. у реєстрі за №710.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Тарасенко С.В. задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшину С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2151/20
Номер провадження 2-н/623/527/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/705/20
Арбузинський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2020 року смт. Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461. Отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 447,85 грн. (чотириста сорок сім) 85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888). Отримувач-ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судові витрати в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. О. Догарєва

Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ І.О. Догарєва

Строк пред`явлення до виконання ___________________20____ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Справа № 343/748/20
Провадження №2/0343/379/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

01 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку ,подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивача в клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: