Справа № 405/3185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.06.2020 року за вх. № 13733 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору, в тому числі на укладення договорів купівлі-продажу, дарування, поруки, застави нерухомого майна, а також шляхом заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно. Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відчуження нерухомого майна та невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ізнаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача садовий будинок загальною площею 93,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачеві ОСОБА_2 , а саме: садовий будинок загальною площею 93,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, а також шляхом заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно, для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

На підтвердження належності відповідачу ОСОБА_2 садового будинку загальною площею 93,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року серії САЕ № 684032, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає задоволенню та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору, в тому числі на укладення договорів купівлі-продажу, дарування, поруки, застави нерухомого майна, а також шляхом заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок, реєстраційний номер 38030117, загальною площею 93,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року серії САЕ № 684032, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору, а саме: садовим будинком, реєстраційний номер 38030117, загальною площею 93,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на укладення договорів купівлі-продажу, дарування, поруки, застави вказаного вище нерухомого майна.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно: садового будинку, реєстраційний номер 38030117, загальною площею 93,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 року серії САЕ № 684032, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний