overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.06.2020 Справа №607/1828/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року у вказаній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

03 червня 2020 року на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи та повернуто матеріали цивільної справи №607/1828/19, які передані судді 09 червня 2020 року .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання об 14 годині 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 ( очікувати на 2-ому поверсі ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження №2/359/1976/2020
Справа №359/3764/20
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та перерахунок заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити перерахунок заборгованості з аліментів за минулий період.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду, від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Водночас, за правилами ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, суд вважає, що на спірні правовідносини не поширюються правила ч.1 ст.28 ЦПК України.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які вже були стягнуті за рішенням суду.

За вказаних обставин суддею не встановлено підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та перерахунок заборгованості з аліментів, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області та матеріали цивільної справи належить передати на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та перерахунок заборгованості з аліментів передати на розгляд Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 452/1213/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, витрат на правову допомогу,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 259, 263, 265,430 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на одну дитину: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 05.05.2020 р. до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних висог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_2 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 524/415/20
Провадження № 2/524/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

11.03.2020 року на адресу надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 22.06.2020 року представник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування завданої шкоди до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 09 год. 50 хв., з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 346/1333/17
Провадження № 2/346/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Лазановського В.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Богуцький О.Ю. подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 19 червня 2020 року на 10:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 683/96/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пецуха В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/96/20, №2/683/526/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про припинення трудової діяльності, стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про припинення трудової діяльності, стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівське районне споживче товариство, місце знаходження: вул. Грушевського, 22 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 643/580/20
Провадження № 2/643/1895/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 15.01.2020 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 365/701/19
Номер провадження: 2/365/33/20
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретарів судових засідань ХРУЩ Л.М., НОСОВОЇ О.О.

представника позивача РАДЗІЄВСЬКОЇ Н .А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_6 та в цій частині провадження у справі закрити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_6 .

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», вулиця Київська, буд. 2-б місто Вишневе Київської області, на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄРДПОУ 23243188, вартість не облікованої електричної енергіїв розмірі 9842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 76 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄРДПОУ 23243188, судовий збір в розмірі по 636 (шістсот тридцять шість) гривень 90 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 601/334/20
Провадження № 2/601/268/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів на двох дітей,

встановив:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження по даній праві у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів на двох дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 643/9070/20
Провадження № 4-с/643/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на дії Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Київським районним судом м. Харкова 09.09.2019 року виданий виконавчий лист № 640/10082/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 109 128, 78 грн.

Київським районним судом м. Харкова 09.09.2019 року виданий виконавчий лист № 640/10082/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Таким чином, дана скарга Московському районному суду м. Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у скарзі не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на дії Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 346/1333/17
Провадження № 2/346/106/20
УХВАЛА

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Лазановського В.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантинними заходами .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 28 липня 2020 року на 11:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 524/563/20
Провадження № 2/524/1263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 22.06.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк