overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2055/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Номер провадження 2/676/299/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

28 травня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6262/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай), яка розташована на території Чабанівської сільської ради, в розмірі 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, право на яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ НОМЕР_2 0361253, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів, виданого на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської РДА від 17.06.1997 року за № 167-р, оригінал якого втрачено, після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гута-Чугорська Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8189/19
провадження № 2/753/3120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-банк" до ОСОБА_1 ., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходить цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта-банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження судове засідання призначено на 02.04.2020 року о 14 год. 00 хв. 30.03.2020 року ОСОБА_4 , в особі адвоката Сікорського Т.Г. звернулась до суду із клопотанням про залучення її в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень. В обгунтування своїх вимог представник заявниці вказує на те, що предмет даної цивільної справи стосується зняття заборон, накладених на підставі іпотечного договору, предметом якого є нерухоме майно, а саме земельна ділянка та житловий будинок, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки предмет даного позову стосується іпотечного договору, предметом якого є нерухоме майно, а саме земельна ділянка та житловий будинок, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, тому суд вважає за необхідне допустити до участі в справі ОСОБА_4 в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_4 в якості 3-ї особи до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-банк" до ОСОБА_1 ., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяжень

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/850/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/850/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 25.08.2020 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Савчак Я.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про примусове виселення та зняття з реєстрації.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, до позову не додано жодного документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 може бути представником неповнолітнього ОСОБА_2 .

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, представник позивача в судове засідання не з`являється і таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію, хто саме записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала має бути виконана до 01.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/410/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"26" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.
Суддя:Т. П. Дармакука
справа № 179/240/20
провадження № 2/179/276/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 р. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , відносно її малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду вказано щодо судового збору як «стягнути на користь держави», тоді як вірно «стягнути на користь позивача», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 05 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року у справі № 179/240/20, та в описово-мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду вказати щодо судового збору як:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 09 лютого 1999 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Кропивницький

справа №404/3753/19

провадження №22-ц/4809/683/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, Акціонерне товариство «Альфа - Банк»,

представник відповідача 2 - адвокат Луньова Анна Геннадіївна,

треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа - Банк», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року у складі головуючої судді Панфілової А. В.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа - Банк», залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 509/4142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

29.11.2019 року судом по даній справі було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначене рішення 28.01.2020 року позивачем було подано апеляційну скаргу та 28.01.2020 року справаунаправлено до Одеського апеляційного суду.

10.04.2020 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову від 27.10.2017 року та в судовому рішенні від 29.11.2019 року, відповідно до якої просить суд виправити описки зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 року цивільну справу повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про виправлення описок в судових рішеннях та 24.06.2020 року справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову від 27.10.2017 року та в судовому рішенні від 29.11.2019 року містяться описки у прізвище, імені та по батькові відповідача. Крім того, зазначені описки містяться: в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 27.10.2017 року, в ухвалі підготовчого судового засідання від 26.06.2019 року.

Оскільки ухвали та рішення суду містять описки, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки у вступної, описової, мотивувальної і резолютивній частинах: Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 27.10.2017 року, Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 27.10.2017 року, Ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області підготовчого судового засідання від 26.06.2019 року, Рішенні (вступна та резолютивна частина) Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року, Рішенні (повний текст) Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року,- зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», подану адвокатом Чирвою Віталієм Григоровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 липня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Справа № 752/26461/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7976/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
О.І. Шкоріна