overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1039/19
Номер провадження 2/559/121/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розгляд справи провести за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві, проти заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3848/20
Провадження № 2-во/274/22/20
Ухвала

про виправлення описки

01.07.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2020 року №274/3848/20,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2020 року №274/3848/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Зазначає, що в наказі невірно зазначено її адресу, а саме назву вулиці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "Торгова".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судовому наказі допущено описку при зазначені зареєстрованого місця проживання стягувача ОСОБА_1 , а саме зазначено назву вулиці ""Толстого" замість "Торгова", суд вважає можливим внести в судовий наказ відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2020 року №274/3848/20 задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2020 року, та вважати правильною зареєстровану адресу проживання стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2020 р. Справа № 675/1149/20
Провадження № 2-н/675/101/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1187/20 Справа № 705/833/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палатиз розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

О.М. Новіков
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

за участю секретаря: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

19.06.2020 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки останній було знайдено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши при цьому заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 569/9117/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Самедовій Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 72 911,12 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 774,62 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3550 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2/734/711/20 Справа № 734/1807/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Приватного підприємства "Агрофірма ім. Ватутіна" с. Гладке Козелецького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Приватного підприємства "Агрофірма ім. Ватутіна" с. Гладке Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Приватного підприємства "Агрофірма ім. Ватутіна" с. Гладке Козелецького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 21 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 316/1979/20
Провадження № 2-н/316/1018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/3839/20
Номер справи місцевого суду: 501/3936/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2017 року - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відновлено провадження по справі. Надалі, Одеським апеляційним судом вчинено дії з витребування інформації щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії спадкової справи.

У червні 2020 року до Одеського апеляційного суду від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області надійшла копія спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 вересня 2020 року на 15:30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Ушба', третя особа ТОВ "ПУСК" про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

02.06.2020 року у справі призначено проведення почеркознавчої експертизи.

25.06.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення запитання в експертизі, а саме: не зрозуміло що є досліджувальним об`єктом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи у межах заявленого клопотання вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись ст.72 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Уточнити запитання поставлене перед експертом в ухвалі суду від 02.06.2020 року про призначення почеркознавчої експертизи та викласти в наступній редакції:

Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки, площею 4,3149 га. кадастровий номер :02:008:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 01.08.2017 року між ПСП «УШБА» та ОСОБА_1 , імовірний виконавець підпису ОСОБА_1 , в графі «підпис фізичної особи» виконаний від імені ОСОБА_1 , чи іншої особою? (реєстраційна справа а.с.8) Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк до 27.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 589/4537/19
Провадження № 2-во/589/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

19 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 01 квітня 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року у справі № 589/4537/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 01 квітня 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року у справі № 589/4537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в якій просить у виконавчому листі вказати дату народження дитини.

Дана заява відповідає загальним вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 261, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 01 квітня 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2020 року у справі № 589/4537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 460/5299/16-ц
Провадження №2/944/182/20
23.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із карантином.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності до 14 год 00 хв 20 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва