Справа № 571/795/20
Провадження № 2-зз/571/2/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ціпана Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку і стягнення трьох відсотків річних з порушення грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі продажу частки житлового будинку і стягнення коштів, переданих за цим договором, -

встановив:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2008 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та заборонено відчужувати та вчиняти інші дії, пов`язані із відчуженням даного житлового будинку.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу житлового будинку від 06 вересня 2007 року, згідно якого продавець ОСОБА_1 продала, а покупець ОСОБА_2 купила 39/100 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розірвано внаслідок істотної зміни обставин. В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року скасовано частково, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22.06.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Ціпан О.П. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вищевказаною ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2008 року.

В судове засідання, для розгляду поданого клопотання представник заявника не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень з приводу заяви суду не надали, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року в частині розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.09.2007 року, згідно якого продавець ОСОБА_1 продала, а покупець ОСОБА_2 купила 39/100 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 набрало законної сили.

При цьому, питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у рішенні Рокитнівського районного суду від 16.10.2009 року чи рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 24.12.2009 року не вирішувалось.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України, відпали, тому суд вважає за можливе скасувати забезпечення позову у даній справі щодо накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та заборони відчуження і вчинення інших дій, пов`язаних із відчуженням вказаного житлового будинку, що вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2008 року у справі №2-362/08.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ціпана Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-362/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку і стягнення трьох відсотків річних з порушення грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі продажу частки житлового будинку і стягнення коштів, переданих за цим договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2008 року у справі №2-362/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі-продажу частки житлового будинку і стягнення трьох відсотків річних з порушення грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рокитнівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі продажу частки житлового будинку і стягнення коштів, переданих за цим договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Я.Качмар