Ухвала

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 643/6933/17

провадження № 61-7942св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «РАО 777»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 14 березня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2017 року, скасувавши арешт, накладений на нежитлові приміщення у будівлі літ. 3-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відзив на касаційну скаргу не подано

Короткий зміст рішень суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції.

Короткий зміст заяви про відмові від касаційної скарги

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

Верховним Судом ОСОБА_1 направлявся лист, у якому йому було запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, справжність підпису на якій потрібно було засвідчити нотаріально.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, у якій указано, що наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, йому відомі.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ОСОБА_1 відомі.

Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська