overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3487/20
Провадження №2-н/265/423/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 643/5677/20
Провадження № 2-о/643/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, КНП ХОР "ОКПЛ №3" про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, КНП ХОР "ОКПЛ №3" про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатноюзупинено до проведення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , яку було доручено провести експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «ОКПЛ №3».

19.06.2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких осбтавин, справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 09.07.2020 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 654/2078/20
Провадження №2-о/654/57/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати її брата ОСОБА_2 , 1955 р.н. недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявницю опікуном.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 295, 296, 297 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 379/623/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Справа № 446/1719/18
УХВАЛА
17.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
предстаника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Гринюх Н.В.
розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев`яна гордість", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", за участі третіх осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, Кам`янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів
Керуючись ст. ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб задовольнити.
Залучити до участі у справі №446/1719/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев`яна гордість", за участі третіх осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, Кам`янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Направити третім особам копію позовної заяви і копію даної ухвали.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати пояснення щодо позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 202/6334/19
Провадження № 2-сз/202/13/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 2014 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 .

При зверненні з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із неусуненням недоліківвизнано неподаною та повернуто позивачу.

В травні 2020 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, сплачену суму судового збору необхідно повернути.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № МР_АВ120686MNA_9609473 від 13.08.2019 року, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 204/3648/20
Провадження № 2/204/1236/20
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області також вбачається, що на момент видачі довідки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям передати на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/2944/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Писарівська сільська рада Вінницького району,-

Керуючись ст. ст.51, 189,197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у даній цивільній справи- задовольнити.

Залучити у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Писарівська сільська рада Вінницького району, у якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 (проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 (проживаючу: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.07.2020 о 09.10 год., у зв`язку залученням співвідповідачів.

Залученим співвідповідачам : ОСОБА_7 В ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .,- скерувати копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи- до відому.

Іншим учасникам цивільної справи- копію даної ухвали скерувати для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового процесу до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 області_________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
748 (сімсот сорок вісім) грн. 58 коп. заборгованості за спожиту електроенергію____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 953/9349/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 3460 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 386/322/20
Провадження № 2/386/175/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 43.

29.04.2020 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового засідання на 18.05.2020 року, яке було відкладено до 18 06.2020 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились , про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, просить шлюб з відповідачкою розірвати .

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
233 № 233/5885/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача Зайцевої О ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №233/5885/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у розмірі 34095 (тридцять чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн 43 коп.,

а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя