Справа № 2-5984/07
Провадження № 6/712/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву кредитної спілки «Добросвіт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-5984/07 від 28.01.2008 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС «добро світ» заборгованості у розмірі 46831,25 грн. Вказують, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2007 позов Кредитної спілки «Добросвіт» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором та судові витрати на суму 46 831,25 грн. На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу 28.01.2008 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованості у розмірі 46 831,25 грн., який був пред`явлений для виконання до Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). Виконавче провадження № 6430950. КС «Добросвіт» звернулася до Соснівського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) листом № 31 від 15.04.2020 в якому просила повідомити про стан виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5984 від 28.01.2008 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованості у розмірі 46 831,25 грн. Листом № 42870 від 07.05.2020 Соснівський ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) повідомив, що виконавче провадження № 6430950 було завершено 10.12.2015 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 27.05.2020 оригінал виконавчого документа на адресу КС «Добросвіт» не надходив, тому є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, просять суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просили розгляд справи проводити без участі представника, заяву просили задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2007 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добросвіт» суму боргу в розмірі 46337,87 грн., судові витрати в розмірі 493,38 грн., всього в сумі 46831,25 грн. солідарно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2014 в рішення від 18.12.2007 внесено виправлення в абзац п`ятий мотивувальної частини, зазначивши: В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушений строк сплати відсотків та умови договору, не виконав зобов`язання, що потягло нарахування заборгованості щодо сплати кредиту та відсотків з його користування в сумі 46337,87 грн., яка складає суму основного боргу 19277,43 грн. заборгованості по відсоткам (за умовами п.1 кредитного договору) 13356 грн., заборгованість по відсоткам (за умовами п.6.5 кредитного договору) 13704,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

З листа № 42870 від 07.05.2020 Соснівського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) вбачається, що виконавче провадження № 6430950 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5984/07 від 28.01.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. завершено 10.12.2015 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред. від 1999 року).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону, дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Тимчасовою комісією КС «Добросвіт» в складі голови комісії ОСОБА_4 , членів комісії: ОСОБА_5 після перевірки кредитної справи № 00257 від 09.06.2005 встановлено, що виконавчий лист № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. відсутній; виконавчий лист № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. відсутній; виконавчий лист № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. відсутній. Після перевірки вхідної кореспонденції, яка була надіслана Кредитній спілці «Добросвіт» за період з 29.05.2018 по 29.07.2018 встановлено, що виконавчий документ № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. на адресу КС «Добросвіт» не надходив, а також відсутні порожні конверти направлені з Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, за вказаний період, які могли б свідчити про отримання згаданих виконавчих документів. Після перевірки вхідної кореспонденції, яка надіслана Кредитній спілці «Добросвіт» за період з 17.06.2008 по 17.08.2008 встановлено, що виконавчий документ № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. на адресу КС «Добросвіт» не надходив, а також відсутні порожні конверти з Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ, за вказаний період, які могли б свідчити про отримання згаданих виконавчих документів. Після перевірки вхідної кореспонденції, яка надіслана Кредитній спілці «Добросвіт» за період з 10.12.2015 по 10.02.2016 встановлено, що виконавчий документ № 2-5984, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2007, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831,25 грн. на адресу КС «Добросвіт» не надходив, а також відсутні порожні конверти з Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ за вказаний період, які могли б свідчити про отримання згаданих виконавчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про поважність підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд доходить висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Крім того, суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Добросвіт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Добросвіт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5984/07, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2007, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Добросвіт заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5984/07 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Добросвіт заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2020.

Головуючий