Справа № 747/696/19
Провадження№ 2/747/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 08 січня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року. Протокольною ухвалою від 23 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача. Ухвалою підготовчого судового засідання від 14 лютого 2020 року справа призначена до судового розгляду по суті на 09.00 год. 06 березня 2020 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Ухвалою від 06 березня 2020 року проведення судового засідання викладене за клопотанням представника позивача на 17 березня 2020 року. Ухвалою від 17 березня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 10.00 год. 07 квітня 2020 року. Ухвалою від 07 квітня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 14.00 год. 06 травня 2020 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 04 червня 2020 року. Після судового засідання по справі 04 червня 2020 року, на якому розглядалось клопотання про зупинення провадження у справі і було відмовлено, оголошено перерву до 10.00 год. 22 червня 2020 року, яке було відкладено за заявою представника позивача на 10.00 год. 26 червня 2020 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. Від представника відповідача надівйшла заява про розглд ясправи без його участі та без участі відповідача, проти задоволення позову заперечує. Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача в частині відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову від позову представника позивача, оскільки відмова від позову на будь-якій стадії судового процесу є процесуальним правом позивача, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, дана відмова не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та учасників справи. Тому наявні всі підстави для прийняття відмови від позову судом та закриття провадження у справі з роз`ясненням положень ч.2 ст. 256 ЦПК України щодо відмови у повторному зверненні до суду.

Розглянувши заяву представника позивача в частині повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч. ст. 142 ЦПК України передбачено, що, зокрема, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн згідно платіжного доручення від 11.12.2019 року. Зазначена справа знаходиться на стадії початку розгляду, тобто до розгляду справи по суті суд не переходив, відмова позивача від позову судом прийнята і суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі до початку судового розгляду. Таким чином, наявні всі підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, що складає 960 грн 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 142, 197-200, 255-256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (с. Харкове Талалаївського району, ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 8004 від 11 грудня 2019 року - 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко