Справа № 309/531/20
Провадження № 22-ц/4806/1604/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності на частки у цьому майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 05 березня 2020 року, головуючий суддя Савицький С.А., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 05 березня 2020 року. Порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.05.2020, зареєстрована 21.05.2020, оприлюднена 22.05.2020 та станом до 01.06.2020 позивачам не надсилалася, в канцелярії суду особисто їм не вручалася. З огляду на те, що на всій території України встановлено карантин, позивачі прибути та звернутися в канцелярію суду до 01.06.2020 не мали змоги. Копію ухвали Хустського районного суду від 05.03.2020 ОСОБА_2 отримав в Хустському районному суді 01.06.2020, про що є відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 05.03.2020 та відповідно до супровідного листа 21.05.2020 надіслана позивачам. Також встановлено, що копію ухвали 01.06.2020 вручено особі під розписку, однак не зазначено розшифровку підпису. Разом з тим апелянт ОСОБА_2 посилається, на цей доказ як на дату отримання ним копії даної ухвали. Інших відомостей про вручення копії ухвал матеріали справи не містять. Таким чином єдиним доказам про отримання ухвали є дата 01.06.2020, зазначена на обкладинці матеріалів справи. Апеляційну скаргу подано 09.06.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку. Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянтів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 05.03.2020 задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності на частки у цьому майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 05 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор