печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М., за участю представника заявника - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року по справі № 2-3239/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості та витрати пов`язанні з розподілу судових витрат. Відповідач ОСОБА_3 . звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що заявник не з`являвся у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки з суду до нього не надходило та відповідно він не отримував за адресою реєстрації, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про місце реєстрації.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, заперечення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року по справі № 2-3239/11 - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку позовного (загального) провадження, підготовче засідання призначити на 09.07.2020 року о 15-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.