overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8753/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 травня 2020 року (суддя Волкова С.Я.) у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: голова правління Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Петр Крумханзл про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 травня 2020 року у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: голова правління Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Петр Крумханзл про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 7 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 346/2392/20
Провадження № 2/346/1265/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчатися.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчатися.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.07.2020 - 08.50 год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 310/3932/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2А" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року в сумі 854,60 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Брагіної М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Заікіна В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада, про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`яти днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада, про визнання установчих зборів засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а», які відбулися 12 серпня 2015 року нелегітимними, визнання недійсними та скасування з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12 серпня 2015 року, визнання недійсним та скасування рішення про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а», скасування реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а», тощо - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 22-9427 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т. Г. Унікальний №757/7993/13-ц

22 червня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали суду отримав 20 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 26 лютого2020 року (а.с.56).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 03 липня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Єдиний унікальний номер 341/245/19
Номер провадження 2/341/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І.М.

секретарів судового засідання Матейко О.С., Король І.Л.

з участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сторонянського О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі вищенаведеного, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 25 травня 2010 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Мрія Карпат» на земельну ділянку, площею 0,6249 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0084, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 28 грудня 2011 року.

Стягнути з ТОВ «Мрія Карпат» в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, який сплачені нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.3 розділу ХП « Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19 ), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено в строк до 01 липня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 946/1432/20
Провадження № 2/946/1873/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №183 від 16.04.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з червня 2019 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №183 від 16.04.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з червня 2019 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №183 від 16.04.2016 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 658/2886/19
Провадження № 2-р/658/1/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260, 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, призначити на 24 червня 2020 року о 09.15 годині.

Суддя:Г. В. Подіновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/20
Провадження № 2/210/1129/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 569/1347/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності- задовольнити.

Визначити, що розмір ідеальної частки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки площею 0,0078 га та площею 0,0179 га з кадастровими номерами № :01:022:0629, № :01:022:0631, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 складає 1/4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Смолій Л.Д.