233 № 233/1530/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово непідконтрольній території України в місті Амвросіївка Донецької області померла її бабуся по лінії матері - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять пенсійні виплати, неотримані ОСОБА_2 за життя. У зв`язку з тим, що донька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка є єдиним спадкоємцем п`ятої черги після смерті бабусі. Позивач у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовує труднощами, які виникли з отриманням свідоцтва про смерть бабусі, яка померла на тимчасово окупованій території України, а також складнощами із виїздом до м. Амвросіївка у зв`язку з тим, що доглядає за хворим чоловіком, який з 2013 року потребує сторонньої допомоги, має маленьку дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з зазначених поважних причин і просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявами, в яких просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та повідомив, що прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що прийняття рішення залишає на розсуд суду.

З`ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с. 4-5) є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері позивачки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 17 вересня 2019 року (а.с. 8), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 №9 від 29 серпня 2019 року (а.с. 9) щодо зміни останньою дошлюбного прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу, а також копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 , актовий запис № 46 від 09 лютого 1985 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10) ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Амвросіївка Донецької області, про що Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 35 від 25 вересня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 ; заповіту померла не складала.

Позивач ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто не прийняла спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 14) донька померлої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Амвросіївка Донецької області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 125 від 20 травня 2011 року.

Листом приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. від 03 жовтня 2019 року № 930/01-16 (а.с. 21) ОСОБА_1 повідомлено про пропуск нею строку для прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 12 зворот), інші зареєстровані особи відсутні (а.с.22).

Згідно інформації Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4162/13 від 17 лютого 2020 року (а.с. 23, 23 зворот) ОСОБА_2 має суму недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.05.2018 р., яка складає 40517,90 грн.

Відповідно до повідомлення № 624/01-09 від 27 березня 2020 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 27 березня 2020 року, сформованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою (а.с. 29-32, 67-69), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 немає, що свідчить про те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до теперішнього часу ніким не прийнята, водночас повідомлено, що у реєстрі наявна інформація щодо посвідченого заповіту Десятою Київською державною нотаріальною конторою.

З архівної довідки Київського державного нотаріального архіву вих. №1610/01-21 від 04 червня 2020 року вбачається, що заповіт посвідчений Десятою Київською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_2 , 1937 року народження, тобто іншої особи (а.с. 77).

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті бабусі з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій у зв`язку зі смертю спадкодавця на тимчасово окупованій території України та труднощами з отриманням свідоцтва про її смерть (а.с.13, 10), а також через догляд за хворим чоловіком, який з 2013 року потребує сторонньої допомоги (а.с. 15-16, 18,19).

В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, враховуючи позицію третьої особи, а також той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ), третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ідентифікаційний код в ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Амвросіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 22 червня 2020 року.

Суддя :