overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1183/20
Провадження № 2/553/686/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів на які останній посилається у позові, відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, яке є предметом спору, при цьому, позивачем не надано оцінки майна, яке є предметом спору.

Позивачем не надано копій позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін по справі.

Поряд з цим, позивачем до матеріалів позову надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, при цьому його оригінал суду не надано.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвієнко Вікторія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді - Іванова А.П.,

при секретарі - Бота О.І,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Бурменко Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 про усунення від спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Бурменко Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 про усунення від спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не залучення його до участі у справі може вплинути на права та обов`язки позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку, що підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 суд не вбачає, а є всі підстави залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., мешканця АДРЕСА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.
Справа № 706/475/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до територіальної громади сіл Розсішки, Веселівка Христинівського району Черкаської області в особі Розсішківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , до територіальної громади сіл Розсішки, Веселівка Христинівського району Черкаської області в особі Розсішківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 545/2386/19
Провадження № 2/545/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2019 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року відновлено провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники процесу висловили думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин , сторонами подані до суду необхідні докази, учасники не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку розгляду справи, а саме: заслухати вступні промови сторін, дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово сторін та в подальшому дослідити письмові та речові докази надані сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
УХВАЛА

02 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту.

Місцем знаходження Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" є м.Львів, вул. Валова,11.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Вказане свідчить про те, що позовна заява подана до Рівненського міського суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як встановлено частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту підлягає передачі на розгляд Галицькому районному суду міста Львова.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно частини першої статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом зняття арешту передати на розгляд Галицькому районному суду міста Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Провадження № 2/369/906/20
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз -1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 558,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 557,78 грн., три відсотки річних в розмірі 351,77 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 219/695/20
Провадження № 2/219/1331/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 липня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30.06.2020 від представника відповідача адвокат Нізієнка О.О. надійшла на адресу суду заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарського професійного ліцею, Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку та моральної шкоди відкласти до 28 липня 2020 року до 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №464/5736/19
пр № 2/464/340/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення такого. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 16 липня 2020 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 628/1193/20
Провадження № 2/628/584/20

У Х В А Л А
03 липня 2020 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна, до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», про захист прав споживача, оскарження дій щодо нарахування за теплопостачання, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням.
03 липня 2020 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Одеса та запровадженням карантину на території України.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 22 липня 2020 року о 10-00 год. в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна, до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», про захист прав споживача, оскарження дій щодо нарахування за теплопостачання, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням - провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського апеляційного суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Дата документу 01.07.2020
Справа № 937/4285/20
Провадження № 2н/937/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №3029 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко