overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1603/20
Провадження № 2/317/693/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за розпискою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 2/729/296/20 р.
729/599/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
У С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними по 1/3 частині за кожним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08 год. 20 хв. 28 липня 2020 року
Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Відповідачу в строк до 27 липня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Дата документу 26.06.2020 Справа № 337/5678/18
Єдиний унікальний № 337/5678/19
№ провадження 22-ц/807/2340/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 206/2803/20
Провадження № 2-о/206/670/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 13:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/752/1221/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

22.06.2020 р. від представника позивача- ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 вересня 2019 року Національний банк надав дозвіл АТ «Альфа-Банк» і АТ «Укрсоцбанк» на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».

Так, відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб розміщеного на офіційному сайті Міністерства Юстиції України встановлено: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк»: 4002827 від 03.12.2019 р., стан суб`єкта: припинено. Дані про юридичних осіб- правонаступників: Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник позивача просить розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту, залучити до участі у справі замість відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
30.06.2020
Справа № 664/1444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач за помешканням за вказаною адресою не проживає з 2006 року.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 21.07.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.06.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/268/20
Провадження № 22-ц/4820/1114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, а провадження у справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - 29013, місто Хмельницький, вулиця Герцена, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21318350) 2 102 гривні судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 643/7113/18
Провадження № 2/643/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представник позивача Ейбатова З.М ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК « ОСОБА_4 » про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК « ОСОБА_4 » про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду на 12-00 год. 24.09.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 277/267/19
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоцвілянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 недієздатним, та таким, що потребує опіки, а також призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.12.2019 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Зазначену вище ухвалу 05.08.2019 Ємільчинським районним судом направлено до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для виконання, яка отримана медичним закладом 12.08.2019.

З листа провідного експерта КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, який надійшов на адресу суду 24.03.2020 слідує, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 не проведена, в зв`язку з неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що заявниця ОСОБА_1 до даного часу не забезпечила явку підекспертного до КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради для проведення експертизи, будь-яких клопотань не заявила, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі і провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоцвілянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 234/3003/20
Провадження № 2/234/1760/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про захист прав споживачів та визнання напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про захист прав споживачів та визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача до суду було надано клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 4420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський