Справа № 445/813/20
провадження № 2/445/368/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

з участю секретаря Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочів, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 59 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2018 шлюб між ними розірвано. Однак, після розірвання шлюбу у позивача виникли сумніви щодо його батьківства, тому він звернувся у Медікал Геномікс Україна 2000 для проведення ДНК експертизи. На підставі проведених досліджень, він не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін щодо вирішення спору, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року розрівано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 березня 2013 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Оскільки дитина була народжена за час перебування сторін в шлюбі, батьком дитини було записано позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту тесту ДНК на батьківство, вірогідність батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 становить 0%.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає необхідним даний позов задовольнити повністю та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №59 від 14 березня 2013 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанцій № 104 від 25.05.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя П. В. Пилип`як