overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/643/20
№ провадження 2/196/426/2020
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 та після смерті ОСОБА_7 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 , а також після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копій спадкових справ підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти на 02 липня 2020 року 08 год. 15 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 , а також після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 02 липня 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Житомирський апеляційний суд
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Бірюченко Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/13300/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажне господарство» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажне господарство» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирського області Назімової Катерини Сергіївни (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2020 року , постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м.Житомир,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасуватиухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви представника позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажне господарство» адвоката Красовського В.М. про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 347/846/20
Провадження № 2/347/419/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яворівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яворівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, при подачі позовної заяви, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, від третьої особи поступило клопотання про розгляд справи без участі їх представника, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яворівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 06.08.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А Справа № 932/14886/19

Провадження № 2-сз/932/18/20

12 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Кремона» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Кремона» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до квитанцій № N0PS45561M та № 0.0..1 від 03 липня 2019 року, ТОВ «Кремона» сплачено судовий збір у сумі відповідно 2190 гривень та 14999 гривень.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі було відмовлено, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2190 гривень та 14999 гривень, на підтвердження чого надано оригінали квитанцій № N0PS45561M та № 0.0..1 від 03 липня 2019 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

Для повернення судового збору з підстав, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно звернутися до органів ДКС України за місцем сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кремона» сплачений судовий збір згідно з квитанцією № N0PS45561M від 03 липня 2019 року у сумі 2190 (дві тисячі дев`яносто) гривень та № 0.0..1 від 03 липня 2019 року у сумі 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона» оригінали квитанцій № N0PS45561M та № 0.0..1 від 03 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Литвиненко
19.06.2020

справа №642/644/20
провадження №2/642/590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі 3 252 149 грн. 90 коп. за договором позики від 10.09.2015, яка складається з 3% річних у розмірі 219 094, 49 грн., інфляційних втрат у розмірі 665 693,41 грн. та суми основного боргу у розмірі 2 367 362 грн.

Даний позов перебував у провадженні судді Шрамко Л.Л.

У зв`язку із заявленим суддею Шрамко Л ОСОБА_3 Л. самовідводом 17.06.2020р. цивільна справа системою авторозподілу була передана до провадження судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2020р. на 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2020 року

м. Харків

справа № 953/18719/19

провадження № 22-ц/818/3704/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Справа № 286/311/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

начальника Овруцького

районного відділу ДВС Саранчук Н.А.,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту скарги відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 658/1937/20
Провадження № 2/658/988/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В Каховському міськрайонному суді Херсонської області в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яку за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями було розподілено на суддю Рахімову О.В. 18 червня 2020 року, справа № 658/1923/20. До позовної заяви також надано заяву про забезпечення позову.

19 червня 2020 року до суду поштою надійшов аналогічний позов, який за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями було розподілено на суддю Под`ячеву І.Д., при цьому в позовній заяві особа зазначає, що «надаю підтвердження, що мною не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав».

До позову також надано заяву про забезпечення позову.

Подана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В справі № 658/1923/20 провадження станом на 22 червня 2020 року не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 194 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, оскільки підлягає поверненню позовна заява.

Роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 583/629/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Моісєєнко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/629/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

19.02.2020 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 на 14 годину 00 хвилин в приміщеннісуду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 202/2180/20
Провадження № 2/202/1276/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін