Єдиний унікальний номер 741/1691/19
Провадження № 2/741/298/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були вони (позивачі), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги за законом. Вони (позивачі) прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , уклали договір про поділ спадкового майна. 1 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області № 741/333/14-ц. Нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину зазначеного житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 , як члену колишнього колгоспного двору. Вони (позивачі) зверталися до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на належні їм, як членам колишнього колгоспного двору, частини зазначеного житлового будинку, але отримали відмову.

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідками Носівської міської ради № 7/3-20/209 та № 7/3-20/207 від 8 жовтня 2019 року (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , як членам колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_5 , рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2014 року в справі № 741/333/14-ц, яке набрало законної сили 18 березня 2014 року, за ним було визнано право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується обставинами, викладеними у відповідному рішенні суду (а.с. 16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_1 та сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом. 1 березня 2019 року між ними було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , успадковує ОСОБА_1 , що підтверджується обставинами, викладеними у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 337/02-31 від 1 березня 2019 року (а.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_5 належні йому 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 належну йому на підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2014 року 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18; 19).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 337/02-31 від 1 березня 2019 року (а.с. 23) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 , як члену колишнього колгоспного двору, в зв`язку із відсутністю на неї правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на належні їм, як членам колишнього колгоспного двору, по 1/5 частині вищезазначеного житлового будинку, але їм було відмовлено у зв`язку із тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням № 768/01-16 від 1 листопада 2019 року (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 20-22).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на:

- 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 99,9 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 99,9 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 99,9 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 99,9 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв