Справа № 367/4895/19
Провадження №2/367/2267/2020
01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
позивача Зевакіної Л.В
представника 3-ї особи Чередюк А.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що вона є бабусею, а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 27 грудня 2017 року діти проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 375 малолітню ОСОБА_3 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 376 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/3 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від. 07.03.2018р. № 54/2 малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/5 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/4 над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Прийняття вищевказаних рішень було зумовлене тим, що мати дітей ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_2 були затримані за вчинення злочинів та їм 5ран з запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2018 р. по справі № 367/8576/17 та в даний час відбуває покарання в станові виконання покарань.

ОСОБА_2 є її сином, але він вживає наркотичні засоби, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На момент відібрання дітей від батьків вони проживали з матір`ю в неналежних санітарних умовах, найменшій дитині ОСОБА_6 не зроблено жодного щеплення з моменту виходу з пологового будинку, здоров`ям та духовним розвитком дітей батько не піклувався. Діти не відвідували т дошкільні заклади, оскільки у Відповідача не було часу займатися їх вихованням та влаштовувати до дитячих садків.

В результаті безвідповідального ставлення батьків до дітей, у її онука ОСОБА_6 виявлено туберкульозну паличку, внаслідок чого дитина змушена приймати шкідливі для здоров`я ліки.

Відповідач ніде не працює, не має постійного доходу, має численні приводи в поліцію за крадіжки та наркотики і веде неналежний спосіб життя, який дає поганий приклад для дітей.

Таким чином, відповідач не належним чином виконував свої батьківські обов`язки: діти неналежно харчувалася, діти проживали в антисанітарних умовах, батько не слідкував за здоров`ям та гігієною дітей. Спосіб життя батька, його оточення з таких же осіб, які вживають наркотичні засоби, постійна нецензурна лайка є негідною поведінкою в присутності дітей.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.

173-2 КУпАП. Судом встановлено, ще 26.01.2016р. він умисно вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки шляхом висловлення словесних погроз та заподіяння фізичного болю, внаслідок чого психічному та фізичному здоров`ю співмешканки завдано шкоду.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2017 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 КУпАП. Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Ашан» в ТРЦ «Рівєра» розташованому на території Фонтанської сільської ради Лиманського району, Одеської області, скоїв крадіжку тайна гіпермаркету «Ашан» на загальну суму вартістю 94 гривень 22 копійок, тобто своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Проте, відповідач на шлях виправлення не став, і продовжив вчиняти нові злочини. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2018р. по справі № 367/5747/17 ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочині, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018р. по справі № 369/11967/17 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК 5 країни звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Крім того, в даний час на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 504/1160/17). Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2017р. був оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду. 15.08.2018 року встановлено його місце перебування і призначено судовий розгляд.

Також в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

27 грудня 2017 року мати дітей ОСОБА_5 була затримана поліцією за підозрою у вчиненні злочинів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Служба у справах дітей передала їй двох дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Діти були в жахливому фізичному та психічному стані. Вони були голодні, брудні, дуже схудли. Вночі діти з криками прокидалися, кричали уві сні. На сьогоднішній день їхній стан кардинально змінився: вони радісні, привітні, гарно сплять.

Вона забезпечує онукам всі необхідні потреби - вони доглянуті, охайні, нагодовані, добре одягнені, мають достатньо іграшок, отримують своєчасну та якісну медичну допомогу. Весь свій вільний час вона приділяє прогулянкам з дітьми на свіжому повітрі, відвідуванню гуртків раннього розвитку, спортивних секцій тощо. Завдяки її зусиллям з вересня 2018 року діти пішли до дитячого садочка.

Всіх цих елементарних природніх потреб діти були позбавлені проживаючи з батьком.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити..

Суд ,заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є бабусею , а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 27 грудня 2017 року діти проживають разом із позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 375 малолітню ОСОБА_7 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 27.12.2017р. № 376 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано в сім`ю родичів/знайомих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.03.2018р. № 54/3 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від. 07.03.2018р. № 54/2 малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/5 над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.03.2018р. № 68/4 над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Прийняття вищевказаних рішень було зумовлене тим, що мати дітей ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_2 були затримані за вчинення злочинів та їм обрано з запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.04.2018 р. по справі № 367/8576/17 .

ОСОБА_2 є сином відповідача, який злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Відповідач ніде офіційно не працює, не має постійного доходу, має численні приводи в поліцію за крадіжки та наркотики і веде неналежний спосіб життя, який дає поганий приклад для дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, виховання дитини повинно спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.. 164 СК України « Мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини,жорстоко поводяться із дитиною ".

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № З «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до зазначеної статті сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після -вродження.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від і" ,2.2006р., рішення у справі Olsson vs Sweden (№2) від 27.11.1992р.) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, .х гримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

В рішенні Мамчур проти України (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року) Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде з збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У судовому засіданні встановлено,що відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків,не займається вихованням та утриманням дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради,який затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради №19/30 від 12.02.2019р ,орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.46-48)

У зв`язку із віковими особливостями неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,думку дітей щодо даної позовної заяви суд не з`ясовує.

Враховуючи викладені обставини,враховуючи інтереси дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно ,починаючи з 20.06.2019р і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у суммі 768,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 768,40 грн.

На підставі ст..155, 164-167,170,180,182 СК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно ,починаючи з 20.06.2019р і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у суммі 768,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня оголошення даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.07.2020р.

Суддя: С.І. Оладько