Справа №2-132/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» - Синякова В.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Свою заяву обґрунтував тим, що на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 116 106,04 грн. та судові витрати в сумі 1 312,70 грн.

08 грудня 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року укладено Договір № 997 купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

11 липня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 2-132/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року по справі № 2-132/10 було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 2-132/10 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано, що підтверджується описом процесуальних документів.

Заявником вказано, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі 2-132/10 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року, не може бути повторно пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного ГТУЮ у Полтавській області, оскільки виконавчий лист у Заявника відсутній і був втрачений при передачі документів.

Таким чином, враховуючи наявність факту втрати та відсутності у Заявника оригіналу виконавчого документу по справі № 2-132/10, а також пропущенням з поважних причин Заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк його пред`явлення необхідно поновити для звернення в подальшому повторно до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного ГТУЮ у Полтавській області в частині стягнення із зазначеного Боржника наявної суми заборгованості за вказаним Договором.

Згідно вищевикладеного просив суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №2-132/10 про стягнення з ОСОБА_1 користь банку вказаної вище суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року у розмірі 116 106,04 грн. та судові витрати в сумі 1 312,70 грн.

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу поважною та пооновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-132/10, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 користь банку вказаної вище суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року у розмірі 116 106,04 грн. та судові витрати в сумі 1 312,70 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі рішення Кременчуцького районного суду в Полтавській області від 28 квітня 2010 року ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 116 106,04 грн. та судові витрати в сумі 1 312,70 грн.

08 грудня 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року укладено Договір № 997 купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

11 липня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 2-132/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На виконання рішення суду від 28 квітня 2010 року Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2-132/10 було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 2-132/10 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано, що підтверджується описом процесуальних документів.

Так, заявник вказував, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі 2-132/10 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року, не може бути повторно пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного ГТУЮ у Полтавській області, оскільки виконавчий лист у Заявника відсутній і був втрачений при передачі документів.

Суд з такими доводами заявника, враховуючи характер порушеного питання, погодитися не може з огляду на таке:

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що основною підставою для видачі дублікату виконавчого документа є саме втрата оригіналу такого.

Під втратою слід розуміти такі обставини, що дійсно унеможливлюють будь-яким іншим чином, окрім видачі дублікату, відновити оригінал документа.

В той час, заявник вказує на підставу втрати виконавчого документа лише те, що такий документ їм не передавався попереднім кредитором.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа оскільки підстави на які посилається заявник не є достатніми для вирішення порушеного питання, та не вказано жодних заходів, які вживалися щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа № 2-132/2010, в той час доведення такої обставини покладається на заявника.

Згідно з довідкою від 18 вересня 2019 року стягувач зазначає про втрату/відсутність виконавчого документу. Проте, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу належним, оскільки вказаний акт не дає підстав встановити об`єктивні обставини втрати виконавчого листа, крім зазначення факту відсутності такого у них.

Заявник не позбавлений можливості здійснити відповідні запити до попередніх кредиторів з метою відшукування виконавчого документа.

Суд не розглядає питання про поновлення пропущеного строку, оскільки таке питання є похідним від вимоги про видачу дублікату виконавчого документа.

Відмова у задоволення цієї заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Глобал Спліт» - Синякова В.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський