Справа № 125/598/20
Провадження №22-ц/801/1290/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуСправа № 125/598/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Сільськогосподарського товариства «Нива» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» Васюра Павло Володимирович, Державний реєстратор Глинської сільської ради Сімонник Ярослав Іванович , Державний реєстратор Джуринської сільської ради Гончарук Олексій Сергійович про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції встановив, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, цивільну юрисдикцію, тобто, предметну і суб`єктну, інстанційну, територіальну юрисдикцію суду (підсудність), не порушено.

09 червня 2020 року СТОВ «Нива» оскаржило таку ухвалу в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження скасувати, а провадження у справі закрити, з підстав порушення судом норм процесуального права, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі СТОВ «Нива» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 27 травня 2020 року, апеляційна скарга подана 09 червня 2020 року, а також з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту, з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція (предметна та суб`єктна) це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України).

Підсудність (територіальна юрисдикція) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-32 ЦПК України).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, який передбачав можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з 08 лютого 2020 року апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду не допускається.

Також положеннями статті 353 ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261, 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Сільськогосподарського товариства «Нива» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» Васюра Павло Володимирович, Державний реєстратор Глинської сільської ради Сімонник Ярослав Іванович , Державний реєстратор Джуринської сільської ради Гончарук Олексій Сергійович про визнання незаконним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин