Справа № 752/5282/20
Провадження № 2/752/4677/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, який придбано у шлюбі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, який придбано у шлюбі.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати за нею право особистої власності на автомобіль JEEP Cherokee, д.н. НОМЕР_1 , який був придбаний під час перебування у шлюбі з відповідачем, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 17 600 доларів США в рахунок компенсації продажу відповідачем автомобіля, який є предметом спору у даній справі, без її згоди.

Позивачем, зокрема, при зверненні до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу у справі.

Свою заяву позивач обґрунтувує тим, що автомобіль JEEP Cherokee, д.н. НОМЕР_1 , був придбаний нею за особисті кошти під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 та за її власним бажанням було оформлено на відповідача. Однак, грудні 2019 року з архіву сайту з продажу авто AVTO.RIA . ОСОБА_1 стало відомо, що без її згоди відчужив спірний автомобіль, уклавши відповідний договір купівлі-продажу. Позивач зазначає, що дії відповідача призвели до порушення її законних прав та інтересів, в зв`язку з чим з метою недопущення ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений стороною позивача, не відповідає характеру спірних відносин і не забезпечить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у заявлений спосіб..

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, який придбано у шлюбі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: