Справа №:755/9618/19
Провадження №: 2/755/1448/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І.

справу розглянуто у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, суд, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадженя по вказаній вище цивільній справі.

В судове засідання неодноразово не з`являвся позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , хоча сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову , а саме на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України та одночасно подав до суду заяву про скасування заходів зебезпечення позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будь - яких клопотаняь про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав.

Від позивача ОСОБА_1 до суду неоднаразово надходили клопотання про вікладення розгляду справи у зв`язку з його не можливістю прибуття в судове засідання, але доказів в підтвердження поважності не прибуття в судові засідання до суду позивач не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень повинен бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивача чи його представників.

Також частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладено суд дійшов висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані в рамках розгляду даної справи, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва віж 18.09.2019 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпення позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2019 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя