overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/943/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 09.07.2020 року о 14:00 год, в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 09.07.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Дата документу 23.06.2020 Справа № 2-1849/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1849/11 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/2195/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Номер провадження 2/676/616/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

12 червня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7985/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської -1 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке за життя належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Залісся Перше Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину ОСОБА_2 і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залісся Перше Кам"янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 278/1768/18
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"27" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр-Полісся» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №278/1768/18 за вказаною позовною заявою, в якій представник позивача ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр-Полісся» на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики №13/01 від 15.01.2013, №13/02 від 10.04.2013 та №13/09 від 25.09.2013 у загальному розмірі 25 000,00 російських рублів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату звернення до суду становить 10 462,75.

04 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, що справляється за подання зазначеного позову, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_2 , якого рішенням Арбітражного суду міста Санкт-Петербургу і Ленінградської області від 07 червня 2018 року визнано банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 подано в суд позовну заяву, яка має вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Отже позивачу, який є банкрутом як приватний підприємець за подання до суду вказаного позову необхідно сплатити судовий збіру розмірі 704,80 грн., що може утруднити його матеріальне становище.

Зважаючи на викладене та наявні у позові докази, суддя приходить до висновку, що є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, про що відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр-Полісся» на його користь боргу за договорами позики - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/748/250/20
Єдиний унікальний № 751/9092/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Чернігівської обласної дирекції ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», Чернігівської обласної дирекції ПрАТ «СК «УНІКА», у якому просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті страхового випадку, який мав місце 29 червня 2019 року з автомобілем «MAZDA 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 28 950 грн. 43 коп., а також витрати на автотоварознавче дослідження в сумі 1 200,00 грн., пеню у розмірі 3 203 грн. 53 коп., три відсотки річних у розмірі 290,00 грн., та інфляційні втрати у розмірі 318 грн. 65 коп., за період з 24 серпня 2019 року по 24 грудня 2019 року, стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги та призначити судову інженерно-транспртну (автотехнічну) експертизу.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 28 квітня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотехнічної та транспортно-трасологічної (інженерної) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник позивача адвокат Сагаль С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відновити судове провадження для вирішення питання про додаткового направлення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України диску з фотографіями пошкодженого ТЗ «MAZDA 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що експертизу по справі не проведено, а додаткові докази можуть мати суттєве значення для її проведення, провадження в справі слід відновити, для вирішення обставин, що викликали припинення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Чернігівської обласної дирекції ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня 2020 року на 14:40 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1221/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Турківського районного суду Львівської області про відшкодування шкоди, завданної незаконим рішенням,

в с т а н о в и в:

Згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

16 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2635/20
Номер провадження: 22-ц/819/895/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Гриців О.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 15 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву КНП №Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 до психіатричного закладу та надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява КНП №Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» (адреса: м.Сміла Черкаської обалсті, вул.Павлова, 46) про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 до психіатричного закладу та надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява КНП №Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» не може бути прийнята судом, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 340 ЦПК України у зв`язку з наступним:

1) Особа ОСОБА_1 , відносно якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку, належним чином не встановлена, а саме: у заяві та доданих матеріалах не вказано дату, місяць та рік народження вказаної особи (в т.ч.не вказано будь-яких інших ідентифікуючих особу даних); ПІП вказано лише зі слів особи, що може бути недостовірним;

2) не вказано місце проживання (постійне чи тимчасове) вказаної особи, що позбавляє можливості встановити наявність її родичів, близьких, викликати їх до суду;

3) не вказано даних про наявність законного представника ОСОБА_1 , оскільки згідно ст.341 ЦПК України розгляд такої справи відбувається за обов`язкової участі законного представника особи, стосовно якої розглядається справа, і відповідно суд позбавлений можливості належним чином викликати законного представника у судове засідання.

Суд вважає, що заява КНП №Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» складена формально, без дотримання вимог процесуального закону та є недостатньою для належного розгляду справи.

У зв`язку з цим, заява не відповідає ст.ст.175, 177, 340 ЦПК України, тому заявник має усунути вищевказані недоліки, шляхом подачі до суду вищевказаної інформації в письмовому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КНП №Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 до психіатричного закладу та надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (недоліки вказані в описовій частині ухвали), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер № 285/2091/20
Провадження № 2-во/285/27/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 ,-

встановив:

Судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2091/20 від 17.06.2020 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь аліменти на дитину ОСОБА_2 у розмірі 1/4 усіх доходів ОСОБА_3 .

При оформленні справи було виявлено описку у пункті 2 резолютивної частини наказу, а саме, замість боржника " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2091/20 від 17.06.2020 року про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 , виклавши п. 2 у новій редакції: "Стягнути з боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (на р/р UA 0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106,отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП), судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір в сумі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.".

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 512/492/19
Провадження №2/512/88/20
12.02.2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.