overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара 1/42, оф. 509) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 р. укладений між нею та відповідачем по справі, щодо земельної ділянки площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:0016, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 26086,95 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 11082,65 грн., 3% річних 1093,00 грн., інфляційні витрати 1570,43 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 382/1004/19
Провадження № 2-во/382/15/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Головіної Ольги Олегівни про внесення виправлень до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 6 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2020 року Яготинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майнодо свого провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Головіна О.О. звернулася до суду з заявою, в котрій просила виправити описку в ухвалі судді Яготинського районного суду від 6 лютого 2020 р., оскільки в ній зазначені відомості про інші обставини, не пов"язані із справою № 382/1004/19.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник відповідачки в заяві до суду просила розглянути питання про внесення виправлень у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Яготинського районного суду від 24 січня 2020 р. задоволено самовідвід судді Кисіль О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, (а.с. 5-6) та дана справа ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. прийнята до свого провадження, (а.с.10).

Однак, в ухвалі помилково зазначено, що провадження у справі № 382/1004/19 відкрито суддею Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О. та на підставі розпорядження голови Згурівського районного суду справу передано на розгляд до Яготинського районного суду, що не відповідає дійсності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 6 лютого 2020 року. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Яготинського районного суду Київської області від 6 лютого 2020 року та вважати правильними ті обставини, що справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності прийнята до свого провадження суддею Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. та призначена до рогляду в підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 165/1459/20
Провадження № 2-н/165/292/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" червня 2020 р. Номер справи 577/2121/20
Провадження № 2-н/577/369/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1831 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т ОСОБА_2 .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 350/1853/19
Провадження № 22-ц/4808/800/20
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Рожнятівського РНО Ковальчук Тарас Петрович про продовження строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року під головуванням судді Бейка А.М. у смт. Рожнятів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 серпня 2020 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/372/20
Номер провадження2/319/226/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 18472,56 гривень.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 20 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 20 липня 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
УХВАЛА

01 липня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колесник М. про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках виконавчого провадження № 5219794 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу № 227/2585/20 (номер провадження 6/227/107/20) за поданням державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Схдіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колесник М. про привід боржника ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 5219794 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця надати суду для огляду оригінал виконавчого провадження № 5219794.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Судя О.В.Здоровиця
Справа № 598/745/18
провадження № 2/598/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 203/4466/17
Провадження № 2/0203/238/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року розглянувши клопотання адвоката Бондаренко Марини Григорівни, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним нікчемного правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/4466/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним нікчемного правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

13 листопада 2019 року адвокат Бондаренко М.Г. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що адвокат знаходиться у м. Київ (01033, м.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю адвоката у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року за участю адвоката Бондаренко Марини Григорівни у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, який розташований по вул. Я. Коласа, буд. 27-А, у м.Київ, 03148 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва. та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
Справа № 219/2859/20
Провадження № 2/219/1814/2020
У Х В А Л А
01.07.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/2859/20
Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради
про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 446/702/20
УХВАЛА

24.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4641 Регіонального сервісного Центру Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПП "Гамелія"про визнання права власності на транспортний засіб та зобов"язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4641 Регіонального сервісного Центру Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПП "Гамелія"про визнання права власності на транспортний засіб та зобов"язання вчинити дії.
Суд, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 51, 259-262 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 02.09.2020 року на 11:00 год. про що повідомити сторони.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Суддя : Бакай І.А.