Справа № 336/1896/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 гривень. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно вартістю майна, яка зазначена позивачем в сумі 92500,33 грн. Тобто, позивач повинна сплатити 925 грн.

І хоча позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що її доход за 2019 рік складає 537,88 грн., проте суддя не вбачає підстав для вирішення цього клоптання на користь особи, яка його заявила, оскільки позов містить вимоги про припинення права на частку в праві спільної часткової власності на нерухомість з виплатою грошовою компенсації вартості частки, яку позивач готова сплатити двом співвласникам.

Позивач є молодою, працездатною особою, здатною організувати гідну життєдіяльність, про що свідчить і її звернення до суду за захистом права через представника, яким є адвокат, що припускає неминучість витрат з отримання професійної правничої допомоги.

У зв"язку з викладеним вбачаються непереконливими доводи про неспроможність сплати 925 грн. судового збору.

Крім того, ухвалення рішення в цій справі можливо лише за умови попереднього внесення грошової компенсації вартості частки на депозитний рахунок суду, що позивачем зроблено не було.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива