ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3665/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1698/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши заяви суддів Абрамова П.С. та Бондаревської С.М. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа №541/3665/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 у справі №541/3665/13-ц визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , як головуючий суддя Апеляційного суду Полтавської області вже брала участь у розгляді справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Метан», про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року./а.с.6-8 т.3/

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги 29 січня 2015 року постановлено ухвалу, яку в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції./а.с. 46-49 т.3/

У подальшому, 14 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Панченко О.О., судді Бутенко С.Б., Абрамов П.С., ухвалено постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін./а.с.80-84 т.7/

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції./а.с.131-136 т.7/

У зв`язку із наведеними обставинами суддями Абрамовим П.С. та Бондаревською С.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів в об`єктивності і неупередженості суддів заяви про самовідвід суддів Абрамова П.С. та Бондаревської С.М. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,37 39, 41 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяви суддів Абрамова П.С., Бондаревської С.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська