Cправа № 324/134/20
Провадження № 6/324/20/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киви Світлани Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Пологівського РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киви С.О., в якому зазначено, що на виконанні у Пологівському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП 4366108 з примусового виконання виконавчого документа №2-172/05 від 28.01.2005, виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.02.2005. Боржник згідно виконавчого документа проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, кореспонденцію не отримує, його місцезнаходження невідоме. У відповідності до акта державного виконавця від 27.11.2019 було встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відсутнє. Згідно відповідей бази даних МВС України будь-яких транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ПФУ стосовно осіб, які отримують пенсії, по боржнику інформації не знайдено. Згідно відповіді ПФУ стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, по боржнику інформації не знайдено. Згідно відповіді ДФС України стосовно джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб по боржнику інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ДФС України стосовно номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно за боржником не виявлено. У зв`язку з вищезазначеним, на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для звернення до суду з поданням про розшук боржника.
В судове засідання представник Пологівського РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, однак до суду надійшла заява державного виконавця Пологівського РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киви С.О., в якій зазначено, що Пологівський РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повністю підтримує доводи, зазначені у поданні про винесення ухвали про розшук боржника від 24.01.2020, наполягає на його задоволенні та просить провести засідання про винесення ухвали про розшук боржника по справі №324/134/20 без застосування засобів технічної фіксації.
В судове засідання стягувач ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 06.06.2020 повістки про виклик в дане судове засідання, яка була йому вручена за місцем проживання, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Пологівського РВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киви С.О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п.1 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
В сенсі ст. ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, оскільки він є учасником справи з вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.
За ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження, а саме: виконавчого листа №2-172/05, виданого 28.01.2005 Пологівським районним судом Запорізької області; заяви стягувача; постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2005; постанови про зміну реєстраційних даних від 24.01.2020; відповідей ПФ України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії; відповіді МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби; копію відповіді ІС ДП «НАІС»; відповіді ДФС України стосовно джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб; відповіді ДФС України стосовно номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; актів державного виконавця від 14.03.2012, 11.04.2014, 27.11.2018; довідки ВГІРФО Пологівського ГУМВС України про зареєстроване місце особи від 22.11.2010; розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 31.08.2019; розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 24.01.2020; конвертів.
Оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу, що боржник обізнаний з наявністю щодо нього виконавчого провадження та що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Суду не надано доказів, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, зокрема відсутня копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також, що державний виконавець робив запити до органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, для встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 , до суду були надані дані лише про встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 десятирічної давності, а саме: копію довідки ВГІРФО Пологівського ГУМВС України про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 від 22.11.2010. З доданих до подання копій актів державного виконавця від 14.03.2012, 11.04.2014 та 27.11.2019 дійсно вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав, майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Однак, слід зазначити, що відомості, які містяться у цих актах, щонайменше піврічної давності. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання по даній справі, призначені на 03.06.2020 та 18.06.2020, і обидва рази він отримував судові повістки, а саме 27.05.2020 та 06.06.2020 відповідно, направлені йому за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що його він знаходиться за місцем свого проживання за вказаною адресою. Щодо актів державного виконавця від 14.03.2012, 11.04.2014 та 27.11.2019, то слід також зазначити, що відсутність боржника за місцем реєстрації на час складення акту державним виконавцем, не може бути належним та допустимим доказом того, що ця особа за цією адресою не проживає взагалі.
З огляду на викладене, встановлені судом обставини не дають дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з цим, звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення його розшуку є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 84, 258-261, 438 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киви Світлани Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Суддя: М.В. Іванченко