ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року

м. Харків

справа № 630/182/20

провадження № 22ц/818/3779/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2020 року в складі судді Малихіна О.О. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням 12 червня 2020 року поштою АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, оскільки копія судового рішення отримана Банком поштою 25 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 25 травня 2020 року, в цей же день складено повний текст судового рішення. Останнім днем для подання апеляційної скарги є 24 червня 2020 року, а апеляційну скаргу подано поштою 12 червня 2020 року, тобто в межах строку на її подання, тому строк на апеляційне оскарження рішення позивачем не пропущено.

У зв`язку з чим, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є зайвим.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за участю представника Банку та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з позовної заяви, Банком заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця позичальника на підставі ст. 1281 ЦК України.

Отже, враховуючи, що спір у цій справі виник із спадкових правовідносин, то справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк» є зайвим.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина