Справа № 2/2218/86/11
Провадження № 4-с/686/61/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Демянової О.В.

за участю:представника скаржника Кисіль Ю.В.

державного виконавця Сотнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з скаргою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження. Просить поновити АТ «Універсал Банк» строк оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30649306 від 21.02.2019 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №30649306 від 21.02.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-86/11 від 05.04.2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та постанову про закінчення виконавчого провадження №30649743 від 19.02.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-86/11 від 05.04.2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На обґрунтування своєї скарги представник скаржника зазначив, що 17.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі №2-86/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто солідарно 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту №03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300,00 гривень пені, а також по 336 гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного. Дане рішення суду набуло законної сили 28.03.2011 року.

05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом видано два окремих виконавчих листи №2-86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300,00 гривень пені, а також по 336,50 гривень понесених судових витрат, які 03.01.2012 року пред`явлено до виконання в Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Після чого по боржнику

ОСОБА_1 13.01.2012 року відкрито виконавче провадження №30649306, а по боржнику ОСОБА_2 13.01.2012 року відкрито виконавче провадження №30649743.

28.10.2019 року на адресу Першого ВДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по виконавчому провадженню №30649306 та №30649743 АТ «Універсал Банк» направив запит з проханням надати інформацію про хід виконавчих проваджень із зазначенням залишку заборгованності за виконавчими листами, яка становить 800,01 доларів США та 300,00 гривень пені.

15.01.2020 року за вих.№12550 Перший ВДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь на запит, де повідомив, що виконавчі провадження 30649306 (дата закінчення 21.02.2019) та №30649743 (дата закінчення 19.02.2019) завершено на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням проведеним наступним чином: «16.02.2013 року проведено опис та арешт автомобіля KIA CERATO, 2006 р.в. д.н. НОМЕР_1 , який належав на праві власності боржнику ОСОБА_1 , в подальшому реалізовано на аукціоні Хмельницькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кошти в сумі 36550,00 гривень за придбане майно внесено на депозитний рахунок Першого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Державним виконавцем здійснено розподіл коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу. Згідно розпорядження державного виконавця від 26.11.2013 року на користь стягувача стягнуто та перераховано 32845,00 гривень, що станом на день платежу, згідно офіційного курсу валют (7,993 за 1 долар США) еквівалентно 4110,76 доларів США.

18.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №30649306 для отримання залишку заборгованості. З даних коштів як зазначає державний виконавець була погашена решта заборгованості та рішення суду виконано в повному обсязі.

Дану відповідь АТ «Універсал Банк» отримав 20.01.2020 року за вх. №1789, що підтверджується поштовим конвертом. Таке твердження Першого ВДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суперечить дійсним обставинам справи.

Представник АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що: 17.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2-86/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту №03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300,00 гривень пені, а також по 336 гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного. Дане рішення суду набуло законної сили 28.03.2011 року.

05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом видано два окремих виконавчих листи №2-86/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно в розмірі 4171,16 доларів США та 300,00 гривень пені, а також по 336,50 гривень понесених судових витрат, які 03.01.2012 року пред`явлено до виконання в Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

На примусовому виконані перебували виконавчі провадження №30649306 (відкрито 31.01.2012), №30649743 (відкрито 31.01.2012), по виконанню виконавчого листа №2-86 від 05.04.2011 року.

16.02.2013 року проведено опис та арешт автомобіля KIA CERATO, 2006 р.в. д.н. НОМЕР_1 , який належав на праві власності боржнику ОСОБА_1 , в подальшому реалізовано на аукціоні Хмельницькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Кошти в сумі 36550,00 грн. за придбане майно внесено на депозитний рахунок Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що свідчать виписки УДКСУ про наявність на спеціальному депозитному рахунку сум від 28.11.2013, згідно акту державного виконавця про проведення аукціону від 29.01.2014 року. Державним виконавцем здійснено розподіл коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу: згідно розпорядження державного виконавця від 26.11.2013 року (платіжне доручення від 28.11.2013 №1881) на користь стягувача стягнуто та перераховано 32845,00 грн., що станом на день платежу, згідно офіційного курсу валют у співвідношенні гривні до долара США за 1 долар США станом на 26.11.2013 становив 7,9930 гривень за 1 долар США, еквівалентно 4110,76 доларів США, що підтверджується: платіжним дорученням №1881. Також державним виконавцем здійснено перерахунок різниці заборгованості по виконавчому провадженню №30649306. Вказані кошти були зараховані ПАТ «Універсал Банк» 14 квітня 2014 року, про що свідчить лист управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області від 03.03.2020 року. Причина не перерахування коштів управлінням Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рахунок ПАТ «Універсал Банк» згідно виконавчого листа №2/86/11 від 05.04.2011 року, з 28 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року, суду не відома.

18.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для отримання залишку заборгованості.

Таким чином, з відповідачів стягнуто на користь банку 4171,16 доларів США заборгованості за договором кредиту №03-2/5658-К від 19.05.2006 року та 300,00 гривень пені, а також по 336 гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець 19.02.2019 року та 21.02.2019 року правомірно прийняв постанови про закінчення виконавчого провадження №30649306 та №30649743 з примусового виконання виконавчого листа №2-86/11 від 05.04.2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.ст. 353, 447, 449 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки представник АТ «Універсал Банк» отримав від державного виконавця відповідь про надання інформації - 20.01.2020 року, а з відповідною скаргою звернувся до суду 24.01.2020 року, суд вважає, що слід поновити АТ «Універсал Банк» строк оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30649306 від 21.02.2019 року.

В задоволенні скарги АТ «Універсал Банк» про скасування постанови про закриття виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити АТ «Універсал Банк» строк оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30649306 від 21.02.2019 року.

В задоволенні скарги АТ «Універсал Банк» про скасування постанови про закриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020 року.

Суддя: