Справа № 203/5946/15-ц
Провадження № 6/0203/70/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/70/2020 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року уповноважена особа заявника АТ «Альфа-Банк» - Мартиненко В.В. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони ПАТ «Укрсоцбанк», яке змінило тип акціонерного товариства на АТ «Укрсоцбанк» у відповідності до норм законодавства, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 21 січня 2016 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальному розмірі 226 160, 96 грн. за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В наслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-банк» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 10 вересня 2019 року та Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, із затвердженням Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, АТ «Альфа-Банк» набуло права вимоги до клієнтів АТ «Укрсоцбанк», які мають заборгованості перед банком, пов`язані з кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальному розмірі 226 160, 96 грн. за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк»(а.с.65).

21 січня 2016 року Кіровським районним судом видані два виконавчих листи з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», які пред`явлені до примусового виконання.

Постановою заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ від 03 березня 2016 року, наданою заявником, відкрито виконавче провадження №50350121 з примусового виконання виконавчого листа №203/5946/15-ц від 21 січня 2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 226 160, 96 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ від 03 березня 2016 року, наданою заявником, відкрито виконавче провадження №50350322 з примусового виконання виконавчого листа №203/5946/15-ц від 21 січня 2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 226 160, 96 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі Рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 10 вересня 2019 року та Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було здійснено реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», який до цього мав назву ПАТ «Укрсоцбанк» та є первісним кредитором та стягувачем за примусовим виконання вищевказаного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, та приєднано до АТ «Альфа-банк», із затвердженням Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, чим АТ «Альфа-Банк» набуло права вимоги до клієнтів АТ «Укрсоцбанк», які мають заборгованості перед банком, пов`язані з кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Отже, АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором та правонаступником первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчих провадженнях №50350121 та №50350322, відкритих з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у відкритих виконавчих провадженнях №50350121 та №50350322 та вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 001001, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100) з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальному розмірі 226 160, 96 грн. за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 001001, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100) у відкритих виконавчих провадженнях №50350121 та №50350322 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальному розмірі 226 160, 96 грн. за кредитним договором №144АІ1 від 29 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк, на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко