overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/208/20
провадження № 2/166/101/20
УХВАЛА

смт. Ратне 30 червня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розпаду сім`ї є ,те,що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки,втрата взаєморозуміння і поваги та те,що відповідач зловживає спиртними напоями.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 30.06.2020 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуючий Фазан О.З.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8524/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/8524/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, інтересах ОСОБА_2 та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про поділ житлового будинку та господарських будівель з прилеглими до них садом і городом, що разом з ними є окремим господарством,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер:704/25/20 Номер провадження: 2-о/704/20/20

23.06.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Фролов О.Л.

секретар судового засідання - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тальне Черкаської області, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2007 року по грудень 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 2-6053/11
Провадження № 6/643/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" суми заборгованості за кредитним договором та судового збору, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 липня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 291/568/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Відповідач відзиву до суду не надав.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 752/9992/20
Провадження № 6/752/485/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

26.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 668/4174/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №668/4174/13 від 29.04.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Встановив:

09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона від 29.04.2013 року №668/4174/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2001 року по 01.02.2013 року в сумі 10519,06 грн та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданої до суду заяви про скасування судового наказу Заявником не надано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого 29.04.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною заявою та не зазначено поважності пропуску вказаного строку, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути боржнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №668/4174/13 від 29.04.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа№751/4062/20
Провадження №2-н/751/794/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості і просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 1857 грн. 36 коп. за період з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року на користь АТ «Облтеплокомуненерго» та сплачений судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2015 року оплата за квітень місяця 2017 року повинна вноситись до 20.05.2017 року. АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу 25.06.2020 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
441/390/20 2/441/416/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 15.06.2013р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького РУЮ, актовий запис № 39 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1351/20
Провадження № 2/376/826/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.07.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9412/19
провадження № 2/753/3345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Лавро А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та негайне відібрання дитини від батька.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи предмет спору за первісним позовом та зустрічним позовом, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї дарницької районної в м. києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та негайне відібрання дитини у батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3279/15
Провадження № 6/740/55/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у порядку процесуального правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку із укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами, на підставі яких право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до заявника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко