overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/483/20
Провадження №2-о/226/61/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

присяжних: Пелюха С.Б., Ковальової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Синявської Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Велика Михайлівка Покровського району Дніпропетровської області, недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над нею опікуном ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До наведених вище строків застосовуються положення п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 03.07.2020.

Суддя: В.С. Салькова

Присяжні: С.Б. Пелюх

О.І. Ковальова
Справа № 265/3604/20
Провадження №2-н/265/433/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку,встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1813/20
УХВАЛА

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 19 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 539/3299/19
Провадження № 2/539/106/2020
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
30.06.2020 р. до суду із експертної установи повернулися матеріали справи разом із висновком експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження №22-з/812/62/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Миколаїв
колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсаціїзадоволені.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 р. вказану апеляційну скаргу задоволено. Провадження у зазначеній справі закрито. Ухвалего компенсувати Військовій частині НОМЕР_1 за рахунок держави 1057 грн. 20 коп. судового збору.
17 червня 2020 р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, визначених п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним, повернути Військовій частині НОМЕР_1 внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на рахунок Миколаївського апеляційного суду судовий збір в розмірі 204 грн. 10 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі 204 грн. 10 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду UA0014002 за платіжним дорученням №246 від 03 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/801/1294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

01 липня 2020 рокуСправа № 127/33638/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 127/33638/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андрія Первозванного 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андрія Первозванного 26» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андрія Первозванного 26» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андрія Первозванного 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження № 2/756/828/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», Департамент містобудування та архітектури КМДА, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (унікальний №756/6037/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич - 22», про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №155/336/19
Пр.№2/155/90/20
Ухвала

іменем України

26 червня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Орган опіки та піклування, Горохівська районна державна адміністрація звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача в заяві до суду просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування, Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8211/19 Номер провадження 22-ц/814/1637/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2020 року, постановлену суддею Савченко Л.І., про повернення зустрічного позову,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання факту подання первісного позову зловживанням процесуальними правами, безпідставність грошової вимоги, визнання незаконними дій щодо нарахування грошової заборгованості за комунальні послуги, скасування заочного рішення суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення п.6 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали із дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 509/4973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 03.08.2020 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 22-ц/4808/819/20
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Андрусіва І.М. 15 травня 2020 року в м. Долина,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Долинського районного суду від 15 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Долинського районного суду від 15 травня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 липня 2020 року на 10-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта