ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3408/20 Справа № 203/6791/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про зупинення провадження у справі

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2020 року в судовому засіданні представником ТОВ Альянс адвокатом Шкляруком Д.С. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі № 200/19228/18-ц за позовом ТОВ Альянс до ОСОБА_1 , ПАТ Банк Камбіо, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Клопотання мотивовано тим, що право вимоги за кредитним договором № 130/10-13 від 28 жовтня 2013 року до ТОВ Альянс позивач ОСОБА_1 набув на оплатній основі за договором про відступлення права вимоги від 23 вересня 2014 року, який оспорюється ТОВ Альянс у справі № 200/19228/18-ц, що наразі розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розгляд цивільної справи № 203/6791/15-ц є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 200/19228/18-ц.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 200/19228/18-ц.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на даній стадії судового процесу, зупинення провадження у даній справі є передчасним.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко