Справа № 401/548/20 ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 склала заповіт, а коли померла відкрилася спадщина на належне їй майно - зазначені вище земельні ділянки. Право власності на ці земельні ділянки померла оформила в установленому порядку. Проте позивач оформити право власності як спадкоємець не має можливості, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт (архівний запис) на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер № 2304426
Крім того, уточнити інформацію про особу, щодо якої накладено арешт не має можливості, в зв`язку з відсутніcтю доступу до архівних документів. Обтяження внесено Першою Донецькою Державною нотаріальною конторою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України. Стверджує, що спадкодавець ні коли не мала майна на території Донецької області та ніколи там не проживала. Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, що й стало приводом звернення до суду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 41).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 8).
Позивач є одним із спадкоємців померлої ОСОБА_3 . Інші спадкоємці - ОСОБА_2 прийняв спадщину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини (а.с. 15).
Відповідно до копії Заповіту від 10.09.2018 р. ОСОБА_3 після своєї смерті заповідала земельні ділянки площею 3,0491 га та площею 0,7941 га позивачу.(а.с. 6).
Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 13.02.2020 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначені вище земельні ділянки, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт (архівний запис) на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 . Особисті дані спадкодавця співпадають частково з даними зазначеними у витягу щодо особи, на майно якої накладено арешт. А саме у реєстраційному записі відсутній ідентифікаційний код, дата та місце народження, проживання особи, щодо майна якої накладено арешт.(а.с.15-20)
Також, на запит нотаріуса щодо уточнення інформації про запис обтяження в реєстрі надано відповідь про те, що не має можливості її надати, так як відсутній доступ до архівних документів в зв`язку із тим, що обтяження внесено Першою Донецькою Державною нотаріальною конторою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України.
З наявних у справі документів, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - довідки № 200098239 сформованої 13.02.2020 р. за запитом приватним нотаріусом з параметрами пошуку "ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 " встановлено, що відомості в довідці зазначені щодо різних осіб із частковим співпадінням ідентифікаційних даних, у більшості лише за прізвищем, ім`ям та по-батькові. У відомостях щодо обтяження зазначена особа " ОСОБА_3 ", не зазначено ідентифікаційного коду, дати та місця народження, місця проживання. Крім того, обтяження (архівний запис) внесено Першою Донецькою державною нотаріальною конторою відносно всього невизначеного майна на підставі ухвали без номера, виданої Кіровським районним судом.
За таким частковим співпаданням особистих даних неможливо ідентифікувати особу та встановити підстави, обставини за яких внесено дане обтяження.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
Пунктом 5 ст. 1223 ЦК України передбачено що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачами не пред`являлись.
Керуючись ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, 2, 4, 5, 12, 13, 19, 263, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284, 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ..
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш