overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4341/20
провадження № 2/753/4992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів --

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

15.06.2020 через загальну канцелярію суду представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №104 від 06.02.2020 під головуванням судді Каліушко О.Ф. та набранням по даній справі рішення законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмет спорів по яких відкрито провадження, суд вважає що спір про припинення стягнення аліментів не може бути розглянуто до вирішення справи про визнання незаконним та скасування розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №104 від 06.02.2020.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №104 від 06.02.2020 під головуванням судді Каліушко О.Ф. та набранням по даній справі рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 225/3546/19
Номер провадження 22-ц/804/1784/20

Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі № 225/3546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Торецька державна нотаріальна контора, Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, визнання права власності, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Дружківським міським судом Донецької області 12 березня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7689/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/278/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у квартирі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим укладенням мирової угоди.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/359/1287/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарях Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.03.2006 року, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 37 копійок, а також частину витрат на оплату судового збору у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 92 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 342/1344/19
Провадження № 2/342/127/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Городенківського району, актовий запис № 3 від 18.06.2005; після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати біля позивачки.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду 17.12.2019 в підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців.

До суду від позивачки поступила заява про відновлення провадження по справі. Одночасно зазначила, що за наданий судом термін для примирення вони з чоловіком не помирилися і не проживають разом.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального або спрощеного провадження. Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 187-192, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 21.07.2020 о 08:45 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 352/521/20
Провадження № 2/352/516/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.06.20 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 03.03.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2020 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 26.06.2020 р.
Справа № 740/369/20
Провадження № 2/740/561/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони проживали у спірному житловому будинку станом на 15 квітня 1991 року.

У підготовче засідання сторони не з`явились, згідно заяви від 14 квітня 2020 року голова Перемозької сільської ради Багмут С. просить справу розглянути у їх відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням предмету позову, наданими сторонами доказів, а саме, що станом на 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживали та були зареєстровані також ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наявні підстави для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі.

Керуючись ст.ст.53, 247Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третім особам надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третім особам в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Відкласти розгляд справи до 11-45 год. 19 червня 2020 року.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Суддя В.Олійник
Справа № 357/5291/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 липня 2020 року о 09:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.06.2020. 1. Дата призначення: 21.08.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 454/331/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.03.2020року провадження по справі зупинено у зв"язку із наданням судом сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

08.06.2020 року закінчився термін, який судом надано сторонам для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.07.2020р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 658/1923/20
(провадження № 2/658/984/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ч. 4 ст.95, п.5,6, 9 ч. 3 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а саме :

- не зазначено доказів, що розписка позичальника в отриманні коштів існувала;

- не зазначено доказів, що позичальник визнає чи не визнає суму позики;

- до позовної заяви не долучено сам письмовий договір позики;

- документи, долучені до позовної заяви, належним чином не засвідченні;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не долучений документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-долучення до матеріалів справи доказів, які підтвердять обставини , зазначені в мотивувальній частині ухвали .

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 346/1327/17
Провадження № 2/346/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Лазановського В.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Богуцький О.Ю. подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 19 червня 2020 року на 09:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 344/7770/20
Провадження № 2-о/344/137/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсяв суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі - приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаку Олегу Володимировичу ( АДРЕСА_2 , м. Івано АДРЕСА_3 Франківськ АДРЕСА_4 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.