overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/872/20
Провадження № 2/589/864/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату орендної плати на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача за несплату орендної плати в строки визначені Договором оренди землі № 331 від 27.11.2019 штрафу в розмірі 180058,32 грн. та нарахованої пені за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання в сумі 275,27 грн. на розрахунковий рахунок Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

08.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - Будакова В.М. про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник позивача для участі у судовому засіданні є Сумський окружний адміністративний суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату орендної плати на земельну ділянку призначене на 20 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (за адресою: вул.Герасима Кондратьєва буд.159, м.Суми, 40021) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 181/419/20
Провадження № 2/181/121/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" червня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2871/19
Провадження № 2/376/181/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Руда Сквирського району Київської області, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 300 (триста) грн.. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнення аліментів проводити з 01.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Руда Сквирського району Київської області судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 495/3379/19
Номер провадження 8/495/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

З огляду на подану заяву та матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 170-171, 425-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 року об 10 годині 35 хвилин в залі судових засідань №8 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7069/20
Провадження № 2-зз/755/22/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"26" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор приватизації при Харківській держадміністрації м. Києва, правонаступником якого є Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор приватизації при Харківській держадміністрації м. Києва, правонаступником якого є Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду, про скасування заходів забезпечення позову, яке 26 травня 2020 року було передане у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було залишене без руху.

05 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів надісланні клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам процесу.

На виконання ухвали суду 28 травня 2020 року 24 червня 2020 року заявником подано до суду заяву із додатками.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор приватизації при Харківській держадміністрації м. Києва, правонаступником якого є Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду, про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353- 354 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сектор приватизації при Харківській держадміністрації м. Києва, правонаступником якого є Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду, про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.07.2020 на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

26.06.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було повернуто позивачу з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

18.06.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви позивачу. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення боргу за договором позики, ним було сплачено судовий збір у сумі 2 382, 30 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути йому сплачений ними судовий збір за наступними реквізитами: АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ІВАN: НОМЕР_1 , рахунок 9438.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, платіжне доручення №91 від 30.05.2019 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (код , адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику ОСОБА_1 , реквізити для отримання коштів: АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ІВАN: НОМЕР_1 , рахунок 9438 сплачену суму судового збору в розмірі 2 382, 30 гривень, яку було сплачено 30.05.2019 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області у м. Ужгород, згідно платіжного доручення №91 від 30.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення зустрічного позовуСправа № 335/3039/20 2/335/1786/2020
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 -Худякової Олени Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності, -
Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд,-
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів на загальних підставах.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9558/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна, про визнання правочину недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 липня 2020 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 577/1926/20
Провадження № 2/577/723/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 07 серпня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 208/8104/19
№ провадження 2/208/1086/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.12.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1168.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.