Справа № 534/799/20
Провадження № 2-з/534/13/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі. Посилаючись на те, що нею подано до суду вказаний позов і вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити захистити свої права, інтереси та інтереси свого сина. Просить заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вчиняти дії на проведення ремонтних робіт, реконструкції, перепланування, здавання в оренду, піднайм, безоплатне користування, укладення договорів застави або інших способів передання третім особам платне або безоплатне користування об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .Вказана заява вмотивована тим, що саме ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_2 намагається заволодіти садковим майном, а саме: приміщенням по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення , з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2020 ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позивачем вимог є виділення частки спадщини в натурі, а саме частки у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, майно щодо якого позивач просить заборонити вчиняти певні дії, є спільною частковою власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному з яких належить по 1/3 частки такого. Виділ в натурі належних сторонам часток не проводився.

Так факт належності права власності на вказане приміщення підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.01.2020, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 отримали спадщину після смерті ОСОБА_6 по 1/3 частині поліграфічного центру, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказаний об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 є предметом спору суд приходить до висновку, що проведення ремонтних робіт реконструкції, перепланування, здавання в оренду, піднайм, укладення договорів застави або інших способів передання третім особам платне або безоплатне користування об`єктом, ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення та відновлення позивачами порушених на їх думку прав в разі можливого задоволення позову.

При цьому суд вважає, що вимоги заявника щодо заборони ОСОБА_2 у безоплатному користуванні об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_2 є власником 1/3 частини вказаної будівлі і має право користуватися ним.

В зв`язку з цим, а також враховуючи адекватність та співмірність позовних вимог запропонованим заходам забезпечення позову, які спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення та відновлення прав позивачів в разі можливого задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , а також іншим особам вчиняти дії щодо проведення ремонтних робіт реконструкції, перепланування, здавання в оренду, піднайм, укладення договорів застави або інших способів передання третім особам платне або безоплатне користування об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам вчиняти дії на проведення ремонтних робіт, реконструкції, перепланування, здавання в оренду, піднайм, укладення договорів застави або інших способів передання третім особам платне або безоплатне користування об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Т.О.Куц