Справа № 214/1781/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі- Шевченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладений 03 березня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №136.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що з 03.03.2007 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Дніпропетровської області, актовий запис №136. До моменту укладення шлюбу, вона ОСОБА_1 , мала прізвище « ОСОБА_3 ». У шлюбі з відповідачем у них народилася донька- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між нею та відповідачем суттєво погіршилось, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинились. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння між нею та відповідачем щодо порядку побудови сімейного життя, між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та щоразу спричиняє кожному з них душевні страждання. З часом вони з відповідачем стали по різному розуміти сутність життєвих проблем, які виникають у них, вони мають різні погляди на їх вирішення, що зрештою призводить до нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між нею та відповідачем спільного господарства припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні позивачка, ні відповідач, не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання їхнього шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації нею та відповідачем своїх прав та виконання обов`язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, вони зрозуміли, що функціонування їхньої сім`ї повноцінно є неможливим, так як кожен із них має різні життєві інтереси та пріоритети, у них змінилися погляди на мораль та людські цінності. Крім того, вже давно між ними зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Збереження шлюбу між нею та відповідачем буде суперечити їхнім інтересам, так як вони не бажають продовжувати сімейні відносини через викладені вище обставини. Питання, щодо утримання дитини між ними на даний момент немає, а у разі виникнення буде вирішено окремо. Майнові спори між ними буде вирішено окремо. Внаслідок розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_5 ». Строк для примирення їй та відповідачу не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.8), свідоцтво про народження дитини (а.с.9).

Суд, керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.8) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження дитини (а.с.9) так як цей доказ стосується обставин, що сторони від шлюбу мають дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так які докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

03 березня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №136.

Судовим розглядом встановлено, що сторони разом не проживають. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, викладеними у позові, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме їхнім інтересам, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №136. - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 10 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов