Справа №:332/1237/20
Провадження №: 2/755/4111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 1587, вчиненого 15 серпня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 507,65 гривень.

Позивач мотивує заяву тим, що позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 15 листопада 2019 року було відкрито виконавчого провадження № 60627727 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1587 від 15 серпня 2019 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Разумовою О.І. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 20 507,65 грн. З позивача щомісячно безпідставно стягуються грошові кошти. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню . Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, просить забезпечити позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами представника позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідача та третіх осіб порушені, в зв`язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 1587, вчиненого 15 серпня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 507,65 гривень.

Дані стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Дані боржника: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (Код , адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 105).

Копію ухвали направити для відома та виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 15).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року.

Суддя Н. О. Яровенко