overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5649/20 Справа № 191/2017/15 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору в неповному розмірі, у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 954,37 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1481/19
Провадження № 2/534/211/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів,

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання рішенням законної сили і підлягають негайному виконанню у межах сум платежу за один місяць.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавства мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2014 року відізвати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості, що не оголошуються :

Позивач: Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .2.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/8916/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року Справа № 442/3486/20
№2-н/442/299/2020
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « » 2020.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » 2020.
Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 461/9654/18
Провадження № 2/461/86/20
УХВАЛА

18.06.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович (79000, м. Львів, вул. Валова, 3/4), ОСОБА_2 (Львівська область, Яворівський район, с. Руда Краковецька), про визнання недійсним договору застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року було відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про передачу справи за підсудністю на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва. Свої вимоги представник мотивував тим, що місцем розташування юридичної особи відповідача є АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 . Сурікова, 3 АДРЕСА_3 .

Представник відповідача та треті особи до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3А, що територіально відноситься до Солом`янського адміністративного району міста.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем розташування юридичної особи відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович (79000, м. Львів, вул. Валова, 3/4), ОСОБА_2 (Львівська область, Яворівський район, с. Руда Краковецька), про визнання недійсним договору застави передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 372/4543/19
Провадження № 2-729/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Сокол О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вказана справа.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2020 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Однак, виявлено, що у вступній частині ухвали помилково зазначено стадія судового засідання «підготовче судове засідання», оскільки ухвалою суду від 27.01.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження у спрощеному порядку, та розгляд справи проводиться у спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у вступній частині ухвали суду зроблено описку, а саме помилково зазначено «у підготовчому судовому засіданні» замість «у відкритому судовому засіданні», чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши у вступній частині ухвали замість «у підготовчому судовому засіданні», необхідно вірно вказати «у відкритому судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 712/4639/20
Провадження № 2-н/712/539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року заявник комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовано тим, що боржники мають заборгованість перед стягувачем за вказані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заборгованість нарахована стягувачем за період із 1 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року, а із указаною заявою він звернувся до суду в травні 2020 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За таких обставин у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа №746/158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом орану опіки і піклування виконавчого комітету Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги орану опіки і піклування виконавчого комітету Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Неменка Іллінецького району Вінницької області, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 19.06.2020
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа № 658/1068/20
(провадження № 2/658/835/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областіу складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І.,

представника відповідача: Соколенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка заяву представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на звернення приватизації земельної частки ( паю) з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Головного управління Дергеокадастру у Херсонській області про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

В судове засіданняпозивач, представник позивача, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не з`явились, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщенні, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд спраив за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Господарському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Театральна, 18) проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 13 серпня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.