overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/591/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/10943/19 за заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 3 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник позивача 19 червня 2020 року подав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Червонозаводському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 9 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 3 грудня 2019 року режиму відеоконференції на 10-00 годину 9 липня 2020 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Гужва А.М. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №613/114/20 Провадження № 2/613/157/20
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. до суду надійшла заява про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані свідки можуть підтвердити те, що позивач у справі добросовісно, відкрито та безперервно користується, володіє та утримує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх 15 років.
В подальшому від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить не розглядати клопотання про виклик та допит свідків та вважати його відкликаним.
Позивач та її представник адвокат Ястребова Є.Б. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання, в якому вона просить питання про відкликання заяви про виклик свідків розглянути за їх з позивачем відсутності.
Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Розглядаючи заяву представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання щодо виклику даних свідків вже було вирішено в ухвалі суду від 06 лютого 2020 року. При цьому, на даний час заява про виклик вищезазначених свідків не підтримана її заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 91, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ястребової Є.Б., про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/868/2020

Справа № 229/1137/20

30 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

третя особа: Служба у справах дітей Дружківської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №236, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м.Сєвєродонецьк, Луганської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дружківка, Донецької області (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

Визначити місце проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 30 червня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6700/20 Справа № 216/2784/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, третя сторона Державна казначейська служба України про визнання дій держави Україна обмеженням права доступу до правосуддя, стягнення матеріальних та моральних збитків було залишено без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

02 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі, що не передбачено чинним ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 405/7367/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 405/7367/19 провадження 2/405/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.06.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
02.07.2020 Справа № 2/331/879/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.09.2020 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 283/1297/20
Провадження №2/283/444/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Рудня-Вороб`ївська) до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11614, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Морозівка) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 17 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Морозівській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 645/3643/20
Провадження № 2-н/645/1116/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

встановив:

25.06.2020 року заявник звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання минів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. до досягнення дітей повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, заявником не додано копії заяви та додатків для надсилання боржникові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 519/522/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 5914,14 грн., інфляційних збитків у розмірі 137,48 грн., та 3% річних в розмірі 108,16 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 5914,14 грн., інфляційних збитків у розмірі 137,48 грн., та 3% річних в розмірі 108,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 143/742/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

26.06.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 31.08.2020 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя