overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2418/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1525/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 01 квітня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника Іршавського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_2 Михайловича у виконавчому провадженні АСВП №4756766, стягувач ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року на 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
17.06.2020 Справа № 696/1173/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити та призначити до судового розгляду по суті на 21 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 641/11102/14-ц

провадження № 61-7491ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ПАТ «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 2707758 (#21) від 22 квітня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,

яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA НОМЕР_1 згідно квитанції № 2707758 (#21) від 22 квітня 2020 року у розмірі 2 102 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 621/1269/20
Пр. № 2/621/638/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

позивач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 18081 грн. 69 к., та судового збору.

Ухвалою від 19.06.2020 року задоволено заяву про відвід судді Шахової В.В.

19.06.2020 року справа розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

За таких обставин, враховуючи, що питання про відкриття провадження у справі вирішено ухвалою від 22.05.2020 року, належить прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 175, 178, 185, 187, 259-261, 274, 275, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити судове засідання на 17 липня 2020 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 314/1926/20
Провадження № 2-н/314/81/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „____"______________________2020 року
Судовий наказ видано „____"__________________________________2020 року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року Справа № 601/899/20
Провадження № 2-н/601/59/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22-ц/812/918/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м. Миколаїв Справа № 469/445/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 10 год. 21 хв., повний текст якого складений 25 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною,

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною та закрити апеляційне провадження

за цією апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 643/5574/20
Провадження № 2/643/2657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

09.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надміру перераховану суму грошової допомоги в розмірі 3 425 грн. 10 коп., судові витрати покласти на відповідача.

10.04.2020 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 07.05.2020 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.04.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.

Таким чином, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа №580/2577/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1455/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Приватного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 , відповідачам: Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області та Реєстраційному відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (а.с. 206).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачам: Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, Реєстраційному відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та Приватному сільськогосподарському підприємству імені Мічуріна (а.с. 206).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Номер справи 220/2029/18
Номер провадження № 2/220/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 400000 грн. основного боргу, 29737,70 грн. 3% річних, 86440 грн. втрат від інфляції,

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 400000 грн. основного боргу, 21825,38 грн. 3% річних, 74960 грн. втрат від інфляції, 4967,85 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г.М.Яненко