overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3887/20
Провадження № 2-н/639/1075/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2019 по 01.06.2020 у сумі 1 749, 90 грн. (одна тисяча сімсот сорок дев`ять гривень 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2936/19 Номер провадження 22-ц/814/1703/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/985/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/892/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, Державної казначейської служби в України про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію він отримав 20.05.2020 року.

Cуд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути відхилене, так як в силу п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України цей строк ним не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 176 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-денного строку, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, якщо її отримано після припинення карантину.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 522/7416/20
Провадження № 2/522/4606/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про закриття провадження у справі,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.06.2020
Справа № 351/1097/20
Номер провадження №6/351/26/20
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, якою просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1352/2003р. виданого на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за яким 26.02.2020 було видано дублікат виконавчого листа.

Згідно із ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2020 року на 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 686/8509/18

провадження № 61-47391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга МТСБУ на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 3 188 грн 50 коп., відповідно до платіжного доручення № 127356344 від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У червні 2020 року до Верховного Суду подано клопотання МТСБУ про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 127356344 від 21 листопада 2018 року.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалу суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання МТСБУ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3 188 грн 50 коп. (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 127356344 від 21 листопада 2018 року до УК у Печерському р-ні (Печерський р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача УДКСУ у Печерському районі, код банку 899998, рахунок отримувача 6007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Cправа № 563/409/20
провадження № 2/563/208/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

30.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 196 СК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 12 травня 2020 року і до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 6/686/278/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європеська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, -
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європеська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листахв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 11 вересня 2020 року о 11 год. 40 хв.
Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у міста Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 309/1419/20
Провадження № 2/309/1059/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «СК «Інго» Гордієнко І.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 183 615, 58 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 липня 2020 року на 11 годину 35 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

м. Харків

справа № 644/2681/18

провадження № 22-ц/818/2850/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року в складі судді Попової В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 березня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до рекомендованих зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 09 квітня 2020 року, а його представник ОСОБА_2 11 травня 2020 року (а. с. 167 168 т. 3).

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року № 5583 цивільну справу № 644/2681/18 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року дану цивільну справу передано головуючому судді Котелевець А.В.

У зв`язку з отриманням копії ухвали суду апеляційної інстанції від 30 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року без руху під час дії карантину, десятиденний строк для усунення недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», але не більш ніж на десять днів з дня його закінчення.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 644/2681/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А.В. Котелевець