overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

м. Харків

справа № 953/8288/20

провадження №22-ц/818/3853/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про визнання недійсним електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власностіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про визнання недійсним електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2871/20
Провадження № 2-о/206/680/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 01 липня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 759/22044/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7240/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа№751/3291/20
Провадження №2-н/751/615/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Реквізити для стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання: р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671.
Реквізити для стягнення судового збору: р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги - з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2017 по 31.01.2020 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 5476 (п`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 747/239/20
Провадження№ 2/747/97/20
У Х В А Л А

02.07.2020 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулося до Талалаївського районного суду із позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 11511 грн 45 коп.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено відомості, які повинна містити позовна заява, зокрема відповідно до п. 2 ч. 3 даної статті повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний цивільний позов подається у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 20.11.2019, проте дане кримінальне провадження не перебуває на розгляді у Талалаївському районному суді, доказів про це позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа №705/2397/20
2/705/1860/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів того, що неповнолітній син ОСОБА_4 , на утримання якого вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА
30.06.2020 року Провадження №2/425/310/20
Справа №425/768/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 31.03.2020 було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 30.06.2020.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що настав день, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 30 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, другий поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа№751/2513/20
Провадження №2/751/674/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності не нерухоме мано в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день і час слухання справи повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на поважність причин, викладених в заяві представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи на 30 липня 2020 року на 8 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 149/610/20
Провадження №2/149/266/20
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - Ліфанової Л.М. , представник на підставі довіреності

відповідача 1 та 2 - ОСОБА_2 , представник на підставі договорів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2) про стягнення відсотків за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2) про стягнення відсотків за кредитним договором №21-МСБ/2008 від 01.08.2008 - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 09.07.2020

Суддя Олійник І. В.
Справа № 442/2224/19
Провадження № 6/442/70/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федурко Н.В. про проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федурко Н.В. про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М
Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 592/3977/16-ц

провадження № 61-8002ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», яка підписана представником Солошенко Людмилою Євгенівною, на постанову Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» на постанови заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича від 09 липня 2019 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» (далі - ТОВ «Метангаз-Моторс») подало 13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Солошенко Л. Є. , на постанову Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 червня 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 592/3977/16-ц.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/3977/16-ц за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» на постанови заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича від 09 липня 2019 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков