Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1522/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапчак І.Я., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб.

Позивач народився та проживав на момент укладення шлюбу в с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача; відомостями паспорту позивача громадянина України НОМЕР_1 виданого 28.01.2002 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області; відомостями паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого 06.06.2008 року, органом 2101.

Позивач біпатрид: є громадянином України по народженню і по походженню у 2011 році набув громадянство Угорщини, що підтверджується паспортом громадянина Угорщини НОМЕР_3 виданого компетентним органом Угорщини 12 січня 2012 року.

В Сполученому Королівстві Великобританія позивач має статус поселенця та постійний вид на проживання, як громадянин Угорщини (громадянин країни Європейського економічного простору).

Дані обставини підтверджуються як паспортом громадянина Угорщини виданого позивачу, так і листом Головного офісу від 17.12.2019 року з важливою інформацією в якості додатку до листа, про отримання позивачем статусу поселенця та постійного виду на проживання на території Сполученого Королівства Великобританії.

Відповідачка до 25.07.2018 року мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , а 25.07.2018 року знята з реєстрації за цією адресою, що підтверджується відомостями її паспорту громадянина України НОМЕР_4 виданого 24.07.2014 року Козівським PC УДМС України в Тернопільській області.

Шлюб зареєстрований 22 липня 2014 року виконавчим комітетом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 22.07.2014 року виконавчим комітетом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

До кінця серпня 2014 року сторони проживали за адресою місця проживання позивача в Україні: АДРЕСА_2 .

На початку вересня 2014 року позивач і відповідачка виїхали на заробітки до Великобританії, де і проживають, і де ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується завіреною копією запису у Книзі реєстрації згідно Закону народжень і смертей 1953 року ВВЕ 377591 від 29.09.2015 року та свідоцтвом про народження НОМЕР_6 виданого 29.09.2015 року Джей Гілліс , державним реєстратором актів цивільного стану району Гаунслоу.

Даний факт також підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_7 виданий 11.10.2017 року органом 2 GBR.

Факт постійного проживання сторін у Великобританії підтверджується:

карткою резидента НОМЕР_8 на ім`я Відповідача;

паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я Відповідача: НОМЕР_9 виданий 11.06.2018 року, орган видачі 6118;

інформацією з Офісу центру зайнятості Глазго про закріплення за Відповідачем номеру соціального страхування від 28.06.2017 року;

листом від 17.12.2019 року про отримання Позивачем статусу поселенця та постійного виду на проживання на території Сполученого Королівства Великобританії.

Спільне подружнє життя позивача з відповідачкою не склалося. З початку 2019 року почалися сімейні сварки. У них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя, кожен із них живе своїм життям. Позивач і відповідачка хоч і проживають разом в одному житлі, але це тимчасово, і пов`язано, насамперед, з інтересами малолітньої доньки.

У зв`язку з наведеним позивач, в інтересах якого діє адвокат Лапчак І.Я., звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.05.2020 року визначено підсудність даної справи Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву, за яким з обставинами, котрі викладені позивачем в позовній заяві погоджується, просить шлюб розірвати і ухвалити рішення про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак представником позивача подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з"явилася, однак згідно відзиву на позовну заяву просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223 ЦПК України суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2014 року у виконавчому комітеті Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 22 липня 2014 року.

На початку вересня 2014 року сторони виїхали на заробітки до Сполученого Королівства Великобританії, де і проживають на даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується завіреною копією запису у Книзі реєстрації згідно Закону народжень і смертей 1953 року ВВЕ 377591 від 29.09.2015 року та свідоцтвом про народження НОМЕР_6 виданого 29.09.2015 року Джей Гілліс , державним реєстратором актів цивільного стану району Гаунслоу Сполученого Королівства Великобританії.

Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть.

Право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу (стаття 55 Закону України "Про міжнародне приватне право"). Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої він є (стаття 16 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються статтею 60 Закону України "Про міжнародне приватне право". Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно. Спільним особистим законом подружжя, які є громадянами України, незалежно від місця їхнього постійного проживання є право України, а тому розірвання шлюбу між ними здійснюється за законодавством України.

Таким чином, суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, відповідачка на розірвання шлюбу згідна, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їхньої неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений 22 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

На підставі пункту третього Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко