Провадження № 2/761/2955/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у місті Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за недоотриману пенсію.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на тимчасово окупованій території померла його мати ОСОБА_2 . При житті мати позивача перебувала на обліку в Шевченківському відділені Пенсійного фонду України в м. Києві, але не мала можливості отримувати пенсію, оскільки з лютого 2015 року проживала в м. Антрацит Луганської області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

02.05.2019 року позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про поновлення виплати пенсії його матері.

30.07.2019 року виплату пенсії було поновлено і позивач отримав допомогу на поховання матері.

01.08.2019 року позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про виплату недоотриманої пенсії його матері, яку було нараховано, однак йому було відмовлено у виплаті в зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують право на таку виплату.

Після чого позивач звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

24.10.2019 року позивач отримав постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропуском строку для подання заяви для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач зазначає, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки 22.10.2019 року, після сплину шести місяців з дня смерті матері, орган пенсійного фонду повідомив, що ним подано недостатньо документів для виплати недоодержаної пенсії його матері.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за недоотриману пенсію залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 27.11.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за недоотриману пенсію (а.с.18-21).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

15.05.2020 року в судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у їх відсутність не направили.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження, копії яких знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 2, 3).

При цьому, суд окрему звертає увагу на ту обставину, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , було видано Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в місті Києві лише 26.04.2019, оскільки ОСОБА_2 померла в м. Антрацит Луганської області, де, у відповідності до додатку 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

02.05.2019 року позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про поновлення виплати пенсії, нарахованої його матері ОСОБА_2 та для оформлення допомоги на поховання (а.с.28).

Судом встановлено, що 31.07.2019 року позивач отримав лише матеріальну допомогу на поховання матері, що підтверджується талоном до разового доручення № 191 від 31.07.2019 року, копія якого заходиться в матеріалах справи (а.с.8).

01.08.2019 року позивач повторно звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про виплату недоотриманої пенсії його матері (а.с.30).

В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що лише 22.10.2019 року в Шевченківському відділенні пенсійного фонду України в м. Києві Абросімову В.І. повідомили про неможливість виплатити недотриману пенсію його матері в зв`язку з відсутністю свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію. Доказів протилежному стороною відповідача надано не було.

Вказані встановлені судом обставини унеможливили своєчасне, протягом шести місяців після смерті спадкодавця, звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і підтверджують поважність причин пропуску строку такого звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 1272/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 24.10.2019 року позивач звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається з пенсії (нарахованої, але не виплаченої), що знаходиться в ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Мотицького І.Л. від 24.10.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на пенсію (нараховану, але не виплачену), що знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.69).

Також судом встановлено, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 . Інших спадкоємців першої черги не має і таких даних матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 з вищевказаних поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому суд визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у місті Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві: , адреса: 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрівська, 16.

Повний текст виготовлений 15.06.2020.

Суддя: