overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6177/20
Провадження № 2/686/2747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення 3% річних,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» (, пошт.індекс: 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) 3% річних в сумі 44,95 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» (, пошт.індекс: 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А) на користь держави судовий збір в сумі 755,88 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 367/5757/19
Провадження №2/367/2202/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Офісу Генерального прокурора про виключення житлового приміщення з числа службових, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення до справи в якості третьої особи Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні учасники процесу проти залучення третьої особи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо залучити до справи в якості третьої особи Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,3, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки судом встановлено, що рішенням суду по даній справі можуть бути порушені права та законні інтереси Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, то суд вважає за можливо залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі в даній справі у якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53,54, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова) до участі у справі № 367/5757/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Офісу Генерального прокурора про виключення житлового приміщення з числа службових, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Роз`яснити третій особі його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 161/1699/20 Провадження № 22-ц/802/763/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження заявник просидь суд врахувати карантинні заходи, установлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Номер справи 237/527/20
Номер провадження 2/237/645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Кучко Я.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Елвіко-Гігант» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

24.06.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

24.06.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримує заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Елвіко-Гігант» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко
справа № 208/4006/20
№ провадження 2-о/208/88/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкової Л.І., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315,317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна (адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Медична, буд.№3Б), про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання об 10.00 годину 29 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№ 2 про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сушкова Л. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9705/20
провадження № 2-д/753/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , надісланих до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року надіслало на адресу суду для виконання доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Вивчивши матеріали доручення іноземного суду, суддя приходить до висновку про доцільність направлення доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Печерського районного суду м. Києва-за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2020 р. Справа № 675/1145/20
Провадження № 2-н/675/97/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

01.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі мають заборгованість у розмірі 49474,17 грн.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі, згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.06.2020 року, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.07.2020 року о 09-10 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 24.07.2020 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
01.07.2020 Справа № 357/1307/20
Провадження по справі № 2/940/216/20
01 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року.
Представник позивача адвокат Андрійченко В.М. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Баришівському районному суду Київської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.
Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,
Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого засідання о 10 годині 30 хвилин 16 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участюпредставника позивача адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 592/7639/20
Провадження № 2/592/2421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СМНВО Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

26.06.2020 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СМНВО Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко