1Справа № 335/5832/15-ц 2/335/1132/2020
УХВАЛА
10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
представника відповідача-1 адвоката Першина І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Банк «Запорізьке РУ «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Банк «Запорізьке РУ «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.05.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі ТОВ «ФК «Гефест») про залучення до участі у справі правонаступника.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Першин І.М. заяву представника ТОВ «ФК Гефест» просив вирішити на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «ФК Гефест» Остащенко О.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 23.08.2019 до правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по кредитному договору № 9-448-028П/1 від 15.02.2008, укладеним з ОСОБА_1 , та по договору поруки № 9-448-028П/1 від 15.02.2008, укладеним з ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 Договору права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання договору.
Враховуючи, що заявник навів достатні аргументи і надав суду належні докази на підтвердження правонаступництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про заміну сторони у справі і замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Гефест».
Таким чином, суд вважає, заяву представника ТОВ «ФК Гефест» Остащенко О.М. обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу в повному обсязі складено 15.06.2020.
Суддя І.П. Соболєва