Справа № 646/7245/18
№ провадження 2/646/260/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості в сумі 102873,97 грн за аліментами, які підлягають стягненню на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.11.2008 у цивільній справі №2-4188/08 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.11.2008 у цивільній справі №2-4188/08 було стягнуто з нього аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 . Відповідно до постанови старшого державного виконавця Зміївського районного ВДВС ГТУЮ від 01.10.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з заробітної плати підлягає відрахування 50% до виплати загальної суми боргу, яка станом на 30.09.2018 становить 102873,97 грн.

Позивач зазначає, що рішення суду було прийняте 21.11.2008, а виконавчий лист пред'явлено відповідачкою до виконання лише у жовтні 2018 року. Він не ухилявся від виконання рішення, намагався спілкуватися з дитиною.

На повному утриманні позивача знаходиться малолітня дитина - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на рідкісне захворювання. На лікування дочки ОСОБА_1 витрачає всі наявні кошти, яких не вистачає та він змушений брати кредити та позичати гроші у інших осіб.

Позивач на підставі ст.197 СК України просив звільнити його від сплати боргу за аліментами, зазначивши обставиною, що має істотне значення для цього - наявність тяжкого захворювання та постійні значні витрати на лікування дочки ОСОБА_4 .

Відповідачем ОСОБА_2 було надано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивач був присутнім при розгляді справи та ухваленні рішення судом, яким з нього на утримання сина було стягнуто аліменти, проте жодних заходів по добровільному виконанню рішення не здійснив. Відповідач заперечує, що вона не звертала виконавчий лист по сплаті аліментів до виконання протягом 10 років.

29.12.2008 нею був отриманий виконавчий лист по справі №2-4188/08.

12.03.2009 відповідачкою було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом до ВДВС Зміївського РУЮ, який в свою чергу було направлено до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. Аліменти відповідачка не отримувала.

ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області з заявами про стан виконавчого провадження.

Син сторін у справі ОСОБА_3 дуже часто хворів, потребував постійного лікування, має діагностовані лікарями хронічні захворювання. Утримувала дитину позивач сама.

В червні 2018 року відповідачці стало відомо, що виконавче провадження втрачено, після чого вона звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Після видачі дублікату відповідачка повторно подала заяву про відкриття виконавчого провадження до органів виконавчої служби.

Відповідачка стверджує, що судячи з соціальних мереж, на лікування дочки позивача збирають благодійні кошти. Заборгованість по аліментам виникла за період вересень 2008 року - жовтень 2018 року, в той час як друга дитина у позивача народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Несплата аліментів на утримання сина є порушення її права.

19.10.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність.

Третя особа не надала суду пояснень щодо позову або відзиву, будь-яких заяв або клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 15.11.2014 (а.с.10).

ОСОБА_4 зареєстрована разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №7715 від 12.10.2018 (а.с.9)

ОСОБА_4 встановлено діагноз: синдром вираженої дисплазії жирової тканини і судинної малформації (Кловс-синдром), що підтверджується наданою позивачем медичною документацією. У 2016 році дочці позивача було зроблено операції в лікувальному закладі в м.Регенсбург (а.с.12,22-27,28-30,31).

Позивач на підтвердження понесення ним витрат на лікування дочки ОСОБА_4 надав попередні кошториси лікування від 21.01.2016, 06.06.2016 (а.с.13,14) замовлення на взяття крові, аналізів, сиролімус тощо (а.с.16-21). При цьому позивачем не надано жодного доказу на підтвердження оплати ним витрат по лікуванню дочки, що виключає можливість достовірно встановити понесення позивачем витрат на лікування дитини.

Згідно з довідкою №494 від 02.10.2018 дохід ОСОБА_1 за місцем роботи в ТОВ «С-Транс» за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 склав 28 386,31 грн. (а.с.11).

Згідно з довідкою №654 від 11.12.2018 дохід ОСОБА_1 за місцем роботи в ТОВ «С-Транс» за період з 23.07.2016 по 30.11.2018 склав 97 521,01 грн. (а.с.46).

З рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.11.2008 у справі №2-4188/08, що набрало законної сили, встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2008 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Виконавчий лист у справі №2-4188/08 про стягнення аліментів на утримання дитини був виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 29.12.2008, що підтверджується його копією (а.с.75).

12.03.2009 відповідачем було подано виконавчий лист для виконання до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області (а.с.76).

ОСОБА_2 зверталася до виконавчої служби з заявами про невиконання судового рішення щодо стягнення аліментів (а.с.77,79-80). Несплата аліментів також підтверджується актом обстеження умов проживання сім'ї від 12.12.2010, складеного службою у справах дітей (а.с.78).

Відповідачем надано копію медичної картки сина ОСОБА_3 , з якої вбачається, що дитина протягом 2011-2012 років неодноразово хворіла, внаслідок чого мали місце звернення до лікарів (а.с.82-91).

З виписок з медичної карти хворого вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на обстеженні та лікуванні у лікувальних закладах охорони здоров'я (а.с.92-100).

Відповідно до довідки КНП Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району» №352 від 29.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в амбулаторії загальної практики, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом бронхіальна астма змішана форма, інтерметуючий перебіг, часті обструктивні бронхіти, алергічний риніт (а.с.102). Діагноз підтверджується консультативним висновком спеціаліста Консультативної поліклініки ОДКЛ №1 від 26.07.2019 (а.с.101).

Відповідно до довідки №75777 від 26.06.2018 міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист №2-4188/08 від 29.12.2008, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, втрачено (а.с.103).

ОСОБА_2 звернрулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.104, 105).

04.09.2018 Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано дублікат виконавчого листа №2-4188/08 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 (а.с.106).

07.09.2018 відповідачем було направлено до Зміївсього районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області заяву про прийняття до виконання виконавчого документа про стягнення аліментів (а.с.107).

Постановою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.10.2018 звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 в межах виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.8).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2018 №В-4/-13074 заборгованість аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по виконавчому листу №2-4188/08 виданому 01.09.2018 станом на 30.09.2018 (за період з 18.09.2008 по 30.09.2018) становить 102873,97 грн. (а.с.45).

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

При цьому позивачем у справі не надано доказів на підтвердження виникнення заборгованості по аліментам на утримання його сина ОСОБА_3 в зв`язку з його тяжкою хворобою.

Крім того, хвороба його другої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може вважатися обставиною, що має істотне значення в сенсі звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Як вбачається з рішення суду від 21.11.2008 у справі №2-4188/08, виконавчого листа, заборгованість по аліментам виникла з 18.09.2008, позивач був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому був обізнаний про обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина. Доказів надання коштів на утримання сина ОСОБА_3 з вересня 2008 року позивачем суду не надано.

Друга дитина у позивача народилася у 2014 році, тобто вже через шість років після стягнення аліментів на старшого сина. Позивачем не зазначено жодної підстави, яка б свідчила про наявність причин невиконання ним батьківського обов`язку по утриманню дитини.

Позивачем не надано доказів витрат на лікування дочкиОСОБА_4 , самі по собі кошториси вартості лікування та замовлення досліджень не доводять понесення таких витрат позивачем.

Суд не приймає до уваги аргумент позивача про можливу заборону виїзду за кордон для лікування дочки в зв'язку із наявністю заборгованості за аліментами, оскільки наявність такої заборона позивачем не доведена.

Крім того, суд зазначає, що у даному випадку йде мова про права неповнолітньої дитини на забезпечення належного рівня життя для її всебічного розвитку, а невиконання батьком обов'язку щодо матеріального забезпечення призведе до порушення цього права дитини.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами в сумі 102873,97 грн.

Питання щодо судового збору судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, та оскільки позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, судовий збір підлягає стягненню з нього у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 680 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м.Зміїв, вулиця Гагаріна, 15, 3 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя: В.А.Єжов