Справа № 752/6510/19
Провадження № 2-р/752/12/20
У Х В А Л А

22.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києі державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитиною з батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого первісний позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання періодичних та систематичних побачень, можливості відвідування дитини місця проживання батька із можливістю залишатися на ніч без участі матері та сторонніх осіб, а також можливості спільного відпочинку за попереднім узгодженням місця та часу такого відпочинку; встановлено ОСОБА_1 графік побачень та відвідувань дитини ОСОБА_4 , наступним чином.Перші шість місяців з дня вступу даного рішення суду в законну силу: парні тижні року: у суботу з 10-00 год. по 15-00 год. батько проводить час разом із сином, без присутності матері ОСОБА_2 , із обов`язковим відвідуванням в цей період батьками та малолітнім ОСОБА_5 , 2008 р.н., - Центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для налагодження комунікації між батьком та сином для забезпечення його права на спілкування з батьком. З сьомого місяця з дня вступу даного рішення суду в законну силу: парні тижні року: з суботи о 10-00 год. по 15-00 год. неділі батько проводить час разом із сином, без присутності матері ОСОБА_2 . Зустрічі з дитиною під час дня народження сина, дня народження батька, у святкові дні, а також під час хвороби дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , а також відвідування святкових заходів в навчальному закладі, де навчається дитина, спортивних змаганнях, повинні відбуватись без перешкод зі сторони матері ОСОБА_2 .Починаючи із 2020 року: у період літніх канікул (з 01.06. по 30.08) 30 календарних днів батько проводить час разом із сином, без присутності матері ОСОБА_2 (час та місце проведення узгоджувати з матір`ю ОСОБА_2 ).В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат за первісним та зустрічним позовом.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подана заява про роз`яснення судового рішення в частині встановлених графіку побачень та відвідувань за перших шість місяців після набрання законної сили, оскільки протягом 7 місяців рішення суду відповідачем не виконується, ОСОБА_1 не бачиться з сином, так як державному виконавцеві незрозумілий порядок його виконання.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явились, про місце і час розгляду заяву повідомлялись у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред`явлене до виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду, яке просить роз`яснити позивач, є зрозумілим, судом встановлено способи участі батька у вихованні сина та регламент його зустрічі, які не потребують додаткових ро`ясень.

Питання, що ставить на вирішення суду позивач, стосуються порядку виконання рішення.

Крім того, позивач просить роз`яснити порядок виконання рішення в частині його зустрічей з сином протягом шести місяців після набрання рішенням законної сили, однак, зазначений строк у же минув.

Враховуючи викладене, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києі державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя