КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7165/20
Провадження № 2/947/2395/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку регресу,
31.03.2020 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 40 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 25.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова
компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6939732, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання
у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки
«Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове
відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Представник позивача зазначає, що 17.11.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Космонавта Комарова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Сitroen C1» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Представник позивача вказує, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Сitroen C1» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Представник позивача зазначає, що представник власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Сitroen C1» звернувся до страховика ПАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АЕ/6939732, і на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/0708 від 17.03.2017 року ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування в розмірі 40 000 грн. 00 коп.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_2 не відшкодував страхове відшкодування, ПрАТ «УПСК» було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, заборгованість в добровільному порядку не погашена.
У подальшому, як стверджує представник позивача, 16.03.2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АЕ/6939732 від 25.12.2015 року
Таким чином, оскільки до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.04.2020 року позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу було залишено без руху. Повідомлено Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати. Роз`яснено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.04.2020року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюФізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено судове засідання по цивільній справі №947/7165/20 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначене на «17» червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
У судове засідання 25.06.2020 року представник позивача не з`явився, однак 19.06.2020 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6939732, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Сitroen C1» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 58 259,08 грн.
ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнала подію, що мала місце 17 листопада 2016 рокув м. Одеса по вул. Космонавта Комарова, 12, страховим випадком, у зв`язку з чим, 24 березня 2017 року, згідно платіжного доручення № 339 від 24 березня 2017 року, страхового акту №ОЦ/123/450/16/0708 від 17.03.2017року, перерахувала на рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля у розмірі 40 000, 00грн., на підставі умов договору про врегулювання (а.с. 37, 38).
У зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_2 не відшкодував страхове відшкодування, ПАТ «УПСК» було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу.
16.03.2020 р оку між ПАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АЕ/6939732 від 25.12.2015 року
Таким чином, оскільки до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ПАТ «УПСК» визнала подію страховим випадком, виплатила суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля, а право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування перейшло доФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 40 000,00грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк») страхове відшкодування у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.