overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4740/15-ц
Провадження № 2/346/4/20
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю: секретаря Бойко В.С.
представника позивача Ковальчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стянути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нраодження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" судові витрати у розмірі 2 893 гривні 19 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою сторони відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/752/3094/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.07.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер провадження: 22-ц/813/7056/20
Номер справи місцевого суду: 522/6908/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Кравець Інни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «14» липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/6125/19
Провадження № 2/346/663/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Нефьодова Т. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 658/1712/20
(провадження № 2/658/939/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 ..

Справу призначено до розгляду на 30 червня 2020 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у позивача та відповідача є дитина народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на червень 2020 року дитина не досягла одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України судом повертається заявнику подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Судом не встановлено умов визначених в ст. 110 СК України щодо права одного з подружжя ініціювати розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Оскільки провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України судом залишається без розгляду, оскільки позовна заява не містить обґрунтування підстав розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із позовною заявою про розірвання шлюбу він може звернутись до суду по досягненню дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Провадження № 2-о/679/23/2020
Справа № 679/829/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницької області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 11 годину 03 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4265/20
Провадження № 2/947/2123/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 березня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 26 травня 2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано від Комунального підприємства «Право» інформацію щодо того, чи є тотожними адреси: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 119 та 65088, м. Одеса, вул. Китобійна, буд. 110? Яка адреса є актуальною на даний момент ?

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/929/20
30 червня 2020 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Камінь Кролевецького району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 червня 2020 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 510/139/16-ц
Провадження № 2/510/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.20 р. Ренійський районний суд Одеської області Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. при секретарі судового засідання Іванової Н.С., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь грошових коштів у розмірі 189738 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що нею, як поручителем за кредитною угодою № 422М від 24.07.2007 р. було добровільно виконано рішення про стягнення заборгованості у розмірі 64727,17 грн. Крім того, позивач, як поручитель ОСОБА_2 , сплатила банку кошти для погашення заборгованості у розмірі 43623 грн. та 1400 доларів США у 2009 р., також банк перерахував усю заробітну плату за квітень місяць 2010 р. на погашення кредитної заборгованості.

З метою підтвердження перерахунку грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчими провадженнями № 44926476 та № 44928814 позивачка просила витребувати з Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (попередня назва юридичної особи Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, адреса: 65072, Одеська обл.., м. Одеса. Вул. Генерала Петрова, 42) відповідні докази.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (попередня назва юридичної особи Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, адреса: 65072, Одеська обл.., м. Одеса. Вул. Генерала Петрова, 42) докази на підтвердження перерахунку грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчими провадженнями ВП № 44926476 та № ВП 44928814

3.Витребувані документи надати суду до 28.07.2020 р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 234/8378/19
Провадження № 2/234/183/20
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства покупців членів трудового колективу Орендне торгівельно-заготівельне підприємство «Агроторгсервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роща» про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості, -
Виділити ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 3/10 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , позначене в плані літерою Е-1, загальною площею 699,2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , позначене в плані літерою Е-1, загальною площею 699,2 кв.м, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 572/1599/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

24.06.2020 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

30.06.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: