overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1292/17
Провадження №2/944/201/20
26.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.09.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 457/762/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору поруки №LVTRGK00000012/1 від 08.02.2007 року припиненим.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору поруки №LVTRGK00000012/1 від 08.02.2007 року припиненим - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 02.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 20 жовтня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №4).
Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/56/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/616/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк залишено без задоволення.

Заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року в частині стягнення судового збору змінено.

Стягнуто із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 952,21 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі гривні 21 коп.) судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у абзаці третьому вказаної постанови при написанні суми судового збору прописом допущено описку, а саме, помилково зазначено дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі гривні 21 коп., замість дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 21 коп..

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка підлягає виправленню судом, яким вона була допущена, за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 260 ч.1; 269 ч.ч.1,2; 389 ч.1 п.3; 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, зокрема: у абзаці третьому резолютивної частини постанови замість дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі гривні 21 коп. вказати вірно - дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 21 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді: М.В. Ходоровський

Б.О. Гірський
Справа № 441/941/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" червня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

25.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2014 року у справі 2/130/798/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, яким ухвалювалось заявлене до перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами і відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 427, 429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою заяву адвоката Ковальської Ніни Петрівни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 24.07.2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 453/749/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/814/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 січня 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 699/132/20
Номер провадження № 2/699/232/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою за згодою попереднього власника та не проживають у будинку, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком.

У судове позивач ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про їхній виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на
АДРЕСА_1 .І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 __________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття_______________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___ .
Суддя __________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.___________________________________________________________________________
2.___________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________
4.___________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2091/18

провадження № 22-ц/4809/821/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Єгрової С. М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської

міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ніколаєва М. В.) від 12 березня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. М. Єгорова
Справа № 333/1123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г. за участі секретаря Мінаєвої В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення від права спадкування за законом, про зміну черговості одержання права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 208, 213-215 ЦПК, ст. 1217, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України (2003 р.), 524, 534, 535, 548, 549 ЦК України (1963 р. ), Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 11/36 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 916, 67 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення від права спадкування за законом, про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2 /760/5393/20
В справі № 760/9583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів .

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання відповідачем та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 18 серпня 2020 року на 16:00 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1533/20
Провадження № 2/210/1233/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович