Справа № 219/2531/20
Провадження № 2-о/219/483/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., присяжних Іванченко Т.С., Бандурко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованих осіб Литовченко К.В., Захаренко Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради особи про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати безвісно відсутньою громадянку Україну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівка Донецької області. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, останнє місце мешкання якої: АДРЕСА_1 . Згідно листа Бахмутського відділу поліції в Донецькій області від 29.10.2019 року № 24255/201/01-2019 заявник був повідомлений про те, що його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в державному розшуку за Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області, як особа безвісно зникла з 04.02.2019 року. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлене. Заявнику ОСОБА_1 визнання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою необхідно для наступного: для отримання необхідної державної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуки заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з заявником та на його утриманні а також для вирішення інших соціальних питань, пов`язаних з утриманням та захистом законних інтересів онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки іншим шляхом ці питання вирішити не можливо, заявник звернувся до суду з цією заявою.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що його дружина, донька ОСОБА_3 та онука у 2014 році у зв`язку з проведенням АТО на території м. Горлівки вимушені були переїхати у с. Лук`янівку Баришівського району Київської області. Більше донька у м. Горлівку не поверталася. В 2017 році його донька ОСОБА_3 працювала у сільській раді, а в грудні звільнилася з роботи. Спочатку повідомляла про себе, приїздила раз у місяць. В березні 2018 року почала рідше спілкуватися зі своєю матір`ю та дитиною. Він приїхав у травні до с. Лук`яновка, його донька була п`яною, казала, що не бажає з ними розмовляти, устала і піде спати. Вранці о 5 годині пішла на автобус і сказала, що буде працювати у Києві і не потребує їх порад. В червні вирішили поїхати до Донецької області у м. Бахмут, де винайняв житло. Приїхавши за дружиною пішов до сільради, де працювала його донька, спитав як вона працювала, відповіли, що спочатку нормально, а потім почала випивати, до речі до кого б він не звертався, усім вона заборгувала гроші. До м. Бахмут приїхали з дружиною та онукою у серпні. Коли їхали у поїзді здзвонилися с донькою, запитали, чому вона не спілкується з ними, вона відповіла, що буде спілкуватися з ними і приїде через місяць. У вересні 2018 року він поїхав до м. Горлівки, до нього прийшов знайомий і каже, що йому по скайпу сказали, що знайдений у м. Києві в сумці втрачений паспорт його доньки, можете звернутися з цього приводу. Через день прийшов той же знайомий і сказав, що паспорт викупили і він подумав, що донька жива. Це останній раз, що він чув про свою доньку. Зазначає, що проживав з дитиною, онукою у м. Бахмут, зв`язку із донькою не було, тому він звернувся до поліції з метою її розшуку, але результатів це не дало. Крім того, повідомив, що донька вживала спиртні напої, хто запропонує з тим і вип`є, а також вказав, що всі її співмешканці були наркоманами.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Захаренко Н.М. просила ухвалити рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Літовченко К.В. просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимогам ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України, та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 14 лютого 2017 року Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.5).

Згідно копії довідки №127641 від 13.01.2020 року № 1419- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.03. 1978 року Відділом РАЦС Калінінської міської ради м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 (а.с.4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 27 серпня 2013 року Калінінським РВ у м. Горлівка ГУ ДМС України у Донецькій області (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 09.11.2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 (а.с.7 на звороті).

Рішенням Виконавчого комітету Бахмутської міської ради №43 від 12.02.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8 на звороті).

Рішенням Виконавчого комітету Бахмутської міської ради №82 від 11.03.2020 року, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено опікуном дитини ОСОБА_1 (а.с.9 на звороті).

Як вбачається з листа Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №24255/201/01-2019 від 29.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державному розшуку за Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області, як особа безвісно зникла х 04.02.2019 року. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено (а.с.4).

Як вбачається з листа Координаційної групи ОТУ «Донецьк» (При Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області) №64 від 14.04.2020 року, станом на 14.04.2020 року заява від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженки м. Горлівка Донецької області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , щодо отримання дозволу на перегин лінії розмежування в Реєстрі дозволів для переміщення осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей відсутня (а.с.30).

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області відділу примусового виконання рішень №9892 від 08.04.2020 року, перевіркою даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у відділі не перебуває (а.с.34).

Як вбачається з листа Першої Бахмутської Державної нотаріальної контори №214/01-16 від 08.04.2020 року, згідно даних з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Одночасно повідомлено, що згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт або спадковий договір від імені ОСОБА_3 не складалися та з Єдиного реєстру довіреностей, де вони посвідчувались від імені і на ім`я ОСОБА_3 , але її ідентифікувати неможливо (а.с.40-46).

Як вбачається з листа Державної прикордонної служби України №0.184-12038/0/15-20 від 15.04.2020 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Мін`юсті України 05.07.2007 за № 765/14032, відомостей про перетинання державного кордону зазначеним у запиті громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 14.04.2015 по 13.04.2020 в базі даних не виявлено (а.с.52).

Як вбачається з листа Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №20.14-13/952 від 15.04.2020 року, актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, народження дітей та смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян станом на 15.04.2020 року - відсутні. Додатково повідомлено про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису: про народження дитини № 63 від 28.01.2014 року, складений Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, де матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 0) (а.с.54).

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України №33168/10/05-99-02-03-16 від 17.04.2020 року, станом на 10.04.2020 року відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року отримала заробітну плату у третьому кварталі 2019 року на підприємстві ТОВ «Комак Трейд», дата прийому на роботу -02.07.2019 р., дата звільнення з роботи -29.07.2019 р. (а.с.58).

Як вбачається з листа Пенсійного Фонду України №2800-050202-7/12683 від 17.04.2020 року, до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з серпня 2019 року по теперішній час, не надходили. За даними центральної бази даних одержувачів пенсій, станом на березень 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в органах Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії, не перебуває (а.с.67).

Як вбачається з листа Державної міграційної служби України №6.1-4143/6-20 від 27.04.2020 року, за інформацією, наданою ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 21.03.2017 Баришівським РС УДМС України в Київській області. Перевіркою за наявними даними бази ДМС, інформацію стосовно оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , не встановлено. Перевіркою за наявними в ДМС обліками, інформацію стосовно припинення ОСОБА_3 , громадянства України не встановлено (а.с.69).

Як вбачається з листа Національної поліції України №2066/26/6-2020 від 04.05.2020 року, за інформацією Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України станом на 24.04.2020 згідно даних автоматизованих обліків ЄІС МВС' та Національної поліції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горловка Донецької обл., перебуває у державному розшуку як особа, зникла безвісти, орган, що здійснює розшук - Бахмутський відділ поліції ГУНП в Донецькі області. Інформація щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності на автоматизованому обліку ЄІС МВС та Національної поліції України відсутня (а.с.72).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Частиною 1ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1,2 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів виконує положенняст.89 ЦПК України та враховує висновки, які зокрема, викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно з ч. 1ст.43 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Відповідно до імперативних положень ч.5 та ч.6ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, про розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою. Так, 22.11.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи№225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2018 у справі № 225/1297/17зроблено висновок, що «безвісна відсутність-це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Також належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ № 72641734).

З урахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду, аналізуючи доводи заявника ОСОБА_1 в його заяві про визнання особи безвісно відсутньою, його пояснення та доводи в судовому засіданні в сукупності та у взаємозв`язку з дослідженими письмовими доказами у справі, суд приходить до висновку, що заявником у справі за обставин, які встановлені судом при розгляді даної цивільної справи, в межах предмету її розгляду, не доведено «поза розумним сумнівом» обставин, які слугують в силу закону такими для визнання фізичної особи - його доньки ОСОБА_3 безвісно відсутньою, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_3 працювала в період з 02.07.2019 р. по 29.07.2019 р. в ТОВ «Комак Трейд».

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.4, 78, 80, 305,309, 352, 354, 356 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 57).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради (адреса знаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,44).

Повний текст рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя (підпис) Н.М. Фролова

Присяжні: (підпис) Ю.В. Бандурко

(підпис) Т.С. Іванченко

Суддя Н.М. Фролова