Справа № 755/331/19
Провадження № 2-268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртовій О.Є.,

справа № 755/331/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач, Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2011 по 01.10.2013 в сумі 62 960,04 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом КНТЕУ № 3553 від 31.10.2011 ОСОБА_1 з 01.11.2011 зарахована до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.04 «економіка та управління підприємствами», з відривом від виробництва за державним замовленням. 01.11.2011 між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі ректора Мазаракі А.А. та ОСОБА_1 укладено угоду №6-11ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання аспіранта ОСОБА_1 згідно угоди складав з 01.11.2011 до 01.11.2014. На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 25.01.2012 було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 та індивідуальний план роботи аспіранта. Аспірант ОСОБА_1 виконала індивідуальний план за 2011/2012 за перше півріччя 2012/2013 навчальні роки. 23.09.2013 ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 01.10.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом Університету № 2519 від 26.03.2013р. ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.04.2016 ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 22.04.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом Університету № 1246 від 26.04.2016 ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 22.04.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в зазначений термін, 22.04.2017 аспірант ОСОБА_1 не з`явилася до відділу аспірантури та докторантури університету, до занять не приступила. Після закінчення встановленого терміну академічного відпустки у зв`язку з втратою зв`язку з науковим керівником та кафедрою на підставі результатів засідання кафедри та Вченої ради факультету в травні 2017 року ОСОБА_1 рекомендована до відрахування як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки. Наказом КНТЕУ № 1467 від 31.05.2017 ОСОБА_1 відрахована з аспірантури університету з 31.05.2017 як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки. З наведеного вбачається порушення ОСОБА_1 умов угоди, укладеної з Університетом про підготовку аспіранта за цільовим призначенням за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (постанова КМУ № 309 від 01.03.1999), Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ. Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Також, пунктом 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання. КНТЕУ свої зобов`язання перед відповідачем виконував відповідно до умов угоди, однак ОСОБА_1 належним чином не виконала покладені на неї угодою обов`язки. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню витрати на навчання в аспірантурі в розмірі 62960,04 грн., які складаються з наступного: оплата праці - 9400,71 грн., нарахування на оплату праці - 3412,46 грн., загально університетські витрати - 2085,87 грн., стипендія - 48061,00 грн.

Ухвалою судді від 08.08.2019 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. зобов`язано Київський національний торговельно-економічний університет надати докази (відповідні відомості) щодо нарахованих і отриманих ОСОБА_1 витрат за період з 01.11.2011 року по 01.10.2013 року, які вимагається стягнути.

Ухвалою судді від 13.01.2020 р. вирішено судове засідання у цивільній справі провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Дніпровському районному суду міста Києва.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено порушення п.4.1 угоди. Крім того, вказувала на те, що в укладеній угоді відсутні будь-які вимоги про повернення стипендії у разі порушення умов аспірантом, що виключає можливість та підстави стягнення виплаченої стипендії відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом КНТЕУ № 3553 від 31.10.2011 ОСОБА_1 з 01.11.2011 зарахована до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.04 «економіка та управління підприємствами», з відривом від виробництва за державним замовленням.

01.11.2011 між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі ректора Мазаракі А.А. та ОСОБА_1 укладено угоду №6-11ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

Відповідно до п. 1 угоди передбачено, що університет здійснює підготовку аспіранта за державним замовленням в обсязі й на умовах, передбачених Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (затверджених постановою кабінету міністрів України від 01.03.99 р. № 309) та цією Угодою, а Аспірант наукова спеціальність 08.00.04 - економіка та управління підприємствами, форма навчання денна, виконує індивідуальний навчальний план роботи аспіранта, бере участь у навчально-виховному процесі та громадському житті університету.

Термін навчання аспіранта ОСОБА_1 згідно угоди складав з 01.11.2011 до 01.11.2014.

Відповідно до п. 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання.

На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 25.01.2012 затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 та індивідуальний план роботи аспіранта, що підтверджується копією витягу з протоколу №6 засідання.

ОСОБА_1 виконала індивідуальний план за 2011/2012 за перше півріччя 2012/2013 навчальні роки, що підтверджується копією індивідуального плану роботи аспіранта.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

23.09.2013 ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 01.10.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом Університету № 2519 від 26.03.2013 ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2016 ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 22.04.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом Університету № 1246 від 26.04.2016 ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 22.04.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом КНТЕУ № 1467 від 31.05.2017 ОСОБА_1 відрахована з аспірантури університету з 31.05.2017 як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки.

Відповідно до розрахунку, витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта другого року денної форми навчання ОСОБА_1 за період 01.11.11 - 01.10.2013 становить 62960,04 грн., які складається з наступного: оплата праці - 9400,71 грн., нарахування на оплату праці - 3412,46 грн., загально університетські витрати - 2085,87 грн., стипендія - 48061,00 грн.

09.06.2017 на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлення лист-вимогу, в якому повідомив відповідача про необхідність відшкодування до 01.09.2017 вартості навчання за період з 01.11.2011 до 01.10.2013 у розмірі 62960,04 грн. відповідно до розрахунку витрат на навчання в аспірантурі.

З змісту загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) в редакції, чинній на час відрахування відповідача, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (п. 4.1 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів).

Відповідно до п. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, аспіранти і докторанти зобов`язані дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

За змістом п. 22 цього Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил

внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого

навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через

зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Таким чином, суд з`ясувавши, що відповідач всупереч укладеній між сторонами Угоді про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення не виконала взяті на себе зобов`язання та не приступила до занять після закінчення академічної відпустки без поважних причин, у результаті чого останню відраховано з аспірантури університету, рішень позивача, яким вирішено питання про відрахування її з аспірантури в установленому порядку не оскаржила, дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню вартість навчання згідно з умовами укладеної між сторонами Угоди від 01.11.2011 р. в розмірі, заявленому позивачем і, розрахованому за період з 01.11.2011 по 01.10.2013.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо безпідставності стягнення з неї виплаченої стипендії, оскільки невиконання відповідачем, як аспірантом, своїх зобов`язань, а саме приступити до занять після закінчення академічної відпустки свідчить про його недобросовісність виконання умов угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, укладеної між сторонами, та є підставою для покладення на відповідача зобов`язання за порушення її умов. Обов`язок відшкодувати витрати на навчання в тому числі отриману стипендію випливає з договірних правовідносин, та спеціальних нормативних актів закону України «Про вищу освіту» та вимог ПКМ України № 309 від 01.03.1999 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ в сумі 62 960,04 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1762 грн., а всього стягнути 64 722 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Київський національний торговельно-економічний університет (, реєстраційний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, юридична адреса: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2020 року.

Суддя: