№ провадження 2-во/495/95/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"22" червня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що 06 квітня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виданий виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі була допущена описка, а саме в ньому відсутній підпис та ПІБ судді, що є перешкодою для пред`явлення його до Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити вищевказану описку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

06 квітня 2020 року на виконання вищевказаного рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» просить суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши в ньому відсутній підпис судді та ПІБ.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивача на відсутність підпису, прізвища, ім`я та по батькові судді у виконавчому листі, може свідчити лише про невідповідність його оформлення встановленим вимогам, та в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: