overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/162/20
Провадження по справі № 2/514/190/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

26.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Витребувані документи надати суду у строк до 13.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/127/1773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 липня 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/760/4342/20
Справа № 760/2693/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 31.01.2020 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 454/530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2020 року в суд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2020 року в суд надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №454/530/20 у зв`язку із примиренням сторін.

Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід закрити провадження у справі в зв`язку із заявою позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку із відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 750/5063/20
Провадження № 2-н/750/1090/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 22815333, (р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2018 до 30.11.2019 у сумі 2978 грн. 24 коп. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн. 24 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 214/6934/17
2-с/214/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення у розмірі 15068 грн. 04 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

18.06.2020 року до суду від боржника надійшла заява, в якій він зазначає, що копію вказаного наказу було отримано його представником особисто у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.06.2020 року, до цього він вказаний судовий наказ не отримував, разом з тим, вважає зазначений судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, дослідивши подану заяву, суд зазначає, що підстав для повернення її без розгляду згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, натомість вбачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/6934/17 від 06.12.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення у розмірі 15068 грн. 04 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 524/110/20
Провадження № 2/524/1133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього та його дружини ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 588/241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна чавстини)

26.06.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., присяжних Кириленка А.М., Коробейник А.В., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., представника заявника ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса прорживання АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса прорживання АДРЕСА_1 ), опіку та призначити його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса прорживання АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складене 30.06.2020.

Суддя О.С. Линник

Присяжні А.М.Кириленко

А.В.Коробейник
Справа № 367/1014/20
Провадження по справі № 2/367/3351/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2020 року о 14 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 583/2141/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Чупахівської селищної ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Чупахівської селищної ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 16 липня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк на час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк на час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

30 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка В.М.,

представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Роя В.Л.,

представника третьої особи Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ - Гапонюка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа Фірма "ІВО+КГ" у формі ТОВ, про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа Фірма "ІВО+КГ" у формі ТОВ, про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.М. подав заяву про відмову від позову до АТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва, в заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 відомі.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" адвокат Рой В.Л. та представник третьої особи Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ - Гапонюк А.Л., не заперечують щодо прийняття заяви про відмову від позову.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз"яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, вважає необхідним прийняти відмову від позову представника позивача і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову представника позивача - адвоката Лисенка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа Фірма "ІВО+КГ" у формі ТОВ, про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 30.06.2020 року.

Суддя О.О. Венгрин