Справа № 199/9658/19
УХВАЛА

22.06.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020 по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди, по якій 20 травня 2020 року ухвалено рішення.

19.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, заява про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020 не містить ані особистого підпису особи, яка її подає, а саме представника відповідача ОСОБА_2 , ані електронного цифрового підпису у відповідності до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис».

За таких обставин, вважаю необхідним повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 285, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020 по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець