overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3495/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович/ про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11929, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 13.05.2020 року та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович/ про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 28 липня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/3921/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Місцем реєстрації відповідача у заяві вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 11.06.2020 року судом було зроблено запит до територіальної громади м. Бердянська про місце реєстрації боржника.

24.06.2020р. до суду надійшла довідка, згідно якої за даними реєстру територіальної громади міста Бердянська інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали, копію заяви із додатками направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 2-1774/11
Пр. № 6/333/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1774/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2011 р. по цивільній справі №2-1774/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

22.06.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі надійшла ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1774/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надані докази направлення копії цієї заяви заінтересованим особам сторонам по справі ТОВ «АНСУ», ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1774/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суде через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу 26.06.2020 Справа № 2-779/11
Єдиний унікальний № 2-779/11
№ провадження 22-ц/807/2181/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 липня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 504/3932/19
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчук М.П.,
за участю секретаря Карбівська Я.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Держказначейська служба України, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_5 ), суму у розмірі 2404,00 (дві тисячі чотириста чотири гривні) шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 Держказначейська служба України, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_5 ), суму у розмірі 834,19 грн. (вісімсот тридцять чотири гривні дев`ятнадцять копійок ) шкода завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску.
Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 ІПННОМЕР_4 , на користь військової частиниНОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Держказначейська служба України, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_5 ), суму у розмін 360,60 грн.. (триста шістдесят гривень) шкоди завданої надлишкового переплатою податку на доходи фізичних осіб.
Стягнути, з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Держказначейська служба Украйни, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_6 ), судові витрати у розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/69/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 15 липня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янская, 2 а).

У режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді, братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 676/7047/18
Номер провадження 2/676/69/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Подільські товтри" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного природного парку "Подільські товтри" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить суд поновити його на посаді головного природознавця Національного природного парку "Подільські товтри" з 21.09.2018 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2018 року до дня поновленя на роботі .

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2020 року на 14 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/752/1061/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Продакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Феар Рітейл» про захист прав споживача та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеної ухвали відповідачем.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Продакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Феар Рітейл» про захист прав споживача та визнання дій протиправними на 07.09.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 2-3674/11
Провадження № 6/219/121/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-3674/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який був виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, юридична адреса:01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, було відмовлено.

Ухвала суду набула законної сили 18.03.2020року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки 02.03.2020року набуло законної сили ухвала суду між тими самими сторонами, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України унеможливлює повторне відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Немирівський районний суд Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 442/328/20
Провадження № 2/442/408/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що подала відзив на позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в судове не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав пояснення на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 10:30 год. "09" квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар