Справа № 467/924/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №467/924/16 -ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 22 червня 2020 року допущено описку . Так, в ухвалі суду вказано «в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави», замість « в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави відмовити.»

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави .

Замість « В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави» , вказати « В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №467/924/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна