overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" червня 2020 р. Номер справи 577/1877/20
Провадження № 2-н/577/332/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17 252,94 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 766/8713/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 р. м. Херсон
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2020 року.
Суддя Є.М. Булах
Справа №303/2793/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9594,24 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9594,24 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 9401,27 грн. - основного боргу; 113,74 гривень - інфляційні втрати; 79,23 гривень - 3% річних, а всього 9594,24 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні двадцять чотири копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 654/2914/19
Провадження №2/654/254/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача Глигач А.С ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/2914/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 А ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 265/3523/20
Провадження № 2-о/265/308/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 .-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні п`ять років по день смерті останнього.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марини Леонідівни копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до 05 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 314/4230/19
Провадження № 2/314/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пшець Ю.Ю. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту.

Від представника позивача адвоката Пшець Ю.Ю. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту, призначене на 22.06.2020 року о 09-40 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:вулиця Незалежної України, будинок, 1/2, місто Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняЛенінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

03.06.2020
Справа № 464/988/20
пр.№ 2/464/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) зареєстрований 02 вересня 1982 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 3050.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 643/9715/20
Провадження № 2/643/3364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки територіального громади м.Харкова вбачається, що відповідач зареєстрований у Шевченківському районі м.Харкова, що не відноситься до територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Крім того, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що дитина мешкає разом з нею на території Московського району м.Харкова, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи має право позивач на звернення до суду з вказаною позовною заявою та визначити територіальну підсудність справи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 283/1170/20
Провадження №2/283/406/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 08 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Пиріжківській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 617/873/19
Провадження № 2/617/80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву Бази відпочинку "Коксохімік" до ОСОБА_1 , ТОВ "Фонд розвитку вітрильного спорту" , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Старосалтівська селищна рада; третя особа ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом директора Бази відпочинку "Коксохімік" до ОСОБА_1 , ТОВ "Фонд розвитку вітрильного спорту" , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Старосалтівська селищна рада; третя особа ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 31.05.2019 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №14 від 11.06.2020 року у зв`язку із самовідводом судді Глоба М.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом директора Бази відпочинку "Коксохімік" до ОСОБА_1 , ТОВ "Фонд розвитку вітрильного спорту" , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Старосалтівська селищна рада; третя особа ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння ,передано в провадження судді Уханьової І.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Бази відпочинку "Коксохімік" до ОСОБА_1 , ТОВ "Фонд розвитку вітрильного спорту" , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача : Старосалтівська селищна рада; третя особа ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.07. 2020 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: