233 Справа № 2-1316-06
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Центренерго» із заявою, в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 30 березня 2006 року Дебальцевським міським судом Донецької області для примусового виконання рішення Дебальцевського міського уду Донецької області від 14 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-1316-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам стягувачу було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9172,28 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. Боржники до теперішнього часу заборгованість не сплатили. 05 квітня 2013 року виконавчі документи були направлені на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції для примусового виконання. В зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Дебальцеве, вказані виконавчі документи були втрачені. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року за заявою ПАТ «Центренерго» було відновлено втрачене судове провадження.

Згідно з відомостями про виконавчі провадження №38234093, 37439489, 37439676, 374440011, 38234143, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчих документів - повернуто стягувачу постановами державного виконавця від 14.08.2013 р., 20.08.2013 р., 16.09.2013 р. Проте до теперішнього часу виконавчі документи на адресу стягувача не надходили. В зв`язку з наведеним просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк для їх пред`явлення.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не має, в зв`язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 433, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 06 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити стягувача та боржників.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам, а боржникам, крім того, направити копії заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя