Дата документу 18.06.2020
Провадження 2/937/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача Фесенко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління будинком по АДРЕСА_1 в розмірі 35440,10 грн, 3% річних -1130,53 грн., втрат від інфляційних грошових коштів 313,70 грн, а всього 36884,33 гривень за період з 01.07.2016 по 31.10.2018.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2020 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До відкриття провадження судом позовна заява залишалася без руху для надання позивачем повної дати народження відповідача, оскільки неможливо було отримати інформацію про реєстрацію місця його проживання для визначення підсудності справи. Після чого було витребувано у приватного нотаріуса договір купівлі-продажу частки нерухомого приміщення, на підставі яких ОСОБА_1 набув право власності по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала вказавши, що відповідач по справі є власником 410 кв.м. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 . Дане нежитлове приміщення знаходиться в багатоповерховому будинку. Але, відповідач не сплачує послуги з утримання будинку та прибудинкової території та його управління. Хоча відповідач є фізичною особою підприємцем і використовує дане нежитлове приміщення для своєї підприємницької діяльності в якості магазину, в ньому не проживає, справа підступна місцевому суду і її належить розглядати у порядку цивільного судочинства. Заперечує проти закриття провадження у справі, відповідач має обов`язок зі сплати житлово комунальних послуг незалежно від того, здійснює чи не здійснює він у приміщенні господарську діяльність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка, що була направлена за зареєстрованим місцем його проживання, повернулась неврученою з відміткою пошти: «адресат за вказаною адресою відсутній».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що на момент подачі позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрований 30.08.2004 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Одним із видів діяльності є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах /а.с.87/.

За договорами купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 21.07.2016 відповідачу ОСОБА_1 належать на праві приватної власності 41/100 та 17/100 часток нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 /а.с.77-80/.

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником позивача ОСОБА_2 зазначене нежиле приміщення відповідач використовує для здійснення підприємницької діяльності, в ньому розміщено магазин. В будинку відповідач не проживає та в ньому відсутні будь які житлові приміщення, що йому належать.

Спір між сторонами виник з приводу утримання майна, яке використовується відповідачем ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності. Договору про надання комунальних послуг з фізичною особою ОСОБА_1 суду не надано.

А тому, незрозуміло з яких підстав позивач, знаючи, що відповідач є ФОП, приміщення є нежитловим, використовується в підприємницькій діяльності, вважає, що справу необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства. Тим більш, що і адресу відповідача позивач вказує не за місцем проживання (м.Запоріжжя), а за місцезнаходженням нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що спір виник між двома господарюючими суб`єктами та на підставі п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України він підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 20 ГПК України, ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: