ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/324/19 Головуючий суддя І інстанції Григор"єв Б.П.
Провадження № 22-ц/818/2938/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: сімейна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова Лаптікова Г.В. про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного судуу м.Харкова від 18 лютого 2020 рокузадоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. 30 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначила, що копію рішення отримано по пошті 28 лютого 2020 року, 30-день припадає на 29 березня 2020 року, який є вихідним днем, і перший робочий день є 30 березня 2020 року, з цих підстав просить поновити строк.

Ухвалою судді Сащенка І.С. Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року справу було прийнято до провадження суддею Коваленко І.П.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору.

03 червня 2020 року адвокат Жарова - Тітарьова Л.М. подала заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору. Також повторно було продубльовано цю заяву на електронну пошту 17 червня 2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді Коваленко І.П. та звільненням її з посади судді за заявою про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями на підставі розпорядження № 5411 від 17.06.2020 та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Яцина В.Б., судді колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 18.02.2020 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 22.04.2020, що підтверджується наданими ним документами до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, він копію оскаржуваного рішення отримав лише 28.02.2020 року, після чого у строк 30-ти днів подано апеляційну скаргу.

Тому вважаємо за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Жаровій-Тітарьовій Ларисі Михайлівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного судуу м.Харкова від 18 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.124,127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Жаровій-Тітарьовій Ларисі Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19». Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.