Справа № 2-184/11
Провадження №6/369/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній праві за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 07.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом розглянуто цивільну справу №2-184/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в сумі 41 314,58 дол.США, що еквівалентно 329 706,85 грн, та судові витрати у розмірі 1820 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

Зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 року замінено сторону у виконавчих провадженнях відносно виконання виконавчих листів №2-184/11 щодо до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВ «ФК «АКТИВ +».

16 жовтня 2016 року укладено Договір факторингу №1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «АКТИВ +» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності із зазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі стягнення заборгованості.

Тому заявник просив замінити сторону відносно виконання виконавчого листа №2-184/11 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, від заявника надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в сумі 41 314,58 дол. США, що еквівалентно 329 706,85 грн, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвалою Кимєво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2015 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритого по виконанню виконавчого листа № 2-184/2011, виданого 25.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів по справі №2-184/11 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

16 жовтня 2016 року укладено Договір факторингу №1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «АКТИВ +» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності із зазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі №2-184/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.