overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого та рухомого майна та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

24 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого та рухомого майна та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та продовжений строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом провадження по справі зупинено та призначено судову- авто товарознавчу експертизу.

02 липня 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 7776/20-54 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю нерухомого та рухомого майна та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 05 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 673/383/20
Провадження № 2/673/293/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

письмове клопотання позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якості третьої особи, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також у підготовче засідання не з`явився, проте

подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, проте був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою.

Заслухавши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 11 год. 00 хв. 10.08.2020 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 724/943/20
Провадження № 2/724/311/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 29 липня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 694/16/20 Провадження №2/694/125/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» ( , вул.. Набережна Перемоги 50 , м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченкові В. М.

Ухвалою від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.02.2020 року подальший розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В. М.. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що підготовче засідання у даній справі ще не проведене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» ( , вул.. Набережна Перемоги 50 , м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/534/2020
Провадження № 2/497/402/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 30.04.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 09.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - на 09:30 годину 10.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові час та дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Херсон

справа № 665/814/17

провадження № 22-ц/791/418/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши заяву про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року у цивільній справі №665/814/17 (номер провадження 22-ц/791/418/20) за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року, суддю доповідача Бугрика В.В у зв`язку зі звільненням з посади замінено на суддю Пузанову Л.В.

На стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції суддею-доповідачем Пузановою Л.В. подано заяву про самовідвід.

Як підставу для самовідводу зазначено ту обставину, що 03 грудня 2019 року суддя Пузанова Л.В. у складі колегії суддів Херсонського апеляційного суду брала участь у розгляді зазначеної справи та за наслідком її розгляду суд апеляційну скаргу задовольнив, рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року скасував і ухвалив нове судове рішення, що хоч і не є передбаченою статтею 37 ЦПК України повторною участю судді у розгляді справи, однак може викликати у ОСОБА_2 сумніви в об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що суддею Пузановою Л.В. у складі колегії суддів було висловлено позицію щодо виниклих між сторонами у зазначеній справі правовідносин, і це може викликати у ОСОБА_2 сумніви в її об`єктивності суддя-доповідач Пузанова Л.В. не може розглядати справу та на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підлягає самовідводу, а справа передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача Пузанової Л.В. у встановленому статтею 33 цього ж Кодексу порядку.

Керуючись статтями 36, 39,40,41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді-доповідача Пузанової Людмили Василівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді -доповідача Пузанової Людмили Василівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Харків

справа № 642/5142/17-ц

провадження № 22ц/818/3931/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року в складі судді Проценко Л.Г. за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2020 року о 09-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №2/512/54/20
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючисьч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 315/631/20
Номер провадження № 2-о/315/38/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працювала перукарем широкого профілю в Державному комерційному підприємстві «Каштан» у період з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працювала перукарем широкого профілю в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад» у період з 01.12.1994 року по 08.10.2001 року.

Повний текст рішення буде складений 28.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа 688/1727/20
№ 2-о/688/36/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

присяжних - Слободенюк О.А.,Шулик С.Л.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Занов`яка І.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.5 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка Хмельницької області задовольнити.

Усиновити громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зміною дитині прізвища на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату народження, місце народження, ім`я та запис про матір не змінювати.

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 17 від 10.01.2007 року про народженя ОСОБА_3 , який зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, а саме: вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 » та по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ОСОБА_3 », вказати батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попереднього батька ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28.02.2007 року.

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Шепетівської міської ради, місцезнаходження - м.Шепетівка, вул.Островського, 4 Хмельницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 19.08.2010 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 липня 2020 року.

Суддя:

Присяжні :