overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3599/20
Провадження № 2-н/645/1080/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2/760/2220/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

03 липня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участі секретаря- Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представників відповідача- Скрипчука М.Є. , Рубана І.В.

3-ї особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « САМТЕК-СЕРВІС», 3-і особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « САМТЕК-СЕРВІС» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 1 521 , 60 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» на стадії виконання рішення Красилівського районного суду у справі за позовом публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи о 08 год 25 хв. 09.07.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 524/3622/20
Провадження № 2/524/1910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 562/1105/20
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненська міська рада про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Представником позивача подано суду письмове клопотання, в якому вказується на те, що 31.03.2020р. адвокатом було направлено адвокатський запит в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на лікуванні у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня».

Проте, на вказаний запит було відмовлено у наданні інформації у зв`язку із лікарською таємницею.

Оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у справі, просить суд витребувати у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» наступні відомості: чи зверталась громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» зі скаргами на здоров`я і за якими датами були зареєстровані звернення; чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений діагноз та в які періоди проходила (проходить) лікування. Дане клопотання просить розглянути без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути подане представником позивача клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що наведена інформація, яку просить надати позивач має значення для встановлення всіх обставин по справі щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради наступні відомості:

чи зверталась громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» зі скаргами на здоров`я і за якими датами були зареєстровані звернення;

чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений діагноз та в які періоди проходила (проходить) лікування.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/233/20
Номер провадження 2/722/194/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Черніевцької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Однак, до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.200, п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 2-н/593/32/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Бережанський МКП "Добробут" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано юридичною особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 344/7234/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/812/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2020 року на 11.00 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 22 липня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
137/649/20

У Х В А Л А
02.07.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області (а.с. 12).
01.07.2020 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких боржник зареєстрований та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 14).
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 02.07.2020 Справа № 312/44/20
Єдиний унікальний № 312/44/20
Провадження № 22-ц/807/2363/20
У Х В А Л А

«02» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж, Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про захист споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «31» липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Провадження № 2/344/1790/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Засторожнікова Катерина Сергіївна подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав розглядати в судовому засіданні 03 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 755/8639/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Крючков С.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 32 842,25 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим додані до матеріалів позовної заяви копії виписки по картковому рахунку та заяви про приєднання є не читабельними та є такими, що не підлягають візуальному відтворенню.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду читабельні копії виписки по картковому рахунку та заяви про приєднання, посвідчені належним чином із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я