Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1209/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розділити між ним та відповідачкою ОСОБА_5 спільно нажите в шлюбі майно, виділивши йому на праві власності легковий автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на його ім`я, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вартістю 74496,00 грн., а відповідачці ОСОБА_5 на праві власності незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 874624,00 грн.. Розділити між ним та відповідачкою заборгованість взяту ним та батьком позику на загальну суму 70000,00 грн., стягнувши з ОСОБА_5 на його користь 35000,00 грн. Стягнути з відповідачки ОСОБА_6 на користь позивача компенсацію за переполучену частку в майні в сумі 435064,00 грн., з урахуванням 1/2 частини позики в сумі 35000,00 грн. взятої на будівництво позивачем та його батьком ОСОБА_4 .

21 травня 2019 року ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати її особистою власністю незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача на її користь 37248,00 грн. вартість 1/2 частки легкового автомобіля В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є неподільним спільним майном залишається у власності відповідача. Відмовити у задоволенні позову, щодо стягнення з неї 1/2 частини коштів, які отримали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як позику та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, яку ухвалою суду від 09 липня 2019 року, було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність заслухати пояснення експерта, у зв`язку з незрозумілістю висновку експерта стосовно проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Позивач та його представник щодо задоволення клопотання покладаються на погляд суду.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

З огляду на те, що в ході розгляду даної справи виникла необхідність заслухати пояснення експерта стосовно проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Центру будівельних та земельних експертиз ОСОБА_7 в наступне судове засідання для роз`яснення висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 239, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В судовому засіданні по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4 оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 05.08.2020 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу та експерта Свістунова І.С..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч