Справа № 344/5026/19
Провадження № 22-з/4808/13/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши заявупрокуратури Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 363 051,00 (триста шістдесят три тисячі п`ятдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 58 952,46 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 46 коп. сум, сплачених громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду прокуратура Івано-Франківської області, ОСОБА_1 та Державна казначейська служба України подали апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційні скарги прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року в частині визначення до стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 363051,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку, а також 58952,46 грн суми, сплачених громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку змінено.

Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 371 397 грн 00 коп (триста сімдесять одна тисяча триста дев`яносто сім гривень, нуль копійок) за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Стягнуто з Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по 1183,55 грн. з кожного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції,

Компенсовано прокуратурі Івано-Франківської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1003 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Компенсовано Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 119,80 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

24.01.2020 року прокуратура Івано-Франківської області подала заяву в порядку ст.271 ЦПК України про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в частині компенсації прокуратурі Івано-Франківської області 1003,0 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявник зазначив, що Управлінням державної казначейської служби у м.Івано-Фраківсьу відмовлено прокуратурі Івано-Франківської області у поверненні 1003,0 грн. судового збору відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2019 року. Відмова УДКСУ обгрунтована тим, що відповідно до ст.ст.45,78 Бюджетного кодексу Украни та Порядку виконання рішень про стягнення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом МФУ від 03.09.2019 року №787, а також Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює повернення та стягнення коштів, а не компенсацію, як вказано у постанові суду. Крім цього, судом не зазначено боржника суб`єкта владних повноважень та не вказано за рахунок якого бюджету має здійснюватися стягнення.

З наведених підстав заявник просив роз`яснити постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в частині компенсації прокуратурі Івано-Франківської області 1003,0 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема щодо боржника суб`єкта владних повноважень та за рахунок якого бюджету необхідно здійснити повернення коштів.

27.01.2020 року справу №344/5026/19 витребувано з Івано-Франківського міського суду.

Листом Івано-Франківського міського суду від 29.01.2020 року апеляційний суд повідомлено, що 19.12.2019 року справа №344/5026/19 надіслана на розгляд до Верховного Суду та станом на 28.01.2020 року на адресу суду не поверталась.

09.06.2020 року справу №344/5026/19 витребувано з Івано-Франківського міського суду повторно.

10.06.2020 року справа №344/5026/19 надійшла до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року заяву прокуратури Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року призначено до розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду, є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи з положень статті 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке може бути пред`явлено до примусового виконання.

У поданій заяві заявник зазначає, що є незрозумілим порядок виконання судового рішення.

Із долученого заявником листа управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області №07-15/27 від 11.01.2020 року вбачається, що за наслідками розгляду заяви про повернення коштів з бюджету УДКСУ повернуло подані прокуратурою Івано-Франківської області документи без виконання та рекомендувало звернутись до Івано-Франківського апеляційного суду для усунення недоліків і повторно направити пакет документів з метою реалізації заявлених вимог.

У вказаному листі зазначено, що Казначейство здійснює повернення з державного бюджету коштів, помилково або надміру зарахованих до державних та місцевих бюджетів, та стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. У зв`язку з тим, що в оскаржуваній додатковій постанові в резолютивній частині зазначено «компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ», та не зазначено боржника у справі і за рахунок якого бюджету має здійснюватися стягнення державного або місцевого.

Розглянувши заяву прокуратури Івано-Франківської області, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі звільнення сторони від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Процедура стягнення коштів у даному випадку не застосовується.

Оскільки у даній справі предметом спору є відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, тому ОСОБА_1 , як позивач, при подачі позову був звільнений Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору (п.13 ч.2 ст.3).

Судом першої інстанції спір вирішений на користь ОСОБА_1

Прокуратурою Івано-Франківської області на рішення суду подано апеляційну скаргу та оплачено, у зв`язку, з цим судовий збір.

За наслідками розгляду апеляційна скарга прокуратури Івано-Франківської області була задоволена частково, а рішення суду першої інстанції змінено.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 01.04.2020 року (справа № 344/5026/19, провадження № 61-19533св19) касаційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина Володимира Дмитровича та Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року, в незміненій апеляційним судом частині, та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року залишено без змін.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, у процедурі перерозподілу судових витрат після скасування рішення суду першої інстанції з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору і тому взагалі його не сплачував на користь держави, а замість нього такий судовий збір сплатила інша сторона (відповідач), яка не звільнена від його сплати, але остаточне рішення ухвалено на користь цієї сторони, тому застосовуються положення частини 6 статті 141 ЦПК України щодо компенсації судових витрат за рахунок держави цій стороні (відповідачу).

При цьому, положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору на ці випадки не поширюються, хоча по суті поняття «компенсація» судового збору і його «повернення» у цьому випадку є тотожними.

Оскільки в силу положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тому за наслідками розгляду апеляційної скарги він підлягає компенсації (поверненню) стороні, яка його сплатила, з Державного бюджету України. В даному випадку: отримувач УК у м. Івано-Франківську; ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101, відповідно до платіжного доручення №1084 від 05 липня 2019 року.

З наведених підстав заява прокуратури Івано-Франківської області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі №№344/5026/19 в частині компенсації прокуратурі Івано-Франківської області судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року в розмірі 1003,0 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсацію судового збору слід розуміти, як повернення з Державного бюджету прокуратурі Івано-Франківської області сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в розмірі 1003,0 грн. (одна тисяча три гривні).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий: Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський