overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9404/19
Провадження №: 2-сз/755/112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/9404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17 червня 2020 року (вх. №37135) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 784 грн. 08 коп., які сплачені на підставі квитанції від 10 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи №755/9404/19, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- повернуто позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Залишаючи позовну заяву без руху, Дніпровський районний суд міста Києва виходив зокрема з того, що позивачем не надано доказів про сплату судового збору на загальну суму 768,40 грн..

При цьому, звертаючись з заявою про повернення судового збору, позивачем надано копію квитанції від 10 грудня 2019 року на загальну суму 784,08 грн., в той же час, вказана квитанція не містить реквізитів про надходження грошових коштів на рахунок УК у Дніпровському районі, крім того, ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом 11 червня 2019 року, однак, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору, яка датована 10 грудня 2019 року, що не може слугувати належним доказом, що б підтверджувало сплату судового збору в рамках цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, за відсутності вказаних доказів,заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 361/1308/19
Провадження № 2/361/288/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року на 9 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 605/256/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи його тітки, тобто рідної сестри його матері - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наданої суду інформації щодо спадкоємців ОСОБА_3 та думки заявника, з метою постановлення у справі законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.51, 192, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1.

Судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 06 липня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надіслати заінтересованим особам копії документів, які слід подати суду, а саме: відмову нотаріуса та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , при цьому докази про надіслання таких документів надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №265/3489/20
Провадження №2-н/265/425/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 359/4136/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 19.06.2020. 1. Дата призначення: 11.08.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3341/20
Єдиний унікальний номер справи:554/3341/20
Провадження № 2/554/1344/2020
У Х В А Л А

05.06.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» про визнання права на проживання та користування квартирою .

Частиною 5ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Проте, позивачем в порушення вимогЗакону України «Про судовий збір»при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ЗУ «Про судовий збір», постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.

Керуючись ст.ст.151, 258-259,260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 351/834/20
Номер провадження №2/351/459/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 12.05.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 323/934/20
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовими повістками з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 638/4437/20
Провадження № 2/638/3142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

встановив:

27.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

09.06.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, з огляду на те, що вимоги позовної заяви та зустрічного позову є взаємоповязаними та взаємовиключними.

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Форма та зміст зустрічної заяви відповідають вказаним вимогам.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 647/468/20
Провадження № 2/647/192/2020
УХВАЛА

18.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Єхвая Марини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства "Золоте Руно-Р" до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , про скасування наказів головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, до фермерського господарства «Золоте Руно-Р», третя особа на стороні позивача: головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Єхвая Марини надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити 15 липня 2020 року о 13-00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Єхвая Марини.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському окружному адміністративному суду (73027 м. Херсон, вулиця Філатова, 29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Дата документу 22.06.2020 Справа № 333/7161/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2223/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Масловець Людмила Сергіївна, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року у позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), а також відпустку судді-доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Масловець Людмила Сергіївна, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року

призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року о 12-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9674/20

19 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9674/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)(м.Рівне, проспект Миру,14) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання, з проведенням судового засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень та заяву вз запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Бучко Т.М.