Справа № 521/8201/20
Провадження № 2/521/2629/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , представника малолітньої ОСОБА_2 за ордером, адвоката Вужа Дмитра Володимировича, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 , з позовом до Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , представника малолітньої ОСОБА_2 за ордером, адвоката Вужа Дмитра Володимировича, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У своїй позовній заяві позивач вказала, що подана нею позовна заява має немайновий характер.

Проте, вказане позивачем спростовується її позовом, оскільки згідно до вимог позову, позивачем одночасно заявлено вимоги як майнового, так і немайнового та характеру.

Так, у позовних виимогах позивачем заявлено наступні вимоги:

1. визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

2.визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою;

3. визнати протиправною бездіяльність департаменту надання адмінпослуг;

4.зобов`язати департамент надання адмінпослуг скасувати реєстрацію.

Отже, як вбачається з наведеного, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Між тим? згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно із п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Суддя роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи. Суд пропонує позивачу визначити ціну позову, та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 840,80 грн.

Оскільки, як встановлено, позивачем заявлено чотири вимоги, зокрема, вимогу, що носить майновий характер: про визнання права власності та три вимоги немайнового характеру: про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до суду, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. - за одну вимогу немайнового характеру, тобто, не у повному розмірі, відповідно до заявлених вимог, та як вимагають норми ЦПК України.

Враховуючи вказане та те, що позивачка заявляє чотири вимоги, одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, а сплачено нею судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, підстав для звільнення від сплати не зазначено, а тому останній слід доплатити за вказані дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, в сумі 1681,60 гривень.

Також, позивачці слід провести оцінку квартири АДРЕСА_1 , про визнання права власності на яку вона просить у вимогах позову і після проведення оцінки, за її результатами сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або, у разі відмови проведення оцінки квартири, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510 грн.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей недолік позовної заяви та, враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, а саме:

1. за вимогу майнового характеру у розмірі одного відсотка ціни позову, або 10510 грн.;

2. за дві вимоги немайнового характеру (у розмірі 840,80 грн. + 840,80 грн.) = 1681,60 грн..

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, всупереч встановленому законом, при зверненні до суду позивачем визначено в якості відповідачів: адвоката Вужа Дмитра Володимировича, Одеську міську раду та КП «Міське агентство з приватизації житла».

Однак, жодних вимог у прохальній частині позовної заяви до відповідачів: адвоката Вужа Дмитра Володимировича, Одеської міської ради та КП «Міське агентство з приватизації житла», заявлено не було.

Крім того, позивачем у позові не вказано, якими саме діями зазначені позивачем у позові відповідачі: адвокат Вуж Дмитро Володимирович, Одеська міська рада та КП «Міське агентство з приватизації житла», не визнають, порушують, чи оспорюють права позивача.

Тобто, з позову не вбачається, що виник спір між позивачем та заявленими ним відповідачами.

Отже, позивачу нееобхідно усунути зазначений недолік позову: вказати вимоги у позові до кожного з відповідачів, або визначитись з колом учасників справи, для чого також необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши у позові відповідачами тих осіб до яких заявлено вимоги позову.

Також, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою. Її законним представником позивач вказала її батька ОСОБА_3 .

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вказаних норм, позивачем при зверненні до суду не зазначено орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації та будь-яку інформацію про нього.

Отже, позивачу необхідно визначитись і щодо цього недоліку позову та усунути його.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позову, сплатити судовий збір у належному розмірі, уточнивши позовні вимоги, визначити коло відповідачів, відповідно до вказаних ним вимог.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , представника малолітньої ОСОБА_2 за ордером, адвоката Вужа Дмитра Володимировича, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук