overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3204/20
Провадження№ 2/266/691/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частку квартир АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/752/5703/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2020 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
10.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн., а 16.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.
Розгляд справи по суті призначений на 07.07.2020 о 09 годині.
19.06.2020 на електронну адресу суду представник позивача адвокат Таганцов Б. А. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника позивача - адвоката Таганцова Б. А. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за участю представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 07.07.2020 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
16.06.2020 Справа № 756/8507/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8507/16-ц
Провадження №4-с/756/54/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»,

боржник: ОСОБА_1

на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця Кошарського О.В., вказуючи на те, в ході вчинення виконавчих дій ним з порушенням вимог чинного законодавства винесено постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2019, що призвело до накладення арешту на рахунок боржника, призначеного для виплати заробітної плати.

Матеріали цивільної справи ун. №756/8507/16-ц повернулися від Верховного Суду на адресу Оболонського районного суду м. Києва 16.06.2020.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, оф. 605/1), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 12, пов. 1, група нежитлових приміщень 2, ) на дії приватного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 01.07.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 537/4610/19
Провадження № 2/524/1093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 04 березня, 26 березня та 09 червня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
19.06.2020
Справа № 642/3690/19
Провадження № 2-с/642/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійна користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 у сумі 949,85 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги не безспірні, оскільки договір з ним не укладався, послуги не надавались та ним не споживались, тому просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, про існування наказу стало відомо 11 червня 2020 року, коли було заблоковано банківські картки та цього ж дня дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11 червня 2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 949,85 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 591/3423/20
Провадження № 2/591/1929/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

15.06.2020 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження по справі.

В заяві позивач посилається на ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі не відкрито, справа не призначалася судом до розгляду, а тому така заява вирішується в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому, в інтересах позивача, враховуючи те, що провадження по вказаній справі не відкривалося, справа не призначалася судом до розгляду, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати з судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. сплачені відповідно до квитанції № МР_АВ220477KJV_14040082 від 04.06.2020 року, платником ОСОБА_1 через АТ «А-БАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2/428/592/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Тітова О.М.,

представника відповідача Гребенара О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Тітова Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Ощадбанку про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тітов Олег ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Ощадбанку про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача Тітов О.М. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача Гребенар О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тітова Олега Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Ощадбанку про стягнення боргу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 242/4392/19
Провадження № 2/242/307/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частці квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст буде рішення виготовлено до 25 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Хацько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2744/20
У Х В А Л А

19.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 червня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житлові будинки А-1, Б-1 з господарськими будівлями: б? погріб вхідний, В гараж, Г вбиральня, Е гараж, в? сарай, Д літня кухня, д сарай, д? навіс, д? теплиця, Ж сарай, З сарай, К сарай , №1 огорожа, №2 ворота огорожі, №3 огорожа, №4 колодязь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач 19 червня 2020 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко