Справа №636/2119/20
Провадження №2-н/636/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ТОВ «Прайд-Енерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Представник ТОВ «Прайд-Енерго» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.05.2019 року у розмірі 8049,61 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 236,97 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 278,61 грн.

Стаття 161 ЦПК України містить вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, тобто, вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що заява містить вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і вона взаємопов`язана з іншими заявленими вимогами, суд не вбачає можливості окремого їх розгляду.

Крім того, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.05.2019 року у розмірі 8049,61 грн. Однак, заявник не додав розрахунок заборгованості, що підтверджує правильність і безспірність суми заборгованості. До заяви додані лише розрахунок інфляційний нарахувань та розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суд звертає увагу, що у наказному провадженні можливий розгляд лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165,166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Прайд-Енерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна