Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гішян А.В.

справа № 641/14162/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження , зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Харків) та Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Харків) , по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося до суду з заявою ,в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» () у виконавчих провадженнях, які були відкриті на підставі виконавчих листів виданих на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у цивільній справі № 641/14162/13-ц провадження № 2/641/696/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26.09.2008 року :

№ АСВП 55439535 відкритому у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 28.12.2017 ку, боржник ОСОБА_1 ,;

№ АСВП 55439560 відкритому у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби ' Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_1 ;

№ АСВП 55482641 відкритому у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 05.01.2018 боржник ОСОБА_2 ;

№ АСВП 55482713 відкритому у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 05.01.2018 року боржник ОСОБА_2 ;

№ АСВП 55426735 відкритому у Московському відділі державної виконавчої служби місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_3 ;

№ АСВП 55426697 відкритому у Московському відділі державної виконавчої служби місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна зава № 641/14162/13-ц .Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у цивільній справі № 641/14162/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 526 656 ( п`ятсот двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гри., 37 коп. та в рівних частках суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три сячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп. Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 641/14162/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка в інтересах ОСОБА_2 було вирішено залишити без задоволення. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року залишено без змін . Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі №641/14162/13-ц касаційну скаргу залишено без задоволення. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишено без змін. За заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» на підставі виконавчих листів виданих на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 641/14162/13-ц від 29 грудня 2014 року були відкриті наступні виконавчі провадження: у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) : № АСВП 55439535 дата відкриття 28.12.2017 року боржник ОСОБА_1 ; № АСВП 55439560 дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_1 ; № АСВП 55482641 дата відкриття 05.01.2018 боржник ОСОБА_2 ; № АСВП 55482713 дата відкриття 05.01.2018 року боржник ОСОБА_2 ; у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): № АСВП 55426735 дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_3 . № АСВП 55426697 дата відкриття 26.12.2017 року боржник ОСОБА_3 : 27 березня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронному майданчику dgf.prozorro.sale відбулися відкриті торги (аукціон). Номер лотуGL3N217258. Власник майна: ПАТ « БАНК «НАДРА». Найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 159 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою. 1 кредитним договором, що забезпечений транспортним засобом. 5 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 9 кредитними картками. Відповідно до оформленого протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР Ф1НАНС». 19 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено Договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591. Відповідно до пункту 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб -підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, ті за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.Відповідно до Додатку № і до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19 травня 2020 року, посвідченого Черленюх Л. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»: право вимоги за Договором кредитної лінії № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_1 ; право вимоги за Договором поруки № б/н від 26 вересня 2009 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_3 ; право вимоги за Договором поруки № б/н від 26 вересня 2009 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та

ОСОБА_2 ; право вимоги за Договором іпотеки № 6/5/38/2008/980-3/143 від 26 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А.., зареєстрованого в реєстрі за № 5061, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА»,правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_3 .За підписом Директора ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» Адамського О.В. ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було надіслано повідомлення

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про укладення Договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19 травня 2020 року,посвідченого Черленюх Л.В.. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591. Відповідно до вищезазначеного договору право вимоги за Договором кредитної ліні № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року, з урахуванням усіх змін та доповнень внесених до нього, належить ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Також у вищезазначеному повідомленні було вказано нові реквізити, за якими необхідно здійснювати погашення заборгованості за Договором кредитної лінії №6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві просив здійснювати розгляд за відсутності представника .

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , (ПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , (ПН НОМЕР_3 ) зареєстрованого АДРЕСА_3 . на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р НОМЕР_4 , відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764 , ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 526656 ( п`ятсот двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість)грн., 37 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , (ПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , (ПН НОМЕР_3 ) зареєстрованого АДРЕСА_3 .на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р НОМЕР_4 , відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764 , ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишено без змін.

27 березня 2020 року на електронному майданчику dgf.prozorro.sale відбулися відкриті торги (аукціон). Номер лотуGL3N217258. Власник майна: ПАТ Банк «НАДРА». Найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 159 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 1 кредитним договором, що забезпечений транспортним засобом, 5 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 9 кредитними картками. Відповідно до оформленого протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

19 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено Договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591. Відповідно до пункту 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб -підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, ті за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.Відповідно до Додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19 травня 2020 року, посвідченого Черленюх Л. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»: право вимоги за Договором кредитної лінії № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_1 ; право вимоги за Договором поруки № б/н від 26 вересня 2009 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_3 ; право вимоги за Договором поруки № б/н від 26 вересня 2009 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та

ОСОБА_2 ; право вимоги за Договором іпотеки № 6/5/38/2008/980-3/143 від 26 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А.., зареєстровано в реєстрі за № 5061, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», та ОСОБА_3 .

20.05.2020 року за підписом Директора ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» Адамського О.В. ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було надіслано повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про укладення Договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладеного 19 травня 2020 року,посвідченого Черленюх Л.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 591. Відповідно до вищезазначеного договору право вимоги за Договором кредитної лінії № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року, з урахуванням усіх змін та доповнень внесених до нього, належить ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Також у вищезазначеному повідомлені було вказано нові реквізити, за якими необхідно здійснювати погашення заборгованості за Договором кредитної лінії №6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26 вересня 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Європартнер Фінанс » .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження , зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Харків) та Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Харків) , по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» () у цивільній справі №641/14162/13-ц провадження № 2/641/696/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-КЛ/142 від 26.09.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. М. Колодяжна