Справа № 177/662/20
Провадження № 2-о/177/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.06.2020 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 045439, площею 4,1875 га, кадастровий номер ділянки 1 12:218:859:00:01:084:0007, кадастровий номер ділянки 2 12:218:859:00:01:087:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Орджонікідзевської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виданого на підставі розпорядження Криворізької РДА від 09.10.2003 № 909-р на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви вказував, що встановлення юридичного факту необхідно йому для реалізації права на земельні ділянки, що вказані в державному акті, оскільки допущена в ньому помилка в написанні його прізвища унеможливлює повноцінно реалізувати належні йому права.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, до початку розгляду справи, представник заявника надала суду заяву та просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Криворізької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справ за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 020 від 01.06.2020 та (а.с.11-13), та № НВ 020 від 01.06.2020 (а.с.14-16), ОСОБА_1 , є власником земельних ділянок кадастрові номери 12:218:859:00:01:084:0007 - 0,8381 га та 12:218:859:00:01:087:0001 - 3,3494 га.

Як видно з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 045439 (а.с.6), зазначений акт на право власності на земельну ділянку площею 4,185 га (0,8381 га + 3,3494 га), виданий заявнику на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 09.10.2003 № 909-р, про те в зазначеному акті допущено помилку у прізвищі заявника, а саме, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З копії паспорту № НОМЕР_1 (а.с.5) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), наданих заявником видно, що прізвище останнього зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до листа Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС від 15.05.2020 (а.с.7), актовий запис про народження заявника складений російською мовою за № 20 від 31.01.1963 Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС, та внесений до Державного реєстру актів цивільного стану на українській мові, де його прізвище вказано, як « ОСОБА_4 ».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 27.05.2020 (а.с.10), заявнику відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, через невідповідність прізвища в Державному акті (а.с.6) та документах, що посвідчують особу (а.с.5).

Факт належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 045439 підтверджується наявністю у останнього оригінала зазначеного акта.

Допущення помилки в зазначенні прізвища заявника в державному акті про право власності на земельну ділянку, перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати своє право власності на земельну ділянку, зокрема право розпорядження нею.

На даний момент, на законодавчому рівні відсутня процедура заміни помилково оформлених державних актів на право власності на землю, або видачі нових державних актів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки від встановлення судом факту належності заявнику державного акта про право власності на земельну ділянку, залежить можливість реалізації ним права власності на земельну ділянку, вказаний юридичний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заявник позбавлений можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому державного акта, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 045439, загальною площею 4,1875 га, кадастровий номер ділянки 1 12:218:859:00:01:084:0007, кадастровий номер ділянки 2 12:218:859:00:01:087:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Орджонікідзевської (Шевченківської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виданого на підставі розпорядження Криворізької районної державної адміністрації від 09.10.2003 № 909-р, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 78, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: