overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3156/20
УХВАЛА

іменем України

«24» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гірник Оксана Олегівна, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування №РБ 040577 від 26 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и в :

04 травня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гірник Оксана Олегівна, пред`явив в суд позов до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування №РБ 040577 від 26 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2020 року о 09.30 год.

В судове засідання, яке було призначено на 24 червня 2020 року о 09.30 год., позивач, його представник та представник відповідача не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та 11 червня 2020 року представником позивача адвокатом Гірник О.О. до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих підстав, що відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування в добровільному порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 24 червня 2020 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гірник Оксана Олегівна, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування №РБ 040577 від 26 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 308/3188/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю..

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року.

24 червня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Вітер С.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні яке призначено на 11.11.2020 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції. Мотивує дане клопотання тим, що представник позивача адвокат Вітер С.В. не має можливості прибути особисто на судове засідання до міста Ужгород.

Просить судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, провести в режимі відео конференції. Доручити забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання адвоката Вітер Сергія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити адвокату Вітер Сергію Вікторовичу проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ) 11 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/6649/19 Провадження № 2/450/55/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.01.2020 року провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, в якій позов визнає, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачами у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 331/658/20
Провадження № 2 /331/817/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

26.06.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5802/20 Головуючий у 1 інстанції:Катющенко В.П.
Провадження №22-ц/824/9673/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 291/1627/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 червня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/6991/20
Провадження № 2/344/2489/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

30.06.2020 року позивач подала клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Дмитра Мирославовича, належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі вчиненого 27.08.2019 року., а саме: зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 62,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та комора LXXX загальною площею 6,1 кв.м., як розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання просила задовольнити та проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Дмитра Мирославовича, належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі вчиненого 27.08.2019 року., а саме: зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 62,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та комора LXXX загальною площею 6,1 кв.м., як розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію слід надати суду до 25 серпня 2020 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 442/3553/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2051/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:31
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Сеньків Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року,
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено (том 2, а.с. 185-187).
27 грудня 2019 року матеріали вище згаданої цивільної справи повернулися з Львівського НДІ судових експертиз до Львівського апеляційного суду без проведення експертизи, однак з клопотанням судового експерта від 23 грудня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
У Х В А Л И В:
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/2235/19
Провадження № 2/943/907/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20.08.2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд. №14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 171/1045/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 05.08.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 175/3945/16-ц
Провадження № 2/175/1612/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та позовними вимогами третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації відмовити.

У задоволенні вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік