overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1747/20
Провадження № 2/456/907/2020
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 14 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 463/2154/19

провадження № 61-6959ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відмовлено.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі

1 536,80 грн, що внесений згідно квитанцією № 0.0..1 від 16 березня 2020 року на розрахунковий рахунок UA0026007 , отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 16 березня 2020 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 442/6515/18
Провадження № 4-с/442/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чигер Марти Ігорівни, за участю боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чигер Марти Ігорівни, за участю боржника ОСОБА_2 - задоволити частково.

Зобов`язати державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чигер Марту Ігорівну внести зміни у розрахунок заборгованості по аліментах від 07.05.2020, вказавши дату сплати чергового платежу за квітень 07.05.2020.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
справа №619/3003/20
провадження №2-о/619/46/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення;

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 9;

питання, що вирішуються ухвалою:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 83, 175, 177, 187, 318 ЦПК України.

постановив

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 липня 2020 року в порядку окремого провадження.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 200/5804/19
Провадження № 2-сз/932/9/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до платіжного доручення №PROM1DIDC5 від 01.04.2019 сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 15.06.2020, за заявою АТ КБ «ПриватБанк», повернуто судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2020 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позову у справі №200/5804/19, яка була передана судді Сліщенку Ю.Г. 17.06.2020.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, порядок повернення сплаченого судового збору визначений ЗУ «Про судовий збір» та приписами ЦПК України.

Виходячи з того, що питання про повернення судового збору сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви у справі №200/5804/19 вирішено ухвалою судді від 15.06.2020, відсутні підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133-142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни про визнання дій незаконними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни про визнання дій незаконними та визнання права власності.

16.06.2020р. представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни про визнання дій незаконними та визнання права власності без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни про визнання дій незаконними та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її складання.

Заява складена та підписана 19.06.2020 року.

СУДДЯ
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1341/20
23 червня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 344/7331/20
Провадження № 2/344/2552/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 02 липня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва)Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року у провадження суду надійшла вказана скарга.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , боржник товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», на рішення та дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Галас Галини Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити розгляд скарги в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області на 26 червня 2020 року 15-30 годині.

У судове засідання викликати скаржника (стягувача), боржника та представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
справа № 361/7707/19
провадження № 2/361/1141/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

установив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

ІНФОРМАЦІЯ_1 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що зустрічна позовна заява не була прийнята судом та об`єднана в одне провадження із первісним позовом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1645/20
У Х В А Л А

22.06.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

15.06.2020 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

18.06.2020 року позивачем подано заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі від 15.06.2020 року, однак такі не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 6/521/375/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (стягувач) (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року представник ГУ ПФУ в Одеській області Жданюк Н.В. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.06.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Справу передано судді 19.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (стягувач) (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на «15» липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

19.06.20