КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8948/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаркавенка Сергія Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену суддею Мазур Ю.Ю. 06 грудня 2019 року про визнання заяви неподаною та повернення заявнику по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» , як правонаступника Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» , як правонаступника Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» Гаркавенко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився лише 27.12.2019, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаркавенка Сергія Васильовича задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаркавенку Сергію Васильовичу строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаркавенка Сергія Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену суддею Мазур Ю.Ю. 06 грудня 2019 року про визнання заяви неподаною та повернення заявнику по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» , як правонаступника Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя