Справа № 569/565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Короленка, 7, м.Рівне),

про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.01.2019 року від отриманих тілесних ушкоджень загинув її чоловік ОСОБА_2 .

Вона являється дружиною померлого ОСОБА_2 , яка перебувала на його утриманні та після смерті чоловіка втратила годувальника.

На момент смерті чоловіка вона отримувала мінімальну пенсію в розмірі 1492,92 грн. Її чоловік на момент смерті отримував пенсію у розмірі 2467,26 грн. Розмір пенсії її чоловіка значно перевищував її дохід, що дало змогу подружжю забезпечити собі нормальні умови життєдіяльності.

Після смерті чоловіка вона втратила утриманця та особу, яка здійснювала за нею догляд. На даний час їй не вистачає коштів для купівлі необхідних продуктів харчування, сезонного одягу, сплати комунальних платежів та для забезпечення своїх першочергових потреб.

У зв`язку з втратою чоловіка, який її утримував завдяки його пенсії у неї виникла необхідність в отриманні допомоги по втраті годувальника.

Звернувшись до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі з питанням отримання пенсії по втраті годувальника, отримала відмову, у зв`язку з відсутністю відомостей про її утримання чоловіком.

До суду представником заявника подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що між ОСОБА_2 , 1947 р.н. та ОСОБА_1 , 1952 р.н. Смизькою сільською радою Дубенського р-ну, Рівненської області було укладено шлюб 07 лютого 1970 року, про що свідчить актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2019 року.

Встановлено, що заявниця перебуває на обліку в управлінні ПФУ Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки його доходи були значно більшими, аніж розмір її пенсійного забезпечення, що підтверджується довідками про розмір пенсії кожного з них.

У зв`язку зі смертю чоловіка у заявниці виникло право на призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктом 2.3 якого передбачено подання довідки про перебування членів сім`ї на утриманні на утриманні померлого годувальника.

Позаяк, таку довідку управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання видати заявнику не може, тому означений факт підлягає встановленню у судовому порядку.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за можливе встановити факт перебування на утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Суддя: