overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4393/20
Провадження № 2/644/1578/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код 04059243, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна, місце знаходження: м. Харків, вул. Миру, б. 22 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Провадження № 2/686/3442/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/13207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 30 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 310/1912/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк Аліни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження про проведення виконавчих дій,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк Аліни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження про проведення виконавчих дій задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бердянського міьскрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк А.С. від 12 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 310/1912/19, виданого 25 лютого 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_1 , та постанову старшого державного виконавця Бердянського міьскрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк А.С. від 29 травня 2020 року про проведення виконавчих дій.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бердянського міьскрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Добряк А.С. винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 310/1912/19, виданого 25 лютого 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_1 , з новим строком для добровільного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
Провадження № 2-о/686/248/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про надання права на шлюбу, зазначивши заінтересованими особами Хмельницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/15526/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хмельницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, про надання права на шлюб.

Призначити у справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, яке провести 30 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 19 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 14 лютого 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до пункту 3 розділу ХІІ " Прицінцеві положення" ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 750/4711/20
Провадження № 2-н/750/1034/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №295/6278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 15.10.1998 року по день смерті ОСОБА_3 ; визнати за нею ОСОБА_1 , право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно д ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому здійснено оплату судового збору за подання однієї.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, сума судового збору, що підлягає додатковій сплаті, становитиме 840,80 грн.

Реквізити для сплати -УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 899998, р/р НОМЕР_1 0006003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030101.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкодавцями першої черги - залишити без руху.

Надати строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 367/5638/18
Провадження№2-во/367/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.

за участю секретаря Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

22.06.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити її ім`я ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 02.11.2018 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/5638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено: «розірвати шлюб між ОСОБА_5 », замість вірного: «розірвати шлюб між ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 02.11.2018 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 02.11.2018 року по справі №367/5638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «розірвати шлюб між ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
У Х ВА Л А

Іменем України

про зупинення провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача - Заікіна В.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`яти днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території до набрання ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2020 по цивільній справі № 219/12245/16-ц законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Л.В.Шевченко
22-ц/804/2206/20
263/4958/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„23 червня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/4958/19
Номер провадження 22-ц/804/2206/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Сікори М.М.
учасники справи :
позивач виконавчий комітет Маріупольської міської ради
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2020 року головуючого судді Музики О.М. зі складанням повного тексту судового рішення 02 квітня 2020 року по цивільній справі про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: