Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить: замінити позивача у справі №711/12796/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» (код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (код в ); замінити стягувача у справі №711/12796/14-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» (код в ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (код в ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №711/12796/14-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (код в ).

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/12796/14-ц (провадження № 6/711/138/20).

Під час вивчення матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

До того ж, справи за заявами про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 442 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні. Разом з тим, заявник посилається на те, що у даному випадку вимога щодо надсилання копії заяви з додатками сторонам не може застосовуватись до цієї заяви, оскільки позивач (стягувач) у справі №711/12796/14-ц не звертався до державного/приватного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення у даній справі.

Між тим, Розділом VI ЦПК України регламентовано порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Зокрема статтею 442 ЦПК України регулюються правовідносини щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Слід звернути увагу заявника на те, що частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, до вирішення зазначених питань підлягають до застосування загальні норми ЦПК України, зокрема ст. 183 ЦПК України, незважаючи чи наявне виконавче провадження, чи ні. Доводи заявника в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником ТОВ «ФК «Паріс» його заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, місцезнаходження, зазначене у заяві: вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020.

Суддя: С. М. Позарецька