overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6010/20
Провадження № 2/201/2498/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020р. головуючою по справі визначена суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи доцільно проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6010/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 369/5758/20
Провадження № 4-с/369/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна дії та бездіяльність державної виконавчої служби.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії та бездіяльність державної виконавчої служби.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №31297555 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
25.06.2020 Справа № 756/7644/20
Унікальний №756/7644/20
Провадження № 2-о/756/448/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року заявник звернулась до суду через представника - ОСОБА_3 із заявою про видачу обмежувального припису.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,350-1-305-2, 305-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,350-1-305-2, 305-4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 червня 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №752/4707/20
Провадження № 2/752/4599/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

17.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (м.Київ, пр-т Голосіївський, 17б, , р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 р. по 01.10.2019 р. в розмірі 15015 гривень 64 копійки, 3% річних в розмірі 832 гривні 94 копійки, інфляційні втрати в розмірі 2326 гривень 56 копійок, судовий збір в розмірі 2102 гривні.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 442/2259/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасмків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1815/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 13 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7295/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 19 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
УХВАЛА

26 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

УСТАНОВИЛА:

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок незаконного вилову риби у сумі 11560,00 грн., в обґрунтування якого зазначено, що державі завдано шкоду з винних дій відповідача.

Юридичною адресою позивача є м.Маріуполь, пр.Миру, 70.

Відповідач згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.06.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов подано за місцем заподіяння шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.07.2020 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 23.07.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 341/1516/19
Номер провадження 2/341/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

25 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Галицькому районі Івано-Франківської області Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Галицькому районі Івано-Франківської області Галицької РДА і просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача аліменти у користь позивача на утримання малолітньої дитини, сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 2000 грн. на дитину щомісяця до досягнення ним повноліття, стягнення розпочати з часу пред`явлення позову.

Відповідач в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про їх отримання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Галицькому районі Івано-Франківської області Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №155/1458/18
Провадження №2/155/5/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року вищевказану позову заяву після відкриття провадження було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

На даний час недоліки позовної заяви усунені у зв`язку з чим позивач подав до суду відповідну письмову заяву про продовження розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

А відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач виконав ухвалу суду від 04 травня 2020 року та усунув недоліки вказаній в ній, суд вважає, що слід продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шклинської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 522/9958/18

провадження № 61-6330ск20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Бортник Лесі Вікторівни на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ПрАТ «СК «Уніка» - Бортник Л. В., про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2020 року, № 143196, на суму 3 856,91 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ - 20033533) сплачений судовий збір у розмірі 3 856 (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн 91 коп, що внесений згідно із платіжним дорученням від 24 березня 2020 року, № 143196, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров