Справа № 513/929/19
Провадження № 2/513/139/20
Саратський районний суд Одеської області
22 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тищенко С.Ю., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в обумовлений договором строк добровільно суму позики не повернула, тому він звернувся до суду на захистом своїх прав.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 23 ).
19 листопада 2019 року відповідачка ОСОБА_2 надала до канцелярії Саратського районного суду зустрічний позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсною окрему частини договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обов`язку по сплаті неустойки в розмірі 1 відсотка від отриманої суми за кожний день прострочення неповернення суми позики.
Зустрічний позов обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 позичив їй грошові кошти, а не речі, визначені родовими ознаками, а тому згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України окрема частина договору позики між нею та позивачем щодо обов`язку сплатити неустойку в розмірі 1 відсотка від отриманої суми за кожний день прострочення неповернення суми позики, суперечить змісту ч.1 ст.1050 ЦК України, а тому зазначена частина договору позики може бути визнана недійсною.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики був прийнятий до спільного розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ( а.с. 61).
Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики. Відповідачка та її представник адвокат Власенко Л.В. не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки
Представник відповідача адвокат Тищенко С.Ю. належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяви позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька