overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1662/20
№ 2-н/688/32/20
Судовий наказ
19 червня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 квітня 2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 квітня 2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.В.Козачук
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа №295/6368/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк»,
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 466/3459/20
УХВАЛА

іменем України

«17» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2009 року,

у с т а н о в и в :

19 травня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2009 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року вищевказану позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2020 року о 09.20 год.

В судове засідання, яке було призначено на 17 червня 2020 року о 09.20 год., представник позивача та відповідачі не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та 15 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 надіслано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 17 червня 2020 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 692/367/20
Провадження № 2/692/222/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 3% річних, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних.
Сторони не заперечували проти зупинення розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Даною нормою передбачено обов`язок суду зупинити провадження, через наявність іншої справи, у випадку коли вирішення та прийняття рішення по її обставинам може мати вирішальне значення для правильного прийняття рішення по справі, що розглядається судом. В даному випадку рішення по справі, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва матиме значення для вирішення даної справи, оскільки вирішить питання правомірності утримання та питання про повернення незаконно утримуваних коштів, що належать позивачу, що в свою чергу може вплинути на вирішення питання щодо нарахування 3 відсотків за ст.625 ЦК України на ці кошти, які стягуються позивачем по даній справі. Відтак, суд вважає, що є підставив для зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої, рішення по якій може вплинути на справу, що розглядається судом.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст. 258 - 261 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

.

Головуючий
Справа № 333/3922/19
Провадження № 2/333/1976/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

19 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду надано клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, оскільки на даний час він мешкає у Київській області та витрати на прибуття для розгляду справи до м. Запоріжжя для нього є значними.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення прав позивача, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189-190, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості в режимі відео конференції, призначене на 26 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області проведення підготовчого засідання, яке призначене на 26 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 367/9299/19
Провадження по справі № 2/367/3037/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 28.01.2020 по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 24.09.2020р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/235/821/20
Справа № 235/1290/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради був залучений до участі у справі як третя особа.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.19 СК України про обов`язкову участь органу опіки та піклування у справах про визначення місця проживання малолітніх дітей, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи для висловлення її думки щодо розв`язання спору.

Суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.53, 189, 197-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання призначено на 10.30 годину 20.07.2020 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом відповідно до ухвали суду від 28.04.2020 року.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1334/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" червня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (одієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.С.Казан
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «19» червня 2020 року.
Дата видання 23 червня 2020 року.
Суддя І.С. Казан
Справа № 523/8303/20
Провадження №2-н/523/696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, отриманими судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 01.09.2016 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Статтею 162ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник по справі ОСОБА_1 , згідно довідки наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області померла, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 162, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою рийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 445/965/19
провадження № 2/445/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Любинецького В.В.

представника 3 особи Миськіва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Золочівської районної ради Львівської області, третьої особи - відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на 22.06.2020.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальну середню освіту», Закону України " Про освіту"ст.ст. 12,13,76,80,81, 259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 21,31, 32,33,36,85,86 КЗпП України,суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Золочівської районної ради Львівської області, третьої особи - відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2020

Суддя М. В. Бакаїм