overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9014/20
Провадження № 2/643/3215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Жорник Вадима Ігоровича до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Жорник Вадима Ігоровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 28.07.2020 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 283/1299/20
Провадження №2/283/445/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Лісна Колона) до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11614, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Морозівка) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 17 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Морозівській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 26.06.2020
Справа № 501/3331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 08 жовтня 2019 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

23 червня 2020 року від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона заперечувала проти вимог сторони стягувача та просила суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача не обґрунтуванні, що про видачу судового наказу їй стало відомо лише 19 червня 2020 року, вимоги КП «Чорноморськтеплоенерго» безпідставні, в зв`язку з тим, що вона не мешкає та не зареєстрована з 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Крім того, зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання цієї заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі №501/3311/19.

Судовий наказ від 08 жовтня 2019 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, а також судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/263/172/2020
Справа №263/3890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зміну рішення №19 від 20.11.2018р. Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії по справам захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, зміну рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №528 від 15.12.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зміну рішення №19 від 20.11.2018р. Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії по справам захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, зміну рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №528 від 15.12.2018р.

26.06.2020 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради надала заяву в якій вказала, що в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду просить дане питання вирішити у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану позивачем заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зміну рішення №19 від 20.11.2018р. Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії по справам захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, зміну рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №528 від 15.12.2018р.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 523/7193/20
Провадження №2/523/2937/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 , адвоката - Костир А.О.

відповідачки - ОСОБА_2 , адвоката - Димовчі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 липня 1998р., Відділом РАГС Ленінської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 143 - розірвати.

3. Копію рішення в цієї частині направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 33,11 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 33,11 кв.м..

6. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 33,11 кв.м..

7. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 3573 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

м.Суми

Справа №585/4705/19

Номер провадження 22-ц/816/1391/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представників третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» Терещенка Вадима Володимировича та ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2020 року в складі судді Машини І.М., ухваленого в м. Ромни, повний текст якого складений 22 квітня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 519/540/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 754/7746/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Патик Марія Павлівна - заявник

Кагарлицька міська рада Кагарлицького району Київської області - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт родинних відносин.

До матеріалів справи заявником додано копію листа з Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області від 17.06.2020 р., з якого вбачається, що у провадженні контори перебуває спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору Київської області (09200, Київська обл., м. Кагарлик, пл.. Незалежності, 1) направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 165/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 .

Ухвала має бути виконана до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 575/580/20
Провадження № 2/575/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: ву АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.06.2020 і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене та підписане 01 липня 2020 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 662/1199/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткого строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткого строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.07.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 589/5989/13-ц
Провадження № 6/589/45/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРНЕР ФІНАНС» у виконавчому документі у цивільній справі 589/5989/13-ц від 18.12.2013 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 22 липня 2020 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Номер провадження: 22-ц/813/6598/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Токарська Тетяна Валентинівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» липня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: