overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1383/20
Провадження № 2-н/545/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 11.06.2020 року надійшла відповідь на запит від Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за №1382, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована. З даної адреси вибула ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтаву.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 446/936/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

26.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Дідилівської сільської ради третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання позивач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Дідилівської сільської ради третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
У Х В А Л А

05.06.2020 Справа №607/9057/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 265/3423/20
Провадження №2-н/265/392/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа№938/238/20
Провадження № 2/938/143/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 червня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №77.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год 00 хв 10 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 500/1451/19
Провадження № 2/946/112/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 р. провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизицивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 946/7472/19

провадження № 61-7747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія») на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2020 року в справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, та судових витрат.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 22 квітня 2020 року № 217322 у

розмірі 384,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 22 квітня 2020 року № 217322 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер провадження: 22-ц/813/6877/20
Номер справи місцевого суду: 498/226/20
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Чирви Віталія Григоровича в інтересах акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/338/15-ц
Номер провадження 6/559/17/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі №559/338/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду о 09 годині 15 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №701/1399/19
Провадження №2/701/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про встановлення батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_2 , приймає участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницькому районному суду м. Київ.

Наступне судове засідання відбудеться 30.06.2020 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1399/19 за позовом ОСОБА_1 , до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, забезпечити о 11 год. 00 хв. 30 червня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 в судовому розгляді по цивільній справі №701/1399/19 за позовом ОСОБА_1 , до Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 204/4802/19
Провадження № 2/204/138/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участю:

представника позивача Погрібної О.А ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовомпозову ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву за її позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про визнання права на несплату внесків і платежів, визнання обов`язку та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/760/2229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- Ємельяненко Т .І.

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідачів- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 320, 14 гр.

Представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про витребування від позивача доказів, а саме:

- належним чином засвідченої копії типового договору укладеного з відповідачами про надання житлово-комунальних послуг;

- затвердженого КП «ГІОЦ» КМДА розміру тарифів на надані житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза»/ 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1/:

- затверджений Київською міською державною адміністрацією розмір тарифів житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва