СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/74/20
ун. № 759/2402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

за участю секретаря Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р. у справі № 759/2402/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД", Моторне страхове бюро України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальний збиток в розмірі 252 530,00 грн. та судовий збір - 2 525, 31 грн., а всього - 255 055 (двісті п"ятдесят п"ять тисяч п`ятдесят п"ять) грн. 31 коп. (ас. 95-96).

Проте, 14.04.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що її довіритель отримав поштою заочне рішення тільки 06.04.2020 р., при цьому зазначила, що 14.06.2019 р. нею було надано відзив на позовну заяву, в якій вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, оскільки в матеріалах справи не містятиться будь-яких посилань щодо звернення позивача до страхової компанії відповідача ПАТ "СК "СКАЙД" із заявою про виплату страхового відшкодування, а при винесенні судового рішеня суд вийшов за межі пред"явлених позивачем вимог, оскільки позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, а не матеріального збитку, у зв`язку з чим представник відповідача просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

При цьому також зазначила, що нею було подане клопотання через канцелярію суду 24.02.2020 р. про відкладення розгляду цивільної справи з поважних причин, яка була призначена на 05.03.2020 р. , проте суд не врахував дане клопотання та не відклав розгляд справи.

Позивач та його представник до суду не з"явилися, надіслали до суду лист, в якому просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність та просили відовити в його задоволені.

Відповідач та представник відповідача до суду не з"явилися, подали до суду заяву про розгляд їхньої заяви у їх відсутність та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про неналежне повідомлення судом про місце слухання справи при винесенні заочного рішення, оскільки судом було отримане клопотання представника відповідача, подане через канцелярію суду 24.02.2020 р. про відкладення розгляду цивільної справи з поважних причин, при цьому доказів зазначеного суду не було надано, а по-друге дата судового засідання, а саме: 05.03.2020 р. була узгоджена заздалегідь за участі всіх сторін.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи посилань щодо звернення позивача до страхової компанії відповідача ПАТ "СК "СКАЙД" із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи та про наявність винесеного судового рішення, письмових повідомлень про неможливість прибути в призначене судове засідання з поважних причин, відповідачем чи його представником суду не надано, у зв`язку з чим суд не має підстав скасовувати заочне рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р. у справі № 759/2402/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД", Моторне страхове бюро України про відшкодування шкоди відповідача Г- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали або отримання її копії .

Суддя : Л.М. Шум