Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 755/17274/17

провадження № 61-46543св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року скаргу ПАТ «Енергобанк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О., скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 , задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О. по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню № 51398452.

Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 жовтня 2017 року.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т. О. провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 червня 2016 року у справі №2-542/11 у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В іншій частині - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» відмовлено у задоволенні скарги.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У жовтні 2018 року ПАТ «Енергобанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва, залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу № 755/17274/17 з суду першої інстанції.

У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 755/17274/17 надійшли до Верховного Суду.

16 квітня 2020 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат