Справа № 665/2419/16-ц
17.06.2020 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Украгросолід Інтернешенл», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешенл»,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними з часу укладання договори про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладених між СПрАТ ім. Кірова (перейменоване на "Водолій") та відповідачами від 03.10.2016 року. Поновити запис щодо реєстрації права оренди СПрАТ ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В та скасування запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ".
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2018 року підготовче судове засідання було закрито, а справу призначеного до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. Вимоги, заявлені в позові підтримує в повному обсязі на наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з"являються. Повістки, які направляються судом отримувати відмовляються. В зв"язку з вказаним, суд змушений був викликати відповідачів через сайт судової влади, що передбачено законодавством. Тому відповідачі вважаються повідомленими належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Тарасенко А.В. також в судове засідання не з"являється. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі за № 185 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 13.03.2014 року № 18948692. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_8 був укладений договір оренди землі за № 223 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 08.04.2014 року № 20162441. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі за № 308 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 10.04.2014 року № 20208163. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі за № 1 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 14.06.2013 року № 4908328. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі за № 359 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 29.04.2014 року № 21074197. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі за № 324 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 02.07.2014 року № 23710641. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі за № 217 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 18.02.2014 року № 17908700. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі за № 117 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 03.04.2014 року № 19969383. Між СПрАТ ім. Кірова в особі директора ОСОБА_17 та ОСОБА_9 був укладений договір оренди землі за № 43 від 20.05.2013 року строком на 10 років, зареєстрований 16.08.2013 року № 8050493.
Однак, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснено розірвання договорів оренди землі по 168 ділянках, що належать, в тому числі і відповідачам. Державна реєстрація щодо припинення права оренди здійснена приватним нотаріусом Тарасенко А.В. Київського міського нотаріального округу м. Київ. А саме були розірвані вищевказані договори.
Підставою вчинення зазначених дій була довіреність від 26.09.2016 року та 10.10.2016 року, витягу з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів СПрАТ ім. Кірова (перейменоване на "Водолій") від 30.03.2011 року.
За умовами укладених договорів оренди землі п. 32-35 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв"язується у судовому порядку. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, а також на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою, обов"язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що в травні 2016 року від представника ОСОБА_12 , що діяв на підставі довіреності від імені орендодавця ОСОБА_5 надійшов лист на адресу СПрАТ ім. Кірова, згідно якого орендодавець пропонував СПрАТ ім. Кірова розірвати договори оренди землі з моменту отримання листа. На що позивач повідомив орендодавцю в письмовому вигляді про те, що немає наміру дострокового припиняти дію укладених договірних відносин.
Також судом встановлено, що одночасно з припиненням права оренди землі СПрАТ ім. Кірова на спірні земельні ділянки, державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, державним реєстратором Каховської міської ради Херсонської області, а також приватним нотаріусом Шулік А.О. проведено державну реєстрацію права оренди 12 жовтня, 13 жовтня, 18 жовтня, 19 жовтня, 22 жовтня, 23 жовтня, 24 жовтня, 25 жовтня, 01 листопада, 04 листопада за ТОВ "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ".
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п.1 ч. 1 ст.11 ЦК України.
За змістом ст. 792 ЦК України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення, майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених ЗК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтями 16 ЗУ «Про оренду землі», оренда земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1-5 статті 203 ЦК України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно положень частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).
Як встановлено в судовому засіданні позивач не підписував угоди про дострокове розірвання договору та не уповноважував будь-кого преставляти його інтереси з цього питання. Будь-яких доказів на спростування даного факту відповідачами до суду не подано.
Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
З цих підстав суд вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ" та поновлення реєстрації права оренди за позивачем.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину, серед іншого, є недодержання в момент його вчинення стороною чи сторонами вимог, які встановлені зокрема частиною першою статі 203 ЦК України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Судом встановлено, що підстав для дострокового припинення договорів оренди земельних ділянок між відповідачами та позивачем не було, оскільки відсутнє волевиявлення позивача на припинення спірних договорів, що свідчить про порушення прав позивача СПрАТ ім. Кірова (перейменовано на "Водолій"). Взаємної згоди на розірвання договорів між сторонами немає, крім того дане питання не вирішувалося в судовому порядку, а тому розірвання спірних договорів оренди землі є безпідставним.
Ст. 27 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про визнаня недійсними договорів від 03 жовтня 2016 року про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, укладених між СПрАТ ім. Кірова та відповідачами, та слід поновити запис щодо реєстрації права оренди СПрАТ ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права, внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та скасування запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешенл» та відповідачами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 27 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 202, 203, 204, 215, 216, 638, 628, 626, ст.ст. 12, 19, 76-81, 135, 137, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Украгросолід Інтернешенл», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсним та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ ім. Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешенл» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, юридична адреса: вул. Кірова, 47 с. Преображенка Чапинського району Херсонської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл", юридична адреса: вул. Лібкнехта, 138/5, м. Каховка Херсонської області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович Київський міський нотаріальний округ, адреса: вул. Багговутовська, 23 м. Київ.

Суддя: Скригун В. В.