Справа № 405/921/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, в якому просить зняти обтяження (арешт майна) ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 2,2041 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 25.06.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а 04.02.2020 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки на все майно спадкодавця було накладено арешт. Для вирішення питання щодо зняття арешту майна позивач звренулася до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на що отримала відповідь, що станом на 04.02.2020 року виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Вказала, що арешт майна померлої ОСОБА_2 створює перешкоди в реалізації її права на отримання спадщини. За таких обставИн, просить зняти обтяження (арешт майна) ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою б/н від 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

20.05.2020 року представник відповідача подала до суду письмове пояснення, в яких вказала, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Щодо арешту накладеного постановою б/н від 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відповідач не може надати більш детальну інформацію, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архів сплинув. Також зазначила, що у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна.

20.05.2020 року позивач подала у судове засідання заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача 20.05.2020 року подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.05.2016 року Ленінським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 31.01.2017 року Центральним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, згідно якого позивач після державної реєстрації щлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 6, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно 25.06.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровградській області (а.с. 5).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК НОМЕР_4 494370, виданого 25.06.2012 року Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області Шуліка Г. ОСОБА_5 . була власником земельної ділянки площею 2,2041 га кадастровий номер :02:000:2349, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Гарською В.В., зареєстованого в реєстрі за № 3-684, ОСОБА_2 була власником 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.01.2020 року № 197735103, на все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 2056643, зареєстровано 09.08.2013, 08:33:07, державний реєстратор: ОСОБА_6 , реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 07.08.2013 Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: все нерухоме майно (а.с. 19).

Відповідно до листа Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.02.2020 року № 19358/13.20-28/9 перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у відділі у період з 2009 року по 2015 рік перебувало шість виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , які були закінчені, або виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання. Стосовно арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, відділ не має можливості надати більш детальну інформацію, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та рахіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07..06.2017 року № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, преданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких 1 рік (а.с. 10).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

При цьому, ч. 5 ст. 59 цього Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що на виконанні у Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження, за якими боржником є спадкодавець ОСОБА_2 не перебувають, підстави для накладення арешту на спірне майно відсутні, а також те, що арешт нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77-80, 81, 141, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул Преображенська, 2) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 07.08.2013 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, номер запису про обтяження 2056643 (спеціальний розділ, дата, час державної реєстрації 09.08.2013 року, 08:33:07, державний реєстратор: ОСОБА_6 , реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний