печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/25345/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Середи Анни Петрівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок порушення прав споживачів, -

представник позивача адвокат Санченко Р.Г.,

представник відповідача: адвокат Середа А.П.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок порушення прав споживача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подала клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі, посилаючись на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки предметом доказування у даній справі є факт спричинення шкоди позивачеві відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази на підтвердження незадовільного технічного стану автомобіля, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у даній справі.

Разом з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що вимоги чинного законодавства передбачають право сторони про надання експертизи на замовлення, зокрема і відповідача, у порядку ст. 106 ЦПК України, проте, відповідним правом відповідач не скористався.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Середи Анни Петрівни про забезпечення доказів способом призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок порушення прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук