overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5986/19
Провадження № 2/524/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири, -

керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39600, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, електронна адреса: )

- належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-245, виданого на підставі вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.12.2008 року в частині конфіскації ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 398/3940/14-к, виданого на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_6 в частині конфіскації 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 30.07.2020 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/377/20
Провадження №2/319/229/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Костенко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_6, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної ділянки у власність,

керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної ділянки у власність задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між спадкодавцем - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 8,30 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП «Ланцівське», на яку мала право померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ЗП № 0108740, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією 06.12.1996, та зареєстрованого 06.12.1996 за № 392 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комиш-Зорянсь селищна рада Більмацького району Запорізької області, адреса: вул. Вокзальна, буд. 5, смт Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, .

Суддя Г.Ю. Валігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8761/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, поданою в.о. начальником Управління Задерейко Іриною Сергіївною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права власності на неотриману пенсію,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 вересня 2020 року об 11год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 484/1935/20
Провадження № 2/484/937/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ 'софія', про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'софія' про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 14.07.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 544/671/20
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Пирятинський РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального УМЮ (м. Суми), юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на окупованих територіях її матері - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 316-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинський РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального УМЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 11:30 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ЄУН № 336/3024/20
пр. № 2/336/2087/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 без зазначення посадового положення вказаної особи.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-279/96
Номер провадження 2-во/404/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.1996 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Заявник подала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.1996 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала складена 19.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 211/3229/20
Провадження № 2-н/211/818/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 70 (сімдесят ) гривень 07 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 727/200/20
Провадження № 2/727/471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. № 57 від 16.06.2020 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи внаслідок закінчення повноважень судді Кодрян Л.І. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року, дану справу передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, вважаю, що слід призначити по справі судове засідання за правилами спрощеного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження та призначити за правилами спрощеного провадження судове засідання по даній справі на 16.00 год. 07.07.2020 року з повідомлення (викликом) сторін, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2414/, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 22ц/784/994/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/8810/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

14 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

Додатковим рішенням суду від 23 квітня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

27 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на додаткове рішення, яка була подана до Центрального районного суду м. Миколаєва 20 травня 2020 року.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова