Провадження №2/369/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

представника відповідача Григоренко О. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

16 червня 2020 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 , заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) належно оригінали документів: 1) Довідку №704/08 від 29.08.2016 року підписану директором ТОВ Омокс Кулагіним О.В.; 2) Акт прийому-передачі квартири від 30.08.2016р. Реєстраційна справа №224 на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила суд задовольнити його.

Представник відповідача щодо вирішення питання про витребування доказів, покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.06.2016 № 26к.3/3/4/78-Ж-ИП в розмірі 367200,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) належно оригінали документів: 1) Довідку №704/08 від 29.08.2016 року підписану директором ТОВ Омокс Кулагіним О.В.; 2) Акт прийому-передачі квартири від 30.08.2016р. Реєстраційна справа №224 на квартиру АДРЕСА_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас