overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/1744/20-ц
Провадження №2-о/408/336/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 03 липня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ Луганської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено посилання на докази, що підтверджують факт смерті особи;

- відсутня жодна медична документація (лікарське свідоцтво про смерть, довідка про причину смерті, тощо), яка б відображала інформацію про факт смерті особи у певний час, про причину смерті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення та запропонувати заявнику виправити недоліки, що полягають у ненаданні доказів, що підтверджують факт смерті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Строк для усунення недоліків у разі залишення заяви без руху продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа №504/1123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.Д.

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори, Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, ст. 1262 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори, Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 07.07.2020.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, місцезнаходження за адресою: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75.

Заінтересована особа Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 33.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 750/5134/20
Провадження № 2-н/750/1127/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

22.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.01.2020 року в сумі 7131 грн 19 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, 07.12.2018 вона вибула із вказаної адреси зі зміною прізвища.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 527/29/20
провадження № 2/527/184/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/29/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі залишитибез розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/344/932/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Осадцої М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міська рада, за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міська рада, за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 461/1967/20
Провадження № 2/461/742/20
23.06.2020 Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі: секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, комунальної установи «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання права на приватизацію квартири без наявності ордеру та довідки про реєстрацію місця проживання , -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.
Учасники справи до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 212/4208/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 липня 2020 року.

До початку розгляду справи, а саме 19 червня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 219/2243/20
Провадження № 2/219/1705/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

30 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що в судове засідання з`явитись не має можливості у зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2. Просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.

Судом також надісланий запит до Комунального підприємства " Артемівське бюро технічної інвентаризації" щодо надання інформації кому на праві власності належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 16 липня 2020 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 953/2182/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/2182/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений 12.08.2017 між нею та відповідачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судями від 07.02.2020 справу передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 10.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, час на примирення не надавати, оскільки вже тривалий час з відповідачем живуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 2н-72/10 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/715/20 Категорія: 116 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

приватного виконавця - Клехо А. Є . ,

представника стягувача - Ліпкевича І. В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 601/70/20
Провадження № 2/601/196/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 12:40 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: