СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/253/20
ун. № 2-695/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

з участю секретаря Штанько В.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Семко І.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

07.02.2020 року до суду надійшла заява представника «УкрСиббанк» Семко І.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 18.09.2013 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення від 11.06.2013 року видано виконавчий лист № 2/759/53/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 93 448 (дев"яносто три тисячі чотириста сорок вісім) доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 18.07.2011 року становить 744 878 (сімсот сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 63 коп., витрат по сплаті судового збору 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 746 698 (сімсот сорок шість тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн. 63 коп.

28.11.2013 року вказаний виконавчий лист було надіслано на виконання до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції та було відкрите виконавче провадження № 41088933.

07.10.2019 року з відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції на клопотання АТ "УкрСиббанк" №1114/19 від 16.09.2019 року було повідомлено, що 25.12.2015 року на пісдтаві п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Перевіркою реєстрів вихідної кореспонденції не знайдено запис про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 2/759/53/13 від 18.09.2013 року, у зв"язку з чим 07.10.2019 року до суду направлене подання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 закону «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За п.4 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» закону №2677-VІ, який набрав чинності з 9.03.2011, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка переглядається, виконавчий лист суд видав 18.09..2013, тобто після набрання чинності законом №2677-VІ, тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (7.03.2011).

04.11.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва задоволено подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та видано дублікат виконавчого листа № 2/759/53/13 на боржника ОСОБА_2 , після отримання якого його бло передано представнику АТ "УкрСиббанк", проте строки на його пред"явлення до виконання вже було пропущено з незалежних від стягувача обставин.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами зі зворотніми повідомленнями про вручення повісток, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що з 2013 року по 2020 рік стягувач не цікавився виконавчим провадженням, не надав суду доказів, поважності пропуску строку.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити.

Керуючись ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Семко І.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко