КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Київ

Справа №754/4177/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М. присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М., від 01 серпня 2019 року (повний текст складено 02 серпня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що його рідна сестра страждає на психічне захворювання понад 15 років, є інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання у неї часто бувають різкі зміни настрою, її поведінка повністю непередбачувана, інколи вона проявляє агресію, її переслідують страхи. Вона перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, декілька разів на рік проходить стаціонарне лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації призначити опікуном його, як брата ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу. Вважає що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення районного суду та прийняти нове яким заяву задовольнити у повному обсязі визнати ОСОБА_2 недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Крім того, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

За наведеного, колегія суддів, вважає, за необхідне задовольнити клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме амбулаторної карти із Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 8) та медичну картку стаціонарного хворого з територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» (за адресою м. Києві вул. Фрунзе, буд. 103, корп. А).

Керуючись ст. 84, 107, 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 8) амбулаторну карту ОСОБА_2 1975 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» (за адресою м. Києві вул. Фрунзе, буд. 103, корп. А) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 1975 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

В.А. Нежура