Дата документу 22.06.2020 Справа № 552/6987/19
Провадження № 2/554/874/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він прохав залишити позов без розгляду, на підставі ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 273 ЦПК України.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не з`явилися, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПриватБанк» Колесніков В.О. у судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у судове засідання з`явився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання 03 березня 2020 року о 09.00 позивач та його представник не з`явилися, представник надіслав заяву про відкладення розгляду справи без обґрунтування причин. Тому суд вважає, що позивач та його представник у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

30 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 , а 06.05.2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину у м.Полтаві згідно постанови КМУ від 11 березня 2020 року, тому судові засідання 31.03.2020 року та 06.05. 2020 року були відкладені із поважних причин.

22.06.2020 року представник позивача з`явився у судове засідання.

Таким чином, підстав для залишення без розгляду позовної заяви суд не вбачає, так як у судовому засіданні не встановлено факту повторної неявки позивача у судове засідання

Керуючись п.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко