г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/473/20
Номер провадження 2/213/840/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5", треті особи: 1) ОСОБА_12 ; 2) ОСОБА_13 ; 3) ОСОБА_14 ; 4) ОСОБА_15 ; 5) ОСОБА_16 ; 6) ОСОБА_17 ; 7) ОСОБА_18 ; 8) ОСОБА_19 ; 9) ОСОБА_20 ; 10) ОСОБА_21 ; 11) ОСОБА_22 ; 12) ОСОБА_23 ; 13) ОСОБА_24 ; 14) ОСОБА_25 ; 15) ОСОБА_26 ; 16) ОСОБА_27 ; 17) ОСОБА_28 ; 18) ОСОБА_29 ; 19) ОСОБА_30 ; 20) ОСОБА_7 ; 21) ОСОБА_31 ; 22) ОСОБА_32 ; 23) ОСОБА_10 ; 24) ОСОБА_33 ; 25) ОСОБА_34 ; 26) ОСОБА_35 ; 27) ОСОБА_36 ; 28) ОСОБА_37 ; 29) ОСОБА_38 ; 30) ОСОБА_39 ; 31) ОСОБА_40 ; 32) ОСОБА_41 ; 33) ОСОБА_42 ; 34) ОСОБА_43 ; 35) ОСОБА_44 ; 36) ОСОБА_45 ; 37) ОСОБА_46 ; 38) ОСОБА_47 ; 39) ОСОБА_48 ; 40) ОСОБА_49 ; 41) ОСОБА_50 ; 42) ОСОБА_51 ; 43) ОСОБА_52 ; 44) ОСОБА_3 ; 45) ОСОБА_53 ; 46) ОСОБА_54 ; 47) ОСОБА_55 ; 48) ОСОБА_56 ; 49) ОСОБА_57 ; 50) ОСОБА_58 ; 51) ОСОБА_59 ; 52) ОСОБА_60 ; 53) ОСОБА_61 ; 54) ОСОБА_62 ; 55) ОСОБА_63 ; 56) ОСОБА_64 ; 57) ОСОБА_65 ; 58) ОСОБА_66 ; 59) ОСОБА_67 ; 60) ОСОБА_68 ; 61) ОСОБА_69 ; 62) ОСОБА_70 ; 63) ОСОБА_6 ; 64) ОСОБА_5 ; 65) ОСОБА_71 ; 66) ОСОБА_9 ; 67) ОСОБА_72 ; 68) ОСОБА_73 ; 69) ОСОБА_74 ; 70) ОСОБА_8 ; 71) ОСОБА_75 ; 72) ОСОБА_4 ; 73) ОСОБА_76 ; 74) ОСОБА_11 ; 75) ОСОБА_77 ; 76) ОСОБА_78 ; 77) ОСОБА_79 , 76) Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсними правовстановчих документів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5", визнання недійними та скасування протоколів і рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5" в хронології, з дня державної реєстрації, в тому числі Протоколу установчих зборів №1 від 19 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову.

Представник позивача - адвокат Богославський А.С. підтримав клопотання позивача, просив закрити провадження у справі.

Треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Проваження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5", треті особи: 1) ОСОБА_12 ; 2) ОСОБА_13 ; 3) ОСОБА_14 ; 4) ОСОБА_15 ; 5) ОСОБА_16 ; 6) ОСОБА_17 ; 7) ОСОБА_18 ; 8) ОСОБА_19 ; 9) ОСОБА_20 ; 10) ОСОБА_21 ; 11) ОСОБА_22 ; 12) ОСОБА_23 ; 13) ОСОБА_24 ; 14) ОСОБА_25 ; 15) ОСОБА_26 ; 16) ОСОБА_27 ; 17) ОСОБА_28 ; 18) ОСОБА_29 ; 19) ОСОБА_30 ; 20) ОСОБА_7 ; 21) ОСОБА_31 ; 22) ОСОБА_32 ; 23) ОСОБА_10 ; 24) ОСОБА_33 ; 25) ОСОБА_34 ; 26) ОСОБА_35 ; 27) ОСОБА_36 ; 28) ОСОБА_37 ; 29) ОСОБА_38 ; 30) ОСОБА_39 ; 31) ОСОБА_40 ; 32) ОСОБА_41 ; 33) ОСОБА_42 ; 34) ОСОБА_43 ; 35) ОСОБА_44 ; 36) ОСОБА_45 ; 37) ОСОБА_46 ; 38) ОСОБА_47 ; 39) ОСОБА_48 ; 40) ОСОБА_49 ; 41) ОСОБА_50 ; 42) ОСОБА_51 ; 43) ОСОБА_52 ; 44) ОСОБА_3 ; 45) ОСОБА_53 ; 46) ОСОБА_54 ; 47) ОСОБА_55 ; 48) ОСОБА_56 ; 49) ОСОБА_57 ; 50) ОСОБА_58 ; 51) ОСОБА_59 ; 52) ОСОБА_60 ; 53) ОСОБА_61 ; 54) ОСОБА_62 ; 55) ОСОБА_63 ; 56) ОСОБА_64 ; 57) ОСОБА_65 ; 58) ОСОБА_66 ; 59) ОСОБА_67 ; 60) ОСОБА_68 ; 61) ОСОБА_69 ; 62) ОСОБА_70 ; 63) ОСОБА_6 ; 64) ОСОБА_5 ; 65) ОСОБА_71 ; 66) ОСОБА_9 ; 67) ОСОБА_72 ; 68) ОСОБА_73 ; 69) ОСОБА_74 ; 70) ОСОБА_8 ; 71) ОСОБА_75 ; 72) ОСОБА_4 ; 73) ОСОБА_76 ; 74) ОСОБА_11 ; 75) ОСОБА_77 ; 76) ОСОБА_78 ; 77) ОСОБА_79 , 76) Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсними правовстановчих документів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5", визнання недійними та скасування протоколів і рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5" в хронології, з дня державної реєстрації, в тому числі Протоколу установчих зборів №1 від 19 грудня 2018 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАТКОВА-5", вул. Каткова 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту ухвали суду - 30 червня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв