overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/315/20
Провадження №2/603/179/2020
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Одночасно з поданим позовом позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, зокрема відсутність доходу за 2019 рік.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.06.2020 року, за період з першого кварталу 2019 року по четвертий квартал 2019 року ОСОБА_1 не отримувала доходів (інформація відсутня).

У силу ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (ухвала ВС від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17), суд приходить висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 524/1065/20
Провадження № 2/524/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Вінтоняк Н.Д..,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цвик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

22 червня 2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача директора Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Полтавської області Шендрик Валентини Володимирівни.

Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 , є директором гімназії, саме на неї покладається відповідальність за нарахування заробітної плати позивачеві та видачу наказів по гімназії, які стосуються позивача.

Представник відповідача Цвик М.В. проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача заперечувала, вказавши на необґрунтованість заяви позивача.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , як директора Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, залучивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1746/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2-н/359/208/2020
Справа №359/4218/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Управляючим муніципальним комунальним підприємством-1 вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
621/2308/16-ц
УХВАЛА

(скорочена)

23 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бондаренко В. І.

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 28.06.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:30 годину 25.08.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 754/8426/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Відповідно до заяви:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

Слостін А.Г. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року канцелярією суду головуючому передано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення зазначеної норми права до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (відповідно до заяви місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8 А, кв. 111, ), разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
22.06.2020 227/630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року судом було витребувано додаткові відомості від позивача, проте станом на 22 червня 2020 року вказаної інформації до суду не надійшло, у зв`язку чим суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання з метою отримання витребуваної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 липня 2020 року на 09:15 годину.

Витребувати повторно від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- копію заяви про приєднання № 1589926/221216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із зазначенням дати її укладення або відповідну довідку банку із зазначенням вказаної інформації;

- обґрунтований розрахунок комісії в розмірі 14 грн., яку включено до складових заборгованості, із зазначенням підстав її нарахування.

Зобов`язати представника позивача надати вказану інформацію до суду в строк до 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №339/131/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження і призначення

26 червня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болехівська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа з 26 травня 2020 року перебувала на розгляді у судді Поляниці М.М.

Згідно Наказу Болехівського міського суду № 02-09/32 від 16 червня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року припинено повноваження судді Поляниці М.М.

За розпорядження керівника апарату суду № 01-13/20 від 26 червня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та справу передано судді Головенко О.С.

Відповідно до п.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як передбачено п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болехівська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи продовжувати в порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 558/337/20
номер провадження 6/558/95/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

22 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/337/20 (номер провадження 6/558/95/20) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року о 17:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 190/1954/19
Провадження №2/190/158/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим.

В підготовчому судовому засіданні представник кредитної спілки «Союз Дніпро» Константинов Р.Д. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічну позовну заяву не визнав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 року на 13 год. 00 хвл.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса