overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Аванта», Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора Марушак Юлії Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання правочину недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном, про звільнення нежитлових приміщень, -

ВСТАВНОВИВ :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Аванта», Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора Марушак Юлії Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання правочину недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном, про звільнення нежитлових приміщень задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на нерухоме майно:

- на адміністративно-виробничо-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з будівлі літ. «А», загальною площею 1599 кв.м.;

- на нежитлові приміщення промтоварного магазину-офісу за адресою: АДРЕСА_2 , що в цілому складається з приміщень загальною площею 208,5 кв.м., основною площею 170,1 кв.м., шляхом заборони ОСОБА_2 , (ІНН НОМЕР_1 ), чи будь-яким третім особам вчиняти будь-які правочини щодо такого майна чи будь-яким чином розпоряджатись ним до набрання рішенням у справі законної сили.

2. Заборонити ОСОБА_2 , (ІНН НОМЕР_1 ), чи будь-яким іншим особам виселяти ОСОБА_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), або Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА», (), з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Головатого Отамана, буд.67/69, та за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.32, до набрання судовим рішення законної сили.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, місто Одеса, вулиця Черняховського,6) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 507/611/20
Провадження № 2/507/319/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 21 липня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 638/6887/20
Провадження № 2-н/638/1480/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Національного банку України про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ________________________________________________________________________________
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність - ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юр. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15477/19

пр. № 2/759/1107/20

24 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) з 10.00год. першої та третьої суботи до 17.00 години першої та третьої неділі щомісячно;

2) у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул 50% канікулярного періоду;

3) в інші дні - за домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.06.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 640/7122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ «Укрсоцбак», звернулось до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором №852АІ1 від 12.09.2011року в сумі10498,55 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

В подальшому замінений позивач на АТ «Альфа-Банк».

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача- ОСОБА_1 від 13.12.2018р., яке не розглянуто, про вихід із спрощеного та перехід до загального провадження, враховуючи необхідність витребування документів.

Враховуючи що в матеріалах справи містяться чисельні клопотання відповідача про витребування документів, а також враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2020р. об 10:30год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №766/8522/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.06.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Станом на 30.06.2020 року позивачем відповідь на відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про доцільність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про захист прав споживачів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 658/3987/19
(номер провадження 2/658/349/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, орган опіки та піклування Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування батька з дітьми,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 07.10.2019 року була призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні викладені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача вимоги визнала частково, з підстав викладених у відзиві до позову.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, органу опіки та піклування Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області до суду не явилися, надавши заяву, відповідно до яких не заперечують проти задоволення даних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -новича до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, орган опіки та піклування Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування батька з діть-ми закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, орган опіки та піклування Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування батька з дітьми призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 19 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 509/3000/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Вахненко Юлії Олександрівни про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2020 року, представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності 34977547 дата та час державної реєстрації 09.01.2020 року, судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представниця позивачки при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, представниці позивачки необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Вахненко Юлії Олександрівни про знесення скасування державної реєстрації- залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
справа № 489/2476/20
провадження №2-н/489/365/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року м. Миколаїв
Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.06.2020 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 22.06.2020 р .
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
- за період з 01.10.2017 р. до 01.05.2020 р. суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1107,59 грн ., три відсотки річних 521,43 грн. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
УХВАЛА

26 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення постійного місця мешкання дитини разом із матір`ю,

УСТАНОВИЛА:

09.06.2020 року від позивачки надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визначення постійного місця мешкання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Позивачка згідно паспорту зареєстрована в АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.06.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення постійного місця мешкання дитини разом із матір`ю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.07.2020 року о 09-10 години.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 23.07.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 283/1249/20
провадження №2-о/283/57/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року вказана заява залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Заявниці було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на адресу її представника, зазначену в заяві та отримана особисто представником 18 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя