Справа № 428/4165/18
Провадження № 22-ц/810/206/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Орлова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2010 року в сумі 84622,79 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 02 березня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 березня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, проте у зв`язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору в розмірі 2643 грн.

Скаржником надана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка надійшла на адресу суду 25 червня 2020 року, яка мотивові тим, що за рішенням суду зі скаржника Державною виконавчою службою Сєвєродонецького МУЮ стягується 25 % з заробітної плати, а також на його утриманні знаходиться малолітня дитина 2008 року, скаржник має тяжке матеріальне становище, що робить неможливим сплатити судовий збір та позбавляє його можливості оскаржити судове рішення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення за таких умов : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі складає 2643 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність скаржника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Відповідно до наданих відомостей дохід скаржника за мінусом сплачуваних ним аліментів за рік становить 38 098 грн, 5% розміру річного доходу скаржника становить 1904,90 грн, що перевищує розмір належного до сплати судового збору.

Вказане з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 та відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді