overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4818/19
Провадження № 2/589/512/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2019 у цивільній справі № 589/4818/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме не зазначено дату призначеного судового засідання - " січня 2020 року о год. хв.", в той час як вірним є зазначення - "14 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.".

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2019 описку, не змінюючи її суті, вказавши вірно в тексті ухвали дату призначеного судового засідання "14 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2019 року в цивільній справі № 589/4818/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначеного судового засідання "14 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 754/8531/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 позивач

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» - заявник (відповідач 1)

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послуги з центрального опалення і зобов`язання зробити її перерахунок.

02.10.2018 року до суду на бланку відповідача 1 надійшло клопотання про об`єднання даної справи з іншими справами і дане клопотання ніким не підписане.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) про об`єднання справ разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 658/1101/19
(провадження №2/658/94/20)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 В.М ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ошурка М.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи за ) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 289,03 грн., судові витрати 176,25 грн., всього 11 465,28 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/409/20
УХВАЛА
24.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту з майна, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту з майна.
03 березня 2020р., до початку розгляду справи по суті, позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8951/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішень житлово-побутової комісії незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 01 вересня 2020 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 729/934/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Кузюри В.О.
при секретарі Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 21.01.2017 року з відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2.
Рішенням Бобровицького районного суду від 23.12.2019 року вимоги були задоволені, шлюб розірвано.

12.05.2020 року позивачка звернулася з заявою в якій зазначила , що при ухвалені рішення суд не вирішив її вимогу про залишення за нею дошлюбного прізвища , тому просить ухвалити додаткове рішення , яким вирішити дану вимогу.

В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином , відповідно до ч.4 ст.272 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розляду.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи , що стосуються даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України , суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги не ухвалено рішення .

В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб та просила залишити після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.3) дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 .

Оскільки позивачка просить залишити її дошлюбне прізвище , це її право передбачене законом , дана вимога не була вирішена при ухваленні рішення , то подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 113 СК України, ст. ст.272 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки , змінивши з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 " .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1368/20
Провадження № 2/376/833/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.07.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 212/9158/18
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя - квартири і житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину квартири і на 1/4 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач звернулась з заявою про закриття провадження по справі, суд находить можливим задовольнити заяву позивача, тому що відмови від позовів не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 256, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя - квартири і житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину квартири і на 1/4 частину житлового будинку, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа 688/1258/20
№ 2/688/477/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

25 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком,

встановив:

29 квітня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахункомв сумі 14963 грн. 40 коп. та судового збіру в розмірі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 496/1084/20
Провадження № 2/496/1176/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю та надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.05.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №453.

Позов до суду пред`явлено 16.03.2020 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час пред`явлення позову є померлою особою. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра