КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 368/450/16-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4219/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дзюбенко Олени Василівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.,

по цивільній справі № 368/450/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником відповідача 02 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

17 червня 2020 року на виконання зазначеної ухвали від скаржника до Київського апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2 250 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, дія рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року підлягає зупиненню до розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзюбенко Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року по цивільній справі № 368/450/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зупинити дію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич