Справа № 536/1064/18
04 травня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В позовній заяві позивач вказувала, що ОСОБА_2 є батьком їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб між ними розірвано, дитина залишилась проживати з нею. Вона створює всі умови для проживання та повноцінного розвитку доньки. Турбується про стан її здоров`я, вчасно виконує всі рекомендації лікарів. Забезпечує лікування та оздоровлення доньки, хоча це пов`язано зі значними матеріальними витратами.
Батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, і починаючи з 2013 р. не займається вихованням доньки, не цікавиться її станом здоров`я і навчання. Не зважаючи на те, що рішенням Кобеляцького районного суду № 2/532/338/2013 від 29.05.2013 р. був зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від загального доходу. Відповідач аліменти не сплачує зовсім, заборгованість складає на травень 2018 року 46 930,43 грн. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги для утримання дитини. Протягом 5-ти років жодного разу не відвідував доньку в дитсадку «Дзвіночок» с. Солошине, в м. Горішні Плавні дитсадок «Сонечко». Не відвідував у лікарні, не шукав зустрічі з дитиною, хоча знає місце проживання.
На підставі вищевикладеного позивач просила суд, ухвалити рішення, яким:
- ОСОБА_4 гр. ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду представник надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, просила суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Представник Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що
Позивач та відповідач є батьками - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2/532/333/2013 від 21.05.2014 року.
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2.
Позивач створює всі умови для проживання та повноцінного розвитку доньки. Турбується про стан її здоров`я, вчасно виконує всі рекомендації лікарів. Забезпечує лікування та оздоровлення доньки, хоча це пов`язано зі значними матеріальними витратами.
Батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, і починаючи з 2013 р. не займається вихованням доньки, не цікавиться її станом здоров`я і навчання. Не зважаючи на те, що рішенням Кобеляцького районного суду № 2/532/338/2013 від 29.05.2013 р. був зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від загального доходу, але аліменти не сплачує зовсім, заборгованість складає на травень 2018 року 46 930,43 грн. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги для утримання дитини. Протягом 5-ти років жодного разу не відвідував доньку в дитсадку «Дзвіночок» с. Солошине, в м. Горішні Плавні дитсадок «Сонечко». Не відвідував у лікарні, не шукав зустрічі з дитиною, хоча знає місце проживання.
24 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області складено висновок за № 03-26/471 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий висновок зокрема ґрунтується на тому, що згідно інформації СЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 ім. В.О. Нижниченка» (№ 01-27/61 від 10.02.2020 року), дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у СЗОШ № 3 з 01 вересня 2018 року.
Учениця має психологічно сталу поведінку: завжди врівноважена, товариська, дисциплінована, працелюбна. За результатами свідоцтва досягнень за 1 клас всі характеристики особистих досягнень дівчинки відмічена в графі «Має значні успіхи».
Вероніка на достатньому рівні опановує навчальний матеріал. Вміє логічно мислити, має здібності до вивчення математики, однак інколи недопрацьовує, потребує постійного контролю як з боку вчителя, так і батьків. Правил поведінки завжди свідомо дотримується. Користується повагою серед учнів класу. Відвідує шкільний гурток з вокалу.
Батько, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідав свою доньку в навчальному закладі та, зі слів матері, вона ніколи не перешкоджала йому зустрічатися з ОСОБА_6 , ні в дома, ні в школі. ОСОБА_7 не цікавиться станом навчального та виховного процесу ОСОБА_6 , не бере участі у позакласних заходах, екскурсіях, шкільних святах. Батьківськи збори не відвідує.
Вихованням доньки займається мати - ОСОБА_1 . ОСОБА_8 спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям учениці, постійно відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. Взаємовідносини між матір`ю і ОСОБА_6 дуже теплі. Постійно дитину до школи приводить та забирає мати.
За час навчання ОСОБА_6 ніколи на згадувала батька, не розповідала, що він її відвідує на свята та дні народження. Зі слів ОСОБА_6 , тато проживає у с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області.
Дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Завжди відкликається на пропозицію допомогти.
Згідно з повідомленням управління охорони здоров`я Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (01-17/198 від 10.02.2020 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно укладеної декларації спостерігається сімейним лікарем за адресою: АДРЕСА_1 .
Загальний стан здоров`я дитини задовільний. Перебуває на обліку у сімейного лікаря, потребує додаткового лікування та оздоровлення.
У разі захворювання дитини за медичною допомогою до сімейного лікаря звертається мати, призначення та рекомендації лікаря виконує в повному обсязі.
Гр. ОСОБА_1 , 1985 р.н. та ОСОБА_2 , 1980 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не знаходяться.
Відповідно до висновку психолога щодо особистої прихильності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків ОСОБА_1 , 1985 р.н. та ОСОБА_2 ., 1980 р.н. (№ 99 від
13.02.2020) , з дитиною була проведена бесіда та проективна діагностична методика «Малюнок дитини», та встановлено наступне:
Бесіда та діагностика з дитиною відбувалась індивідуально, в спокійній атмосфері. Дівчинка була дещо засмучена, тому що перед зустріччю вони з мамою посварились. Але після короткої бесіди дитина заспокоїлась та з легкістю пішла на контакт.
В ході розмови дівчинка розповіла, шо проживає однією сім`єю разом з мамою та /ї співмешканцем ОСОБА_9 . Жити в родині такого складу дівчинці подобається. ОСОБА_6 говорить про те, що ОСОБА_9 ставиться до неї добре, вони часто грають в ігри з ним. Мамі ж не вистачає часу на ігри з дитиною.
На запитання про батька дитина відповідає, що вона його не пам`ятає, ніколи не бачила та не знає навіть як він виглядає. Дівчинка говорить, що біологічний батько ніколи не дарував їй подарунків, не приймав участі в її житті та ні вона, ні мама не знають місце його знаходження зараз.
З метою з`ясування точки зору дівчинки на сімейну ситуацію та роль дівчинки в родині було проведено діагностику за проективною методикою «Малюнок родини тварин». Результати діагностики говорять про те, що Беззаперечним авторитетом в родині є ОСОБА_9 (співмешканець матері). Ієрархічні відносини в родині дівчинки адекватні та не занадто виражені. Більш близький емоційний зв`язок між матір`ю і ОСОБА_9 . Між членами родини, дуже мало контакту, всі вони живуть самі по собі, немає згуртованості між членами сім`ї. Єдине , що їх об`єднує - це їх приналежність до одного виду (всі члени родини зображені у вигляді котів) та певна схожість характерів (коти добрі та ласкаві але можуть «випустити кігті» в будь-який момент). У дитини тривожне відношення до власної родини. Біологічний батько в емоційному світі дитини відсутній взагалі, дівчинка замінила його ОСОБА_10 відчуває нестачу уваги і тепла зі сторони дорослих.
Дівчинка знає про наміри матері позбавити біологічного тата батьківських прав по відношенню до неї. Дитина повністю підтримує рішення матері, аргументуючи свою позицію тим, що тато ніколи не приймав участі в їхньому з матір`ю житті і, по суті, він є абсолютно сторонньою людиною для дівчинки.
Питання доцільності/недоцільності позбавлення гр. ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 19.02.2020 (протокол № 4 від 19.02.2020 року), на яке були запрошені мати та батько дитини.
На комісію батько не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Мати з`явилась і пояснила, що батько жодного разу, починаючи з 2013 не бачився з дитиною, не телефонував, хоча знає її місце проживання.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законніопікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до п. 1-2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Таким чином, оскільки є законні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з підстав викладених вище.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, ст.1-3, п.1 ст.18, п.1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, 141, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.51 Конституції України, ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський