Справа № 301/1155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , який заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 є позивач. Інший спадкоємець першої черги - вдова спадкодавця - відповідачка ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності належав спадкодавцю ОСОБА_3 . Позивач вступив в управління і володіння спадковим майном, отже, спадщину прийняв, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки оригінал правоустановлюючого документу на будинок втрачено.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 24).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.23,25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , згідно копії свідоцтва про право власності від 01.10.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Довжанської сільради №63 від 30.09.2010 року, належав на праві власності в цілому ОСОБА_3 (а.с.9). Технічний паспорт на будинок виготовлено ( а.с.11-14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2002 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_3 не залишив (а.с.8).

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги є вдова - відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини (а.с.6, 25), та позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з ним в одному будинку, тобто вступив в управління спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець ОСОБА_1 спадщину за померлим ОСОБА_3 не оформив та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на будинок втрачено.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадкоємець першої черги, яка не прийняла спадщину - відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Оскільки згідно Свідоцтва про право власності власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200, 263-264, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських