overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" червня 2020 р. Справа № 363/2170/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чріков Г.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року по справі № 363/2170/15-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427, 260 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року по справі № 363/2170/15-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Вишгород, вул. Кургузова, 7, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали надіслати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/7531/19
провадження № 2-о/361/31/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року

у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинено.

16 червня 2020 року з Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання до суду надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 66-ц за результатами проведення експертизи.

Згідно із до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
23.06.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4296/20
Провадження № 6/644/127/20
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Каплій Інни Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Каплій І.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданням про розшук боржника підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Каплій Інни Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 02 липня 2020 року о 09-20 годині.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 750/5104/20
Провадження № 2/750/1222/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 310/4088/20
2/310/1725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Таращанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020р. ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як в позові має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено повне місце проживання чи перебування відповідача, що не унеможливлює його виклик.

Окрім того, позовна заява не містить дати її підписання.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Таращанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 399/617/17

провадження № 61-41959св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у складі судді: Лях М. М. від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Черненка В. В., від 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про стягнення вартості майнового паю призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А

смт. Короп 19 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/856/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/856/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 10 липня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

/про визнання обов`язковою явку позивача/

22 червня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року 10 год. 00 хв. позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку позивача, в судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 247,260 ЦПК України,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно до 13 липня 2020 року 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року 14 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 445/2029/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/775/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 539/2492/19
Провадження № 2/539/20/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

В матеріалам справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Колеснікова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та з Луцьким міськрайонним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, призначене на 15 год. 30 хв. 23 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду з метою участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави з метою участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5), Луцького міськрайонного суду (43000, м. Луцьк, Волинська область, вул. Конякіна, 3) та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/7966/19 Головуючий у І-й інстанції - Сенька М.Ф.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5840/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року позов ТОВ «Новобудова» - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року подану апеляційну скарг було залишено без руху. Запропоновано апелянту сплатити судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп.

Вказана ухвала суду направлялась апелянту неодноразово: поштовим зв`язком, однак було повернута до суду з зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, а також 26 травня 2020 року відправлена на електронну адресу, яка була отримана апелянтом в той же день.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунула вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків нею до суду апеляційної інстанції не подавалось, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя : Заришняк Г.М.