КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8934/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування виданого 04 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування виданого 04 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27 травня 2020 року представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 484 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Представник ОСОБА_2 надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 264,00 грн. Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має доплатити 156,40 грн.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в скарзі усіх боржників, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їх місця проживання, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 156,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їх місця проживання, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування виданого 04 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річнихзалишити без руху.

Встановити заявникові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити заявникові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, заяву буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва