Справа: 431/6580/19
Провадження: 2/431/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі судових засідань: Кустової О.О.,

Представника позивача: Янголь І ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача посилався на те, що взаємовідносини між ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та громадянами-споживачами електричної енергії регулюються законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, договором про користування електричною енергією.

24.01.2019 року працівниками Старобільського району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у відповідності до п.5.1 ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту споживача електроенергії за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з приводу дотримання ними ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки був виявлений факт порушення ОСОБА_4 п.п. 20 п. 5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку електричної енергії. Підключення фазного та нульового проводу у ділянці ланцюга від ввідних ізоляторів до прибору обліку (прихований перемикач на вікні). При увімкненні навантаження електрична енергія електричним лічильником не враховується, однак споживається, при вимкненні запобіжників, напруга в розетці є. При контрольному огляді представник Старобільського району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» не мав можливості виявити дане порушення. Електрична енергія, що споживалась, не обліковувалась та не оплачувалась. На підставі порушення під час перевірки уповноваженими представниками Старобільського району електричних мереж ТОВ «ЛЕО» за адресою: будинок АДРЕСА_1 складений акт про порушення Правил № 003703 у присутності ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис. Оскільки ОСОБА_4 здійснив самовільне підключення, комісією з розгляду актів 13.02.2019 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 90 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 із змінами та доповненнями. На засідання комісії ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час ознайомлений, про що свідчив його підпис в акті від 24.01.2019 року. Комісія без присутності ОСОБА_4 розглянула акт від 24.01.2019 року № 003703 й прийняла рішення про нарахування по перерізу проводу за 1096 днів з 24.01.2016 до 24.01.2019 року згідно підпункту 5 п. 3.1 Методики. Відповідачу ОСОБА_4 було нарахована до сплати за квитанцією № 90 від 13.02.2019 року 62 867,84 грн. Позивач вказує, що з ОСОБА_4 не було укладено Договору про постачання електричної енергії, проте ОСОБА_4 таку енергію споживав, на його ім`я відкритоособистий рахунок № НОМЕР_1 . Посилаючись на вимоги ст. 1166 ч. 1 ЦК України, позивач вказує, що несплатою нарахованої суми у 62 876,84 грн. ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ЛЕО» збитки й на підставі вимог ст.ст. 1212, 1213 ч. 1 ЦК України просить відшкодувати вартість майна - спожитої електричної енергії в 62 876,84 грн. та сплатити судовий збір у 1921 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, вказав, що належним відповідачем буде ОСОБА_5 , дочка померлого відповідача ОСОБА_4 , оскільки вищевказане не протиричить вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, а ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.08.2003 року й повинна нести відповідальність за боргами померлого батька ОСОБА_4 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13.01.2020 року клопотання позивача задоволено, залучено належного відповідача - ОСОБА_5 - доньку померлого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5 - позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, є спадкоємицею першої черги за ст. 1261 ЦК України. 18.05.2020 року ОСОБА_5 подала заяву про відмову в прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 , а тому не може нести відповідальність по його боргам, а тому, в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Суд, з`ясував позицію сторін, дослідив письмові докази, надані сторонами та дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією, допустив її необліковане споживання, чим заподіяв шкоду підприємству позивача на суму 62 867,84 грн. Позивач вважав цю шкоду реальними збитками, розрахував їх вартість, просив в порядку ст. 1166 ч. 1 ЦК України стягнути цю майнову шкоду й в порядку ст. 1213 ч. 2 ЦК України стягнути вартість цього майна у 62 867,84 грн.

Факт того, що шкоду заподіяно саме відповідачем ОСОБА_4 підтверджено актом порушення Правил користування електричною енергією № 003703 від 24.01.2019 року; засіданням комісії, проведеним 13.02.2019 року № 90; розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом порушення, тим, що особовий рахунок відкритий саме ОСОБА_4 (№ рахунку НОМЕР_1 ) (а.с. 6).

Таким чином, особою, винною у заподіянні реальних збитків підприємству позивача, самим позивачем визнаний ОСОБА_4 , який під час розгляду справи помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Проте, позивач згодом вважав, що належним відповідачем, після смерті ОСОБА_4 необхідно вважати його доньку ОСОБА_5 , яка на час складання акту (24.01.2019 року) була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Мотивація суті позовних вимог до ОСОБА_5 з боку позивача обґрунтована тим, що вона також спричинила шкоду підприємству позивача своїми винними діями.

Суд не знаходить підстав вважати, що відповідачка ОСОБА_5 споживала електричну енергію за цією адресою, оскільки факт реєстрації її за цією адресою не вказує на її постійне проживання у будинку АДРЕСА_1 . На ОСОБА_5 не був відкритий особовий рахунок, вона не визначена особою, яка споживала необліковану електричну енергію, порушувала Правила користування, а тому вона не може нести відповідальність за шкоду, спричинену її батьком ОСОБА_4 .

Відповідальність ОСОБА_5 , як дочки померлого ОСОБА_4 могла б настати на підставі ч. 1 ст. 1231 ЦК України - спадкування обов`язку відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем. Проте, згідно наданої заяви про відмову про прийняття спадщини (а.с. 42) зареєстрованої в реєєстрі за № 801 від 18.05.2020 року, ОСОБА_5 відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, немає підстав стягувати спричинену підприємству позивача шкоду з відповідача ОСОБА_5 , в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

При відмові в задоволенні позову позивачу, понесені ним судові витрати не повертаються.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, ч 1. ст. 1231 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з Обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_5 про стягнення збитків - відмовити за необґрунтованістю.

Повне рішення виготовлено й проголошено 30.06.2020 року о 10-00 годині.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач