29.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/6936/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6936/19
Номер провадження 2/205/1608/20
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 205/6936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року забезпечено позовні вимоги шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження автомобілю марки Mersedes-Benz CLK 200, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року призначено судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року поновлено провадження.

26 травня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення грошових коштів в розмірі Ѕ частини вартості транспортного засобу марки Mersedes-Benz CLK 200, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , провадження по цивільній справі в цій частині просила закрити. Письмово просила суд розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечував.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог щодо поділу майна слід закрити з наступних підстав.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/6936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі Ѕ частини вартості транспортного засобу марки Mersedes-Benz CLK 200, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко