overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3488/20
Провадження № 2-сз/344/31/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/3488/20 за заявою приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

22 червня 2020 року до суду звернувся представник приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до суду.

За подання заяви про видачу судового наказу до суду приватним підприємством «ЖЕО «Житло-Сервіс» сплачено судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки судом відмовлено у видачі судового наказу, то заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/3488/20 за заявою приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 219/1796/20
Провадження № 2/219/1587/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

17 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення суду за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні у відповідності до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України без виклику учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження боржника «1996» замість «1966».

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі № 219/1796/20.

Внести виправлення в судове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі № 219/1796/20, вказавши рік народження боржника ОСОБА_1 - «1966».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 619/2852/19
Провадження № 2/643/934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Альфа-банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала суду заяву з проханням судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача надала суду заяву про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В матеріалах справи наявне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.01.13 р. про стягнення заборгованості за кредитом між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало чинності.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ "Альфа-банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9, 10, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 490/3492/20
н/п 2-н/490/346/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 362/1518/20
Провадження № 2-о/362/46/20
У х в а л а

"03" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2020 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 308/7845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 562/962/20
У Х В А Л А

19.06.2020 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про повернення стягнутих за виконавчим написом коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Ідея Банк" про повернення стягнутих за виконавчим написом коштів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, представник позивача Шендера О.М ОСОБА_2 подала до суду клопотання, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача АТ "Ідея Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про повернення стягнутих за виконавчим написом коштів- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/4744/20
Провадження №2-н/554/549/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/1964/20
2/310/1340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

18. 03. 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Справа слуханням у підготовчому судовому засіданні відкладена на 11. 06. 2020 року на 11-00 год.

28. 05. 2020 року представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Нікогосян Л. В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просила забезпечити у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, 69063 м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 1964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій у режимі відеоконференції 11. 06. 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника відповідача.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2-о/647/36/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Антонівка Каховського району Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1095/20
Провадження № 2-н/553/202/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комароваа, 2-а) р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20 111 (двадцять тисяч сто одинадцять) грн. 12 коп..
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комароваа, 2-а) р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030 судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки