overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2151/20
Провадження № 2/750/765/20
19 червня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Леонов О. Є.,
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабинець С. П.,
представник Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради Саюк Л. П.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
у справі бере участь Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки а піклування.
Суд встановив:
11.03.2020 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 в зв`язку з непроживання в ній без поважних причин з 2018 року.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав; представник відповідача ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього відповідача ОСОБА_3 , вважає позов безпідставним.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; обговорено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів; погоджено з учасиками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони і представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Допитати в суді в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати Службу у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради надати суду в строк до 31.07.2020 висновок про шляхи розв`язання спору.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-172/11/1217
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Сіті Фінанс» заінтересована особа Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Міловського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконачого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Сіті Фінанс» заінтересована особа Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року 09 год. 30 хв. годину в приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове Луганської області).

В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 161/9644/20
Провадження № 2/161/2642/20
Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити підготовче засідання 18.08.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/2741/20
Провадження № 2/554/1266/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі Зацевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заробітної плати за час перебування працівника на лікарняному, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивача на час його звільнення.

Позивач не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять належним чином не оформлену довідку про нарахування заробітної плати, яка викликає у суду сумнів про її відповідність, суд вважає за необхідне витребувати належним чином оформлену довідку про заробітну плату із зазначенням розміру середнього заробітку позивача на час звільнення.

Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» належним чином оформлену довідку про заробітну плату за листопад 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням розміру середнього заробітку ОСОБА_1 на час звільнення.

Витребовані докази необхідно надати суду в строк до 15 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2/382/407/20
Справа №382/274/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Жоравської сільської ради, Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Жоравської сільської ради, Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивача направив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 30 хвилин 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 156/459/20
Номер провадження: 2/156/306/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 21 травня 2020 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи та відзивом на позовну заяву від 15 червня 2020 року, вважаю за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 17 вересня 2020 року о 10:30 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2366/19 Номер провадження 22-ц/814/1651/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" - ОСОБА_2 Олени Леонідівни

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Справа № 202/129/14
Провадження № 6/202/155/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 17 год. 15 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 346/2106/20
Провадження № 2/346/1195/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.07.2020 - 09.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 298/507/20
Номер провадження 2/298/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 13 липня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 13 липня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 676/3042/20
Номер провадження 2-н/676/277/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 - 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ___________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до ___________________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу ___________________ 2020 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О