У Х В А Л А

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 569/9220/17

провадження № 61-41393 cв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та просив суд визнати незаконним наказ від 15 травня 2017 року № 132-ВК про звільнення його з роботи, поновити його на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15 травня 2017 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 91667,40 грн. та моральну шкоди у розмірі 100000 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 15 травня 2017 року № 132-ВК про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з 15 травня 2017 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 91667,4 грн. та судові витрати у сумі 1500 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і провадження у справі у цій частині закрито за пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

1 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року у якій скаржник просить рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним наказу № 132-ВК від 15 травня 2017 року, стягнення середнього заробітку та судових витрат скасувати, постанову апеляційного суду в частині залишення без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа №569/9220/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров