Справа № 541/1152/20
Провадження № 2-з/541/16/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів,

установив:

22 червня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказу в порядку статей 116-118 ЦПК України до подачі позовної заяви.

В заяві викладено прохання витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( вул. Шевченка, 13 м.Полтава, 36011) належним чином посвідчені матеріали спадкових справи заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що померли в с.Сакалівка Миргородського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є спадкоємицею її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 листопада 1996 року державний нотаріус 2-ої Миргородської державної нотаріальної контори Компанець Н.І. видала заявниці свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є спадкоємцем свого чоловіка та батька заявниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця намагалась отримати інформацію про наявність правовстановлюючих документів на право власності на земельні частки (паї), що належали її батькам, але в липні 2019 року дізналась, що ці документи вони отримати не встигли. Але в списку власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім.Іващенка Миргородського району Полтавської області, що є додатком №2 до розпорядження голови райдержадміністрації від 1 квітня 2004 року №82 значаться: під номером 299 - ОСОБА_2 : рілля - номер ділянки 627, площа 10,62 га; сіножаті - номер ділянки 515, площа 0,81 га; під номером 300 - ОСОБА_3 : рілля - номер ділянки 626, площа 10,74 га; сіножаті - номер ділянки 516, площа 0,81 га. Тому вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, право на отримання якої мали її батьки, але не може надати суду докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право на спірну земельну частку (пай).

В судове засідання сторони, будучи належно повідомлені не з`явились, що не є перешкодою розгляду судом цієї заяви. ОСОБА_1 звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( вул. Шевченка, 13 м.Полтава, 36011) належним чином посвідчені матеріали спадкових справи заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що померли в с.Сакалівка Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному державному нотаріальному архіву ( вул. Шевченка, 13 м,Полтава, 36011) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. А. Городівський