overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/869/20
У х в а л а
"18" червня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на частку квартири,-
22.05.2020 року по вищевказаній справі відкрито провадження.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 .
Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на частку квартири,у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити третім особам копії позову, судові повістки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №732/466/20
Провадження №2/732/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. ( одна тисяча п`ятсот гривень ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 01 січня 2020 року і до повноліття дитини.

Суд з власної ініціативи призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні.

В силу ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року неправильно вказані прізвище, ім`я та по батькові відповідача, з якого стягнуто судовий збір : замість « ОСОБА_2 » зазначено відповідача « ОСОБА_3 ».

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.247,269,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року по справі № 732/466/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначити :

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
15 червня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження № 2/761/2743/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам що повний текст рішення суду має бути виготовлений не пізніше 03.07.2020року.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, буд.119, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .а, і.п.н. НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування 100000грн., моральну шкоду у розмірі 1000грн., 3% річних у розмірі 5991, 78 грн., інфляційні втрати у розмірі 15485, 15 грн., пеню у розмірі 3355,90, а всього: 125832,83 грн.

Стягнути з «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул..Саксаганського, буд.119, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .а, і.п.н. НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 27305, 10 грн., судовий збір у розмірі 1258,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .а, і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 20000грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

19 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4688/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/861/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бондаренко Н.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гордійчук С.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технотек до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року, суддю Гордійчук С.О. включено до складу колегії суддів для розгляду справи № 569/4688/15-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року постановленою колегією суддів у складі: головуючий - суддя Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 26500 «Електрод анодного заземлення» та зобов`язання Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патенту України на промисловий зразок №26500 «Електрод анодного заземлення» та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені «Промислова власність» закрито, апеляційну скаргу повернуто.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» задоволено. Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гордійчук С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа №216/950/20
провадження №2-о/216/51/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

18 червня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16:30 год. 07.10.2020 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 395/736/20 Провадження № 2-о/395/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

25 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новомиргородська районна деражвна нотаріальна контора Кіровоградської області, (юридична адреса: 26000, Кіровоградської області, м. Новомиргород, вул. Соборності, 109/2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська районна деражвна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 07 липня 2020 року о 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 758/6311/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , водночас, за даними Реєстру територіальної громади вказана особа у м. Києві не зареєстрована. Відтак, визначення підсудності спору за Подільським районним судом м. Києва потребує додаткового обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до заяви не додано її копії та копії всіх документів для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020 року 465/3392/20
2-н/465/808/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №751/2421/20
Провадження №2/751/661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлений належним чином (а.с.72,75). В тексті позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4 на звороті).

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлялась у встановленому законом порядку судовими повістками та оголошеннями на офіційному сайті суду (а.с.70-71,76-77,78), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач