УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

24.04.2020 року, через канцелярію суду, від позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, належним відповідачем виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, оскільки саме до цього відповідача, з врахуванням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважень виконавчого комітету міської ради, повинні бути пред`явлені заявлені позовні вимоги стосовного самочинного будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності позивачки. Також позивачкою заявлено клопотання про роз`єднання об`єднаних позовів, виділивши їх в самостійні провадження.

28.04.2020 року від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним Маріупольської міської ради Донецької області Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких не заперечується проти заміни первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - Маріупольської міської ради Донецької області, належним відповідачем виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області. Разом з тим заперечує проти роз`єднання об`єднаних позовів, посилаючись на ч.10 ст.188 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісного відповідача належним, а саме виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Щодо вимоги про роз`єднання об`єднаних позовів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відтак об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови, роз`єднанню не підлягають

Керуючись ст.51, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також про роз`єднання об`єднаних позовів, виділивши їх в самостійні провадження задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду Донецької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, належним відповідачем Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

В решті клопотання відмовити.

У підготовче судове засідання викликати сторони, вручити представникові Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області копію ухвали та пакет документів.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт