Справа № 396/163/20
Провадження № 2/396/182/20
УХВАЛА
19.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 17.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.04.2020 року, яке було відкладено на 13.05.2020 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Диминської сільської ради (а.с. 12), які відповідач не отримав.
13.05.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 03.06.2020 року, яке було відкладено на 19.06.2020 року, відповідач не з`явився до суду, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхомрозміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Станом на 19.06.2020 року відзив до суду не подав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті "судова влада", тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а сторони не заперечують щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: О. А. Гарбуз