Справа № 732/341/20
Провадження 2-о/732/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа Чернігівський районний відділ міграційної служби України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання у неповнолітньому віці разом з її матір`ю ОСОБА_3 на території України станом на 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, де разом зі своїми батьками проживала постійно до липня 1991 року. Закінчивши в червні 1991 року Жеведську неповну середню школу Чернігівського району Чернігівської області, заявниця переїхала на постійне проживання до своїх родичів в АДРЕСА_1 , де проживала з ними в період з 01.07.1991 року по 01.01.1992 року. У 1992 році заявниця повернулась на постійне проживання до своїх батьків в с. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця вперше отримала паспорт громадянина СРСР. Паспорта громадянина України заявниця не отримувала. З 2001 року заявниця постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . В грудні 2018 року заявниця звернулася до Чернігівського районного відділу міграційної служби України в Чернігівській області для отримання паспорта громадянина України, однак отримала відмову через відсутність документів, що підтверджують факт належності її до громадянства України. Зазначені обставини змусили заявницю звернутися до суду з метою підтвердження факту постійного проживання на території України в судовому порядку.

У судовому засіданні 27.04.2020 року ОСОБА_1 заявлені уточнені вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві, та докладно розповіла про обставини її життя та місце її проживання у період з 1991 року до моменту звернення до суду. Після оголошеної судом перерви у судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про продовження розгляду справи за її відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 38).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник заінтересованої особи Чернігівського районного відділу міграційної служби України в Чернігівській області завідувач Городнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Кобеняк І.А. у судовому засіданні вимоги заяви вважала обгрунтованими. Вказала, що особу заявниці встановлено, але не виявилось можливим підтвердити її належність до громадянства України. За встановлених обставин факт проживання на території України має підтверджуватись судовим рішенням.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.4).

Дослідженням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 05 травня 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.42).

З довідки № 166 від 22.02.2020 року Моложавського старостинського округу № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_1 з 01 серпня 1991 року по 01 січня 1992 року проживала на території Моложавського старостинського округу (Моложавської сільської ради) у своїх родичів за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 7 ).

З досліджених судом адресного листка прибуття та поквартирної картки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області та ІНФОРМАЦІЯ_4 року зареєструвалась за адресою : АДРЕСА_2 . (а.с.9).

З наданої Центральним міжрегіональним Управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області копії заяви від 06 березня 1992 року про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виданий паспорт серії НОМЕР_2 . На даній заяві містяться відмітки : ІНФОРМАЦІЯ_5 року втрата; справа про втрату паспорта № 187 від 13.12.2018 року; не підтверджено громадянство, відмова 20.12.2018 року. (а.с.64)

З довідки Моложавського старостинського округу № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області № 164 від 22.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але з 2001 року і по цей час постійно проживає на території старостинського округу за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с. 6 ).

Листом Чернігівського районного відділу міграційної служби України в Чернігівській області від 20.12.2018 року № 7410-3745 ОСОБА_1 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України. ( а.с. 8 ).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили той факт, що у період з весни 1991 року до осені 1991 року ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 у своєї рідної тітки по родинній лінії матері в будинку АДРЕСА_1 . Свідки детально розповіли про обставини життя ОСОБА_1 у вказаний період часу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Належність та набуття громадянства України встановлюється згідно положень Закону України Про громадянство України і може пов`язуватися з фактом постійного проживання на території України в певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про громадянство України громадянами України є всі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. Про належність до громадянства України таких осіб може свідчити інформація про прописку, що підтверджує факт їхнього постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року чи 13 листопада 1991 року.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, громадяни колишнього СРСР, які не мають у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт їхнього постійного проживання на території України, станом на 13 листопада 1991 року, проходять процедуру встановлення їхньої належності до громадянства України. У таких випадках, одним із документів на підтвердження цієї обставини може бути рішення суду, яким підтверджується факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року або 13 листопада 1991 року.

У пункті 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом президента від 27 березня 2001 року № 215 встановлено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією Укрїани, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Встановлення факту постійного проживання на території України є підставою для оформлення належності до громадянства України відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про громадянство України.

З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту постійного проживання заявниці на території України необхідно їй для отримання паспорта громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт проживання заявниці у неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України Про громадянство України від 18.01.2001 № 2235-ІІІ, Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 (із змінами і доповненнями), ст. 293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у неповнолітньому віці станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала на території України разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 19.06.2020 року

Суддя М.В. Лиманська