overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2020 року

м. Харків

справа № 615/1337/19

провадження 22-ц/818/3232/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.В., Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року в складі судді Токмакової А.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 431/4785/20
Провадження № 2-п/431/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику за наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у сумі 420,40 грн..

Станом на 30.06.2020 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №2-о/760/145/20
Справа №760/1612/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, затвердження угоди -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом №540.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.06.2020 року о 15.30 год.

Суддя
Справа № 703/1351/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Віва Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 161/9687/19 Провадження № 22-ц/802/741/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Сушик Олексій Вікторович, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Себастіянська Ірина Казимирівна, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/42/20
ун. № 759/2414/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Коновалова О.С., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича щодо не надсилання на адресу боржника постанови від 05.06.2019року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчої провадженні № 59250898; постанови від 05.06.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні 59250898; повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна виконавчому провадженні № 59250898.

Скасувати заяву про реалізацію нерухомого майна: домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0004. цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальна площа: 0,2251 га., Домоволодіння складається з житлового будинку літера "А-1 (черепашник та цегла) - загальною площею 259,2 кв.м., житловою площею - 155,9 кв.м., літня кухня літера Б-2, погріб літера "Г-3» літня кухня-гараж літера "3-4", гараж з сараєм на 2 поверсі літера "Е-%", вбиральня літера "Ж-6", альтанка літера "К-7", колодязь 1, огорожа 5-8, замощення "І".

В решті скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15.03.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа №613/1039/19 Провадження № 2/613/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1039/19, пров. № 2/613/22/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Савіхіна А.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 вересня 2013 року у розмірі 12 571 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 1 921 грн., ВСЬОГО 14 492 грн. 90 коп.(чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривни 90 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6160/20 Справа № 203/3222/19 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаркіної Євгенії Павлівни, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 10 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 273/1117/20
Провадження № 2/273/203/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 19.08.2015 року в сумі 25249,26 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.05.2020 року по вказаній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи відсутні, ухвала про відкриття спрощеного провадження по справі, разом з копією позовної заяви та додатків до неї не вручені, про причини невручення суд не повідомлено. Відповідно до інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області останній зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з тим що доказів про належне повідомлення відповідача суд не має, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з повторним викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 05 серпня 2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 та повідомити учасників справи на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб -адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.04.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 17.04.2020 року та просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 79490,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою від 12.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 15.06.2020 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, який переданий судді Бондаренко О.В. 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 05 серпня 2020 року о 14:00 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 149/736/20
Провадження №22-ц/801/1305/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 149/736/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язан-ня вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Захарчука Максима Володимировича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року про зак-риття провадження в частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,його представник адвокат Захарчук М. В. оскаржують в апеля-ційному порядку ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 черв-ня 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 08 липня 2020 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
441/437/20 2-о/441/27/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

присяжних Феденко М.Б., Фещин О.Я.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито в залі суду в м. Городок Львівської обл. клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Великолюбінській селищній раді Городоцького р-ну Львівської обл. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.03.2018р. про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець

Присяжні М.Б. Феденко

О.Я. Фещин