Справа № 128/2449/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Бойко А.А.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 15.05.2013, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача, який мотивує тим, що 15.05.2013 між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК . Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Зазначив, із посиланням ст.ст.509,526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що Банк виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов`язань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого станом на 26.08.2019 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму в 108 367, 82 гривень, яка складається з наступного: 49 537,42 гривень заборгованість за тілом кредиту; 23 931, 04 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 29 162, 80 гривень - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи: 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина), 513,56 гривень - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

24.09.2019 судом відкрито провадження даній у справі та ухвалено дану справу розглянути у порядку спрощеного провадження.

23.06.2020 у судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явилася, попередньо подала суду заяву в якій просили суд проводити розгляд справи у її відсутності та відмовити у задоволені позову до неї , оскільки борг перед банком вона сплатила у повному обсязі, на підтвердження чого надала суду відповідну довідку з банку про відсутність заборгованості та додаткову угоду №1.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не обґрунтований та такий, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.05.2013 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 25 000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією анкети-заява за підписом сторін даного договору (а.с. 16).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 17, 18-32).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості , що рахується за відповідачем ОСОБА_1 станом на 26.08.2019 заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 108 367, 82 гривень, яка складається з : 49 537,42 гривень заборгованість за тілом кредиту; 23 931, 04 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 29 162, 80 гривень - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи: 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина), 513,56 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.9-15).

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК , передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У заперечення позовних вимог у даній справі, відповідачем ОСОБА_1 подано суду довідку, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , станом на 20.11.2019 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Також відповідачем ОСОБА_1 суду надано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDNWFC5 від 06.09.2014, укладену між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» таОСОБА_1 , відповідно до якої сторони, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за Кредитом договором №SAMDNWFC5 від 06.09.2014 року, уклали дану додаткову угоду № 1 з відповідними умовами.

При розгляді даного спору, суд не бере до уваги подану відповідачем додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDNWFC5 від 06.09.2014, укладену між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» таОСОБА_1 , оскільки вона не стосується предмету даного позову а стосується іншого кредитного договору від 06.09.2014.

Таким чином, судом установлено, що з даним позовом позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до суду звернувся 09.09.2019 про стягнення з відповідача за кредитним договором від 15.05.2013 заборгованості станом на 26.08.2019 в сумі 108 367,82 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги, які викладені у даній позовній заяві, спростовуються наданою відповідачем довідкою, яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , станом на 20.11.2019 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

А тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.263- 265, 280-282 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 15.05.2013, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 02.07.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко