overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/662/20
Провадження № 2/565/429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений Відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №184 від 28.09.200 між позивачем та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку від видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; витребувати з РАЕС СНВУ довідку про роботу та заробітну плату відповідача; витребувати з Центру обслуговування платників Вараської ДПІ Сарненського управління ГУ ДФУ у Рівненській області довідку про доходи відповідача; зобов`язати відповідача надати до суду копію паспорту та картки платника податків.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК.

11.06.2020 року позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 16.06.2020 року включно. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції №15 від 29.05.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 645/5367/19
Провадження № 2/645/1092/20
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

В судове засідання призначене на 11.15 годину 18 червня 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 18.06.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, враховуючи щорічну відпустку судді на 21.08.2020 року до 10.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №339/143/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа з 03 червня 2020року перебувала на розгляді у судді Поляниці М.М.

Згідно наказу Болехівського міського суду №02-09/32 від 16 червня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року припинено повноваження судді Поляниці М.М.

За розпорядження керівника апарату суду № 01-13/20 від 26 червня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та справу за передано судді Головенко О.С.

Відповідно до п.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як передбачено ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Встановлено, що дана справа проведена в порядку спрощеного позовного провадження та призначена до першого судового засідання.

Враховуючи положення ст.ст.2, 3, 274 ЦПК України, суддя вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, зі стадії проведення першого судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити перше судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення першого судового засідання призначити на 01 липня 2020 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 577/1882/20
Провадження № 2-н/577/337/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 800 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 800 грн. 71 коп.

Однак, 23 червня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява від представника КП «Теплогарант» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 145/1886/19
Провадження №2/145/232/2020
У Х В А Л А

22.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно виписався з належного їй житла.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер №943/2302/19
Провадження № 2-о/943/31/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Буського районного сектору ДМС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Буського районного сектору ДМС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 червня 2020 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 454/2829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №454/2829/17, що виданий 13.11.2017р. Сокальським районним судом.

До початку розгляду справи начальником Сокальського РВ ДВС надано суду клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки на розгляд суду вже скеровувалось аналогічне.

В судове засідання призначене на 22.06.2020 року учасники розгляду подання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 182/656/20
Провадження № 2/0182/1231/2020
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.04.1993 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Нікополь, актовий запис № 354, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 367/8543/19
Провадження №2/367/2817/2020
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.109-112,180,182,191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(іден код НОМЕР_1 ),проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 28.10.2019р та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суммі 768 грн.40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.06.2020р

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/108/17

19 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування.

Провадження по справі зупинено ухвалою суду від 23 вересня 2019 року на час проведення експертизи.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 570/962/20
Номер провадження 2/570/747/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

з участю представника позивача адвоката Павлюк І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, згідно заяви ЕП - 1557 від 10.06.2020 р. позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення. Згідно заяви ЕП-1553 від 10.06.2020 просить справу розглядати у відсутність відповідача, позовні вимоги визнають. Заперечень, пояснень, відзиву проти позовних вимог не подано.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що не заперечила у судовому засіданні представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вулС.Петлюри, 10) на 30 червня 2020 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.