Справа № 464/3839/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3288/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 015-2900/840-0153 на загальну суму 85 900,00 доларів США з процентною ставкою 12,95% та терміном повернення до 10.12.2027 року. 29 березня 2011 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 015-2900/840-0153, за якою процентна ставка встановлюється у розмірі 12,45% річних та 37,35% річних у разі користування коштами понад встановлений строк (підвищена процентна ставка). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 29 березня 2011 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., за яким ОСОБА_1 передає в іпотеку квартиру, яка складається з 4-х кімнат, загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 58,4 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 січня 2018 року у нього виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 76 931,24 доларів США, а тому АТ «Універсал Банк» вправі звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог за кредитним договором в повному обсязі. З наведених підстав, просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з 4-х кімнат, загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 58,4 кв. м. та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу предмета іпотеки на електронних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню з мотивів порушення правил підсудності.

Апелянт стверджує, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Франківського району міста Львова, а тому справа підсудна Франківському районному суду м. Львова. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відтак, на час апеляційного розгляду даної справи, відсутня норма процесуального права, яка передбачала право апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 18.06.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.