Справа № 348/1357/19
Провадження № 22-ц/4808/520/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково. Ви рішено збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2015 року у твердій грошовій сумі. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1450 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.03.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та незазначення про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду неодноразово направлялася апелянту та його представнику.

Згідно довідки «УКРПОШТА» відправлення на адресу ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта ОСОБА_5 копію ухвали отримав 26.05.2020 року, однак станом на 30.06.2020 року недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.