У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на все рухоме і нерухоме майно, на користь ОСОБА_3 , складений 01.07.2015 року (зареєстровано в реєстрі за № 7400, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.; 2) визнати недійсним спадковий договір, укладений 28.10.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 12735, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., предметом якого було 43/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві представник позивач просить розглянути клопотання про витребування доказів, а саме в частині пунктів 3, 5, 8 поданого ним клопотання від 23.10.2019 року. Представник відповідача у заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Третя особа в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, заяви про проведення судового засідання у його відсутності до суду не надходило.

У поданій у жовтні 2019 року заяві представник позивача просив витребувати докази, зокрема:

- з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовіане управління механізації» (10020, м. Житомир, вул. Бялика, 8) оригінали документів, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ;

- з Житомирської філії ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Житомир, вул. Перемоги, 15): оригінали документів по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ТВБВ № 10005/016) зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ;

- з Житомирського відділення АТ «Акцент-Банк» («А-Банк») (м. Житомир, вул. Перемоги, 7) оригінали документів (в тому числі заяв, договорів) по всіх рахунках, відкритих на ім 'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Клопотання умотивовано тим, що зазначені вище документи можуть містити зразки підпису ОСОБА_4 і вони необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та у нього існують труднощі в їх отриманні.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, такі документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні документи:

- з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовіане управління механізації» (10020, м. Житомир, вул. Бялика, 8) оригінали документів, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ;

- з Житомирської філії ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Житомир, вул. Перемоги, 15): оригінали документів по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ТВБВ № 10005/016) зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ;

- з Житомирського відділення АТ «Акцент-Банк» («А-Банк») (м. Житомир, вул. Перемоги, 7) оригінали документів (в тому числі заяв, договорів) по всіх рахунках, відкритих на ім 'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Вказані документи надати до суду у строк до 01.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова