У Х В А Л А

30 червня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересована особа Староміський ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересована особа Староміський ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В заяві зазначено, що 28.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене судове рішення у цивільній справі №127/13719/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R4B. На виконання даного рішення видано виконавчі листи, що направлялися до державної виконавчої служби.

Однак, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано докази про відкриття виконавчого провадження згідно з ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

30.06.2020 на адресу суду від представника ТОВ "КА"ПАКТУМ" Васильєвої О.О. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2020 про заміну стягувача у виконавчому листі, якою не усунено недоліки викладені у зазначеній вище ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересована особа Староміський ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: