overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1697/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

Призначити справу до розгляду на 09.07.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 953/9649/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» 17.06.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 4 статті 165 ЦПК України з метою надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника суд скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до яких ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шаренко С.Л.
Провадження № 2-о/537/31/2020
Справа № 537/1486/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 84,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про осіб, які були зареєстровані з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на день його смерті (остання відома адреса : АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича Миколи Васильовича відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса : АДРЕСА_1 , відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини померлого, та наявні спадкові справи після померлого, із наданням засвідчених належним чином копій підтверджуючих документів.

Строк виконання ухвали - чотирнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 90) та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича Миколи Васильовича (Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 26) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 22 червня 2020 року.
Справа № 626/682/20
Провадження № 2/626/308/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.06.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/682/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.08.2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 442/216/16-ц
Провадження № 4-с/442/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонни суд Львівської області в складі:

головуючої судді :Гарасимків Л.І..

при секретарі Петрів В.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

адвоката : Остяк В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталія Валерійовича за участю заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1

встановив :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталія Валерійовича за участю заінтересованої особи Військова частина НОМЕР_1 - задовольнити.
Визнати дії та рішення старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталія Валерійовича щодо арешту коштів боржника ОСОБА_1 , згідно постанови ВП № 57082276, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ " Приватбанк", пов"язаного з отриманням виплат соціального фонду - соціальної виплати на картковому рахунку № НОМЕР_3 , незаконними.

Зобов"язати старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Панкратьєв Віталія Валерійовича скасувати постанову ВП № 57082276 про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ " Приватбанк", пов"язаного з отриманням виплат соціального фонду - соціальної виплати на картковому рахунку № НОМЕР_3 ,

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 283/1155/20
Провадження №2/283/403/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 08 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 638/509/19

провадження № 61-7643ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Державної казначейської служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вовчанського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 800 грн.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанції про сплату судового збору від 02 червня 2020 року № 829 на суму 1 800 грн та від 04 червня 2020 року № 838 на суму 1 800 грн.

Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Державною казначейською службою України судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 02 червня 2020 року № 829 на суму 1 800 грн підлягає поверненню заявнику як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній казначейській службі України сплачений за платіжним дорученням від 02 червня 2020 року № 829 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа№751/3431/20
Провадження №2-н/751/688/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» за період з 01.12.2017 по 30.04.2020 в сумі 2 140 (дві тисячі сто сорок) грн 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 728/1032/20
Номер провадження 2-о/728/46/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І,

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Одночасно, з метою забезпечення доказів, просить витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 118 ЦПК України "Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку,передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи."

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури, оскільки вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин справи і правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, в рахунок забезпечення доказів витребувати із Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЦПК України, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Глушко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшли до суду 22.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 23.07.2020 року.

Визначити відповідачам строк до 23.07.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко