Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 580/2721/19

провадження № 61-9088ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23 серпня 2019 року у ВП № 56412025 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1 700 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого

2020 року апеляційну скаргу Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (далі - Соснівський ВДВС у м. Черкаси Центрального МУМЮ м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду, у складі судді Касаційного адміністративного суду, від 26 травня 2020 року касаційну скаргу Соснівського ВДВС

у м. Черкаси Центрального МУМЮ м. Київ на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року повернуто заявнику.

18 червня 2020 року до Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) надійшла касаційна скарга Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального МУМЮ м. Київ на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду

від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію

та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Соснівським ВДВС у м. Черкаси Центрального МУМЮ м. Київ подано касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене адміністративним судом

у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають

у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального МУМЮ м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, не підлягає касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович