overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/117/18
Провадження по справі № 2/367/931/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Позивача Лобаса А.П

Представника позивача ОСОБА_1 І.К

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича,3-я особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.02.2020р справу було прийнято до провадження судді Оладько С.І та призначено підготовче судове засідання .

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку позивача представника позивача щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті, а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича,3-я особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича,3-я особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 24.09.2020р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 185/7062/18
Провадження № 2/185/233/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року о 14.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/643/1064/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", ОСОБА_2 про визнання договоу іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, що посвідчений 25.07.2013 р. приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. р. № 2290 та укладений між ПАТ "ПроКредитБанк" та ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-во/537/12/20
Справа № 537/1740/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капралової Інги Геннадіївни про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капралової І.Г. про виправлення описки в рішенні суду від 30 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що не прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності.

26.06.2020 року до суду надійшла заява від заявника про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Статтею 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку заявника адвоката Капралової І.Г., яка подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву про виправлення описки в рішенні суду без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257ч.1 п.5, 259-260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капралової Інги Геннадіївни про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Маханьков
Справа № 234/8558/20
Провадження № 2/234/2601/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020р до Краматорського міського суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності,

- не вказана ціна позову,

- не в повній мірі сплачено судовий збір, виходячи з вартості майна на день подання позову;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або

електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, в порушення приписів п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175,176 ЦПК України, із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності,

- вказати ціну позову;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або

електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати документ, який підтверджує сплату судового збору в повній мірі, виходячи з вартості майна на день подання позову;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 577/1925/20
Провадження № 2/577/722/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13015,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 06 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 03 серпня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 310/4954/19
2/310/247/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

16.06.2020 на запит суду Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідача по справі - ОСОБА_2 , з якого вбачається що останній помер в серпні 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113).

Позивач в судове засідання не з?явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 100), заяв не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з?явився також, повідомлений належним чином (а.с. 105), заяв також не надав, причини неявки суду не повідомив.

Від представника Мар?їнської райдержадміністрації Завгородньої К.В. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 110).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 200, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 285/1882/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський, треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 143/680/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю,-

Встановив:

19.06.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.09.2020 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5923/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

«про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 липня 2020 року, 13-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1679/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ураховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до змісту частини другої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: