overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/7588/19
Провадження № 2-во/937/69/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про виправлення описки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 03 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі слід виправити описку.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж заборгованість в розмірі 2368 грн. 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. /а.с.47-49/
На підставі зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом було видано 12 березня 2020 виконавчий лист.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З матеріалів справи вбачається, що боржник має Реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , між тим у виконавчому листі не зазначено Реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у виконавчому листі № 937/7588/19, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, а саме на його зворотній стороні вказати Реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 504/1136/14-ц
У Х В А Л А

16.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року від ПАТ «Комерційний банк «Надра» витребувано оригінали документів які станом на даний час суду не надані.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Керуючись п.3ч.2ст.43,ст.221,п.5ч.2ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвини..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ЄУН № 337/1534/19
Провадження № 2/337/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 19.06.2020 року сторони не з`явились ,про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

18.06.2020 року від представника позивача адвоката Саланської І.Л. на електрону адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.06.2020 року від представника позивача адвоката Саланської І.Л. на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

19.06.2020 року від представника відповідача адвоката Ящук О.В. на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

19.06.2020
Ухвала

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 676/5840/19

провадження № 61-4336ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень та надати копію скарги та доданих до неї матеріалів виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 02 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 2020 року, заявником не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 червня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 336/2718/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсягу. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 2102,00 грн. Позивачем надані квитанції на суму 340,00 грн. та 1762,00 грн., але судовий збір на суму 1762,00 грн. сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Справа № 596/1224/19

Провадження № 6/596/13/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзви Мар`яни Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзва Мар`яна Михайлівна звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: с.Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзви Мар`яни Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області /підпис І.О. Лисюк

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набрала законної сили 22.06.2020 року. Помічник судді З.В. Беднарська Копію засвідчено «22» червня 2020 року.
Провадження № 2/638/2197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В., Тітової М.О.,

Подосокорської А.О. Башинської К.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Харківської міської ради (, місцезнаходження м. Харків, м-н Конституції,7,61200) витрати, понесені за проведення експертизи у розмірі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.06.2020.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Справа № 214/1710/20
2/214/1690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 27 липня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 369/7284/20
Провадження № 2-о/369/163/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Богдана Хмельницького, 113) належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ).

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 28 серпня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 524/415/20
Провадження № 2/524/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування завданої шкоди,

керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання до 18 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» в якості співвідповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну процесуального статусу Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на третю особу залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич