overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/199/20
Справа № 292/710/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечували щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання, призначені на: 03.06.2020 року та 19.06.2020 року, не з"явилися, про дату, час і місце їх проведення повідомлений належним чином. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 361/149/20
Провадження № 4-с/361/25/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року скарга задоволена, але при написанні резолютивної частини ухвали допущена описка по-батькові приватного виконавця вказано ОСОБА_2 , хоча слід вказати ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, зазначити вірно абз.1, 2 резолютивної частини ухвали таким чином: Скаргу задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика Андрія Павловича про відкриття виконавчого провадження за № 60383909 від 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована тим, що 24.01.2020 року було видано виконавчий лист на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, у якому допущено помилку у даті народження відповідача. У зв`язку з чим просить виправити дану помилку у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2019 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 24.01.2020 року видано виконавчий лист, у якому помилково зазначено дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 269, 354,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 24.01.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, а саме зазначити вірно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/686/3500/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просить надати сторонам термін для примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач заперечує щодо надання строку для примирення вважажє надання шестимісячного терміну для примирення сторонам не виправданим.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухавши міркування учасників справи, вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві, надати сторонам термін для примирення строком на три місяці з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до 21 вересня 2020 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 688/152/20
№ 2/688/284/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача та її представника - адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 52/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м,, до складу якого входять коридор 1-1 площею 9,10 кв.м., кухня 1-2 площею 15,30 кв.м., кімната 1-3 площею 16,70 кв.м., кімната 1-4 площею 17,90 кв.м., ванна 1-5 площею 3,50 кв.м., з належними прибудинковими спорудами, а саме: погребом літ. «В» площею 7,0 кв.м., літньою кухнею з прибудовами літ. «Е», площею 60,0 кв.м., що становить в грошовому виразі 41846 (сорок одну тисячу вісімсот сорок шість)грн.

Інших 48/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., до складу якого входять коридор 1 площею 6,40 кв.м., кімната 2-1 площею 24,20 кв.м., кухня 2-2 площею 9,10 кв.м., коридор 2-3 площею 6,30 кв.м., з належними прибудинковими спорудами, а саме: літньою кухнею літ. «Б» площею 72,7 кв.м., сараєм літ. «Г» площею 9,1 кв.м., сараєм літ. «Д» площею 20,8 кв.м., що становить в грошовому виразі 38330 (тридцять вісім тисяч триста тридцять)грн., виділити у власність ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1758 (одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім)грн. грошової компенсації за перебільшення її частки у спірному домоволодінні.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 23 червня 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа №454/1435/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.160, п.4 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 314/778/20
Провадження № 2/314/780/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

25.06.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/778/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/607/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 17.09.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.06.2020
Справа № 359/1384/20
Провадження № 2/359/1580/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.05.2003 року, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 25 копійок, а також частину витрат на оплату судового збору у розмірі 3 (три) гривні 91 копійка.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 151/14/20
Провадження № 22-ц/801/1292/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуСправа № 151/14/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №151/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 446/1719/18
УХВАЛА
17.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Гринюх Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька клопотання представника позивача ОСОБА_3 про про залишення без розгляду клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_4 - задовольнити , -
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів
Керуючись ст. ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Костюк У.І.
22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі №760/3600/16-ц , первісний стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», боржник - ОСОБА_2 -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що в матеріалах заяви ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості щодо надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ,353 ЦПК України, суд -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі №760/3600/16-ц, - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Жовноватюк