Справа № 2-4470/11
Провадження № 6/201/171/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-4470/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення на заставне майно, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення на заставне майно, виселення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2020 року надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2020 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 21 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення по справі № 2-4470/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення на заставне майно, виселення.

Зазначеним рішенням суду було стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 763 095,04 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008р. № 23/ф/6. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008р. № 23/ф/6 у розмірі 763 095,04 грн. звернуто стягнення на майно заставлене за договором іпотеки № 23/ф/6/1 від 01.02.2008р., - квартиру АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. В порядку розподілу судових витрат було стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно 1 820,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року скасовано в частині виселення і в цій частині ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення було відмовлено. В решті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року було залишено без змін.

23 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи, зокрема в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Уркргазбанк» 763.095, 04 грн. (сімсот шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять гривень 04 коп.) заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 р. № 23/ф/6.

13 березня 2020 на звернення ПАТ АБ «Укргазбанк», щодо надання інформації за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, від начальника Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюка О.А. надійшла відповідь, у якій повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, книг вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям за період з 24 квітня 2015 року по 13 квітня 2017 року, встановлено, що виконавчий лист № 2-4470/11, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 763095,04 грн. закрито 13 квітня 2017 року по п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано на адресу стягувача. Станом на 13 березня 2020 року вищевказаний виконавчий лист на адресу відділу не надходив, та на виконанні не перебуває.

Відповідно до довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 15 квітня 2020 року вих. № 513/720/2020 видно, що станом на 14 квітня 2020 року виконавчий лист № 2-4470/11 та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» не надходив.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 433, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-4470/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення на заставне майно, виселення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4470/11, виданого 23 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Уркргазбанк» 763.095, 04 грн. (сімсот шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять гривень 04 коп.) заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 р. № 23/ф/6.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-4470/11, виданого 23 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Уркргазбанк» 763.095, 04 грн. (сімсот шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять гривень 04 коп.) заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 р. № 23/ф/6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев