overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3359/20
Номер провадження 2-о/464/63/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності спільно з іншими співвласниками - правовстановлюючого документа - свідоцтва №С-00144 від 05.03.2003 року про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,8 кв.м., виданого Сихівською районною адміністрацією згідно розпорядження №108 від 05.03.2003 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок.

Призначити судове засідання на 16 липня 2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повнен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 6/752/340/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити сторону стягувача в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 15.09.2014 р. у справі за № 40/14; боржник: ОСОБА_1 .

Замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнати стягувачем Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
15.06.2020
Справа № 522/4505/20
Провадження № 2-з/522/271/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Десятник Д.В.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Акрабової О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Акрабової О.М. задовольнити.

Накласти арешт на PEUGEOT 406, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заборонити ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль PEUGEOT 406, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_3 НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст увхали буде проголошено 17 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/609/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,162 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрова ний за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять гривень) 20 коп..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
У Х В А Л А

26.06.2020 Справа №607/10423/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Соборне Тернопільського району) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Соборне Тернопільського району) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 20 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 171/2462/19
У х в а л а
"03" липня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря: Очередько М.М..,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл,-
Клопотання представника відповідача задовольнити
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про розмір грошових коштів та їх рух на банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , станом за 01.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти до 15-00 години 03.07.2020 року.

Суддя Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. Справа № 596/547/20

Провадження № 2-сз/596/16/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: Комунальна архівна установа «Гусятинський районний трудовий архів» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2020 року звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн., оскільки 08.04.2020 року йому було повернуто матеріали заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2020 року в цивільній справі № 596/547/20 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: Комунальна архівна установа «Гусятинський районний трудовий архів» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернуто заявнику, у зв`язку з відкликанням заяви.

ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 03.04.2020 року сплачено судовий збір на суму 420,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 збір на загальну суму 420,40 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Гусятинському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2020 року в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Номер провадження 2/676/839/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/336/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 268,282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі

АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

Справа №344/12454/19

01 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року у справі № 344/12454/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року у справі №344/12454/19 за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 20 травня 2020 року заява залишена без руху, заявникові надано строк для усунення у заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 26 травня 2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву з доданими матеріалами слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року у справі №344/12454/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8520/19-ц

провадження № 22ц/818/3424/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Харківській міській раді 630,00 грн, що складає 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору при поданні апеляційної скарги, згідно платіжного доручення № 742 від 23 квітня 2020 року (отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, 22030101, рахунок отримувача UA0020011, код отримувача 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 2-1058/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1729/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незнятті арешту з майна боржників,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.