overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9239/20
Провадження № 2/522/4950/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, а саме гідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.06.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована з 12.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: Ставропольский край, м. Кисловодськ.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017 р.), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Великомихайлівського районного суду Одеської області (67100, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Науменко А.В.

26.06.2020
Провадження № 2/235/1299/20
Справа № 235/3204/20
УХВАЛА
про визнання явки сторін обов`язковою та виклик їх у судове засідання для надання особистих пояснень
30 червня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
У підготовче засідання сторони не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає за необхідне, враховуючи специфіку справи, визнати явку сторін обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та викликати їх у судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для надання особистих пояснень.
Копію ухвали направити сторонам для викоанння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №487/3474/16-ц
Провадження №6/487/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2017 по справі № 487/3474/16-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 року о 08.10 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити державного виконавця, заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 545/99/20
Провадження № 2/545/303/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 16, 316, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

м. Харків

справа №643/11135/19

провадження № 22-ц/818/3144/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 643/11135/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 643/11135/19 відмовлено.

10 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Харківського апеляційного суду Бровченко І.О.

22 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Бровченко І.О.

22 червня 2020 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 643/11135/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В.

29 квітня 2020 року ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту для виконання.

Станом на 26 червня 2020 року повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали на адресу апеляційного суду не надходила, недоліки апеляційної скарги не усунені.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 643/11135/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 139/1206/19
Провадження №22-ц/801/1288/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Марчук В.С., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам ст. 360 ЦПК України.

Від інших учасників відзиви на скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2020 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 14 липня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді В.С. Марчук

І. В. Міхасішин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/251/20
УХВАЛА

26.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

25.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси від Приватного підприємства «Відкриття» надійшов висновок від 23.06.2020 року за №93 будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі №520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування - поновити.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 646/3668/20
Провадження №2-н/646/978/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 581/507/20
Провадження № 6/581/8/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши подання державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бузова А.Г., про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

26 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Повідомити державного виконавця та ОСОБА_1 про час і місце розгляду подання без виклику сторін у судове засідання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 591/3795/20
Провадження № 2-н/591/1144/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 172/541/20
Провадження № 2/172/241/20
У Х В А Л А

26.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

15 червня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 22 червня 2020 року судом зроблено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача, з метою відкриття провадження по цивільній справі відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

26.06.2020 позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає без розгляду позов за відповідною заявою позивача, що подана ним до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 28.07.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя