Справа №:755/8861/20
Провадження №: 2-н/755/334/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., ознайомившись з заявою Дочірнього підприємства «КиїівГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «КиїівГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, судом встановлено, що заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам було підписано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як споживачем комунальних послуг.

Згідно вказаного договору споживач погодився на умови та тарифи на послуги та їх загальну вартість, які пропонує виконавець.

Однак, боржником в даній заяві зазначено ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 33 ЦК України передбачає, що неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинно буди додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в порушення зазначених вище вимог процесуального закону, стягувач не пред`являє вимоги по відношенню до неповнолітнього.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

А відтак, враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги вищевказані обставини, суддя дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу лише з підстав, передбачених п. п. 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиїівГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу лише з підстав, передбачених п.п.3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити стягувачу, що він згідно положень ч.2 ст.161 ЦПК УКраїни також має право звернутися до суду з вимогами, визначеними ч.1 ст.161 ЦПК України в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: