УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-о-71/2008

провадження № 22-ц/4809/1010/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович на рішення Голованівського районного суду від 27 травня 2008 року у справі за заявою Лебединської сільської ради Голованівського району, заінтересована особа - Голованівська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності за Лебединською територіальною громадою Голованівського району на відумерлу спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Макаринський Валерій Вікторович , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду від 27 травня 2008 року у справі за заявою Лебединської сільської ради Голованівського району, заінтересована особа - Голованівська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності за Лебединською територіальною громадою Голованівського району на відумерлу спадщину.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 щодо судового збору посилається на те, що оскільки Лебединською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області не було сплачено державне мито за подачу відповідної заяви до суду, про що і не значиться в оскаржуваному рішенні, тому судовий збір за подання апеляційної скарги також не сплачується.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із твердженнями представника скаржника щодо судового збору з таких підстав.

На час звернення до суду із за заявою про визнання відумерлою спадщини (11.03.2008) підлягало сплаті державне мито, виходячи зі ставки, передбаченої ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» за подачу заяви у справі окремого провадження, а саме 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн : 2 = 8,50 грн).

Крім того, із зверненням із такою заявою, на той час, сплачувалися витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ на підставі Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1258 і у справах окремого провадження - 30,00 грн.

Вказані нормативні акти втратили чинність на час звернення із апеляційною скаргою.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючі, що із зверненням до суду заявнику необхідно було сплатити 8,50 грн. - державного мита та 30,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір у розмірі - 57, 75 грн.(8,5 +30*150%) .

Доводи, що за подання апеляційної скарги не сплачується судовий збір є необгрнутованими, оскільки нормативними актами чинним на той час і Законом чинним на день подання апеляційної скарги передбачено сплату судового збору у справах окремого провадження.

Звільнення від сплати судового збору особу, яка подає позовну заяву, іншу заяву або скаргу не є підставою для звільнення від сплати судового збору інших учасників, які оскаржують судове рішення у справі.

Тому, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 57,75 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович на рішення Голованівського районного суду від 27 травня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду:

документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 57,75 грн.

Сплату здійснювати на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0011002 ,Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський