Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Номер провадження 22-ц/804/1630/20
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1630/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,
за участю секретаря Гладуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зупинення провадження у цивільній справі №233/3686/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», треті особи - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (суддя Мартиненко В.С., повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року)
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:000:0125 площею 4,1361 га, укладений 24 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.08.2018 року за номером запису 27491295. Скасовано запис № 27491295 від 13.08.2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:000:0125 площею 4,1361 га, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного 24 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », здійснений державним реєстратором Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги у тому числі зазначає, що Договір оренди паю та Договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом і сторонами. Так, з часу реєстрації відповідачем свого права власності на земельну ділянку відповідач набув статус власника земельної ділянки, внаслідок чого змінився предмет оренди та статус сторін Договору оренди паю, тому такий Договір оренди паю слід вважати припиненим.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19-ц, яка виникла з подібних правовідносин.

Справу призначено до розгляду на 23 червня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заявлене клопотання підтримав, просив провадження у даній справі зупинити.

Інші особи, які приймають участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо неможливості явки у судове засідання та розгляд справи у відсутність відповідача та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі № 233/3676/19 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, за касаційною скаргою ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року. З огляду на обставини справи №233/3676/19 убачається, що Верховному Суду необхідно вирішити питання щодо того, чи припиняє оформлення державного акту на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв, чи не припиняє, а такі договори підлягають переукладанню. Так, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, передавши справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2020 року, послалась на ст. 404 ЦПК України і зазначила, що щодо зазначеного питання існує різний підхід до вирішення аналогічних справ за подібних правовідносин та правового висновку по суті спору, у тому числі у судах касаційної інстанції.

Розгляд даної справи ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року призначено на 02 червня 2020 року.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах, та розгляд справи № 233/3676/19 вплине на розгляд справи №233/3686/19.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити надане позивачем клопотання та зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 233/3676/19.

Керуючись ст. ст. 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК- ІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №233/3686/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», треті особи - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 233/3676/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко

Повний текст постанови складений 23 червня 2020 року

Суддя-доповідач В.В. Папоян