Справа № 307/4052/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі., -

В С Т А Н О В И Л А :

Перед початком розгляду справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року представником ОСОБА_1 адвокатом Грицак Я.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням до суду позовної заяви 30 квітня 2020 року про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно, і вирішення цих позовних вимог впливає на вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Грицак Я.В., яким підтримав заявлене клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Чирик А.І., який просить відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду судового рішення від 06.11.2017 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 є встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, а з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно звернувся 30.04.2020 року і підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення позовних вимог ОСОБА_1 судова колегія не вбачає.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судова колегія вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой