overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/593/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2020 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1384 грн. 48 коп.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого заявник зобов`язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов`язався сплачувати її вартість.
Згідно п. 4.12, 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць, відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Станом на 01.06.2020 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 в сумі 1384 грн. 48 коп. за період з 01.12.2019 року по 01.06.2020 рік.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1384 грн. 48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" __________ 2020 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №464/2853/20
пр № 2-н/464/453/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 09 червня 2020 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, що продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26 червня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №263/7592/20
Провадження №2-н/263/752/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року місто Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 276,45 грн. та інфляційні витрати у сумі 708,51 грн. за період з 01.07.2017 р. по 31.05.2020 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 2/761/623/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання АТ «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

01.06.2020 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2020 року, у зв`язку з тим, що не вірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».», в той час коли необхідно зазначити «Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».».

У відповідності з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини ухвали: «Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №591/3298/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1475/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
26 червня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Сумська страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 653/4109/19
Провадження № 2/653/40/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_3 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_3 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ збитки в сумі 35453 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 42 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Єдиний унікальний номер 722/379/20
Номер провадження 8/722/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2020 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про перегляд судового наказу №722/379/20, виданого 16.03.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області від 16.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2020 року у приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області із повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 196/489/20
№ провадження 2/196/394/2020
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Корсуновський П.Ю. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги позивачів підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою відкласти на 21 серпня 2020 року 08 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 21 серпня 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 191/111/20
Провадження № 2/191/33/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до підготовчого судового засідання.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надіслав суду клопотання в якому просить розглянути справу без її участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності та відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хвилин, 18 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 446/1080/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участі секретаря судового засідання Коваль В.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківського районного у м.Львів відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,
в с т а н о в и в :
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст.ст.2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316 ЦПК України, суд
Ухвалив
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківського районного у м.Львів відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Львів відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, місцезнаходження вул. Котляревська,5 м.Львів.

Суддя Костюк У.І.