overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1883/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82172,82грн., яка складається з заборгованості за кредитом 50112,83грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 14007,78грн., пені 43,88грн., пені 13619,15грн., штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 3889,18грн.

Представником відповідача подано письмове клопотання про витребування у позивача АТ КБ «ПриватБанк» доказів оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 від 23.12.2013 року, оскільки відповідач заперечує, що він підписував анкету-заяву, а також доказів щодо отримання відповідачем коштів, обгрунтувань розрахунку тіла кредиту в сумі 50112,83грн, враховуючи, що позивачем зазначено про надання відповідачу кредиту в сумі 5500грн.

Оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити і витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 23.12.2013 року, а також докази щодо отримання відповідачем коштів, обгрунтування розрахунку тіла кредиту в сумі 50112,83грн, враховуючи, що позивачем зазначено про надання відповідачу кредиту в сумі 5500грн.

Витребувані документи надати в строк до 20.07.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 316/1995/20
Провадження № 2-н/316/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 5379,04 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 536/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної

державної адміністраціїпро усунення перешкод у спілкуванні з внуком, визначення

способу участі у вихованні та спілкуванні з внуком,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністраціїпро усунення перешкод у спілкуванні з внуком.

25 лютого 2020 року на адресу суду, від позивачів надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Верховинському районному суду Івано Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивачі заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано Франківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністраціїпро усунення перешкод у спілкуванні з внуком проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Верховинському районному суду Івано Франківської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 04 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Верховинського районного суду Івано Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Єдиний унікальний номер 728/960/20
Номер провадження 2/728/342/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 червня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу ОСОБА_1 в судове засідання надати докази щодо передачі коштів за договором позики від 08.07.2011 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 444/2338/19
Провадження № 2/444/185/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: голова Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області Чекайло О.В., державний нотаріус Жовківської ДНК Галань О.Я., ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з відділу кадрів Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64) наявні оригінали документів підписаних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи, які були надані ОСОБА_5 при прийнятті на роботу; заяви про надання щорічної відпустки; заяви про видачу довідки на оформлення пенсії; заяви про звільнення та обхідних лист та всі інші наявні документи які засвідченні особистим підписом ОСОБА_5 . В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що такі докази йому за його клопотанням не надана та повідомлено, що такі можуть бути надані лише на вимогу суду. Дані документи необхідні з метою вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача просив в клопотанні відмовити, вважає таке необгрунтованим, зазначає, що відсутні відості про те, що ОСОБА_5 працював на вказаному підприємстві.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з відділу кадрів Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64) наявні оригінали документів підписаних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- документи, які були надані ОСОБА_5 при прийнятті на роботу;

- заяви про надання щорічної відпустки;

- заяви про видачу довідки на оформлення пенсії;

- заяви про звільнення та обхідних лист;

- всі інші наявні документи які засвідченні особистим підписом ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судовий розгляд 26 червня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал суду № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 459/2948/19
Провадження № 2/459/345/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

23.06.2020 позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із тим, що відповідач продав квартиру та змінив місце реєстрації.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомленняь про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутній відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення учасникам повідомлень про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти для їх повторного повідомлення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 08.10.2020 о 12.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 695/482/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2020 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 06 серпня 2020 року о 16-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 513/1345/19
Провадження № 2/513/93/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника відповідача адвоката Кондракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-15, 81,89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах позивачки ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34505393, вул.Центральна 47, с.Кулевча, Саратського району Одеської області, про стягнення орендної плати - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03 липня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 645/763/19
Провадження № 2/645/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у ній не зазначена ціна позову майнового характеру, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати відповідачем судового збору у розмірі 2500,00 грн.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не додана її копія та копії усіх документів, що додаються до неї.

Також слід зазнавчити, що виходячи з долученого до зустрічного позову Звіту про незалежну оцінку спірної квартири та враховуючи, що позивач просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частин квартири, ціна позову може становити 321720,75 грн., тому відповідач мав надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 3217,20 грн.

Враховуючи наведене, на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідач має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 717,20 грн. (3217,20 грн. 2500,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.62, 175-177, 189, 196-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали, для усунення недоліків: зазначення ціни позову майнового характеру; надання копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї; та доплати судового збору у розмірі 717 грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/1985/20

провадження № 2/0285/713/20

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: представник не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківського сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додатково строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

У червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк терміном 60 днів з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 3.06.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківського сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 6 липня 2020 року о 9 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків