РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.09.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Василівського району запорізької області, актовий запис № 153.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами значно ускладнилися, сторони проживають окремо, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений не обгрунтовано задоволенню не підлягає на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.105,110 СК України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

Як передбачено ст.112 ч.2 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересах їхніх дітей,що мають істотне значення.

Судом встановлено та перевірено доказами, 22.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Василівського району запорізької області, актовий запис № 153, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що надана копія свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов*язків не виконують.

На думку суду,шлюб між сторонами не може бути збережений,їх взаємини свідчать про відсутність ознак сім*ї,примирення між ними за такий тривалий час не відбулося.

Факти,встановлені судом,приводять до висновку,до шлюб між сторонами розпався остаточно,спільне життя сторін як подружжя і збереження сім*ї неможливе,оскільки збереження шлюбу можливо на паритетних засадах,почуттях взаємної любові та поваги,взаємодопомоги та підтримки,тобто на тому,що є морально-правовою основою шлюбу.

Конкретні обставини даної справи вказують на те,що сторони не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки.

За таких обставин подальше формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та відповідача,порушує особисті інтереси, що мають істотне значення, протирічить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

На підставі ст.105,110,112 СК України, ст.12,13,76,81,141,258,259,265,353,355 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2007 року у Дніпрорудненській міській раді Василівського району запорізької області, актовий запис № 153- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко