overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6149/20
Провадження № 2-о/201/101/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.06.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа, з урахуванням вихідних і святкових днів, передана 30.06.2020р.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Заява подана стосовно встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6149/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 00хв. 01 липня 2020р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2020 Справа № 308/2411/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя А.І. Сарай
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя А.І. Сарай
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддею повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1962/20
Провадження № 2/210/1303/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Правом надати відзив не скористався.

Представник третьої особи Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Правом надання письмових пояснень по суті позовних вимог не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавала, причини неявки не повідомила. Правом надання письмових пояснень по суті позовних вимог не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без представника відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Пр. 2-о/336/125/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, заінтересована особа Запорізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до суду надійшла заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, заінтересована особа Запорізька міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 15.09.2020 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А
Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О
Провадження № 22-ц/812/1101/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/1956/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.. Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні цього ж суду, за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову до подачі ним позовної заяви до ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні щодо нього правомочностей,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №303/2703/20
4-с/303/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

Справа №303/2703/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хрипта Олександр Олександрович, АТ УкрСиббанк на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 01 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хрипта Олександра Олександровича по не зняттю арешту та заборони, накладених у ході повернутого та завершеного виконавчого провадження ВП №46732903 за виконавчим листом від 25.07.2014 року № 2/303/735/14, виданим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 269 657, 35 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.09.2008 року. Зобов`язати заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хрипта Олександра Олександровича зняти арешт на все майно та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного та оголошену у ході виконавчого провадження ВП'№ 46732903 за виконавчим листом від 25.07.2014 року № 2/303/735/14, виданим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 269 657, 35 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 22.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Представник скаржника : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа : заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хрипта Олександр Олександрович, м.Мукачево, вул.Августина Штефана, 25/2, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600;

Заінтересована особа : АТ УкрСиббанк, , м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, поштовий індекс - 04070.

Головуючий В.О.Монич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/628/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 19.06.2020 року заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

22.06.2020 року, до відкриття провадження у справі, представник заявників ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявників ОСОБА_3 за його заявою.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 22-ц/801/1332/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 127/24960/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року про призначення судової авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих власником джерела підвищеної небезпеки пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Марчук В.С., Стадник І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та адвокату Бахуру Валерію Анатолійовичу.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1241/20
Провадження № 2/376/783/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.07.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Номер провадження 2/754/5241/20 Справа № 754/6671/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Сенюта