Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/304/20

провадження № 2/152/181/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Саулко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

встановив:

13.03.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 30 квітня 2020 року (а.с.12-13).

30.04., 26.05., 12.06.2020 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 17, 25, 27).

Згідно четвертого пункту прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.2).

Ухвалу суду від 30.04.2020 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте жодне зворотнє повідомлення про вручення йому судових повісток до суду не повернулося.

Відповідно до довідки Вільненського старостинського округу №3 виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 30 від 23.03.2020, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.10).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 26 травня 2020 року та 12 червня 2020 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання (а.с.26,28).

Таким чином відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не прибув.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська