печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Розділянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Київ Грачова Олександра Васильовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Розділянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Київ Грачова Олександра Васильовича (далі - відповідач-1, Державний реєстратор Грачов О.В.), Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Грицай Н.В.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та третьої особи.

Як визначено в п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що ціна позову відсутня, оскільки даний спір є немайновим.

Проте, ОСОБА_1 , просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна № 00 (нежиле приміщення магазину № 1 , загальною площею 187 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ), що є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з тим, з наданих позивачем документів неможливо встановити дійсну вартість майна на момент подачі позову до суду.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості майна, яке об`єктом спірних правовідносин (висновок (звіт) про оцінку майна) та відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити в позовній заяві ціну позову.

Як визначено в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 17 вимог немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору та за які останній не обхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 293, 60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати за нею право власності на квартиру, що є позовною вимогою майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», надавши суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Також суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16, належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відтак, враховуючи викладене, суд роз`яснює позивачу прово уточнити коло учасників справи, зокрема відповідачів.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Розділянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Київ Грачова Олександра Васильовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко