Справа № 576/939/20
Провадження № 2/576/317/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Железногорськ Курської області Російської Федерації померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті на території України відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок розміром 1,2723 га; 5,1767 га; 0,8008 га, переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 215 від 23 квітня 2004 р., розташованих на території Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та належних померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 105824 від 19 жовтня 2004 року. Вона є її спадкоємицею за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини захворіла, і з 04 лютого 2013 року по 15 лютого 2013 року перебувала на лікуванні у Свеській дільничній лікарні Ямпільського району Сумської області з діагнозом «Гостре респіраторне захворювання, гострий бронхіт». За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Железногорськ Курської області Російської Федерації померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 серпня 2012 року відділом ЗАГС адміністрації м. Железногорська Курської області ( а.с.6).

Відповідно до довідки ТОВ «Розрахунково-касовий центр» від 06.07.2018 р. останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 на території України відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок, розміром 1,2723 га; 5,1767 га; 0,8008 га, переданих у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської РДА № 215 від 23 квітня 2004 р., розташованих на території Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області та належних померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 105824 від 19 жовтня 2004 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений Пустогородською сільською радою 30 травня 2002 року, зареєстрований у реєстрі під № 55, згідно якого все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці позивачу по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копію заповіту (а.с.13).

Отже, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її донька позивач по справі ОСОБА_1 . Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то нотаріус їй відмовила в цьому з тих підстав, що вона пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, про що 03 квітня 2020 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59972878, (заповіти/спадкові договори) №59972907 від 08.04.2020, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт від її імені посвідчений 30.05.2002 року Пустогородською сільською радою Глухівського району Сумської області, номер в реєстрі 55.

Також відповідно до заяви, посвідченої 13.06.2018 року нотаріусом Железногорського нотаріального округу Курської області Шемяковою О.В., брат позивачки, ОСОБА_3 , підтверджує, що йому відомо про відкриття спадщини на території України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , строк для прийняття спадщини ним пропущено, до суду з приводу відновлення строку для прийняття спадщини звертатися не буде, щодо одержання свідоцтва про право на спадщину іншими спадкоємцями не заперечує.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини.

Судом також встановлено, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

За таких обставин суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Железногорськ Курської області Російської Федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон