Дата документу 17.06.2020
ЄУ № 942/1844/19
Провадження №2/942/143/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про повторне направлення ухвали суду для проведення молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з тим, що позивач не змогла з`явитись до експертної установи для відібрання біоматеріалів через введення на всій території України карантину.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача з мотивів необґрунтованості на безпідставності, зазначивши на зловживання процесуальними правами стороною позивача.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2019 року.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року призначено по справі судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, а також сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно з ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 року, судом оголошено клопотання експерта про направлення позивача з дитиною та відповідача до експертної установи 05.03.2020 року з 10 до 11години для відібрання біоматеріалів. Підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2020 року за клопотанням представника позивача.

04.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 18.03.2020 року за клопотанням представника позивача, у зв`язку з наданням часу для подання уточненої позовної заяви.

18.03.2020 року, в підготовчому судовому засіданні представники сторін заявили про наміри сторін надати зразки біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розглянуто клопотання експерта. Копію ухвали направлено до Харківського НДЕКЦ МВС для продовження проведення молекулярно-генетичної експертизи відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2019 року.

09 квітня 2020 року з Харківського НДЕКЦ МВС на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що станом на 23 березня 2020 року зразки біологічного матеріалу ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до експертно-криміналістичного центру не надходили.

Вищезазначене свідчить, що експертиза не була проведена фактично через ухилення сторонами від проведення експертизи, оскільки суду не надані документи, які підтверджують поважність причин їх неприбуття до експертної установи.

Посилання представника позивача, щодо неможливості проведення експертизи через зміну прізвища позивачкою, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до наданої копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтва про шлюб, позивачка на момент звернення до суду вже змінила прізвище, однак під час підготовчого судового засідання не повідомила суд або приховала зазначені обставини.

Також, суд не бере до уваги посилання представника позивача про неможливість позивача разом з дитиною, з`явитись до експертної установи для відібрання біоматеріалів через введення на всій території України карантину з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2020 року, судом оголошено клопотання експерта про направлення позивача з дитиною та відповідача до експертної установи 05.03.2020 року з 10 до 11години для відібрання біоматеріалів. Підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2020 року за клопотанням представника позивача.

18.03.2020 року, в підготовчому судовому засіданні представники сторін заявили про наміри сторін надати зразки біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак на той час постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями) було становлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи через введення на всій території України карантину представником позивача не заявлялись.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені в ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.44 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ст.44 ч.3 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є походження дитини від відповідача, і дана справа перебуває в провадженні суду з 08.11.2019 року, суд вважає, що заявляючи клопотання про повторне направлення ухвали для проведення молекулярно-генетичної експертизи відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2019 року, представник позивача допускає зловживання процесуальними правами, оскільки позивачкою не виконані обов`язки визначені ухвалою суду від 27.12.2019 року, що потягло безпідставне затягування розгляду справи.

За таких обставин клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали суду для проведення молекулярно-генетичної експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали суду від 27.12.2019 року для проведення молекулярно-генетичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий