Провадження № 2/521/2933/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи: Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, про усунення перешкод у користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи: Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, в якому просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власності, а саме автомобілем: марки «BMW» моделі «Х5», рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 11 січня 2018 року в 15:00:58 за №16662794 реєстратором: Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: кредитний договір, серія та номер: 490056287, виданий: 29 січня 2008 року, видавник: ПАТ «Альфа-Банк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, «BMW «Х5», рік випуску 2007, колір - чорний, тип - легковий універсал-В, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 січня 2017 року належить на праві власності автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 . Наразі позивач має намір відчужити вказаний автомобіль, однак, як виявилося, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, оскільки даний транспортний засіб знаходиться під обтяженням. Про наявність обтяження позивачу випадково стало відомо перед укладенням правочину з продажу автомобілю, після отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Як вбачається із Витягу, реєстратором Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі кредитного договору, обтяжувач - ПАТ «Альфа-Банк»; боржник - ОСОБА_2 .

На момент укладання правочину з придбання автомобілю він був вільний від будь-яких обтяжень. Зазначена інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ретельно перевірялася безпосередньо в момент укладення договору, оскільки наявність обтяжень унеможливила б укладення угоди, зняття та постановку на облік авто. Обтяження у вигляді застави на належне позивачу на праві власності рухоме майно зареєстровано 11 січня 2018 року, тобто майже через рік після укладення договору купівлі-продажу. Боржник за кредитним договором - ОСОБА_2 навіть не є особою, в якої ОСОБА_1 придбав транспортний засіб. Так, після ОСОБА_2 щонайменше двічі змінювались власники авто, зокрема, перед придбанням автомобілю позивачем він був знятий з обліку з ОСОБА_3 . Отже, Позивач є добросовісним набувачем автомобілю та купуючи дане рухоме майно він був певен про відсутність обтяжень на майні. При постановці на облік автомобіль було перевірено і не виявлено будь-яких заборон на його відчуження.

Позивач є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, оскільки він не знав і не міг знати про наявність згадуваного кредитного договору, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 . Оскільки на час відчуження спірного транспортного засобу, боржником та придбанням його позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його (автомобіля) обтяження, відсутні і підстави для збереження сили застави для ОСОБА_1 , як нового власника майна. Так, очевидним є те, що у зв`язку із накладенням на автомобіль обтяження, позивач, будучи добросовісним набувачем, не може в повній мірі використовувати своє право власності на майно, оскільки позбавлений права розпоряджатися власністю. Тому, виникає необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної її частини.

Оскільки транспортний засіб відповідно до договору зберігання від 02 лютого 2020 року перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, АДРЕСА_3 , тобто у Малиновському районні м. Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи: Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, про усунення перешкод у користуванні автомобілем, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.