Справа №:755/7950/20
Провадження №: 2/755/3867/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.8-А, оф. 406) про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечай Р.В. з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича ( з відкриттям розділу), індексний номер: 48840949

від 24 вересня 2019 року 17:36:52, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01 червня 2006 року між

АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №08-038/260к від 01 червня 2006 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 доларів США на строк до 31 травня 2021 року на умовах, визначенних договором. 01 червня 2006 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №02-038/373і, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим №818, відповідно до умов якого, позивач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 20 вересня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенком В.В. здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за АТ «Укрсоцбанк» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48840949 від 24 вересня 2019 року 17:36:52). Представник позивача вважає, що зазначене рішення державного реєстратора прийнято з порушенням норм чинного законодавства України. Посилаючись на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, його дружина та неповнолітні діти, які постійно проживають у вказаній квартирі, іншого житла у власності позичальника немає, тому АТ «Укрсоцбанк» не мало права звертати стягнення на іпотечну квартиру шляхом прийняття її у власність. Крім того, жодних документів, таких як: вимога про усунення порушень, докази факту завершення 30-денного строку для усунення порушень та сплату кредиту, копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписка руху коштів, докази безспірності заборгованості, висновків суб`єкта оціночної діяльності про вартість іпотечного майна, розрахунок заборгованості за кредитом державному реєстратору заявником не надавались. Вважає, що державний реєстратор не мав права приймати рішення про зміну власника нерухомого майна, оскільки на таке майно був накладений арешт, згідно постанови приватного та державного виконавців. Крім того, як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48840949 прийнято 24 вересня 2019 року, а сама реєстрація права власності проведена 20 вересня 2019 року, що не відповідає чинному законодавству України. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків стало АТ «Альфа Банк».

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

30 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечая Р.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої долучено копію витягу з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: