overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3045/20
Номер провадження 2-н/676/280/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 88 989 гривень 79 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/7372/18
Провадження № 2/591/949/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 19 лютого 2011 року в сумі 93539 грн. 21 коп..

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 210 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 липня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єд. унік. № 243/3690/20
Провадження № 4-с/243/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справиза скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову про арешт коштів боржника.

08.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у зв`язку із постійною завантаженістю по справам у м. Києві.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також постійну завантаженість по справах у м. Києві та територіальну віддаленість представника заявника ОСОБА_2 , для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову про арешт коштів боржника - провести в режимі відеконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янського, 2а,забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 22 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 296/1330/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження по справі.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про передачу судової справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.1 Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд-суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Таким чином, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення заробітної плати в порядку цивільного судочинства, суд позбавлений можливості передати цивільну справу на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, який розглядає адміністративні справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1, 31,222, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про передачу судової справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №705/2219/20
2/705/1812/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2219/20 (провадження 2/705/1812/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ Русанівський бульвар, 8) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 265/8310/19
Провадження № 2/265/493/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,12,81,141, 263, 279, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7 564 (сім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 62 копійки, інфляційні витрати у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 93 копійки та 3% відсотка річних в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 69 копійок, а всього 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 24 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-279» витрати з оплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279», , р/р НОМЕР_1 , місце знаходження: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинки 77-79, голова правління - Карцева Людмила Анатоліївна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 12 червня 2020 року

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 683/899/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (далі ТОВ «Хмельницькгаз збут») звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5093 грн. 55 коп., яка утворилася станом на 01 квітня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5093 грн. 55 коп., яка утворилася станом на 01 квітня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Проте, згідно довідки Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №45 від 13 травня 2020 року, яка надійшла до суду 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №37 від 20 січня 2018 року.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5093 грн. 55 коп., яка утворилася станом на 01 квітня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 383/255/20
Номер провадження 2/383/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/255/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в порядку регрессу, майнову шкоду в розмірі 99000,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок), а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. з Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання пошеренню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70А, м. Київ, п.і. 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 26.06.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №360/1051/19 головуючий у І інстанції: Міланіч А.М.
провадження 22-ц/824/8637/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року в позові відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2020 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко