Справа № 629/544/20
Провадження № 2/629/490/20
23.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції виплачені кошти надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 2043 грн. 21 коп., судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 115 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу на посаду інспектора роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції. Наказом Національної поліції України від 13.07.2018 № 680 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. 21.11.2018р. відповідачем на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції подано рапорт з проханням надати щорічну чергову оплачувану відпустку тривалістю 30 діб з 01.01.2019 по 01.02.2019. Фактично, не відпрацювавши в 2019 році ще жодного дня, рапорт від імені позивача був задоволений і йому була надана щорічна відпустка такої тривалості Наказом Департаменту патрульної поліції від 20.12.2018 №1225 о/с. 01.04.2019р., використавши весь 30-денний термін відпустки за 2019 рік відповідачем на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції подано рапорт з проханням звільнити зі служби в поліції за власним бажанням. За 2019 рік відповідачу була надана відпустка загальною тривалістю 30 діб. Ним було відпрацьовано три повні місяці в поліції у році звільнення. За три повні відпрацьовані місяці відповідач отримав право використати у 2019 році лише 8 діб відпустки. Таким чином, відповідачем використано надмірно у 2019 році 22 доби відпустки. Наказом Департаменту патрульної поліції від № 251 о/с від 10.04.2019р. відповідача звільнено зі служби в поліції з 15 квітня 2019 року із відрахуванням з грошового забезпечення за 22 доби використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Відповідачу за квітень 2019 року нараховано грошове забезпечення за 15 відпрацьованих календарних днів у розмірі6142,13 грн. Заборгованість відповідача за 22 календарні дні надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2019 року повністю не погашена та складає 2043,21 грн. За відомими позивачу адресами ( АДРЕСА_1 ), листами за вих. № 6336/41/14/02-2019 від 21.06.2019, № 9632/41/16/02-2019 від 23.09.2019, до відповідача надсилались претензії Департаменту патрульної поліції про повернення коштів надмірно використаної відпустки у розмірі 2043,21 грн., однак зазначені листи повертались у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання чи просто ігнорувались.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Наказом Національної поліції України від 07.11.2015р. № 115 о/с відповідача ОСОБА_1 прийнято на службу на посаду інспектора роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції.
Наказом Національної поліції України від 13.07.2018р. № 680 о/с відповідача ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
21.11.2018 року відповідачем на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції подано рапорт з проханням надати щорічну чергову оплачувану відпустку тривалістю 30 діб з 01.01.2019р. по 01.02.2019р. Фактично, не відпрацювавши в 2019 році ще жодного дня, рапорт був задоволений і йому була надана щорічна відпустка такої тривалості Наказом Департаменту патрульної поліції від 20.12.2018 №1225 о/с.
01.04.2019 року, використавши весь 30-денний термін відпустки за 2019 рік відповідачем на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції подано рапорт з проханням звільнити зі служби в поліції за власним бажанням.
За 2019 рік відповідачу була надана відпустка загальною тривалістю 30 діб. Ним було відпрацьовано три повні місяці в поліції у році звільнення.
За три повні відпрацьовані місяці відповідач отримав право використати у 2019 році лише 8 діб відпустки (із розрахунку: 1 відпрацьований місяць = 2.5 доби відпустки, 2.5х3= 7.5 діб, при округленні = 8 діб).
Таким чином, відповідачем використано надмірно у 2019 році 22 доби відпустки.
Наказом Департаменту патрульної поліції від № 251 о/с від 10.04.2019 «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 . інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області звільнено зі служби в поліції, відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 15 квітня 2019 року із відрахуванням з грошового забезпечення за 22 доби використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
Відповідно до ч.1,2,9 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 966 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.
Виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць (пункт 13 розділу 1 Порядку).
Поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць (абзац 1 пункту 8 розділу 3 Порядку).
При звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення (абзац 6 пункту 8 розділу 3 Порядку).
При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки (абзац 9 пункту 8 розділу 3 Порядку).
Відповідачу відповідно до частини 4 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію» тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.
Заборгованість відповідача за 22 календарні дні надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2019 року повністю не погашена та складає 2043,21 грн.
За відомими позивачу адресами ( АДРЕСА_1 ), листами за вих. № 6336/41/14/02-2019 від 21.06.2019р, № 9632/41/16/02-2019 від 23.09.2019р, відповідачу надсилались претензії Департаменту патрульної поліції про повернення коштів надмірно використаної відпустки у розмірі 2043,21 грн. з наданням реквізитів для сплати заборгованості за надмірно використану частину основної щорічної відпустки у добровільному порядку, однак зазначені листи повертались у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання чи просто ігнорувались.
Cуд зазначає, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту патрульної поліції виплачені кошти надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.
Суддя О.Г. Попов