справа № 489/1275/20
провадження №2/489/1543/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєва Наталя Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 30.06.2020 09:30 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також надав до суду клопотання, в якому просив викликати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказані особи зможуть підтвердити обставини, що мають значення для справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 причину своєї неявки не повідомив, правом на подання пояснень на позов не скористався. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєва Н.П. надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відзив відповідачем не надавався; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безушко В.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєва Наталя Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року 08:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко