overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 730/426/20
Провадження № 2-н/745/7/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.05.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Внаслідок описки в судовому наказі невірно зазначено прізвище, ім"я та по-батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме замість вірного ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в судовому наказі невірно зазначено прізвище, ім"я та по-батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме замість вірного ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в судовому наказі допущено описку внаслідок якої невірно вказано прізвище, ім"я та по-батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 19.06.2020 року (справа №730/426/20, провадження № 2-н/745/7/2020) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме вірно вказати прізвище, ім"я та по-батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, замість невірно зазначеного ОСОБА_3 , вказати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 191/4695/19
Провадження № 2/191/1316/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №191/1049/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль придбаний у шлюбі, визнання права власності на 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, про виділ в натурі частки та сплати компенсації вартості 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки цивільна справа №191/1049/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль придбаний у шлюбі, визнання права власності на 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, про виділ в натурі частки та сплати компенсації вартості 2/5 частки автомобіля придбаного у шлюбі, була розглянута апеляційним судом і рішення по справі набрало законної сили, суд не має законних підстав для зупинення провадження у справі №191/4695/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 214/4219/20
2/214/2206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 28.07.2020 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер провадження 22-ц/804/1552/20

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1552/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
22 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239.
Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 360, 371 ЦПК України (щодо подання відзиву на апеляційну скаргу та розгляду апеляційної скарги) продовжуються на строк дії такого карантину.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.М. Біляєва
Справа № 527/432/20
провадження 2/527/300/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Ів. Селище, Глобинського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями в цілому, а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 80,1 кв.м; житлова площа 54,9 кв.м; прибудову до житлового будинку літ. «а», прибудову до житлового будинку літ. «а1», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», навіс літ. «б1», навіс літ. «б2», погріб літ. «Бп», вбиральню літ. «В», огорожу літ. «№1», ворота з хвірткою літ. «№2», огорожу літ. «№3», хв`іртку літ. «№4», колодязь літ. «№5».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: Івановоселищенська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область Глобинський район, с. Іванове селище, вул. Центральна, 15, );

Третя особа: сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 212/8575/19
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Українського політехнічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Голова комісії з реорганізації Дутчак Р., як представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку запровадження на території України карантину з метою запобігання розповсюдження коронавірусу COVIN-19.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Українського політехнічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі до 30 липня 2020 року на 10-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 314/1724/20
Провадження № 2/314/901/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.06.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу №314/1724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовій збір в розмірі 840,80 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання в межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24.06.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

19.06.2020
Справа № 524/365/20
Провадження № 2/524/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Шинкаренко С.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Артюх А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Гонтар В.М. заявив клопотання про витребування з Профспілкової організації КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» належним чином завірену копію статуту Профспілкової організації КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», належним чином завірену копію протоколу про прийняття ОСОБА_3 до членів профспілкового комітету, належним чином завірену копію протоколу про виключення ОСОБА_3 зі складу членів профспілкового комітету.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні документи.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Профспілкової організації КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» належним чином завірену копію статуту Профспілкової організації КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», належним чином завірену копію протоколу про прийняття ОСОБА_3 до членів профспілкового комітету, належним чином завірену копію протоколу про виключення ОСОБА_3 зі складу членів профспілкового комітету.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 09 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, зал № 7. Викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 703/1695/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано в зв`язку з необхідністю оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року заяву про встановлення факту було залишено без руху.

В наданий судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне встановити осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Витребувати зі Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та нотаріусу, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Дата документу 19.06.2020 Справа № 336/1309/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2039/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.