Справа № 760/3303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідача, належним чином її повідомлено не було, судові повістки на його адресу не надходили. Зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості 16 лютого 2015 року. 23 лютого 2015 року ним було сплачено на користь позивача 935 гривень 49 копійок та після цього він сплачував ще декілька разів. На даний час він має докази, що мають істотне значення для справи, зокрема, квитанції, які підтверджують банківські операції.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 110, 112). Згідно вимог закону їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 106-107).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. У зв`язку з цим, він не мав можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання 07 квітня 2016 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою, яка містить підпис ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 100).

За таких обставин, ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та він мав можливість цікавитись ходом судового провадження, проте такі дії не вчиняв до початку примусового виконання рішення суду у 2019 році.

Також, заявник посилається на наявність квитанції від 23 лютого 2015 року (т. 2, а.с. 101), яка підтверджує сплату ним коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 935 гривень 49 копійок.

З цієї квитанції вбачається, що призначення платежу зазначено як погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 863 (позичальник ОСОБА_1 ).

Разом з тим, спір у справі № 760/3303/15-ц з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стосувався боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17 червня 2020 року.

Суддя: