Справа № 490/7472/19
н/п 2/490/1236/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
за участю позивача, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просив здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
18.11.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку приватною власністю, в якому просила визнати житловий будинок АДРЕСА_1 особистою приватною власністю позивача ОСОБА_3 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.Відкладено підготовче засідання.
08.01.2020 року на адресу суду від представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова К.Є. копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного 17.12.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №3426, та іпотечного договору, укладеного 17.12.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, зареєстрований в реєстрі за №3427.
12.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гуменного Д.Ю. надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримав, проти врегулювання спору за участю судді заперечував.
Відповідач, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її адвокат до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що представник позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечує проти врегулювання спору за участю судді, за такого, у задоволенні заяви представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гуменного Д.Ю. про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
П. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити, у зв`язку з чим слід перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 201, 240, 258, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гуменного Дмитра Юрійовича про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Клопотання представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити.
Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова К.Є. копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення:
- договору купівлі-продажу, укладеного 17.12.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №3426,
- іпотечного договору, укладеного 17.12.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, зареєстрований в реєстрі за №3427.
З урахуванням надмірного навантаження та відпустки судді оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.09.2020 року до 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова