overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу, а саме Гармаківську сільську раду Барського району Вінницької області, скільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Гармаківську сільську раду Барського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 463/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груб Л.М.,
ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.05.2020р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 462/5768/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/559/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2020 року м.Львів

Справа № 462/5768/19

Провадження № 22ц/811/559/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 30 червня 2020 року
Справа 688/933/20
№ 2/688/446/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - органу опіки та

піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Гайдайчука Ю.П.,

провівши підготовче засідання в залі засідань в м.Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, позов підтримала та не заперечувала призначенню справи до судового розгляду та просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради за довіреністю Гайдайчук Ю.П., у підготовчому засіданні, позов підтримав, проти призначенню справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 08 липня 2020 року, викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 132/1824/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №47), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2020 року на 10год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 липня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/113/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №VOR0AG09680843 від 09 жовтня 2006 року, яка на 30 листопада 2012 року становить 14354,71 дол. США, що в еквівалентні за курсом НБУ від 30.11.2012 року становить 114694,13 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 13 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість в розмірі 10000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 1146,94 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 25 червня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 161/2053/13-ц Провадження № 22-ц/802/759/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк"Укргазбанк" прор видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, представником відповідача зяавлено клопотання про його поновлення з належним обгрунтуванням причин пропуску, враховуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2020 року.

Суддя
Провадження №: 2/755/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ОЙЛ».

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї, копії відзивів на позовну заяви та додатків до них.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову та відзивів на позовну заяву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи в підготовчому засіданні оголосити перерву до 27.07.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Києвській області, Дарницький районний відділ центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Києвській області (адреса місцезнаходження: 02152, вул. Березняківська 4-а), Дарницький районний відділ центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження: 02121, м.Київ, пр-т Бажана 3) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Києвській області, Дарницький районний відділ центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 653/568/20
Провадження № 2/653/518/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2017 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 99, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5410/20
Провадження № 2-о/554/97/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

26 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поверння позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позову позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Савченко