Єдиний унікальний номер 235/2231/20
Номер провадження 22-ц/804/2196/20
Головуючий у 1-й інстанції Філь О.Є.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 235/2231/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року (суддя Філь О.Є., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області, текст повного судового рішення складено 30 квітня 2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 18 жовтня 2018 року уклала з відповідачем шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області, актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися із несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Спільне проживання і збереження родини вважала неможливим.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3 ), зареєстрований 18 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області, актовий запис №9. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити строк для примирення подружжю строком в один місяць.

Зазначає, що необґрунтованість рішення суду першої інстанції полягає в тому, що суд, розглядаючи справу без сторін, формально встановив, що «сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливо, подальше перебування у шлюбі призведе до порушення прав позивача та принципу добровільності шлюбу». Він не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи і не мав можливості подати клопотання про примирення подружжя, а суд не вжив усіх необхідних заходів щодо цього питання, як це визначено статтею 111 СК України.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до апеляційного суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

15 червня 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову. Просить прийняти її заяву про відмову від позову про розірвання шлюбу у справі № 235/2231/20, визнати нечинним рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року і закрити провадження у справі. Також вказала, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України їй зрозумілі.

Колегія суддів, обговоривши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Розглянувши заяву про відмову від позову, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що така заява позивача відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом. У зв`язку з чим рішення суду першої інстанції від 30 квітня 2020 року слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 206, 373, 374 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 235/2231/20.

Визнати нечинним рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у справі № 235/2231/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі № 235/2231/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи

Повний текст ухвали складено 23 червня 2020 року.

Суддя-доповідач В.Б. Азевич