overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1812/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.07.2020 року о 12:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1977/20 2/335/1245/2020
(вступна та резолютивна частини)
про витребування доказів
26 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача адвоката Бєлікова О.С.,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання доказів продовжуються на строк дії такого карантину.
Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти до 26.08.2020 о 16 год. 15 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/742/948/20
Єдиний унікальний № 742/1689/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/948/20 у справі № 742/1689/20

26 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 16 липня 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 755/7091/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору суборенди,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору суборенди.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 23 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3626/20
провадження № 2-о/753/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального Міністерства юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16), Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 02091, м.Київ, вул. Харківське Шосе 172) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального Міністерства юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального Міністерства юстиції у м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 45 хв. 20.01.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова про відшкодування шкоди, -

ухвалив :

В задоволені клопотання відповідача про заміну відповідача належним відмовити.

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення її у якості третьої особи відмовити.

Задовольнити клопотання позивача. Замінити відповідача Управління патрульної поліції м.Харкова на належного Департамент патрульної поліції.

Залучити у якості співвідповідачів Державну казначейську службу України, Головне управління Державної казначейської служби України Харківській області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України Харківській області про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої заяви (примірник для суду та відповідача (ів) із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо до Державної казначейської служби України, окремо до Головного управління Державної казначейської служби України Харківській області.

В разі не виконання в строк встановлений судом недоліків позову, він підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/7583/18
Провадження № 2/334/402/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину (кримінального правопорушення),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину (кримінального правопорушення) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає, АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень. 80 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

Справа № 564/1035/20

30 червня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1035/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Яполоть Костопільського АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1035/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1035/20 на 30 липня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5759/19
Провадження № 22-ц/812/843/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/5759/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірюхіна О.М.,

представників відповідача Одинцової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кузьменка В.В., в залі судового засідання в м. Миколаєві, о 09 год. 15 хв., повний текст якого складений 22 листопада 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ»), про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, зменшивши стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку з 322 172 (триста двадцять дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 80 коп. до 50 026 (п`ятдесят тисяч двадцять шість) грн. 75 коп.

Рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» судового збору змінити, зменшивши стягнення в дохід держави судового збору з 3 990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн. 12 коп. до 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Поновити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року в незміненій частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 645/4934/16-ц
Провадження № 6/645/154/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів другому боржнику, а саме ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 703/1360/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Водяної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для визначення варіантів виділу в натурі 1/2 частки будинковолодіння та 1/2 частки земельної ділянки необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

В письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст.103, 104, 182, 222, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ в натурі 12/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в рівних частках 1/2 до 1/2, або з відхиленням від ідеальної частки, з урахуванням ухвали Смілянського міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року ?

2. Визначення варіантів користування 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,261 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках 1/2 до 1/2, або з відхиленням від ідеальної частки, з урахуванням ухвали Смілянського міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року та із врахуванням можливих варіантів поділу 12/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Онищенко Надії Сергіївні, свідоцтво №1598, ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №703/1360/19 2/703/122/20.

Строк проведення експертизи визначити до 01 жовтня 2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.О. Прилуцький