Справа № 309/868/15-ц
Провадження № 2-др/309/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво затверджено мирову угоду між сторонами.

10 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі.

23 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.