overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1240/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
23.06.2020 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/1240/19,
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: вул. Херсонська,38. смт. Каланчак, Херсонської області.
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача та просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, представник позивача ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 в судовому засіданні була присутня та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності.
Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів про що 21.11.2019 року постановлено Ухвалу. Представником відповідача до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Представником відповідача відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2020 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/430/20
2/394/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про безпідставну відмову приватну власність нежитлових приміщень та покладення обов`язку оформити приватизацію нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про безпідставну відмову приватну власність нежитлових приміщень та покладення обов`язку оформити приватизацію нежитлового приміщення.

26 червня 2020 року до відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про безпідставну відмову приватну власність нежитлових приміщень та покладення обов`язку оформити приватизацію нежитлового приміщення - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 724/235/20
Провадження № 2/724/158/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, треті особи: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, надали до суду клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів по справі.
Відповідач - приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення щодо позовних вимог.
Третя особа - представник Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення по справі.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, треті особи: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити до слухання на 11:30 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1888/19

Провадження № 22-ц/4815/748/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до розгляду на 11:00 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 161/9247/20
Провадження № 2/161/2577/20
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсними Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору про відступлення прав за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2020 позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсними Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 28 липня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1738/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

22.06.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації.

22.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 307/1620/20
Провадження № 2/307/1058/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський районний відділ ДМС в Закарпатській області про зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський районний відділ ДМС в Закарпатській області про зняття з реєстрації в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення п.5 ч.3 ст.175ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме: не додано доказу, що підтверджує факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: надати доказ, що підтверджує факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський районний відділ ДМС в Закарпатській області про зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ, що підтверджує факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №359/4227/20
Провадження №2-н/359/213/2020
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з управління багатоквартирним управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/11233/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представнику апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вручено 07 травня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи, апеляційна скарга подана 04 червня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/578/20

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан