Справа №:755/4166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних: Городецької О.М., Капшук Т.Ю.,

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судової-психіатричної експертизи та витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_3 просить суд визнати свою мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною з серпня 2019 року та встановити над нею опіку.

В заяві заявник зазначає, що його мати, ОСОБА_2 з кінця 2008 року, почала проявляти перші симптоми психічного захворювання. Неодноразово виникали ситуації, за яких вона не пам`ятала, що відбувається і де вона знаходиться. В листопаді 2014 року у ОСОБА_2 стався епілептичний напад у зв`язку з чим. Після огляду лікарем в КМКЛ №5 було встановлено діагноз - судинна деменція та церебральна атрофія, в якості лікування було призначено лікарський засіб «Фінлепсин». В подальшому стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився: втрата спроможності читати, писати та вільного виражати свої думки. В березні 2015 року в мати заявника сталися ще два епілептичні напади, після яких вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КМКЛ №1. З метою підтвердження зазначено, заявник вважає за необхідне призначити по справі експертизу щодо встановлення стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а також витребувати інформацію з Київської міської клінічної лікарні №1 та Київської міської клінічної лікарні №5.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечували. Однак, щодо витребування інформації з медичних установ заперечували, оскільки витребувана інформація не стосується предмету доказування.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті, тому суд вважає за доцільне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також, для винесення об`єктивного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації з Київської міської клінічної лікарні №1 та Київської міської клінічної лікарні №5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судової-психіатричної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то з якого часу, і яким саме?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) забезпечити явку на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №1 (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121) та Київської міської клінічної лікарні №5 (03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 11) наступну інформацію:

1)Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні в період з 01 січня 2014 року і по даний час, якщо так, то з якими скаргами вона поступала на лікування?

2)Які діагнози встановлювались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході стаціонарного лікування?

3)Чи проводилося обстеження обстеження(консультації) в ході стаціонарного лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то ким саме, коли і які діагнози були ним встановлені?

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Дані сторін:

Заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа -Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, 02094 . м. Київ, б-р Праці, 1/1.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 19 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко

присяжні : 1) 2)