Провадження №2/512/156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.10.2014р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з грудня 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та визначити місце проживання сина біля неї.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Савченко С.М. не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій позов ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.22).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, але жодних пояснень з цього приводу не надав (а.с.13, 14).

Приймаючи до уваги клопотання позивача та її представника про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив суд про причини своєї неявки, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, син проживає біля позивача і остання на примирення категорично не згодна, а заперечення відповідача проти розірвання шлюбу суд не приймає до уваги, оскільки останнім, всупереч вимог ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, не доведено обставин такого заперечення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає.

Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права на вибір прізвища після розірвання шлюбу та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визначення місця проживання дитини біля неї, то суд, враховуючи, що дитині ОСОБА_4 , якому на час розгляду справи виповнилося 5 років, та який проживає біля позивача, а відповідач проти цього не заперечує, дійшов висновку, що місце його проживання біля позивача визначено за згодою сторін батьків дитини, що відповідає положенням ч.1 ст.160 СК України, а тому ця вимога теж підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112, ч.1 ст.113, ч.1 ст.160 СК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.8 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.10.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області, про що 25 числа жовтня місяця 2014 року складено відповідний актовий запис №86.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити незмінним « ОСОБА_6 ».

Визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля своєї матері ОСОБА_1 .

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз.2 ч.3 ст.115 СК України).

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Савранському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст.115 СК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.