Справа № 336/4199/17
Пр. № 6/336/76/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івашкова С.О. про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року частково задоволений позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

23 січня 2020 року відповідач подав заяву про розстрочку виконання цього рішення.

В заяві зазначив, що існує сукупність обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: уроджене захворювання відповідача, у зв`язку з чим рішенням суду його визнано обмежено дієздатним та встановлено піклування над ним; зумовлена цією хворобою відсутність заробітку і, як наслідок, - тяжкий майновий стан.

У зв`язку з викладеним відповідач просить про розстрочення виконання рішення на один рік зі сплатою на погашення заборгованості, що існує, по 704 грн. 23 коп. щомісячно, починаючи з 12 грудня 2019 року по 12 листопада 2020 року включно.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, що в силу ст. ст. 223, 435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їх відсутність.

При цьому представник відповідача надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у її відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що може бути задоволена, виходячи з наступних міркувань.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

Зокрема, право суду розстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що розстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

За роз`ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дійшовши висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що хронічна хвороба, на яку страждає відповідач, є уродженим психічним захворюванням (легка розумова відсталість у ступені в міру вираженої дебільності), яке супроводжатиме особу протягом усього життя; вона зумовила визнання відповідача обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення йому піклувальника.

Означена хвороба, яка ускладнює отримання заробітку, на думку суду, є хворобою в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

Означені обставини, що мають істотне значення для вирішення заяви, суд визнає за винятковий випадок, такий, що дає можливість для розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івашкова С.О. про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 року, яким задоволений позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування у сумі 7877 грн. 83 коп., 572 грн. 96 коп. судового збору, а усього 8450 грн. 79 коп., на дванадцять місяців на період з 12 грудня 2019 року по 12 листопада 2020 року включно із щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 704 грн. 23 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива