У Х В А Л А

26 червня2020 року м. Київ

Справа № 369/3505/19

Провадження: № 22-ц/824/9502/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_4 18 червня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 червня 2020 року вищевказану цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 червня 2020 року справа № 369/12096/19 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції йому направлено не було, з матеріалами справи він ознайомився 01.06.2020, а копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2020 року йому було вручено лише 05.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як убачається із матеріалів справи, 18 березня 2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 05.04.2019 року, останній визнаючи позов, просив суд слухати справу за його відсутності (а.с. 14).

Отже, відповідач ОСОБА_1 достеменно знаючи про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів ну тримання неповнолітньої дитини, та не заперечуючи проти її розгляду у його відсутність, мав можливість в подальшому ознайомитись з рішенням суду, ухваленим у даній справі.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року надіслано судом: 29.06.2019, зареєстровано: 30.06.2019, оприлюднено: 01.07.2019, тобто, перебувало у загальному доступі і ОСОБА_1 не мав перешкод для ознайомлення з його текстом.

Однак, лише 18 червня 2020 року, тобто, більше ніж через рік з часу ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року відкрито бути не може.

Окрім того, вважаю за необхідне відмітити наступне.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII«Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, положення Закону № 540-IX не розповсюджуються на застосування строків, визначених ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.О. Невідома