overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2701/20
Номер провадження 2/676/1462/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

30 червня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 травня 2015 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис № 249.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 липня 2020 року о

11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №293/1419/19
Провадження № 2/293/238/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача Лабика Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти закриття підготового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав відзив на позов.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16.03.2021 року на 10:00 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10:00 16.03.2021року в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса/місцезнаходження: 09100, м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) та представнику позивача ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-2171/11
Провадження № 6/761/716/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/1730/20
Провадження №2-о/636/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , 1945 року народження, недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2020 року заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу заявник отримала 23.05.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2748/19

провадження №22-ц/824/9678/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року /суддя Селезньова Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/234/629/20
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 591/3114/20 Провадження № 4-с/591/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зарічного відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, виданої старшим державним виконавцем Зарічного відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), винесеної у межах виконавчого провадження №61425479.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2020 року о 15 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 576/993/20
Провадження № 2-о/576/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Есманьська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, покликаючись у заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 померла. Заявник хоче оформити спадщину батька, але для цього потрібно підтвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. Оскільки свідоцтво про шлюб його батьків не збереглося і поновити його немає можливості через відсутність актового запису про їх шлюб, він не може довести, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. Тому і вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Есманьська селищна рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Есмань Глухівського району Сумської області, та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Червоне Глухівського району Сумської області, були чоловіком та дружиною.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 766/6191/19
УХВАЛА

24 червня 2020року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання .

Ухвалою суду від 09.04.2019 року справу відкрито провадження по справі та призначено в загальному порядку.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року справу підготовче судове засідання закрито тапризначено до судового розгляду.

Наступний розгляд слухання справи призначено на 22.10.2020 року на 14-15 год.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи посилаючись на похилий вік позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та через стан її здоров`я, який погіршується з кожним днем, тому просить суд віднайти можливість пришвидшити розгляд справи на підставі положень чинного законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 14.07.20202 року о 11-20 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання з 22.10.2020 року о 14-15 год., на 14 липня 2020 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2/523/558/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

представника позивача - Оксюта В.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 І. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення .

Суддя
Провадження № 2/686/3167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (рах.№ НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) заборгованість за картковим рахунком в сумі 20126,39 грн., з яких: основний борг - 17876,55грн.; нараховані та несплачені відсотки - 1271,74грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 466,43 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом- 71,32грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 360,66грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 79,69грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (рах.№ НОМЕР_3 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) судовий збір 1784,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: