_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-264/11
Провадження № 4-с/947/12/20
УХВАЛА
23.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. та скасування постанов, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. та скасування постанов.
27 квітня 2020р. представник заявника - адвокат Гроза І.В. надала до суду заяви про залишення без розгляду скарги в частині вимог про: визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В., які виразилися у відкритті виконавчого провадження № 4506646 від 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та у несвоєчасному надісланні боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №4506646 від 15.10.2014 року; визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В., які виразилися у відкритті виконавчого провадження № 46815374 від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та у несвоєчасному надісланні боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №46815374 від 11.03.2015 року; скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. про відкриття провадження №4506646 від 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. про відкриття провадження №46815374 від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
У судове засідання заявник та державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. не з`явились, повідомлялись. Представник заявника - адвокат Гроза І.В. надала заяву про розгляд за відсутності скаржника.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяви представника заявника - адвоката Гроза І.В. про залишення без розгляду частини вимог по скарзі, підлягають задоволенню .
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Вимоги ОСОБА_1 , в частині: визнання неправомірними дій державного виконавця ВГІВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В., які виразилися у відкритті виконавчого провадження № 4506646 від 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та у несвоєчасному надісланні боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №4506646 від 15.10.2014 року; визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В., які виразилися у відкритті виконавчого провадження № 46815374 від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та у несвоєчасному надісланні боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №46815374 від 11.03.2015 року; скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. про відкриття провадження №4506646 від 15.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. про відкриття провадження №46815374 від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 999 342,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.