overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1347/19

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності

в с т а н о в и в:

На розгляді в суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Онищук Т.Н. та представнитк відповідача ТзОВ "Кредитні ініціативи" подали клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання з метою запобігання виникненню та поришенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою сторін з поважних причин підготовче судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 198, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності на 31 серпня 2020 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа №638/6813/20
Провадження №2-н/638/1439/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 2145 грн. 20 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 200/21324/16-ц

Провадження № 6/932/73/20

16 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю стягувачки ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву стягувачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1689 гривень, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 грудня 2016 року, посилаючись на те, що виконавчий лист загублений при переїзді.

Стягувачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, прохала задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою оригінала.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву визнав та не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 , яка наразі змінила прізвище на ОСОБА_5 , про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1689 гривень, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 грудня 2016 року. На виконання вказаного рішення стягувачкою отримано виконавчий лист, який було втрачено при переїзді стягувачки. З метою захисту прав матері на отримання аліментів на утримання дитини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/21324/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1689 грн., щомісяця, починаючи з 13 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/243/2020
Єдиний унікальний номер 225/2921/20
"23" червня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву __Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)__
ім`я (найменування) заявника
про __стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,____________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 ___
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ________________________________________________________________________ _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ______М.М. Скиба_____
підпис ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник, адвокат Афоніна В.С., у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник, адвокат Гейша В.О., у підготовчому судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 14 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 89-92).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 247-248).

19 червня 2020 року позивачка надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд залишити її позов без розгляду (т. 2 а.с. 41, 42-44).

Позивачка та її представник, діюча на підставі довіреності від 14 лютого 2020 року, в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали заяву про залишення позову без розгляду (т. 2 а.с. 28, 41, 42-44).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 28, 52).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 308/6053/19
09 червня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 2-1277/11
Провадження № 2-в/242/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1277/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі на підставі ухвали суду від 18.06.2020 р. за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1277/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 02.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/8151/20

Провадження № 22-ц/818/3545/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківсьвого району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовёязання прийняти нове рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківсьвого району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовёязання прийняти нове рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 02 липня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №293/1834/19
Провадження № 2/293/314/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 15.12.2020 року на 10:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський