Справа № 545/770/17
Провадження № 6/545/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.06.2017року суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 12877,01грн. та 1600,00грн. понесені судові витрати. Виконавчий документ було пред`явлено до Органів ДВС. Постановою державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.12.2018року було повернуто вказаний виконавчий лист Стягувану (ПАТ КБ ПриватБанк), однак оригінал виконавчого документу Банком так і не отримано по сьогоднішній день. На виконанні у відділі ДВС вказаний виконавчий лист не перебуває. Втрата оригінала виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Заявник прохав про розгляд справи без його участі (а.с.7, 52).

В судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року по справі № 545/770/17 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року станом на 31.05.2015 року у сумі 12 877,01 гривень та понесені судові витрати у сумі 1 600,0 гривень.

Дане судове рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 07.01.2018 року ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-259, 352-354 ЦПК України, ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ), суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року по справі № 545/770/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки…продовжуються на строк дії такого карантину".

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко