Справа № 309/906/20
Провадження № 2-о/309/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський професійний ліцей про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, у якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому кваліфікованого робітника (серія НОМЕР_1 ), виданого 21 травня 1996 року на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 19 квітня 1996 року.

Заява вмотивована тим, що 22 травня 1996 року він закінчив курс навчання у професійно-технічному училищі № 10 м. Хуст. Згідно з наказом управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.12.2003 року № 660 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Закарпатської області» правонаступником прав і обов`язків Професійно-технічного училища № 10 м. Хуст є Хустський професійний ліцей. Заявник бажає офіційно працевлаштуватися за освітою, але у дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 21 травня 1996 року на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 19 квітня 1996 року, значено, що диплом виданий ОСОБА_2 . 15 листопада 2001 року до книги реєстрації актів про переміну прізвища, імені та по батькові у відділ РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за № 103 зроблено актовий запис про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_1 . У зв`язку з цим заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 вищевказаного диплому кваліфікованого робітника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив суд задовольнити заяву про встановлення факту належності документу.

Заінтересована особа: представник Хустського професійного ліцею в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 22 травня 1996 року закінчив курс навчання у професійно-технічному училищі № 10 м. Хуст за професією електрогазозварник і виявив бажання офіційно працевлаштуватися за освітою. Однак диплом серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 1996 року на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 19 квітня 1996 року, на який посилається заявник, як на підтвердження отримання ним кваліфікації за фахом, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Дана обставина є перешкодою для працевлаштування заявника.

Як вбачається з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданому 04 квітня 2002 року, копія якого наявна у матеріалах справи прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Також судом досліджена копія довідки № 53-3.42, яка видана 23.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області з якої слідує, що громадянин ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хуст перемінив прізвище та ім`я, на « ОСОБА_1 », а по батькові залишив « ОСОБА_5 », про що 15 листопада 2001 року зроблено запис акта за № 103.

Одночасно судом оглянуто копії документів про освіту (свідоцтво про неповну загальну освіту серії НОМЕР_4 , додаток до свідоцтва, атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 та додаток до нього), які заявник додав до заяви і з яких вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено на час отримання цих документів « ОСОБА_2 ».

З вищенаведеного суд дійшов висновку, що з народження і до реєстрації переміни заявником свого прізвища та імені у відділі РАГСу Хустського РУЮ, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 прізвище, ім`я, по батькові заявника було « ОСОБА_2 », що відповідає періоду його навчання, як у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 м. Хуст Закарпатської області, районній вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів м. Хуст Закарпатської області так і періоду навчання у професійно-технічному училищі № 10 м. Хуст, правонаступником якого, згідно наказу управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.12.2003 року № 660 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Закарпатської області», є Хустський професійний ліцей.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому кваліфікованого робітника (серія НОМЕР_1 ), виданого 21 травня 1996 року на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 19 квітня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.