overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2020 року Справа № 462/2999/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/677/20 Справа № 202/4430/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19 червня 2020 року м. Дніпро

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року по вказаній справі було призначено експертизу, проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, експертам направлено матеріали вказаної справи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи (т. 2 а.с. 176-180).

17 червня 2020 року до апеляційного суду з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 999/1000-20 по цивільній справі № 202/4430/16-ц.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Дата документу 22.06.2020
Справа № 501/1802/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/413/20
Провадження № 2/382/448/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 травня 2005 р. у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити -ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 червня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8834/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бригинець Анюти Анатоліївни, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ященко Ірини Володимирівни, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Бригинець Анюти Анатоліївни, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ященко Ірини Володимирівни, про визнання права власності на спадщину, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 липня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №636/1346/20
Провадження №2/636/1115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2012 року у розмірі 17790,83 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №296/1125/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

18.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 2018/2-441/11
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою АТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання таким, що пропущений з поважних причин, та поновити його; та видати дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.09.2016 року та постановою Верховного суду від 20.02.2019 року.

22.06.2020 до суду подано клопотання про залучення до справи правонаступника АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у справі у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», а тому останній є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника АТ «Альфа Банк» надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» внаслідок чого було затверджено передавальний акт, а тому останній на даний час є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника сторони заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Залучити в якості заявника правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі за заявою АТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 331/1278/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієнко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши заяву представника відповідача ГО «Центр протидії корупції» - адвоката Бойка О. І. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС», ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі та гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 17 червня 2020 року о 14-00 год.

12.06.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ГО «Центр протидії корупції» - адвоката Бойка О. І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку отримано суддею 15.06.2020 року. Разом з цим, просить провести судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу « EasyCon ».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України,учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відмову у задоволенні, оскільки її подано у строк, який недостатній для належної організації відеоконференції,

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ГО «Центр протидії корупції» - адвоката Бойка О. І. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС», ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі та гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа №613/625/20 Провадження № 2-о/613/40/20
19 червня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Богодухові Харківської області є його матір`ю та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Богодухові Харківської області є його батьком.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.
Частиною 2 ст. 318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що його батьками є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проте, в порушення вищезазначеної норми, заява ОСОБА_1 не містить зазначення про неможливість внесення змін до його свідоцтва про народження.
За таких підстав, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ