Справа № 656/609/19
Номер провадження 2/656/20/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря с/з Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 8,24 га, розташовану на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, з її цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині, прийняв її, подавши нотаріусу заяву в порядку, визначеному ст.1268 ЦК України.

Після оформлення спадщини у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скропад В.В. стало відомо, що секретарем виконавчого комітету Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М., 11.07.2007 року посвідчено заповіт ОСОБА_4 , згідно якого останній належну йому земельну ділянку в Іванівському районі, Херсонської області заповів ОСОБА_3 .

З приводу наявності заповіту підписаного нібито ОСОБА_4 , позивач сумнівається, що підпис у заповіті вчинено саме його батьком. Під час проживання батько позивача жодного разу не обмовився про те, що ним складено заповіт на іншу особу, яка у родинних відносинах з ним не перебувала, проживала від нього на значній відстані і тривалий час з ним не спілкувалася.

При співставленні підпису ОСОБА_4 наявному у заповіті посвідченому 11.07.2007 р. з підписом ОСОБА_4 наявному в інших документах, вбачається суттєва різниця між вчиненими підписами, що ставить під сумнів вчинення зазначених підписів однією особою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Остапенко В.С. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання: ОСОБА_4 чи іншій особі належить підпис в оригіналі заповіту, посвідченому 11.07.2007 року секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М. Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.122).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.78).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи порушене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач оспорює справжність підпису ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, посвідченому 11.07.2007 р. секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М., а відповідач позов не визнає, то суд вважає, що для вирішення питання про те чи виконаний підпис у заповіті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника позивача, суд надає для дослідження експерту матеріали цивільної справи №656/609/19; оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченому 11.07.2007 р. секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М.; особову справу №46/2012 відносно ОСОБА_4 , заведену Костопільським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції Рівненської області та пенсійну справу ОСОБА_4 з ГУ Пенсійного фонду України в Рівненської області, де наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , 1949 року народження, в оригіналі заповіту, посвідченому 11 липня 2007 року секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

В розпорядження експерта надати :

- матеріали цивільної справи за №656/609/19;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченому 11.07.2007 р. секретарем Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мосіною Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригінал особової справи №46/2012 відносно ОСОБА_4 , заведену Костопільським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції Рівненської області та пенсійну справу ОСОБА_4 з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області з оригіналами усіх документів.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук