РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/76/20
Провадження № 2/327/62/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобця К.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Некрасова Ю.П.,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останньої 60 752 грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів, сплачених ним особисто ОСОБА_2 за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в подальшому договір купівлі-продажу, предметом якого є вищевказаний будинок, відповідачем було укладено із ОСОБА_4 .. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобець К.В. заявив клопотання, в якому прохає витребувати від третьої особи ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що позивач не має можливості самостійно надати вказаний доказ.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене його представником адвокатом Кобцем К.В..

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , а також третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували. При цьому, третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні повідомила про наявність в неї вищезазначеного доказу, який вона може надати на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку всіх учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця Костянтина Васильовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ