overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/642/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справ, справи, що виникають з трудових відносин, справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року на 12:40 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року Справа № 462/3474/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/2038/19
Провадження № 2/636/10/20
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 05 червня 2020 року.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1674/18
Провадження № 2/935/35/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення документації та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до десяти днів і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення 49 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради Житомирської області № 365 від 20.03.2018 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_2 .

Зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0600 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 242/2696/20
Провадження № 2-о/242/267/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Селидовський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області, який розташований за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7 про появу фізичної особи та скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 1998 року про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду заяву про появу фізичної особи та скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 1998 року про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,76,84, 187, 315, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Селидовський міський відділ ГУ ДМС в Донецькій області про появу фізичної особи та скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 1998 року про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, визнавши явку заявника обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 535/547/20
Провадження № 2-н/535/33/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 671/887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до УДМС України в Хмельницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

26.06.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 , та положення законодавства, зазначені вище, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений згідно з квитанції № ПН461238 від 10.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, однак може бути оскарженна до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя: Павлова А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 Справа №607/2688/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2020 року провадження у дані справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що 17.06.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду від 19 березня 2020 року, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунапоновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників в судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.08.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 397/1447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК`Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за рішенням суду Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 999-00045730/1 про надання кредиту від 31 травня 2013 року 70935 гривень 37 копійок, в тому числі: 46328 гривень 35 копійок - заборгованність за кредитом, 9847 гривень 02 копійки - заборгованність по відсоткам, 9360 гривень 00 копійок - комісії та 5400 гривень 00 копійок штрафу.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, причин для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.ч.1-3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК ) України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, суддя вважає можливе прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК`Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 13 липня 2020 на 13 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"______________20___
Справа №295/6619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, п. 1, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Провадження №2/369/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич