1Справа № 335/1874/20 2/335/1196/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в лютому 2020 року їй стало відомо про те, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 05.07.2012 ВП 29928635 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження. Вказаною постановою накладено арешт на весь будинок АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_2 належить лише 9/25 часток, а їй - 1/5 частини спірного будинку. Вона зверталася до Хортицької виконавчої служби із заявою про скасування вказаного арешту. Однак їй було відмовлено в цьому. Наявність арешту перешкоджає її реалізувати в повному обсязі своє право власності на нерухоме майно. Тому просить зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

29.05.2020 представник третьої особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) подав пояснення щодо позову, в якому зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 18.07.2012 до Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя надійшов наказ 13/287/10 від 23.05.2011 Господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 151313,80 гри. 20.07.2012 державним виконавцем Фуклієвой А.В. винесена постанова № 33463414 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції Закону на дату складання постанови). Документи повернуті до Хортицького ВДВС та більше на адресу відділу не повертались. Переглянути та надати копії матеріалів виконавчого провадження не можливо через закінчення 3 - річного строку зберігання матеріалів виконавчого провадження та знищення в установленому порядку. Згідно довідки Хортицького відділу ДВС з спеціального розділу АСВГТ від 20.02.2020, за виконавчим провадженням № 29928645 державний виконавець Хортицького відділу ДВС Слободянюк Д.Б., 05.07.2012 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . Згідно тексту довідки з спеціального розділу в постанові державним виконавцем зазначено саме про наявність 9/25 частки будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином державним виконавцем в постанові про арешт майна зазначено про належність боржнику ОСОБА_2 саме 9/25 частини будинку АДРЕСА_1 не всього будинку. Зазначена постанова направлена на виконання реєстратору ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. В позовних вимогах позивач просить зняти арешт з всього будинку по АДРЕСА_1 , хоча фактично їх належить лише частина.

Вимагати зняти арешт в тому числі з 9/25 частики, які належать боржнику ОСОБА_2 , позивач не має законних підстав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.05.2020 поштового відправлення.

Третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.05.2020 поштового відправлення.

Представник третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/5 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 після померлого 06.01.1999 ОСОБА_3 , посвідченого 13.08.1999 приватним нотаріусом Пянтковською О.Г.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 належить 9/25 частин будинку АДРЕСА_1 .

13.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) із заявою про надання постанови про арешт та скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Листом №23955/5 від 20.02.2020 Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повідомив ОСОБА_1 про те, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 29928645, відкрите на підставі судового наказу № 13/287/10 від 23.05.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 151313,80 грн.

05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5509746, про що внесено відомості до відповідних реєстрів обтяження майна (№ обтяження: 12695125).

05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29928645 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавче провадження направлено за належністю до Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку із закінченням однорічного строку зберігання матеріали виконавчого провадження № 29928645 знищені. Тому, відділ відмовив у скасуванні прийнятої в межах виконавчого провадження № 29928645 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2012, оскільки оригінали матеріалів виконавчого провадження № 29928645 передано за належністю до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а копії виконавчого провадження № 29928645, які передані до архіву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Отже, пропонуємо Вам звернутися з відповідної заявою про зняття арешту з майна до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (спецрозділ) 1811.2011 до Хортицького ВДВС надійшов виконавчий лист виданий на підставі судового наказу № 13/287/10 від 23.05.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 151313,80 грн. та відкрито виконавче провадження № 29928645.

05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5509746, про що внесено відомості до відповідних реєстрів обтяження майна (№ обтяження: 12695125).

05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29928645 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"

24.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) із заявою про надання постанови про арешт та скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Листом №29880/1 від 27.02.2020 Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повідомив ОСОБА_1 про відмову у наданні матеріалів виконавчого провадження №33463414 у зв`язку із знищенням в 2016 році архіву виконавчих проваджень, переданих у 2012 році до архіву.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що державним виконавцем накладено арешт на майно позивача, яка не є боржником по виконавчому провадженню № 29928645, то арешт, накладений на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Арешт, накладний постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 05.07.2012 (ВП29928645) з 1/5 частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності - зняти.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1

840,80 грн. судового збору.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.П. Соболєва