Провадження № 2/537/374/2020
Справа № 537/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка Р.В., представника третьої особи ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять:

1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Один із ОСОБА_6 ОСОБА_7 зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_8 (організатор) …»; № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_10 » - «… вбивств, ОСОБА_11 (організатор) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 …»; №27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_7 » - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_11 (організатор) …», «… організатор вбивств судді ОСОБА_10 та мера ОСОБА_12 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… в січні 2014 року звернувся ОСОБА_11 з проханням знайти людину здатну нанести тілесні ушкодження певній особі …», «Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_10 . 2,5 тисячі залишилися в ОСОБА_11 …», «… ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_7 заважає ОСОБА_9 працювати. Тож ОСОБА_11 дав 18 тисяч доларів для того, щоб були куплені автомобіль, засоби зв`язку і все необхідне для вбивства мера …», «… Потім з місця вбивства … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_13 на автомобілі їх забрав ОСОБА_11 за кілька днів він привіз 10 тис доларів і пообіцяв решту суми виплачувати щомісяця по 10 тис доларів …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_14 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів, колишній міліціонер ОСОБА_11 , переконував … піти на злочин …»;

2) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_9 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_10 » - «… власник ТК «Візит» …, якого слідство вважає замовником вбивств, … та ОСОБА_15 (виконавець) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_16 », в статті « ОСОБА_10 загинув через справу, яку почав проти «Візиту» - «… виконавці вбивств судді ОСОБА_10 та мера ОСОБА_12 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… Стріляв у суддю ОСОБА_15 за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_10 …», «… ОСОБА_17 ОСОБА_15 приїхав на цьому автомобілі до …, і в машині вже була зброя для скоєння злочину …», «… У червні на цьому автомобілі ОСОБА_15 і … їздили по Кременчуку і стежили за мером, за його будинком та мерією. Вбивці вивчили графік життя ОСОБА_7 …», «… У цей час ОСОБА_18 у спину …», «… Потім з місця вбивства ОСОБА_15 і … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_13 на автомобілі їх забрав …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_14 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів … переконував … ОСОБА_15 піти на злочин …»;

3) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер Бабаєв та суддя ОСОБА_10 » - «… ОСОБА_9 замовив убивство судді та ОСОБА_12 », в статті «Один із убивць бабаєва зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується ОСОБА_19 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …»; №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_10 » - «… власник « ОСОБА_20 » ОСОБА_21 до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_10 таку заяву зробив один із його співучасників …», «… власник ТК «Візит» Мельник, якого слідство вважає замовником вбивств …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_16 », в статті « ОСОБА_10 загинув через справу, яку почав проти «Візиту»» - «… діяли на замовлення ОСОБА_9 …»; №27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_7 » - «… ОСОБА_9 за звинуваченням у замовленні вбивств мера ОСОБА_7 та судді ОСОБА_10 …», в статті «Адвокати Мельника затягують суд» - «… у вбивствах звинувачують ся … ОСОБА_9 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …», «… замовник вбивств судді ОСОБА_10 та мера ОСОБА_12 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… за вбивство ОСОБА_22 пообіцяв 50 тисяч доларів …»; «… Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які Мельники видали за вбивство ОСОБА_10 …», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту» - «… замовником вбивства ОСОБА_7 оголосили власника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » …», «… А щодо ОСОБА_23 він є замовником вбивства ОСОБА_12 »; в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_24 » - «… вбивцями мера ОСОБА_7 …», «… захищає вбивць ОСОБА_7 …», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ОСОБА_20 » - «… ОСОБА_25 переконала чоловіка замовити вбивство ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_26 підтримує вбивць?» - «… після зізнання співучасника ОСОБА_9 в убивстві …», «… по каналу «Візит» йде відверта брехня з метою вигородити вбивць ОСОБА_7 …», «… до каналу вбивць …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_14 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочину … переконував … піти на злочин, який замовив власник телекомпанії «Візит» Мельник …»; №43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?» - «… Мельник є замовником двох убивств судді ОСОБА_10 та мера ОСОБА_7 …», «… йому світить довічне ув`язнення, тобто вища міра покарання …», «… після засудження ОСОБА_9 …», «… власнику Візиту доведеться сидіти за ґратами до кінця життя, а його родині оплачувати окрему камеру …», «… ОСОБА_27 від самого початку була обізнана про злочинні плани чоловіка …», «… ОСОБА_9 ніколи б не зважився на замовлення убивства, … це дружина, яка ненавиділа ОСОБА_7 , наштовхнула його на непоправимий крок …», «… І в разі відмови забезпечити для чоловіка комфортну відсидку, він може «злити» її слідству …», «… доведеться кременчужанам ще довго оплачувати зі своїх кишень чиєсь перебування у в`язниці …», « … слухаючи брехливі новини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » …»; №51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_28 : один із виконавців уже засуджений» - «… власник «Візиту» ОСОБА_29 , який розглядав справу «Візиту», та ОСОБА_12 »;

4) визнати всю інформацію, яка міститься в газеті «АVтограф», поширену Редакцією газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Головним редактором газети «АVтограф» Кацаєв Р.О ОСОБА_30 в номерах № 25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер Бабаєв та суддя ОСОБА_10 », в статті «Один із ОСОБА_31 зізнався у злочинах», № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 причетний до вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_10 » ОСОБА_32 статті « ОСОБА_10 загинув через справу, яку почав проти «Візиту», № 27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_7 », в статті «Адвокати Мельника затягують суд», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту», в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_24 », в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ОСОБА_20 », в статті « ОСОБА_26 підтримує вбивць?», № 30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_14 обов`язково будуть покарані судом», № 43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?», № 51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_28 : один із виконавців уже засуджений», в якій використане (обнародуване) ім`я позивачів, такою, що порушує немайнове право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на використання імені;

5) визнати порушенням немайнового права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на розповсюдження їх фотографій в газеті «АVтограф»;

6) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_33 Р ОСОБА_34 використовувати (обнародувати) в газеті «АVтограф» ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

7) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» Кацаю Р.О. в газеті «АVтограф» публічно показувати, відтворювати, розповсюджувати фотографії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

8) зобов`язати Редакцію газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадську організацію «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головного редактора газети «АVтограф» Кацая Р.О. поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростувати;

9) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено та витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2020 строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка Р.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Лазоренко Р.В. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки йому необхідний час для підготовки відповіді на відзив.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача Редакції газети «Автограф», відповідач головний редактор газети «АVтограф» Кацай Р.О. представник відповідача ГО «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій» в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України Листопад О.А. в підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження по справі не заперечувала.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі перебувають в установі попереднього ув`язнення, а представник третьої особи не має можливості прибути до суду, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом м. Полтави. Окрім того, враховуючи клопотання представника позивача та те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості продовжити на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечення проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24 липня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання за участю представника третьої особи Міністерства юстиції України з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24 липня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, буд. 91; Київському районному суду міста Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6 для організації її виконання та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко