overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3615/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про передання у користування земельних ділянок загальною площею 46,8137 га, у стані, що відповідає умовам договорів оренди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу. Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено двадцять чотири вимоги немайнового характеру, однак судовий збір не сплачено, тому позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 50448 грн (24*2102=50448).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натурі неможливий.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натурі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2669/20
Провадження №2-н/629/624/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2020 Справа № 449/651/20
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
500,26грн. ( п`ятсот грн. 26коп. ) грн. інфляційних витрат та
489,51грн. ( чотириста вісімдесят дев`ять грн. 51 коп. ) 3% річних
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зіст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»__________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 344/1318/16-ц
Провадження № 22-з/4808/2/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 86 433 грн завданих збитків за порушення зобов`язання та три відсотки річних в розмірі 24 725,46 грн, а всього стягнуто солідарно 111 158 грн.

У резолютивній частині постанови суду від 18 липня 2018 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Провадження № 2-о/337/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., присяжних Бойчук О.А., Герасімов С.В., при секретарі Шаповаловій А.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, безвісно відсутнім.

Також ОСОБА_1 подала заяву про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала. Заінтересована особа ОСОБА_2 на виклику свідків також наполягала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За п.3) ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються також показаннями свідків

Клопотання про виклик свідків подане на належній стадії процесу і підлягає задоволенню для забезпечення можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун

Присяжний О.А. Бойчук

Присяжний С.В. Герасімов
ЄУН № 336/3018/20
пр. № 2/336/2081/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 без зазначення посадового положення вказаної особи.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк
Копія
Справа № 326/2573/14-ц
Провадження № 6/326/15/2020
про прийняття заяви до свого провадження
19 червня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до суду з заявою, в якій просить: 1) замінити позивача у справі №2/326/20/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; 2) замінити стягувача у справі № 2/326/20/2015 з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 2/326/20/2015 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».
Вищевказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 19.06.2020.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 12.40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

19.06.20
Справа № 265/4002/20
Провадження № 2-о/265/339/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4002/20 за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 червня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19 червня 2020 року.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4167/20
Провадження № 2-н/644/1549/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
провадження № 2/243/1161/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Баринової Л.Г.

представника відповідача адвоката Спиридонової К.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Спиридонової К.С. про відмову у витребуванні доказів та залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду, - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, до 09 години 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 932/6993/20
провадження № 2-о/932/147/20
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Предметом заяви є вимоги про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на шлюб із ОСОБА_3 .

Підстава заяви ст.ст. 22, 23 СК України, ст. 293 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб

Призначити судове засідання для розгляду справи по сутіна 26 червня 2020 року о 10-00 годин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 309, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копії цієї ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева