ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3427/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договором доручення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договором доручення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.01.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення №32, відповідно до умов якого ОСОБА_1 доручив, а ТОВ «Гео Простір» зобов`язався за винагороду від імені та за рахунок відповідача вчинити юридичні дії, визначені у додатку №1. Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаним договором доручення по виплаті винагороди належним чином не виконав, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача винагороду за договором дорученням у розмірі 74 500 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» (повірений) та ОСОБА_1 (довіритель) було укладено договір доручення №32, відповідно до умов якого ОСОБА_1 доручив, а ТОВ «Гео Простір» зобов`язався за винагороду від імені та за рахунок відповідача вчинити юридичні дії, визначені у додатку №1. (а.с.5-6)

Відповідно до п.1.2 договору доручення, результатом договору є отримання довірителем належним чином оформленого комплекту документів, відповідно до якого буде здійснена обов`язкова державна реєстрація права власності на земельну ділянку з характеристиками (площа, конфігурація, розташування) вказаними в додатку №2 цього договору, а саме земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4.1 договору доручення, довіритель зобов`язаний в десятиденний строк після підписання договору забезпечити повіреного грошовими коштами в межах граничного розміру витрат на виконання доручення в сумі 74 500 грн.

Згідно з п.6.1 договору доручення, довіритель зобов`язаний підписати письмовий звіт про виконання доручення, що є підставою для виплати повіреному винагороди.

07.05.2019 р. було складено звіт про виконання доручення, згідно з яким ТОВ «Гео Простір» вчинив від імені довірителя юридичні дії в результаті чого було отримано належним чином оформлений комплект документів, відповідно до якого може бути здійснена обов`язкова державна реєстрація права власності на земельну ділянку з характеристиками (площа, конфігурація, розташування) вказаними в додатку №2 цього договору, а саме земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15)

Відповідно до звіту про виконання доручення від 07.05.2019 р., розмір винагороди повіреного, розрахований на умовах договору, складає 74 500 грн. без ПДВ.

07.05.2019 р. ТОВ «Гео Простір» надіслало на адресу ОСОБА_1 лист з проханням підписати звіт про виконання доручення та ознайомитись із результатами виконаних робіт, однак відповідач не відреагував.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання, за договором доручення.

Однак, у порушення умов договору доручення відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав звіт про виконання доручення не підписав та не сплатив винагороду за вчиненні позивачем дії.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором доручення №32 від 19.01.2017 р. складає 74 500 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 74 500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

Разом з тим, позивачем не додано жодного належного доказу оплати послуг адвоката, тобто відсутні докази наявності відповідних витрат на професійну правничу допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договором доручення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Возз`єднання, 16-А, кв. 69) заборгованість в розмірі 74 500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Возз`єднання, 16-А, кв. 69) судовий збір у сумі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА