overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1033/20 Номер провадження 22-ц/814/1632/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України для сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконані. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1766/13-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №280/1766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року, яке ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,362,367-368,374,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 703/2298/17
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна з підстав наявності спору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року було затверджено мирову угоду по вказаній справі та закрито провадження.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 346/33/18
Провадження № 2/346/50/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника відповідача, адвоката Сліпко надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із введеними карантинними заходами.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця, відкласти на 14:00 год. 26 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7225/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
Справа №339/174/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Болехівської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294 ЦПК України (усунено недоліки згідно ухвали суду), оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області пл. Івана Франка,12 м.БолехівІвано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 11год. 21 липня 2020 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження 2/676/818/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

23 червня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/279/20

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 101,7 кв.м. , в т.ч. житловою 67,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 453/286/20
№ провадження 2/453/188/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.02.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за дорученням Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без виклику учасників справи.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року розгляд справи відкладася у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

30.06.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошеним в державі карантином.

У зв`язку із надходженням заяви від ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення прав сторін та реалізації ними своїх прав в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 591/3693/20 Провадження № 2/591/1982/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду підписану нею позовну заяву та її копію.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6077/19

Провадження № 2/638/1236/20

25.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Представником заявника по справі подано клопотання про витребування у Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої державної нотаріальної контори61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 17.09.2020 року до 14-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 658/1101/19
Провадження № 2/658/94/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ошурка М.М ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6458/20 Справа № 204/3503/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (том 2 а.с.101-114).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року була залишена без руху (том 2 а.с.133-134).

17 червня 2020 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та витребування майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко