справа № 489/1279/20 провадження №2/489/1546/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ЕХІМ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2020 року ЕХІМ Банк звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11567,21 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вкаазано, що 17.03.2011 між ЕХІМ Банк та відповідачем укладено договір № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов цього договору позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку.

07.02.2019 між ЕХІМ Банк та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 7БС/2019-02, згідно якого банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28 відсотків річних та строком дії кредитної ліні до 31.01.2021.

Відповідно до умов договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація (ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» (підпункт 1.1.14 договору)) не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок (підпункт 6.3.2 договору).

Листом від 29.08.2019 № 05/4-6379/1 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» повідомило банк про звільнення позичальника ОСОБА_1 з 27.08.2019 згідно наказу № 3013-09-к. Із листопада 2019 року позичальник припинив здійснювати будь-які платежі по кредиту та на вимоги банку про погашення заборгованості не реагує.

Через порушення відповідачем грошових зобов`язань станом на 28.02.2020 утворилася заборгованість в сумі 11567,21 грн., яка складається із 10347,78 грн. заборгованості по кредиту, 651,29 грн. процентів, 504,05 грн. пені по основному боргу та процентам, а також 2,85 грн. трьох процентів річних від суми несплаченого основного боргу, 39,27 грн. трьох процентів річних від суми несплачених процентів та 61,24 грн. інфляційних втрат за основним боргом.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 17.03.2011 між ЕХІМ Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов цього договору позичальнику відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку.

07.02.2019 між ЕХІМ Банк та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 7БС/2019-02. Відповідно цього договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення м операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 15000,00 грн. (пункт 2.1), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 відсотків річних (пункт 2.8) та строком дії кредитної лінії до 31.01.2021 (пункт 2.3).

Листом від 29.08.2019 № 05/4-6379/1 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» повідомило позивача, що ОСОБА_1 звільнений з 27.08.2019 згідно наказу № 3013-09-к.

Із позовної заяви вбачається, що з листопада 2019 року відповідач припинив здійснювати будь-які платежі по кредиту. Внаслідок цього 29.11.2019 та 17.02.2020 ЕХІМ Банк на адресу відповідача надіслав вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору, які залишені без виконання.

Згідно розрахунку позивача, станом на 28.02.2020 утворилася заборгованість в сумі 11567,21 грн., яка складається із 10347,78 грн. заборгованості по кредиту, 651,29 грн. - процентів, 504,05 грн. пені по основному боргу та процентам, а також 2,85 грн. трьох процентів річних від суми несплаченого основного боргу, 39,27 грн. трьох процентів річних від суми несплачених процентів та 61,24 грн. інфляційних втрат за основним боргом.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

У пунктах 91-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц (провадження №14-10цс18) зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація (ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» (підпункт 1.1.14 договору)) не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 договору клієнт зобов`язується у разі надіслання банком вимоги клієнту про дострокове погашення кредиту передати банку не пізніше терміну зазначеного у такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом.

За умовами пункту 12.6 договору усі повідомлення, надіслані банком рекомендованими листами з повідомленням на адресу місця проживання/реєстрації клієнта, зазначену у статті 13 цього договору, вважаються такими, що отримані клієнтом через 7 (сім) календарних днів після їх надіслання банком.

Судом встановлено, що 17.02.2020 вимогу про погашення простроченої заборгованості в сумі 10777,41 грн., з якої 10347,78 грн. заборгованості по кредиту та 429,63 грн. по процентам, які відповідачем не виконано.

Згідно розрахунку позивача, нарахування процентів та пені здійснено з дотриманням вимог підпункту 6.2.4 пункту 6.2 та пункту 12.6 договору, а нарахування передбачених частиною другою статі 625 ЦК України процентів за період прострочення відповідачем чергового платежу з 30.11.2019 по 28.02.2020, що відповідає вимогам наведеної норми.

За таких обставин, оцінивши в сукупності наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в розмірі визначеному позивачем.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором від 07.02.2019 № 7БС/2019-02, яка станом на 28.02.2020 становить 11567,21 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича,127;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.06.2020.

Суддя І.В.Коваленко