Справа № 2-1272/2009
Провадження № 6/185/142/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1272/2009 за позовом Акціонерного комерційно-іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №2-1272/2009.

Мотивуючи тим, що 25.02.2009 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23259,79 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, також суму державного мита в розмірі 232,60 грн. 09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

25.02.2009 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23259,79 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, також суму державного мита в розмірі 232,60 грн.

09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

На даний час цивільна справа № 2-1272/2009 залишилась у Київському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно замінити вибулого стягувача на правонаступника по справі.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа виданого Київським районного суду м. Донецька від 16 березня 2009 року по справі № 2-1272/2009.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2009 року у справі № 2-1272/2009 за реєстраційним № 5355982.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Викладене приводить суд до висновку, що на підставі зібраних документів можливо відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1272/2009, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1272/2009 за позовом Акціонерного комерційно-іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2009 року, згідно тексту якого:

«Справа № 2-1272/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2009 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -Епель О.В.,

при секретарі -Батуркіної С. І.,

за участю представника позивачаЧерних ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2006 року АКІБ УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40500, 00 грн. на споживчі цілі, з умовою щомісячного часткового погашення кредиту та сплати процентів за користування займаними грошовими коштами, про що був укладений кредитний договір №30-ТТ№131АГ від 24.03.2006 року. ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки за договором виконав не належним чином, у зв`язку з чим станом на 09.12.2008 року заборгованість складає 23259, 79 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не сплачує суму заборгованості та не виконує взяті на себе обов`язки, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та сплачені суми витрат, пов`язаних з розглядом справи у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв на підставі доручення, надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки про вручення судової повістки. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача, тобто постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Як було встановлено в судовому засіданні, і таке підтверджується матеріалами справи, між сторонами було укладено кредитний договір №30-ТТ№131АГ від 24.03.2006 року та договір поруки № 30-ТТ № 131АГ/П /а.с. 4-7, 9/.

За вказаними договорами у сторін виникли певні права та обов`язки.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав належним чином, надав суму кредиту.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки виконували не належним чином.

Так, починаючи з квітня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 09 грудня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 22752, 61 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 61 копійка, з яких: 4136, 87 (чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 87 копійок-прострочена заборгованість за кредитом; 6102, 00 (шістнадцять тисяч сто дві) гривні 00 копійок - строкова заборгованість за кредитом; 2161, 12 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 12 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам; 352, 62 (триста п`ятдесят дві) гривні 62 копійки - строкова заборгованість по відсоткам.

За порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених процентів, комісій.

Станом на 09 грудня 2008 року розмір пені за Кредитним договором складає 507, 18 (п`ятсот сім) гривень 18 копійок, з яких: 338, 45 (триста тридцять вісім) гривень 45 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 168, 73 (сто шістдесят вісім) гривень 73 копійки -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Крім того, 24 березня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, відповідачем ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 30-ТТ№131АГ/П.

Так, згідно п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктами 1.4. Договору поруки 1 встановлена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Також, згідно ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ( ст. ст. 1054 ЦК України), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати, а саме : сплачену суму держмита у розмірі 232 грн. 60 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України та ст. ст. 57, 60, 131, 209, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості у розмірі 23259 (двадцять три тисячі двісті п*ядесят дев*ять) грн. 79 коп., а також суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп., а також суму державного мита в розмірі 232 (двісті тридцять дві) грн. 60 коп., а всього стягнути 23522 (двадцять три тисячі п*ятсот двадцять дві) грн. 39 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідача, які може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Київського районного суду міста Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов