КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П.,Сліпченка О.І.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до відповідача - свого працівника поліції, про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 79423 грн. 90 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про закриття провадження по справі.

Заяву мотивовано тим, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця. Відтак, відповідач вважає, що зазначений спір підсудний адміністративним судам. На підтвердження викладеної позиції, відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16.

Департамент патрульної поліції подав письмові заперечення на заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заперечень зазначають, що в даній справі вирішується лише питання про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оцінку правомірності дій ОСОБА_1 при завданні шкоди було надано Дарницьким районним судом м. Києва у постанові від 10.01.2018 року у справі №753/23802/17.

Відтак, предметом розгляду даної справи є лише питання стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно, питання правомірності дій особи при завданні шкоди не підлягає повторному дослідженню при розгляді цієї справи.

Колегія суддів дослідивши подану заяву та письмові пояснення до неї, матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з того, що за правилами частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції. (Висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/12003/16).

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет судового розгляду, дана справа відповідно до ст.. 19 ЦПК України відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченка