overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/219/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 219/14718/19, №2-н/219/202/2020 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина з ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду були повідомлені.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 02.03.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області відмовлено стягувачу про видачу судового наказу у зв`язку із тим, що до суду надійшла інформація щодо відсутності реєстрації боржника, проте орган реєстрації місця реєстрації боржника взагалі не відповів по суті на запит суду, в той же час, боржник добровільно надав заявниці свій паспорт, копію якого заявниця надає до суду із вказаною на дійсне місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Таким чином дану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 року про відмову стягувачеву - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 683/807/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/807/20, 2/683/763/2020 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї заборгованість за договором кредиту від 12 червня 2018 року, яка утворилась станом на 31 березня 2020 року в розмірі 14083 грн. 61 коп., з яких: 10565 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 2505 грн. 89 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 288 грн. 10 коп. комісія, 313 грн. 41 коп. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 173 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 160 грн. 66 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 46,99 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 17 грн. 91 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 11 грн. 20 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12 червня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти в розмірі 11000 грн. на строк 60 місяців. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 31 березня 2020 року виникла заборгованість на загальну суму 14083 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача Машталер В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідачки просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/807/20, 2/683/763/2020 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/4272/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н.О.
Номер провадження 22-ц/816/1449/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 червня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, Охтирської міської ради в особі Алєксєєва Ігоря Юрійовича, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2020 року на 13 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_1 (а.с. 183);

- представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 121);

- відповідачів Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, Охтирської міської ради в особі Алєксєєва Ігоря Юрійовича (а.с. 183);

- третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 183);

- представника третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 156).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 215/1955/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач разом із позовною заявою подала заяву від 02.04.2020 про розгляд справи за її відсутністю, про підтримку позовних вимог та згоду на винесення заочного рішення.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, на ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 30 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1965/20
Провадження № 2/316/697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 08.10.2020 року.

Виклик відповідача здійснювати відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/760/5549/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана із додержанням правил підсудності. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 738/543/20
№ провадження 2/738/219/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Конституції України, ст.ст. 3, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_2 МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 23381 (двадцять три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2020 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 22-ц/801/1209/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

23 червня 2020 рокуСправа № 127/23765/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у справі № 127/23765/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за №127/23765/19, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, під головуванням судді Марчук В.С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року було залишено без руху для надання суду копії апеляційної скарги у паперовій формі за кількістю учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надав докази надсилання засобами електронної пошти копії апеляційної скарги Вінницькій міській раді, а саме протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису та повідомлення про доставку електронного листа.

Так, відповідно до повідомлення про надсилання електронного листа, а також протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, ОСОБА_1 було надіслано на електронну пошту Вінницької міської ради копію його апеляційної скарги по справі №127/23765/19 та отримано зазначеним адресатом 18 червня 2020 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усунув вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року недоліки поданої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за №127/23765/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати сторонам 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.С. Марчук