overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1472/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Самбірського

міськрайонного відділу ДВС Мазуркевич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо здійснення перерахунку аліментів та винесення незаконних постанов,

керуючись ст. 451 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії неправомірними старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Мазуркевич Л.І. щодо розрахунку заборгованості від 22.05.20р. по сплаті аліментів ОСОБА_1 у ВП №44574760 і скасувати цей розрахунок.

Скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 22.05.2020 року ВП44574760, котра суперечить судовому рішенню №452/3984/19.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та для виконання державному виконавцю ОСОБА_2 зобов`язавши останню про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 26.06.2020 року повного тексту судового рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/12/2020 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» Смірнова Сергія Олександровича щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 директор ТОВ «Компанія «Земледар» Смірнов ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-327/2008.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року заяву ТОВ «Компанія «Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-327/2008 повернути заявнику. Роз`яснено заявнику його право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у відповідності до розділу Х ЦПК України.

Директор ТОВ «Компанія «Земледар» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» ОСОБА_6 щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 09 липня 2020 року на 10-30 год.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосується справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 191/351/20
Провадження № 2/191/107/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/351/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
справа № 179/805/20
провадження № 2/179/453/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення гараж,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення гараж.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву до Магдалинівського районного суду 15.06.2020 року про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву до Магдалинівського районного суду 22.06.2020 року про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення гараж.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 362/1480/20
Провадження № 2/362/1572/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача суду не відоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна у м. Херсоні рада Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Херсонський міський суд Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна у м. Херсоні рада Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року справу направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Суворовської районної у м. Херсоні ради Служба у справах дітей надати належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Суворовську районну у м. Херсоні раду Служба у справах дітей надати Солом`янському районному суду м. Києва надати належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3612/20
Провадження №2-н/646/951/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, п/р IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328, суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 01.06.2020 року в розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7745/20-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва , Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/629/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1039/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокуСправа № 132/629/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалу постановив суддя Сєлін С. В.

Ухвалу постановлено о 13:36 год у м. Калинівці Вінницької області

Повний текст ухвали складено 26 березня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/44579/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6167/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.