Справа № 599/1123/20
н.п.6/599/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить визнати ОСОБА_2 боржником у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1851/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем та правонаступником свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був зобов`язаний усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 , згідно рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2011 року, однак не виконав рішення суду у зв`язку зі смертю. Вважає, що ОСОБА_2 повинен бути визнаний правонаступником з метою належного виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_2 надав заперечення, згідно яких вважає заяву безпідставною, вважає, що зобов`язання припинилося зі смертю боржника ОСОБА_5 , згідно ч.1 ст.606 ЦК України зобов`язання було нерозривно пов`язане з його особою і не може бути виконане іншою особою, таке зобов`язання не входить до складу спадщини в силу ст.1219 ЦК України. Крім цього виконавче провадження закінчено, згідно постанови державного виконавця від 29.11.2017 р., а відтак щодо заміни сторони виконавчого провадження, якого на даний час не існує, немає правових підстав. ОСОБА_2 на даний час не отримав свідоцтва про право на спадщину і не є власником спадкового майна

Дослідивши надані матеріали суд встановив:

в силу ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року у цивільній справі №599/1851/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2011 року вказане вище рішення Зборівського районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 шляхом демонтажу кам`яної огорожі, зведеної ОСОБА_5 на межі від літ. «Ж» до літ. «З» в плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду Тернопільської області видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_4 пред`явлено для примусового виконання у Зборівський районний відділ ДВС.

Рішення виконано не було. Постановою державного виконавця від 29 листопада 2019 р. виконавче провадження ВП №43293096 було закрито у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що на випадок смерті ОСОБА_5 склав ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт, згідно якого розпорядився всім своїм майном в користь свого сина ОСОБА_2

07 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зборівською районною державною нотаріальною конторою 07.03.2018 р. зареєстровано спадкову справу №21/2018 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем та правонаступником свого батька ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язок усунути перешкоди у користуванні майном стягувачу не припинилося у зв`язку зі смертю боржника і може бути виконаний його правонаступником, тобто таке зобов`язання не пов`язане безпосередньо з особою божника. У зв`язку з цим не приймаються до уваги заперечення представника ОСОБА_2 щодо даних обставин.

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому помилковими є заперечення представника ОСОБА_2 про те, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження в даний час закрито, тобто відсутнє.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у цивільній справі №2-3897/10 щодо подібних правовідносин, зазначає, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Так само не приймаються заперечення про те, що ОСОБА_2 на даний час не отримав свідоцтва про право на спадщину і не є власником спадкового майна, оскільки законодавством не визначене строків видачі свідоцтва про право на спадщину, однак ОСОБА_2 заявив свої права на спадкове майно.

Також, заявником зазначено, що 31 травня 2018 року ухвалою Зборівського районного суду про заміну сторони виконавчого провадженн, визнано ОСОБА_2 стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі № 599/567/17 за позовом ОСОБА_5 до Мшанецької сільської ради Зборівського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельних ділянок. Дана ухвала залишена в силі постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Таким чином стягувач правомірно вимагає заміни сторони виконавчого провадження з метою повного і належного виконання рішення суду.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вказане вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Визнати ОСОБА_2 боржником у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1851/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

30 червня 2020 року