Провадження №4-с/756/137/20
У Х В А Л А

3 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року, в черговий раз, заявник приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування вимог заявник вказував, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року у справі №2/756/272/17 за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 3950,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1218,00 грн. судового збору, а всього 5168,00 грн.

На виконання даного рішення суду 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/272/17.

28 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на відсутність у виконавчому листі відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2017 року у виконавчому провадженні №54850152 визнано неправомірними.

16.03.2020 року ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" знову звернулось до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про початок виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №№756/16246/15-ц виданого 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва.

Крім іншого, до заяви було додано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року.

Не зважаючи на наявність судового рішення, яким визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2017 року у виконавчому провадженні №54850152, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. 30.03.2020 року оформлено повідомлення (вих. № №58283) про повернення виконавчого листа у справі №756/16246/15-ц, виданого 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва, стягувачу без прийняття до виконання. Це повідомлення також мотивовано відсутністю у виконавчого документі відомостей, що ідентифікують боржника.

Таким чином заявник стверджує, що зазначене повідомлення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З цих підстав ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення стягувачу виконавчого листа, виданого 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва, без прийняття до виконання, та зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та виконати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року в примусовому порядку в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року у цивільній справі №2/756/272/17 за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 3950,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1218,00 грн. судового збору, а всього 5168,00 грн.

14.07.2017 року на виконання указаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/272/17, з яким ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року у справі №2/756/272/17.

28 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на те, що у виконавчому документі відсутні відомості відносно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярового О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2017 року у виконавчому провадженні №54850152.

16.03.2020 року ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" знову звернулося до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про початок виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № №756/16246/15-ц, виданого 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, цією законодавчою нормою передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника чи стягувача не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 червня 2014 року №6-62цс14).

Незважаючи на вищезазначене, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. 30.03.2020 року оформлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на те, що у виконавчому документі відсутні відомості відносно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

За таких обставин дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2020 року у виконавчому провадженні №54850152, є неправомірними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У задоволенні скарги в частині зобов`язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2017 в примусовому порядку в повному обсязі слід відмовити з огляду на наступне.

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Отже, вирішення питання про примусове виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця, а тому зазначене питання вирішується винятково останнім.

Зобов`язання суду до примусового виконання рішення суду буде фактичним втручанням в діяльність державного виконавця (державної виконавчої служби) із примусового виконання рішення суду, і чинним законодавством не допускається.

Отже, належним способом захисту порушеного права ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" є визнання неправомірними дій державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2020 року у виконавчому провадженні №54850152 та зобов`язання державного виконавця до усунення виявлених порушень.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо винесення повідомлення від 30.03.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого 14.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути виявлені порушення при прийнятті виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/272/17 за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук