Справа № 736/290/20
Провадження №2-п/743/1/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 р. було частково задоволено позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 131175 від 01 лютого 2017 року станом на 04.03.2020 у розмірі 1 305 грн 50 коп, що складається із суми позики у розмірі 1 000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками у розмірі 305 грн. 50 коп, судового збору в розмірі 63 грн 82 коп.

12.06.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року, вказавши, що не міг знати про час та місце розгляду справи, про суть позовних вимог до нього, обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, так як жодних судових повісток не отримував, що не дало можливості йому заперечити позовні вимоги. Зазначив, що 01.02.2017 року він не міг укладати з позивачем Договір позики № 131175 в електронній формі, за викраденим паспротом, так як ще 16.12.2016 р. він отримав новий паспорт, замість викраденого, що свідчить про шахрайські дії не встановлених осіб.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява відповідача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, за приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецендентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 22 травня 2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в розумінні ст. 128 ЦПК України, так як з місця його реєстрації повернулась не врученою судова повістка з відміткою: "ІНШІ ПРИЧИНИ, ЩО НЕ ДАЛИ ЗМОГИ ВИКОНАТИ ОБОВ`ЯЗОК ЩОДО ПЕРЕСИЛАННЯ ПОШТОВОГО ВІДПРАВЛЕННЯ, ТАК ЯК АДРЕСАТ ЗА ДАНОЮ АДРЕСОЮ НЕ ПРОЖИВАЄ", відповідач заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, також відповідач про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою для постановлення ухвали від 22 травня 2020 року про заочний розгляд справи.

В той же час, на думку суду, ОСОБА_1 , не проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем реєстрації), а проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , не міг скористатись правом взяти участь в судовому засіданні, ознайомитись з позовною заявою та додатками до неї, представити справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента, зокрема подати відзив на позовну заяву, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом осіб, який проводити за участі відповідача безпосередньо в суді, а за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва,

Враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем позовної заяви, то її копію, з додатками, вручити відповідачу під розписку.

Також слід надати відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 16 липня 2020 р.. В разі, якщо відповідач подасть відзив, то слід встановити позивачу 15-денний строк на подачу відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву. В разі, якщо представник позивача подасть відповідь на відзив, то встановити відповідачу 15-денний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив, з дня отримання копії відповіді на відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 178-180, 288, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Копію позовної заяви з додатками вручити відповідачу під розписку.

Дану справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом осіб, у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки на 17 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у порядку, передбаченому ЦПК України.

Надати відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 16 липня 2020 р..

В разі, якщо відповідач подасть відзив, то встановити представнику позивача 15-денний строк на подачу відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

В разі, якщо представник позивача подасть відповідь на відзив, то встановити відповідачу 15-денний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив, з дня отримання копії відповіді на відзиву на позовну заяву.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» КОЦАР Ольги Сергіївни, або іншого уповноваженого представника.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Солом`янським районним судом м. Києва, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області Бегуновичу В.А., або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва, для виконання, вручити (направити) сторонам для виконання.

Головуючий В.Б.Сташків