Номер провадження 2/754/2141/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10 березня 2020р. закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.04.2020р.

В судове засідання, призначене на 15.04.2020р. сторони не з`явились та подавали клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантину на території України. У зв`язку з чим суд вважав за можливе відкласти розгляд справи по суті на 30.06.2020р.

В судове засідання 30.06.2020р. позивач та представник позивача не з`явились.

Електронною поштою до суду 30 червня 2020 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви, оскільки на даний час у позивача відпала потреба у судовому розгляді поданої позовної заяви та розглянути дану заяву без участі позивача та пердставника позивача.

Представник відповідача заперечував проти повернення позову, посилаючись на те, що ЦПК України не передбачено повернення позову за викладених в заяві обставин.

Частинами 3 та 4 ст. 185 ЦПК України визначено підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про усунення недоліків позовної заяви не виносилась.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Викладені представником позивача в заяві обставини, відповідно до ст. 185 ЦПК України, не є підставами для повернення позову, а тому, суд відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя