Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/463/20
провадження: 2-о/614/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу №614/463/20, 2-о/614/27/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області

про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И В :

04.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою (з урахуванням уточненої заяви), в якій просила встановити факт, який полягає в тому, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 у віці 45 років, про що 15 березня 1947 р. складено відповідний актовий запис №14, про що Борівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській обл. 26 лютого 2020 р. видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

У ОСОБА_6 (1905-1947 р.р.) була рідна сестра ОСОБА_4 (1917 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла 1995 р. у віці 78 років, про що у книзі реєстрації актів про смерть 30 листопада 1995 р. зроблено запис за №119, місце реєстрації - Борівський р/в реєстрації актів громадянського стану Харківської обл. На час відкриття спадщини чоловіка не мала та інші спадкоємці першої черги були відсутні.

ОСОБА_6 мала доньку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 69 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 05 січня 2001 р. зроблено запис за №04, місце реєстрації - відділ реєстрації актів громадянського стану Борівського РУЮ Харківської обл.

ОСОБА_4 сім?ї не мала.

У ОСОБА_5 є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після одруження 04 жовтня 1980 р. взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2001 р. є спадкоємицею майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 . Але враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_4 , відповідно до довідки №4467, виданої 02 грудня 2019 р. виконкомом Борівської с/ради, разом з нею проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . і ОСОБА_5 , яка у свою чергу є рідною племінницею померлої у 1995 р. ОСОБА_4 та відповідно спадкоємицею п`ятої черги за законом у разі відсутності спадкоємців першої-четвертої черги та укладеного заповіту.

Враховуючи вищенаведене у заявника є можливість успадкувати майно померлої тітки - ОСОБА_4 , яке складається з земельної частки (паю) колишнього КСП, але відсутній документ, який підтверджує родинний зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які були рідними сестрами, а заявник відповідно онукою ОСОБА_4 .

Для підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявниця зверталася до Державного архіву Харківської обл., на що отримала відповідь від 24.01.20 за №01-31/478-480, згідно якого їй повідомлено, що у метричних книгах Різдвяно-Богородицької церкви слободи Борова Куп?янського повіту Харківської губернії, до приходу якої відносилися мешканці хутору Шийківка, за 1902, 1905 роки, 1917 р., запису про народження, відповідно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл. немає.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що заявника ОСОБА_1 він знає з дитинства, оскільки вони проживали недалеко один від одного. ОСОБА_4 була тіткою ОСОБА_5 ; вони разом проживали в одному будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_1 ОСОБА_5 є матір?ю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 була рідною тіткою ОСОБА_5 ; вони проживали разом. ОСОБА_4 десь їздила, але коли народилася ОСОБА_1 , ОСОБА_4 переїхала і жила з ними до смерті.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що заявника ОСОБА_1 вона знає, оскільки вони жили в одному селі Шийківці. ОСОБА_4 - це рідна тітка матері заявника ОСОБА_5 . Жили вони всі разом, недалеко від свідка, приблизно через 2-3 хати..

Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В суді встановлені наступні факти та відповідні правовідносини: з копії свідоцтва про народження вбачається, що матір?ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 (а.с.8). ОСОБА_14 та ОСОБА_1 одружились 04 жовтня 1980 р. , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12). З копії довідки виконкому Борівської с/ради вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживала та була зареєстрована відповідно до даних погосподарської книги №12 за адресою: АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживали, були зареєстровані на момент її смерті: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.13). У метричних книгах Різдвяно-Богородицької церкви слободи Борова Куп?янського повіту Харківської губернії, до приходу якої відносилися мешканці хут. Шийківка, за 1902, 1905 роки, 1917 р. запису про народження відповідно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл. немає; що підтверджується копіє повідомлення Державного архіву Харківської обл. (а.с.14). В архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській обл. у книзі реєстрації актів про народження по Шийківській с/раді Борівського р-ну Харківської обл. за 1931 р. є запис від 16 березня 1931 р. (реєстраційний номер 40) про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_5 » (так у документі), батько якої, « ОСОБА_18 » (так у документі), 1907 р.н., мати - « ОСОБА_6 » (так у документі), 1905 р.н., національність батьків новонародженої не вказано; що підтверджується копією архівної довідки державного архіву Харківської обл. та ксерокопією актового запису про народження « ОСОБА_5 » (а.с.15-17). Згідно інформації Борівської с/ради про наявність земельної частки (паю) у померлої ОСОБА_4 та інформації про правовий статус зазначеного земельного паю (витребувана чи не витребувана), договір оренди земельної частки (паю) не витребуваної земельної частки (паю) від 11 квітня 2018 р. відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) укладено між Борівською РДА в особі голови Кіян В.О. та СТОВ «ШИйківське» в особі генерального директора Устименко В.В., про що свідчить запис за №2807 від 19.04.2018 в Книзі №7 записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паю) Борівської с/ради (а.с.49).

Суд, враховуючи пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, зі змінами № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину».

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення заявлених вимог.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

На підставі викладеного, керуючись статтями 259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_4 , 1917 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Шейківка Борівського району Харківської області, є рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Шийківка Борівського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.