overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1198/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Купельського А.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про відновлення порушених трудових прав,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 08 липня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (вул. Микільсько-Слобідська, 2-б, кв. 73, м. Київ, 02002)

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

А.В. Купельський
Справа № 352/604/20
Провадженя № 2/352/548/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 372/1137/20
Провадження № 2-1129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

19 червня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Сокол О. В.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком на 5 днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяВисоцька Г. В.
Справа № 2-1707/09
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про необхідність витребування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1707/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В судовому засіданні представник заявника не заперечила проти витребування виконавчого провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1707/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1707/09 від 22 вересня 2008 року виданого 02 жовтня 2009 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 22-ц/802/699/20 Категорія: 96 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,

з участю:

секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №303/2911/20 2/303/1219/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2911/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любові Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 залишилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку зі складовими частинами по АДРЕСА_1 , яку вона не взмозі оформити у звязку з тим, що приватний нотаріус провів державну реєстрацію права власності на спірний будинок в цілому за ОСОБА_2 і тому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтво про право на спадщину за заповітом та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку зі складовими частинами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 липня 2020 року. Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву. Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любові Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 21 липня 2020 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 року Справа 562/1339/20
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 639/3755/20
Провадження № 2-н/639/1053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 по 01.06.2020 в розмірі 2313,12 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 587/1048/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Сумського району про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельні ділянки на території Кекинської сільської ради Сумського району Сумської області. За життя батько склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідав ОСОБА_3 . На час відкриття спадщини заявниця досягла пенсійного віку, тому має право на обов`язкову частку у спадщині, про що нею було своєчасно повідомлено до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. При збиранні необхідних документів для оформлення спадщини у заявниці виникли труднощі через те, що вона не може довести родинні відносини з померлим батьком. В зв`язку з чим просила визнати факт того, що ОСОБА_2 є її батьком.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що саме ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованоїособи ОСОБА_3 .
Вступ у справу заінтересованоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198, 200 ЦПК України,-
Залучити по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти розгляд справи на 08-45 годин 27 серпня 2020 року, з участю всіх осіб.
Викликати ОСОБА_3 в судове засідання на 27 серпня 2020 року на 08-45 годину.
Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 надати суду: свої копію паспорта, копію ідентифікаційного номера; копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та адресу заінтересованої особи ОСОБА_3 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 539/1245/20
Провадження № 2/539/709/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М., за участю секретаря судових засідань Джадан І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 20.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між подружжям погіршилися через різні погляди на сімейні відносини, постійні непорозуміння та сварки, що відбуваються на очах дитини, подружні стосунки припинилися з літа 2019 року, спільного господарства вони не ведуть.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20.08.2011 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони зберегти сім`ю не бажають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір позивач взяв на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.2011 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №252 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
н/п 2-н/490/259/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2826/20
19 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2020 р. Справа № 675/1091/20
Провадження № 2-н/675/86/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________