overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/215/20

Провадження №2/377/144/20

23 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши в судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 611, 624, 1048, 1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 4338, 99 гривень, заборгованість за процентами в сумі 2184,85 гривень, пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у сумі 2179,82 гривень, всього 8703,66 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року, після виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 04 червня 2020 року по справі призначено судове засідання на 23.06.2020 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

16 червня 2020 року від представник позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв`язку з відпусткою представника АТ «Укрексімбанк» Дахновського В.М.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву також не подано.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, крім того надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, то необхідно судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 21.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати представнику позивача та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.06. 2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження №22-з/812/60/20
Справа № 483/1279/19
22 червня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді- Бондаренко Т.З.,
суддів-Крамаренко Т.З., Темнікової В.І.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Позовні вимоги задоволено частково.
09 червня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року, без повідомлення учасників справи на 01 липня 2020 року.
Судді: Т.З.Бондаренко
Т.В. Крамаренко
гСправа № 358/1373/19 Провадження № 2/358/35/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) просить, стягнути відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102 500,00 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн., посилаючись на положення ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі-по тексту Закон №.1961-IV).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість зазначив у позовній заяві, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просив розглянути справу без його участі за матеріалами доданими до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.12.2019 року, 20 січня, 27 лютого, 27 березня, 27 квітня, 19 червня 2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та оголошення, що підтверджується матеріалами справу. Про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 409/906/20
Пров. № 2/409/522/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю, а саме вирішення питання щодо визначення кола відповідачів з огляду на наявність іншого спадкоємця.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти на 08 липня 2020 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №487/9106/19
Провадження №22-ц/812/1145/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва, в строк до 29 червня 2020 року, виділені матеріали цивільної справи №487/9106/19, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 21 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 561/456/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/456/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Снітчук Р.М.
Справа № 446/2093/18
УХВАЛА

22.06.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчук Олексія Любомировича про виправлення описок і помилок в судовому рішенні,

встановив:

27.02.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яким позов задоволено.

05.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчук Олексія Любомировича про виправлення описок і помилок в судовому рішенні, розгляд даної заяви просив слухати без його участі.

Судом встановлено, що по тексту вищевказаного рішення було допущено описки, а саме замість правильного по-батькові позивачки " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Також у резолютивній частині рішення суду від 27.02.2020 не вірно вказано початок стягнення аліментів, а саме " починаючи з дня набрання рішенням законної сили" натомість правильним є "починаючи з дня пред`явлення позову до суду".

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №446/2093/18 суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.02.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, а саме правильно читати по тексту рішення суду по-батькові позивачки - " ОСОБА_3 ".

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.02.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, а саме зазначивши в резолютивній частині судового рішення початок стягнення аліментів - "починаючи з дня пред`явлення позову до суду".

Ухвала може бути оскаржена до Львського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Бакай І.А.
Провадження № 2/470/169/20
Справа № 470/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2018 року. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦ за спільною заявою, відповідач не бажає. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2241/20
Провадження № 2-н/210/639/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 16.04.2020 року здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

12.06.2020 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Єдиний унікальний номер судової справи 482/341/16-ц
Провадження № 22-ц/812/970/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 липня 2020 року на 12.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 2221/58/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра"», заінтересована особа: Ярмолинецький РВ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржникДуда ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра"», заінтересована особа: Ярмолинецький РВ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржникДуда ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба