overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Справа №761/11114/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9553/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 953/9738/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
станом на 31.12.2018 у розмірі 2320 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3787/20 провадження № 2/361/2680/20
У Х В А Л А

«24» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи № 361/3787/20 на доопрацювання.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно у порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 450/1723/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1523/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2020 року м.Львів

Справа № 450/1723/17

Провадження № 22ц/811/1523/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі Львівська обласна державна адміністрація

Львівська місцева прокуратура №3

відповідачі Пустомитівська районна державна адміністрація Л/о

Жолква Віктор Володимирович

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2020 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської обласної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про розірвання договору, визнання недійсними розпоряджень, визнання незаконною та скасування додаткової угоди, та ін.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує Львівська місцева прокуратура №3.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 20 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 30 червня 2020 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

м.Суми

Справа №591/6673/18

Номер провадження 22-ц/816/966/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!»,

треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.І.Криворотенко

Судді: ТА. Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 527/434/20
провадження 2/527/302/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/434/20 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с Шепелівка, Глобинського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом, після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А,а», загальною площею 54.60 кв.м., житловою площею 28.50 кв.м., допоміжною площею 26.10 кв.м., сарай літ. «Б», л. кухня, сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ «Д», огорожу літ. «№1», вимощення літ. «І», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на неприватизованій земельній ділянці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Треті особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Єдиний унікальний номер справи 476/385/20
Провадження № 22-ц/812/1210/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2020 року, постановлену зайого заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на авто, витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи з оригіналом заяви про забезпечення позову та оскаржуваної ухвали (справа № 476/385/20) (н/п 2/476/142/2020).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 519/542/20
У Х В А Л А

25.06.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 703/4703/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.,
з секретарем Римським Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/4703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу
керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення авансового платежу задоволити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 6 липня 2020 року.

.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 301/2317/19
Провадження № 22-ц/4806/1288/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 04 лютого 2020 року, головуючий суддя Даруда І.А., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема, при з`ясуванні питання про склад учасників судового процесу, виникла необхідність залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак судове рішення може вплинути на її права та обов`язки, а саме ОСОБА_2 , як попереднього власника заставленого майна. Крім того, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду на 10год. 30хв. 12 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: - позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»; - відповідача ОСОБА_1 ; - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 .

Судді:
Справа №592/5682/20
Провадження №2-сз/592/191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2020 р. у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 2102 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, оскільки заявник сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 2102 грн., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № IHB92B318W від 02.03.2020 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення № IHB92B318W від 02.03.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров