overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/729/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду (суддя Ільченко Н.А.) від 03.10.2017 року провадження у справі зупинене до набранням законної сили рішенням у цивільній справі №522/14482/17.

Ухвалою судді Бондаря В.Я. від 02.05.2018 року справа прийнята до провадження, провадження у справі залишилося зупиненим.

У відповідь на запит суду, 19.06.2020 року було надано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси (суддя Чернявська Л.М.) від 03.04.2020 року у справі №522/14482/17, згідно якої було прийнято відмову ОСОБА_3 від позову та закрито провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі зупинено раніше, а 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким була введена в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України, необхідно продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 годин 00 хвилин «13» липня 2020 року у залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 191/1857/20
Провадження № 2/191/549/20
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 08.09.2020 року.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною, в зв`язку з чим у суду виникає необхідність у витребуванні доказів, а саме документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7272 від 22.05.2020 року, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.84, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Хара Наталії Станіславівни, належним чином завірених документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7272 від 22.05.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити адресу приватного нотаріуса КМНО Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 .

Надати зазначені документи в строк до 08 год. 20 хв., 08 вересня 2020 року.

Роз`яснити особі, у якої витребуються документи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Провадження № 2/161/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення часток земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 370, 372, 373, 374 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ),

кожному зокрема, належить на праві власності по ј (одній четвертій) частині земельної ділянки загальною площею 0,0587 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :22:140:0010).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 686/6095/17
Провадження № 6/686/263/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судом дублікату виконавчого листа № 686/6095/17-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 06.06.2017 року в справі № 686/6095/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 01.06.2020 року вказану заяву через її невідповідність вимогам ст.177 ЦПК України залишено без руху.

12.06.20202 року на виконання вищевказаної ухвали судді від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява із квитанцією про сплату судового збору у встановленому розмірі, а тому заява може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.258, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 686/6095/17-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 06.06.2017 року в справі № 686/6095/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.06.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 червня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 711/3773/19
Провадження № 22-ц/821/794/20
категорія 304010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Черкасисвітбуд»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черкасисвітбуд» та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Придніпровского районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд» про стягнення пені,у складі головуючого судді: Позарецької С. М., повний текст рішення складено 02 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черкасисвітбуд» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровского районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 359/1139/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 16.06.2020. 1. Дата призначення: 19.08.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа №133/2038/19
УХВАЛА

22.06.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю та про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю та про стягнення аліментів.

Предствавник відповідача адвокат Задорожна І.В. заявила клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференціїї, так як із-за значної відстані між населеними пунктами , не може з`явитися в судове засідання, в якому бажає приймати участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Адвокат Задорожна І.В., як представник відповідача, не має змоги прибути до Козятинського міськрайонного суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю проживання, проте наділена правом брати участь в судовому засіданні, тому суд з метою повного, всебічного обєктивного дослідження доказів у справі вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, яку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. ,212 , 258,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 12 серпня 2020 року на 10 год 30 хв.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференціїї та доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що розташований в м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Задорожної Ірини Валеріївни та відповідача ОСОБА_2 , яка відбудеться 12 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити керівнику апарату Херсонського міського суду Херсонської області та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк
Справа № 697/279/20
Провадження № 2/697/325/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.02.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 24.02.2020 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 30.03.2020.

Представник позивача ОСОБА_5 О ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду пр справі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.83,85).

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанецька сільська рада ОТГ в особі виконавчого комітету, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.08.2020 о 09:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2482/19
Провадження № 2-о/553/8/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну присяжних Стеценко Юлії Володимирівни та ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням їхніх повноважень.

Судом встановлено, що протоколом автоматичного визначення присяжних від 21 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 присяжними по даній справі.

Повноваження присяжних Стеценко Юлії Володимирівни та ОСОБА_2 припинені 04.04.2020 року.

Згідно рішення сорок шостої позачергової сесії сьомого скликання від 25 травня 2020 року Подільської районної у м.Полтаві ради «Про затвердження списку присяжних» затверджено новий список присяжних.

Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Ленінського районного суду м.Полтави, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Стеценко Юлії Володимирівни та ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 645/3502/20
Провадження № 2-н/645/1036/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________