Справа № 659/370/20
Номер провадження 2/659/151/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020р. ТОВ "Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовичазвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення ТОВ " Відпродження" перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення.

Ухвалою суду від 26.05.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження; в позовній заяві не зазначено доказів того, що відповідачі разом з невідомими особами перешкоджали ТОВ "Відродження" в користуванні орендованими земельнимим ділянками; в порушення вимог ст. 175 ч.3 п.9 позовна заява не містить попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи та самовільно зайняли земельні ділянки; в порушення вимог ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів. Крім того, не зазначено кого саме ТОВ " Відродження просить звільнити земельні ділянки.

24.06.2020р. представник позивача адвокат Афанас"єва Жанна Леонідівна подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій просить усунити Товаристу з обмеженою відповідальністю " Відродження" перешкоди в користуванні наступними земельними ділянками шляхом їх звільнення, а саме земельні ділянки: кадастровий номер :04:001:0018 загальною площею 6,3766га, яка утримується ОСОБА_6 , кадастровий номер :02:013:0041 загальною площею 6,37га, яка утримується ОСОБА_6 , кадастровий номер :02:013:0040 загальною площею 6,37га, яка утримується ОСОБА_4 , кадастровий номер 17 загальною площею 6,38га, яка утримується ОСОБА_4 , кадастровий номер 1 загальною площею 16,75га., яка утримується ОСОБА_10 , кадастровий номер :03:054:0003 загальною площею 16.75га, яка утримується ОСОБА_5 , кадастровий номер:02:013:0042 загальною площею 6,37га, яка утримується ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:013:0039 загальною площею 6,3766га,яка утримується ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:008:0022 загальною площею 16,75га,яка утримується ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:008:0021 загальною площею 16,75га, яка утримується ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:008:0024 загальною площею 16,75га, яка утримується ОСОБА_8 , кадастровий номер :01:008:0023 загальною площею 16,75га, яка утримується ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:008:0025 загальною площею 16,75га, яка утримується ОСОБА_7 , кадастровий номер :01:005:0007 загальною площею 16,75га, яка утримується ОСОБА_9 , кадастровий номер :04:005:0019 загальною площею 16,7498га, яка утримується ОСОБА_9 , кадастровий номер :04:005:0020 загальною площею 16,7502га, яка утримується ОСОБА_9 .

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Підставою для залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України є її невідповідність вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок визначення розміру і сплати судового збору встановлені пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів, об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що вимоги немайнового характеру, заявлені до кількох відповідачів, оплачуються судовим збором з урахуванням як кількості таких вимог так і кількості відповідачів, до яких ці вимоги заявлені.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення від 21 травня 2020 року встановлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні. Разом із тим, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені одночасно до 9 відповідачів.

Розмір судового збору при подачі даного позову має відповідати сумі 18918 грн. (2102 грн. х 9). Отже недоплачена сума судового збору становить 16816 грн., які позивачу необхідно сплатити та подати до суду документ, який підтверджує дану сплату.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, уточнену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу необхідний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.