Єдиний унікальний номер: 378/403/20
Провадження № 2/378/155/20
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22619,30 гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 18 травня 2020 року розгляд даної справи призначено на 16 червня 2020 року, зобов`язано АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

В судове засідання 16 червня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.78), про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання, в якій повідомив, що оригінали документів будуть надані суду в наступне судове засідання після закінчення карантину (а.с. 80).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 червня 2020 року розгляд даної справи відкладено на 30 червня 2020 року, повторно зобов`язано АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

В судове засідання 30 червня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.78), про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання, в якій повідомив, що оригінали документів будуть надані суду в наступне судове засідання після закінчення карантину (а.с. 80).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 86), про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 83, 84 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, тому представнику позивача АТ КБ „ПриватБанк слід продовжити строк для надання для дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року.

В призначене судове засідання викликати представника позивача та про розгляд справи повідомити відповідача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

На виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 16 червня 2020 року ПОВТОРНО зобов`язати АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Роз`яснити позивачу - АТ КБ „ПриватБанк, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст.84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 278 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход