overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1209/20 Справа № 709/1219/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

30 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто 768,40 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року в сумі 1152,60 грн. (768,40 х 150% = 1152,6 грн.)

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усу нення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 гривень.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Єдиний унікальний номер 227/1097/20
Номер провадження 22-ц/804/2332/20
Головуючий I інстанції Левченко А.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року (суддя Левченко А.М.) у цивільній справі №227/1097/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованності по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року (суддя Левченко А.М.) у цивільній справі №227/1097/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 липня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, від позивача надійшла заява про залучення у справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є доцільним залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради..

Керуючись ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 555/1009/20
Номер провадження 2-о/555/58/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 30 хв. на 23 липня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11
Провадження № 6/552/125/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Миронець О.К.

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. Свою заяву обґрунтувала тим, що суддя Миронець О.К. 16.05.2019 року розглянула подання приватного виконавця Гречин Н.М. і ухвалила рішення про тимчасове обмеження її у праві виїзду за кордон. 24.06.2019 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду ухвалу Київського районного суду м.Полтави було скасовано та відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Гречин Н.В. Тому, вважає, що суддя є упередженою та не об`єктивною, а тому підлягає відводу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

В своїй заяві про відвід заявник вказує на ту обставину, що суддя Миронець О.К. вже приймала участь у вирішенні аналогічної справи, вважає суддю не об`єктивною та не упередженою, а отже не може розглядати заяву про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

Зазначені в заяві обставини не є підставами для відводу судді, оскільки зміст заяви зводиться до незгоди ОСОБА_1 з ухвалою судді. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності зупинити провадження по справі для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі та передати заяву про відвід судді Миронець О.К. до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 545/2979/14-ц
Провадження № 4-с/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"26" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, -

Залежно від складності справи складання повного тексту Ухвали, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в частині визначення вартості арештованого майна, автомобіль марки ВАЗ 211010, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в частині передачі арештованого майна, автомобіль марки ВАЗ 211010, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на електронні торги системи ДП «СЕТАМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 503/493/20
Провадження № 2-сз/503/1/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву представника Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Кодимська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування коштів державного бюджету.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року у відкритті провадження було відмовлено.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір в сумі 2492,26 грн. (платіжні доручення №3 та №71 від 01.04.2020 року, №118 від 01.06.2020 року та квитанція №16 від 03.06.2020 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява представника Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Кодимській районній державній адміністрації Одеської області () з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 26 коп. відповідно до платіжних доручень №3 та №71 від 01.04.2020 року, №118 від 01.06.2020 року, та квитанції №16 від 03.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №592/7255/20
Провадження № 2-н/592/276/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
26.06.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду 16.06.2020 р. та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 161/8579/20
Провадження № 2/161/2487/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 11 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
справа № 563/5/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородьуко Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 563/5/20, яким просить стягнути з відповідача у вищевказаній справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду, який провести 09 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/20
Провадження № 2/650/85/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

26 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки відповідач проживає в с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2020 року на 14-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.