Справа № 128/818/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

за участі: представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Путіліна Є.В., представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловської М.Ю., відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. в підготовчому засіданні підтримав подану ним письмову заяву про зміну предмета позову, в якій на підставі ст.ст. 43, 49 ЦПК України змінено позовні вимоги, а саме позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0097 площею 0, 12 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 , прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0097 площею 0, 12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0097 площею 0.12 га, зареєстроване 08.04.2020 на підставі рішення № 51910628. Вказав, що згідно вимог законодавства, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), саме тому позивачем змінюється предмет позову.

Також представник позивача підтримав подану ним заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати у Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області інформацію на технічних носіях згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку: кадастровий номер :07:006:0097, площею 0,12 га та витребувати у Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою інформацію на технічних носіях на земельну ділянку: площею 7, 0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19, оскільки такі документи необхідні у разі призначення судової експертизи з метою підтвердження обставин щодо суміщення земельної ділянки, яка була прийнята в комунальну власність і ділянки, яка була відведена для будівництва кінно-спортивного комплексу, права власності на який перейшло до позивача. Отримати таку інформацію представник позивача не може, зважаючи на конфіденційність такої інформації.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловська М.Ю. в підготовчому засіданні підтримала подану суду заяву про виклик свідка, згідно якої просила викликати та допитати в якості свідка спеціаліста 1 категорії-землевпорядника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), який безпосередньо брав участь в розробленні проекту оспорюваного рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 26.02.2020. Проти прийняття до розгляду змінених позовних вимог та витребування доказів заперечує, вважає, що всі вимоги та наявні докази позивач мав надати суду разом з позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав позицію представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловської М.Ю.

Представники позивача ОСОБА_1 , адвокат Путіліна Є.В. щодо допиту свідка під час судового розгляду справи не заперечили, просили задовольнити заявлені клопотання, вирішення клопотання про призначення експертизи до вирішення заявлених клопотань вважають передчасним.

Заслухавши представника позивача, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оглянувши подану заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, враховуючи, що представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, якою змінено заявлені позовні вимоги, до закінчення підготовчого засідання з дотриманням вимог ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду позивач позбавлений можливості.

Як визначено п. 8 ч. 2 с. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків. Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідка в підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання представником відповідача заяви про виклик свідка в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із викликом до суду свідка ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до розгляду.

Роз`яснити відповідачам Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст.ст. 178 ЦПК України, в строк протягом 15 днів з дня отримання заяви позивача про зміну предмета позову, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович», адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно бази даних Державного земельного кадастру на земельну ділянку: кадастровий номер :07:006:0097, площею 0,12 га.

Витребувати з Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (21001, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях на земельну ділянку площею 7, 0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчука Анатолія Павловича на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Встановити, що ухвала в частині витребування доказів підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідка:

1)ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя: