Справа № 577/5066/19
Провадження № 2/577/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділивши їй: холодильник, пральну машину «Індезіт», телевізор Самсунг, крісло розкладне, ліжко дитяче двохповерхове дерев`яне, комп`ютерний стіл та стягнути з відповідача на її користь компенсацію частки недоотриманого майна в сумі 62151 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2007 року вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час в Конотопському міськрайонному суді розглядається справа про розірвання шлюбу між ними. Вона з дітьми проживає окремо від чоловіка, їх сім`я фактично розпалась. За час шлюбу, на сумісні кошти, ними було придбано наступне майно: автомобіль «Опель Вектра» вартістю близько 4 500 дол. США (в гривневому еквіваленті 112802 грн.); скутер двомісний вартістю близько 5 000 грн.; газовий котел «Геліос» вартістю близько 4 000 грн.; холодильник вартістю близько 3 500 грн.; пральну машину «Індезіт» вартістю близько 4 000 грн.; телевізор «Самсунг» вартістю близько 10 000 грн.; телевізор «Бравіс» вартістю близько 7 000 грн.; спальний гарнітур (ліжко двохспальне, дві шафи, дві прикро ватні тумбочки, комод, пуфік, туалетний стіл) вартістю близько 2 500 грн.; меблеву стінку та дві шафи вартістю близько 5 000 грн.; диван кутовий та крісло розкладне в комплекті вартістю близько 11 000 грн. (диван 8 тис грн., крісло - 3 тис. грн.); кухонний куток в комплекті стіл розкладний, диван кутовий, дві табуретки вартістю близько 3 500 грн.; ліжко дитяче двохповерхове дерев`яне вартістю близько 5000 грн.; комп`ютерний стіл вартістю близько 2 000 грн.; газову колонку вартістю близько 4 000 грн. Всього на суму 179302 грн. Вона пропонувала чоловіку в добровільному порядку вирішити питання про поділ цього майна, але його пропозиції несправедливі, а тому, вона бажає поділити майно в судовому порядку. Шлюбний договір вони з відповідачем не укладали. Таким чином, вона має право на 1/2 частину в спільному майні подружжя, на суму 89651 грн. З урахуванням інтересів дітей, вона бажає щоб їй було виділено: холодильник, пральну машину «Індезіт», телевізор Самсунг, крісло розкладне, ліжко дитяче двохповерхове дерев`яне, комп`ютерний стіл, всього на суму 27500 грн., а відповідачу решту майна, зі сплатою на її користь відповідачем компенсації частки недоотриманого майна в сумі 62151 грн.

У відкритому підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду укладену та підписану мирову угоду на наступних умовах: ОСОБА_1 виділяється наступне майно: холодильник «Ардо», пральна машина «Індезіт», телевізор Самсунг, крісло розкладне, ліжко дитяче двохповерхове дерев`яне, комп`ютерний стіл та за нею визнається право власності на це майно; ОСОБА_2 виділється: автомобіль «Опель Вектра», 1996 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед «Вайпер ТХМ50QT-S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , газовий котел «Геліос», телевізор «Бравіс», спальний гарнітур (ліжко двохспальне, дві шафи, дві прикро ватні тумбочки, комод, пуфік, туалетний стіл), меблева стінка та дві шафи, диван кутовий, кухонний куток в комплекті (стіл розкладний, диван кутовий, дві табуретки), газова колонка та за ним визнається право власності на це майно; ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. в рахунок компенсації вартості недоотриманого майна. Вказані кошти ОСОБА_1 отримала під час підписання цієї угоди. У зв`язку із укладенням цієї мирової угоди сторони не мають і не матимуть одна до одної будь яких претензій з приводу поділу вищепереліченого спільного майна подружжя. Судові витрати понесені сторонами залишаються за ними. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені їх права та права будь- яких третіх осіб. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі; одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються; уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді; сторони просять суд визнати дану мирову угоду, приєднати її до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а цивільну справу провадженням закрити. Сторонам роз`яснені правові наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 207 ЦПК України та порядок оскарження рішення суду.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_1 виділяється наступне майно: холодильник «Ардо», пральна машина «Індезіт», телевізор Самсунг, крісло розкладне, ліжко дитяче двохповерхове дерев`яне, комп`ютерний стіл та за нею визнається право власності на це майно.

ОСОБА_2 виділється: автомобіль «Опель Вектра», 1996 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед «Вайпер ТХМ50QT-S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , газовий котел «Геліос», телевізор «Бравіс», спальний гарнітур (ліжко двохспальне, дві шафи, дві прикро ватні тумбочки, комод, пуфік, туалетний стіл), меблева стінка та дві шафи, диван кутовий, кухонний куток в комплекті (стіл розкладний, диван кутовий, дві табуретки), газова колонка та за ним визнається право власності на це майно.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. в рахунок компенсації вартості недоотриманого майна. Вказані кошти ОСОБА_1 отримала під час підписання цієї угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток