overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2020 Справа №: 518/1226/19 Провадження № 2/518/276/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря - Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.04.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження..

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, відомості щодо місця реєстрації якого відсутні, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Ширяївського районного суду Одеської області, будь-яких заяв та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 496/4823/18
Провадження № 2-о/496/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

присяжні Кудлай Н.С., Незгодінської Л.А.

представник заявника ОСОБА_1 Є. ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення людини померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення людини померлою та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 14:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Присяжні:

Кудлай Н.С.

Незгодінська Л.А.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2020 року Номер справи 572/1268/20
Сарненський районний суд в складі судді О.А. Рижого, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 . про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей , а саме дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 19.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 (двох сот десяти) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 23.06.2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 446/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання, через канцелярію суду подала клопотання, вх. № 5450, у якому просить суд надати термін для примирення строком 6 (шість) місяців.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом по дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 20 жовтня 2020 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 638/4781/20
Провадження № 2-во/638/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Харківенергозбут» про внесення виправлень до ухвали суду від 21.04.2020 року у справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії, -

встановив:

06.04.2020 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 5647,20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року внесено виправлення по тексту судового наказу, зазначено найменування стягувача «Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» та найменування послуг, що надавались боржникові - «постачання електричної енергії».

До суду надійшла заява представника ПрАТ «Харківенергозбут», в якому він просить внести виправлення в ухвалу суду від 21.04.2020 про виправлення описки, а саме правильно зазначити дату судового наказу «06.04.2020 року» замість помилкового «06.04.2019 року».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про розгляд повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що судом було допущено помилку в ухвалі суду від 21.04.2020 року, а саме невірно зазначено за її текстом дату видачі судом судового наказу «06.04.2019 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року, зазначивши за її текстом дату видачі судового наказу «06.04.2020 року» замість помилкового «06.04.2019 року».

В іншій частині ухвалу суду від 21.04.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
"30" червня 2020 р. Справа № 363/1746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Литвинівською сільською радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , помер, актовий запис про смерть № 13 від 01.05.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
справа № 361/6493/19
провадження № 2/361/854/20
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/112/20
ун. № 759/2530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання заповіту недійсним

установив:

У лютому 2017 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. розпочато підготовче засідання.

25.04.2018 р. подано відзив на позов.

10.10.2018 представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи, проте судом було ухвалено протокольно повернутися до вирішення даного питання після допиту свідків.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. підготовче засідання було закрито та призначено до судового засідання .

03.03.2020 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено повторне клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

03.03.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи..

24.06.2020 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи були повернуті матеріали цивільної справи № 759/2530/17 в зв"язку з несплатою експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 263/7245/20
Провадження № 4-с/263/27/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа - АТ КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа - АТ КБ «Приватбанк»,.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду вказаного провадження, суд вважає необхідним витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №59944955.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Грецька, будинок 19) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №59944955, а також відомості щодо стану вказаного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 212/4170/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного «КР Світанок 44», видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
26.06.2020 Справа № 756/7644/20
Унікальний №756/7644/20
Провадження № 2-о/756/448/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_4 (адреса : АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 316/1973/20
Провадження № 2-н/316/1012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко