Справа № 310/1326/20
2-с/310/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2020р. у справі № 310/1326/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017р. по 31.01.2020р. в сумі 7190,85 грн. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що отримав копію судового наказу поштою 13 березня 2020р. Однак з 12 березня в Україні запроваджено карантин. Він є людиною похилого віку, був змушений дотримуватися режиму обсервації, тому не мав можливості у п`ятнадцятиденний строк подати до суду заяву про скасування судового наказу. Просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.Із зазначеним судовим наказом він не згоден, оскільки не є власником цього житла, за вказаною адресою він не зареєстрований, не є наймачем цього житла. Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між заявником і ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж». Вказаний борг виник в період часу з 01.02.2017р. по 31.01.2020р. Однак, згідно з договором дарування від 17.05.2016р. він не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 . На момент укладення договору дарування він не мав заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що підтверджується копією платіжки. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, надані боржником докази, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказ, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03 березня 2020 року Бердянським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 310/1326/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017р. по 31.01.2020р. в сумі 7190,85 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 посилається не те, що він не є власником житла та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між ним і ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір дарування 1/10 частки житлової секції гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого в користування останнього перейшла кімната АДРЕСА_3 НОМЕР_1 .

Як зазначає боржник ОСОБА_1 на момент укладання договору дарування заборгованість з послуг теплопостачання за вказаною адресою відсутня, на підтвердження чого надав копію рахунку на сплату послуг теплопостачання за серпень 2016 року.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 13.03.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12 березня 2020 р. встановлено карантин.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, про необхідність поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 03.03.2020р.

Керуючись ст.ст. 170,171, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 310/1326/20 від 03 березня 2020р., виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017р. по 31.01.2020р. в сумі 7190,85 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь