Справа №: 343/314/20
Провадження №: 2/0343/256/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Дуди І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно на стягнення їх у частці в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3 . Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання цієї неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно. З часу ухвалення даного рішення змінився її матеріальний стан, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_5 , тому на даний час не працевлаштована. Відповідач вже протягом останніх чотирьох років не цікавиться ні матеріальним забезпеченням дитини, ні її вихованням, аліменти сплачував нерегулярно. При цьому він має постійне місце роботи, так як працює зубним техніком у Львівському медичному університеті, є здоровим та інших осіб на утриманні не має. Вказані обставини підтверджують необхідність зміни способу стягнення з відповідача аліментів зі стягнення їх в твердій грошовій сумі на стягнення у частці від заробітку.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі в зв`язку з його безпідставністю. Вказав, що твердження позивачки про те, що він самоусунувся від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, не відповідають дійсності, оскільки починаючи з січня 2019 року на користь позивачки щомісячно перераховуються кошти в розмірі 50% прожиткового мінімуму, а не в розмірі, який визначено рішенням суду. Він, як батько, не ухиляється, а навпаки належним чином виконує свій обов`язок по утриманню дитини, піклується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, бере активну участь у її вихованні, намагається забезпечити гідне майбутнє, постійно спілкується із дочкою по телефону, забирає її до себе під час канікул, їздить до неї на день народження. На даний час він офіційно працевлаштований у ЛНМУ ім. Д.Галицького на посаді зубного техніка - 0,5 ставки і обліковця - 0,5 ставки та отримує стабільну заробітну плату, яка в середньому становить 2,5 тисяч гривень. Крім того, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані та проживають разом з ним. Стан здоров`я матері останнім часом різко погіршився, їй встановлено діагноз: ЦВХ на грунті гіпертонічної хвороби, дифузний кардіосклероз НК ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст., що потребує систематичного лікування та вжиття профілактичних заходів. Також у сестри, яка проживає разом з ними, діагностовано пухлину молочної залози, тому вона потребує його моральної та фінансової підтримки, оскільки розлучена та самостійно виховує дочку. Вважає, що задоволення позовних вимог по суті не змінить розміру коштів, які перераховуються на користь позивачки. З часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів його матеріальний стан не змінився, оскільки він працює на тій самій посаді, що й у 2016 році та сплачує на утримання своєї дочки аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, та просила їх задоволити.

Відповідач позов не визнав, обґрунтувавши свої заперечення викладеними у відзиві на позов аргументами та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 даного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 ч.2 цього ж кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд України в правовій позиції по справі № 143 цс 13 (постанова від 05.02.2014 року), з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року (а.с. 5), місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням цього ж суду від 16.06.2016 року (а.с. 6-9) визначено разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Той факт, що сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області 04.10.2013 року (а.с. 4).

Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року в справі № 343/893/16-ц (а.с. 10-11), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що після ухвалення вказаного рішення суду про стягнення аліментів у позивачки змінилося матеріальне становище.

Так, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.2018 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 12), підтверджує, що у неї народилася ще одна дитина: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже збільшилася кількість осіб, що перебувають на її утриманні. Крім того, в зв`язку з народженням сина позивачка не має можливості працювати, так як здійснює за ним догляд до досягнення трирічного віку.

Як вбачається з даних ультразвукового дослідження, проведеного ТзОВ «Живиця» (а.с. 64), у сина позивачки ОСОБА_5 є проблеми зі здоров`ям, зокрема не візуалізується ліва нирка.

Вищенаведені докази, на думку суду, підтверджують зміну матеріального становища позивачки, що є підставою для зміни розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в твердій грошовій сумі на стягнення їх у частці від заробітку (доходу) відповідача.

При цьому судом встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований в ЛНМУ ім. Д.Галицького на посаді зубного техніка відділу ортопедичної стоматології - 0,5 ставки та на посаді обліковця - 0,5 ставки, що підтверджується копією його трудової книжки серії НОМЕР_9 від 23.01.2008 року та довідкою про доходи № 162 від 03.03.2020 року (а.с. 36-37), тобто він має постійний стабільний заробіток і може сплачувати аліменти у частці від доходу.

Що стосується посилання відповідача на те, що він змушений утримувати свою сестру, яка хворіє та перестарілих батьків, оскільки його мати також хворіє, то суд вважає, що ці обставини не можуть впливати на розмір аліментів, які він повинен сплачувати на утримання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що його батьки отримують пенсію, а сестра працевлаштована, про що в судовому засіданні ствердила позивачка.

Враховуючи вище наведені обставини, які підтверджують факт зміни матеріального стану позивачки, а також те, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати дочку до досягнення нею повноліття та що зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить його в скрутне матеріальне становище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити та змінити розмір аліментів, що згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року стягуються на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі, стан їх здоров`я та відповідає вимогам закону й інтересам неповнолітньої дитини.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з часу набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень та 80 копійок) судового збору та на користь ОСОБА_1 1 000 грн. (одну тисячу гривень) витрат на надання правової допомоги згідно квитанції № 19 адвоката Кажука В.Б. від 18.02.2020 року (а.с. 18).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України в Львівській області 10.01.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_7 . паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України в Львівській області 26.05.2011 року.

Суддя: