Справа № 152/544/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

у с т а н о в и в :

22 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із указаною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що в період з 1986 по 2001 роки заявник працювала в КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області.

При оформленні пенсії за віком та подачі документів до Шаргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівної довідки № 01-13-450 від 13 грудня 2018 року, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради у книгах обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , тобто має невідповідність імені в архівній довідці із записами у паспорті, трудовій книжці та інших документах.

В зв`язку з вказаним Шаргородським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено заявнику у прийнятті поданих документів для призначення пенсії.

У зв`язку з припиненням діяльності СТОВ «Мир», який є правонаступником КСП «Мир», зміни до документів внести неможливо.

З огляду на викладене, заявник просить установити факт належності їй архівної довідки про облік трудового стажу, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-450 від 13 грудня 2018 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зокрема пояснили, що заявник дійсно працювала в КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, інших працівників з подібним прізвищем іменем та по-батькові не було, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Шаргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівної довідки № 01-13-450 від 13 грудня 2018 року, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради існує розбіжність в імені заявника та відомостями, які містяться в його паспорті громадянина України.

Так, в архівній довідці заявник значиться, як ОСОБА_1 , а в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1 (а.с. 3-4), копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с. 5), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 6); копію трудової книжки серії НОМЕР_7 (а.с. 7-10), копія вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с. 11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівна довідка за № 01-13-450 від 13 грудня 2018 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, належать саме заявнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 01-13-450 від 13 грудня 2018 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, жительці с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський