Справа № 950/969/20
Номер провадження 2/950/375/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернуся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована відповідач, але понад один рік там не проживає і житлом не користується. В добровільному порядку ОСОБА_2 не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим порушує права позивача, як власника даного помешкання. У зв`язку з цим він просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування належним йому житлом.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в помешканні ОСОБА_1 понад один рік, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Поміж інших осіб за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, але не проживає там понад один рік.
Позивач у своєму позові посилається на те, що реєстрація ОСОБА_2 в його помешканні створює для нього перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном, що і змусило його звернутися до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З досліджених доказів встановлено, що відповідачка не проживає і не з`являється у належному позивачеві помешканні понад один рік, а тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання її такою, що втратив право користування будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.