Справа № 709/876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

СТОВ "Агроко" (далі - заявник) про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначалося, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заявника до ОСОБА_1 , ТОВ "Гранекс-Черкаси", Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Предметом спору у цій справі є визнання права заявника на подальше користування в порядку оренди земельними ділянками, належними на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Так, заявник, не отримавши заперечень від відповідача ОСОБА_1 щодо подальшого користування вказаними земельними ділянками, маючи "законне сподівання" на продовження строку дії договорів оренди, враховуючи специфіку сільськогосподарської діяльності, а також те, що ним на час виникнення спору вже проведено весняно-польові роботи, не отримавши у строки визначені законом від власника земельних ділянок ОСОБА_1 заперечень щодо їх подальшого використання, розраховував ефективно використовувати свої майнові права щодо них.

Крім того, заявником здійснено витрати грошових коштів та найманої праці, а тому очікувані можливі дії відповідачів, спрямовані на можливе виконання робіт із землеустрою, зокрема закріплення межовими знаками поворотних точок меж спірної земельної ділянки, може завдати йому значної майнової шкоди шляхом пошкодження посівів, як на спірній земельній ділянці, так і на під`їзних шляхах до цієї земельної ділянки, тобто на інших земельних ділянках, які не є предметом спору, однак перебувають у оренді заявника. При цьому попередні дії ТОВ "Гранекс-Черкаси" щодо визначення в натурі (на місцевості) земельних ділянок з закріпленням їх межовими знаками на інших земельних ділянках в межах землекористування заявника зводяться до проорювання по всьому периметру траншей, в тому числі з обох боків вздовж під`їзного шляху, що заважає йому обробляти решту земельних ділянок, які перебувають у нього в оренді, і призводять до порушення вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. У зв`язку з цим, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини і Верховного Суду, заявник просив забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3275 га з кадастровим номером :04:000:0291, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи по суті, однак не раніше як до моменту збирання заявником урожаю на даній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне.

12 червня 2020 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява СТОВ "Агроко"до ОСОБА_1 , ТОВ "Гранекс-Черкаси", Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно з п. 43 рішення ЄСПЛ у справі "Шмалько проти України" право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З доданих до заяви документів вбачається, що заявник, як орендар, засіяв спірну земельну ділянку кукурудзою, а витрати на обробку 1 га поля, де вона розташована, згідно з актом від 23 червня 2020 року становить від 14477,47 гривень до 16599,25 гривень.

Таким чином дії щодо визначення в натурі (на місцевості) спірної земельної ділянки призведуть до пошкодження посівів і, як наслідок, втрати частини врожаю і понесення збитків, що у свою чергу унеможливлює ефектиний захист порушених прав та законних інтересів, а також може істотно ускладнити виконання рішення суду в частині поновлення договору оренди землі у разі задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і має визначені часові межі, беручи до уваги наявний спір про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову унеможливіть ефективний захист та поновлення порушених прав і законних інтересів у разі задоволення позову, а тому наявні достатні підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3275 га з кадастровим номером :04:000:0291, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи

№ 709/876/20 по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Левченко