Справа № 939/22/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на 2/6 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після її смерті прийняв, але не оформив спадкових прав її син ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_5 , однак спадкові права при житті не оформила. На день смерті ОСОБА_5 її доньці (позивачці) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виповнилося 8 років, тому вона вважається такою, яка прийняла спадщину після смерті матері. За життя батько позивачки, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_5 не заявляв. З народження позивачка проживала у спадковому будинку. Будинкова книга та договір купівлі-продажу 2/6 частин житлового АДРЕСА_1 не збереглися. 06 грудня 2019 року приватний нотаріус Микитенко Н.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглося, то неможливо встановити родинні стосунки між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_4 , неможливо встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 . Тому просила встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною правнучкою по материнській лінії ОСОБА_3 , 1895 року народження, уродженки с Морозівка Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Клавдієво-Тарасове, Бородянського району Київської області; визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на 2/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_8 позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.25). Спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 24, 6).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка була власницею 2/6 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 спадщину прийняв її син ОСОБА_4 , який після її смерті проживав у вказаному будинку, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, архівної довідки №Р-2738/01 від 25 червня 2019 року, виданої державним архівом Житомирської області, архівної довідки №Б-134, виданої 13 червня КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації, експертним висновком (а.с.7, 12, 31, 43) показами свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_5 , яка після його смерті проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про шлюб (а.с.22, 23) показами свідків.

З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.32-39) вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок 1920 року побудови.

З копії інвентаризаційної довідки №Б-134, виданої 13 червня 2015 року КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації" (а.с.31) вбачається, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 2/6 частини об`єкту нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 вересня 1946 року Першою київською нотаріальною конторою за реєстровим №72048 (дата реєстрації - 12.07.1952р.).

06 грудня 2019 року приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Н.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі позивачці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/6 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки неможливо встановити безспірно родинні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як її сином, факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_4 (а.с.6).

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_7 . ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_7 , ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 проживали у будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За таких обставин суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (оскільки встановлення саме цього факту має юридичне значення для позивачки) та визнати за позивачкою в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 2/6 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 2/6 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі/цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 22 червня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький