overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1395/20
2/621/666/20
23 червня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 16.04.2010 виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №2.
09.06.2020 судом отримана інформація секретара Лиманської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.2008 по 16.04.2015, з 24.06.2015 по 05.02.2018 значилася зареєстрованою по АДРЕСА_2 . 05.02.2018 була знята з реєстрації місця прживання в АДРЕСА_3 .
Згідно відомостей адресно-довідкового бюро від 22.06.2020, ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 11.08.2020.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 310/278/20
2/310/958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

30.03.2020 року ОСОБА_1 надано документ на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, суд дослідивши зустрічний позов, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву №310/278/20 (провадження №2/310/958/20) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом №310/9610/19 (провадження №2/310/780/20) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, присвоївши справі №310/9610/19 (провадження №2/310/780/20).

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянськогопідпис

міськрайонного суду С.М. Морока
233 № 233/1787/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинвський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна про зняття заборони на відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,200, 259,263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1д), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна (м.Київ, вул.Панаса Мирного, 1/2) про зняття заборони на відчуження квартири задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладену 17 травня 2005 року приватним нотаріусом Косарєвою Т.В. на підставі договору іпотеки від 17 травня 2005 року, реєстраційний номер обтяження 1976916.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження рішення, передбачені ст.354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя
Справа № 263/7428/20
Провадження № 2-н/263/709/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3 .

До указаної заяви ОСОБА_1 надано копію апостилю іноземною мовою без перекладу та печатки, копію довідки про реєстрацію особи громадянином України, копію шлюбного контракту, копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , копію паспорту громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 .

Разом із тим, з указаних документів не вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 суду не представлені, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 569/9568/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання в частині наказу незаконним, про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просить: визнати незаконним та скасувати в частині наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 676 від 29 грудня 2008 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки кожному ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

17 червня 2020 року позовна заява передана на розгляд судді.

Ухвалою від 18 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито і ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви, суд повертає її.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання в частині наказу незаконним, про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5345/20 Справа № 175/3353/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта", ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграта", ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2020 рокуСправа № 236/1834/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) гривень.
Реквізити сплати суми судового збору:
Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2/243/733/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

за участю:

представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування на 27 липня 2020 року о 14-00 годині.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування до 27 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 569/7749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 19.11.2009 року в сумі 2497,36 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 665/1336/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

секретаря судових засідань - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.05.2020, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи, а саме у мотивувальній частині рішення, помилково вказано прізвище, ім`я по батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішенні від 15.05.2020 року по цивільній справі №665/1336/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення вірним вважати по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 22.06.2020 року.

Суддя О.В. Березніков
справа № 197/869/19
провадження № 2/197/255/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 24 квітня 2020 року про заочний розгляд справи допущено описку у вступній частині, зокрема, дату постановлення ухвали суду помилково вказано «24 квітня 2020 року», замість вірної 25 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, виправити допущенуі в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену у вступній частині ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року описку, та вважати вірною датою постановлення вказаної ухвали 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова