Справа № 724/235/20
Провадження № 2/724/158/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
Відповідач - приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Суд, ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру обтяжень рухомого майна, щодо суб`єкта на ім`я ОСОБА_2 наявне обтяження Кіровоградською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи».
При цьому, судом встановлено, що 22.06.2020 року на адресу суду від представника ДП "НАІС" надійшло пояснення щодо позову, в яких вказали, що арешти по вказаній справі було накладено Кіровоградською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 18 жовтня 2008 року, яка ймовірніше є/була однією з філій Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, при цьому зазначає, що їм функції адміністратора Реєстрів не передавались від ДП "ІЦ" МЮУ до ДП "НАІС", що безпосередньо вбачається із розпорядчого документу Міністерства юстиції України.
Таким чином, ДП "НАІС" створене відповідно до розпорядчого акту Міністерства юстиції України, є самостійним суб`єктом господарювання, та не є правонаступником будь-яких підприємств, установ, організацій, в тому числі Державного підприємства "Інформаційний центр" Мінвстерства юстиції України, а відтак не зобов`язано нести відповідальність за дії попереднього адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.
У зв`язку із вищевикладеним, вони не можуть виконати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області про витребування доказів від 30.03.2020 року.
може зачіпати права та інтереси Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Направити третій особі копію ухвали про залучення третьої особ та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв