Справа № 591/5587/14-ц
Провадження № 2-зз/591/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Ю.В. про скасування заходу забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка Ю.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення позову, передбачений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року в зв`язку з тим, що необхідність такого заходу відпала.

У відповідності до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До заяви про скасування заходів забезпечення позову надано копію ордеру серії СМ № 43, згідно якого ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_3 .

Проте до заяви, яка підписана від імені представника ОСОБА_1 адвокатом Дяченко Ю.В., довіреність або ордер на підтвердження повноважень від імені цієї особи не надано.

За вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з тим, що заявником не долучено до заяви визначені законодавством документи, які посвідчують повноваження адвоката на підписання заяви, заява про засування заходу забезпечення позову підписана особою, яка не має право її підписувати, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Ю.В. про скасування заходу забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко