Справа № 152/21/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/21/20

Провадження №2/152/97/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лиська В.П.,

розглянувши в залі суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження,

встановив:

10.01.2020 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження.

В позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису №01 від 24.01.2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Провадження у справі відкрито 23.01.2020 року із проведенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження із здійсненням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання на 20.02.2020 року, в яке викликані учасники справи (а.с.24-25).

Крім того, відмовлено у клопотанні позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області; залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Також, відповідачу запропоновано судом надати відзив на позов у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду від 23.01.2020 року, а також роз`яснено, що у випадку визнання нею позову у цей же строк вона може подати до суду заяву про визнання позову.

Ухвалу суду від 23.01.2020 року відповідач отримала 31.01.2020 року (а.с.31), та у встановлений судом строк надала до суду відзив на позов, зокрема, 11.02.2020 року (а.с.32-34).

20.02.2020 року ухвалою суду змінено прізвище відповідача та назву третьої особи у цій цивільній справі (а.с.46-47).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисько В.П. уточнили клопотання про призначення судово-медичної експертизи, а саме: молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення, яке надіслано до суду разом із позовною заявою, зокрема, просять прізвище відповідача зазначати як « ОСОБА_5 » у зв`язку із зміною її прізвища, а також не заперечують щодо проведення експертизи ДНК у НДЕКЦ МВС України у м. Вінниця, на вирішення суду.

У клопотанні позивач просить призначити судово-медичну експертизу, а саме: генотипоскопічну (молекулярно генетичну) експертизу при генетичному аналізі крові з метою встановлення споріднення по крові шляхом дослідження дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК); на вирішення експертам поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? (а.с.17).

Також, у клопотанні позивач просить проведення експертизи доручити судово-експертній установі Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться у м. Одеса, вул. Валіхновський провулок, 4.

Клопотання мотивоване тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , при реєстрації народження якого йому не було відомо, що він не є біологічним батьком дитини.

Нещодавно у нього виник конфлікт із відповідачем з приводу сплати аліментів, в ході якого відповідач обмовилась про те, що він не є батьком ОСОБА_4 , що спонукало його до звернення до суду з вказаним позовом.

Для вирішення питання про походження саме від нього дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а оскільки вирішення цього питання є необхідним для розгляду судом спору, то вважає необхідним призначення експертизи щодо встановлення кровного споріднення.

Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про дати, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.31, 52, 62, 71, 78).

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи про його проведення у її відсутності, в порядку, передбаченому ч.3 ст.211 ЦПК України та ст.182 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 до суду не надсилала.

Так, ч.3 ст.211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

11.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила про неможливість прибуття у підготовче судове засідання 20.02.2020 року у зв`язку із народження нею ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_6 , що підтвердила копією свідоцтва про народження (а.с.32-34, 37).

Позивач та його представник не заперечують щодо розгляду клопотання про призначення експертизи у відсутності відповідача.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дати, час і місце підготовчого засідання (а.с.31, 52, 62, 71, 78), вона не подавала заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, не надіслала заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи у порядку, встановленому ст.182 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання позивача у відсутності відповідача, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Додаткових питань для призначення експертизи відповідач ОСОБА_2 також не заявляла.

У відзиві ОСОБА_2 заперечила щодо призначення і доручення проведення експертизи Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться у м. Одеса, зсилаючись на те, що питання для експертизи сформульовано некоректно, а також через дальність сполучення і наявність у неї дитини, ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона не може виїхати у м. Одесу для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач пояснив, що під час сварки із відповідачем пересвідчився, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , хоча сумніви у нього виникали і після народження дитини, але відповідач переконала його у батьківстві. Він не заперечує, щоб судова генетична експертиза проводилася у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться у м. Вінниці, по вул. Порика, буд.8. Всі витрати за проведення експертизи просить покласти на нього з наступним відшкодуванням з відповідача у випадку задоволення позову. Крім того, повідомляє суду, що має власний транспорт та забезпечить належні умови для перевезення відповідача з дитиною ОСОБА_4 , а також, у випадку необхідності, і з новонародженою відповідачем донькою, до місця проведення експертизи і назад.

Адвокат Лисько В.П. підтримав пояснення позивача.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, враховуючи висловлену у відзиві думку відповідача ОСОБА_2 , вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Клопотання про призначення судової експертизи подано позивачем разом із позовною заявою, тобто у строки, встановлені ЦПК України.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Із вимог ст.136 СК України вбачається, що при розгляді справ щодо оспорювання батьківства предметом доказування є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання позивача в частині призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки сторони у справі не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи чи експерта, то, відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, враховуючи обставини справи, зокрема, наявність у відповідача новонародженої дитини, дальність сполучення від місця проживання відповідача та місця знаходження запропонованої позивачем експертної установи, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу для проведення судової генетичної експертизи, зокрема, доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області зареєстрований у АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована в АДРЕСА_2 ?

В частині клопотання про доручення проведення генетичної експертизи Одеському обласному бюро СМЕ відмовити.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться у м. Вінниці, по вул. Порика, буд.8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів копію позовної заяви, копію свідоцтва про народження дитини.

Строк проведення судової експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 30.06.2020 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити позивачеві та відповідачеві положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України та учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 30.06.2020 року.

Суддя: