У Х В А Л А

23.06.2020 Справа №607/18338/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 у яккому просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №147, виданий 19.01.2011 року відділом ДРАЦС Тернопільського міськрайонного управління юстиції та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 вказавши запис про батька дитини ОСОБА_1 , прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачкою тривалий час підтримував тісні стосунки, не укладаючи шлюбу, внаслідок якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження ОСОБА_5 відомості про батька дитини записано зі слів матері.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року у даній цивільній справі за клопотанням позивача було призначено судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

Як вбачається із повідомлення про неможливість проведення експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27 грудня 2019 року №10/1024/, 10/1077 проведення молекулярно-генетичної експертизи не можливо у зв`язку із тим, що у вказаний експертом час, тобто на 26.12.2019 року ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 на відбір зразків букального епітелію не прибули. До експертної установи з`явився лише ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 повідомив суду про те, що ОСОБА_4 не з`явилась для проведення експертизи у зв`язку із тим, що у неї була поважна причина не з`явлення до експертної установи через отриманням неї травми 25.12.2019 року у побуті, внаслідок чого, вона зверталась до лікувального закладу, де у неї було діагностовано закритий частково внутрішньо суглобовий перелом лівої променевої кістки, авульсивний перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки. ОСОБА_4 26.12.2019 року о 15 год. 50 хв. зверталась до Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги (Травпункт) у зв`язку із отриманою травмою, де їй надано направлення на госпіталізацію у травматологічне відділення.

Таким чином, враховуючи надані суду представником відповідача докази поважності нез`явлення ОСОБА_4 до експертної установи з метою проведення призначеної судом експертизи, суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явилась з поважних причин.

Проте, з метою усунення протиріч та з`ясування обставин справи, вирішення спору щодо біологічного батьківства ОСОБА_1 , який потребує спеціальних знань у галузі медицини, попередньо задоволеного клопотання представника позивача про призначення судом генотипоскопічної експертизи, а також з метою завершення її проведення, з урахуванням думки представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який запевнив суд, що ОСОБА_4 зобов`язується з`явитись за на виклик експерта до експертної установи після завершення запроваджених у Україні карантинних заходів, суд вважає, що слід повторно призначити у справі генотипоскопічну (генетичну) експертизу, зобов`язавши сторони з`явитись в зазначену експертну установу з метою проведення призначеної судом експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід - зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

На вирішення перед експертами поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Попередні витрати, пов`язані з оплатою вартості даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторін у справі, у тому числі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) зобов`язати з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи, а також забезпечити явку її неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського НДЕКЦ МВС України а також надати сторонам для обізнаності із нею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 23 червня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан