Справа № 161/5498/13-ц
Провадження № 6/161/15/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» (правонаступником якого є ВАТ «БМ Банк», перейменовано на АТ «БМ-2018») стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з відповідачів кошти в розмірі 654 125,61 грн. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчі листи у справі, які пред`явлено для примусового виконання.

Вказує, що приватним виконавцем Пирогою С.С. від 22.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 55864512 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/44/310308 від 31 березня 2008 року.

Постановою приватного виконавця від 29.11.2018 року змінено назву сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018».

22.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір № 22/11/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорам та договорами забезпечення, за умовами якого АТ «БМ-2018» відступило на користь на користь ТзОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4/44/310308, який укладено 31.03.2008 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 за договорами забезпечення до нього.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача з ПАТ «БМ Банк » на ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду письмові заперечення.

Від представника божника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину, а також відсутність транспортного сполучення.

Однак, суд вважає викладені у клопотанні доводи безпідставні, оскільки, карантинні заходи введенні в Україні були послаблені, а у Луцьку наявне транспортне сполучення. За таких обставин, враховуючи передбачені ст.442 ЦПК України строки розгляду справ даної категорії, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі № 161/5498/13-ц солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654 125 грн. (шістсот п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять п`ять) грн. 61 коп. (в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 354 208,71 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 144 167,01 грн., прострочена заборгованість по процентах 110 405,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 45 344,08 грн.)., а також 3219 грн. судового збору (а.с. 169-171,173).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 55864512 від 22.02.2018 року (а.с.3).

Постановою приватного виконавця від 29.11.2018 року змінено назву сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018» (а.с.4).

22.11.2019 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір № 22/11/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорам та договорами забезпечення, за умовами якого АТ «БМ-2018» відступило на користь на користь ТзОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4/44/310308, який укладено 31.03.2008 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 за договорами забезпечення до нього (а.с.5-7).

Згідно акту прийому передачі прав вимоги до Договору №22/11/2019/3 від 22.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №4/44/310308 від 31.03.2008 року та Договорами забезпечення, а також згідно акту приймання-передачі документації до Договору «22/11/2019/3 від 22.11.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №4/44/310308 від 31.03.2008 та Договорами забезпечення відповідно до якого АТ «БМ 2018» передав ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» документацію на право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №4/44/310308 від 31.03.2008 року (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 22.11.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 .

Доводи боржника ОСОБА_2 щодо відсутності у ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» статусу фінансової установи спростовується наданою заявником копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої вид економічної діяльності ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» надання фінансових послуг (крім старахування та пенсійного забезпечення).

Крім того, посилання боржника на ту обставину, що з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутись АТ «БМ-2018» як сторона виконавчого провадження, а не ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс», на думку, суду є власним тлумаченням норм чинного законодавства.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 161/5498/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654 125,61 грн., а саме: стягувача Акціонерне товариство «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс», , місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф.8, будинок, 37;

Заінтересована особа Акціонерне товариство «БМ-2018», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26;

Заінтересована особа приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7;

Боржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.