Справа № 361/8790/18
Провадження № 2-п/361/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,-задоволено.

23 квітня 2020 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що про судове засідання на 12 березня 2020 року вона не була повідомлена. Причинами не подання відзиву на позов є те, що між представником відповідача та позивачем велися переговори, щодо мирного врегулювання спору. Вважає, що позов необґрунтованим та не підтверджений належними доказами, допит свідків та долучення ряду письмових доказів, які в повній мірі не можуть підтверджувати обставини викладені у позові.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши зібрані матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно ст. 284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, задоволено.

23 квітня 2020 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року.

Про судове засідання призначене на 12 березня 2020 року був належним чином повідомлений представник відповідача ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, про що міститься розписка в матеріалах справи. (а.с. 180).

До вказаної заяви відповідачем не додано жодного належного, достовірного доказу, на спростування тих обставин на які вона посилається у заяві та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається відповідач не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.