Провадження № 2/521/2941/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просила визнати недійсною довіреність, посвідчену 20 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., за реєстровим № 2053, якою ОСОБА_1 довірила ОСОБА_2 відчужувати від імені ОСОБА_1 належне їй нерухоме майно, та визнати недійсним договір купівлі - продажу від 06 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 , на підставі довіреності, посвідченої 20 серпня 2019 року приватним нотаріусом ОМНО Галій Т.С., за реєстровим № 2053 продала ОСОБА_3 за 537821,52 гривень належні ОСОБА_1 17/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. за реєстровим № 1897, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Позивач ОСОБА_1 є людиною похилого віку, і страждає на захворювання очей (катаракту), через що має поганий зір. ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року дочка позивачки ОСОБА_2 умовила її оформити нотаріальну довіреність на переоформлення пенсії, представництво ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду та комунальних закладах. Коли 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 з`явилася разом з відповідачкою ОСОБА_2 для посвідчення такої довіреності до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., ОСОБА_2 не повідомила ОСОБА_1 , що нотаріусом посвідчується довіреність на право продажу належного їй нерухомого майна, і остання через поганий зір не бачила зміст вказаної довіреності. 06 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 , використовуючи Довіреність, посвідчену 20 серпня 2019 року приватним нотаріусом ОМНО Галій Т.С., за реєстровим № 2053, не погоджуючи з ОСОБА_1 та не повідомляючи її про правочин, продала відповідачці ОСОБА_3 за 537821,52 гривень належні ОСОБА_1 17/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому питання земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння, в договорі купівлі - продажу взагалі не висвітлено. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Левчук О.С. за реєстровим № 1897. Про продаж власного будинку позивач нічого не знала, ОСОБА_2 не погоджувала з нею ані вартість продажу, і жодної копійки з продажу вона позивачу не повернула. Після продажу ОСОБА_2 зняла позивачку з реєстрації у власному будинковолодінні, і вигнала її на вулицю без житла і засобів існування. Таким чином, оскільки позивач підписала довіреність 20 серпня 2019 року під впливом обману зі сторони дочки позивачки ОСОБА_2 ; - вказана довіреність є недійсною. Таким чином, у договорі купівлі-продажу (або іншому договорі про відчуження) будинку (будівлі, споруди) повинен позначатись кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду. Оскільки відповідач ОСОБА_2 , використовуючи одержану під впливом обману довіреність, всупереч вимогам ст. ст. 203 ч. ч. 3, 5, 238 ч. 3, 377 ч. 2, 626, 655 ЦК України, ст. 120 ч. 6 ЗК України уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу належного позивачу нерухомого майна, не діючи в інтересах останньої, не маючи на меті передати останній грошові кошти з продажу майна, - вказаний договір купівлі-продажу є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187, 276 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.