overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1160/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокуСправа № 127/16082/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Войтко Ю.Б., Копаничук С.Г.,

секретар: Кузьменко Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу №127/16082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Короля О.П., дата складання повного тексту рішення 02.04.2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Ю.Б. Войтко

С.Г. Копаничук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/166/20

Провадження № 2-о/126/21/2020

"22" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Губко В. І. та присяжних Максимчук Л.Г., Менюк В.Л. розглянувши питання про поновлення провадження в справі за власною ініціативою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікувана.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2020 у справі № 126/166/20 призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

18.06.2020 судом отримано від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бершадська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2020 року об 10 год.40 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: 24400, м. Бершадь, вул.Шевченка,4.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. І. Губко
Справа № 369/142/13- ц
Провадження №6/369/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 19 травня 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/522/1569/20
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Приморська державна нотаріальна контора м. Одеси про зняття арешту з квартири,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Приморська державна нотаріальна контора м. Одеси про зняття арешту з квартири - задовольнити.
Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 за № 2190503, накладений реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора (зараз Приморська державна нотаріальна контора м. Одеси), на підставі постанови АА 173958 Другого ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 656/374/20
Номер провадження 2/656/129/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі мають право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 367/1433/20
Провадження по справі № 2-о/367/230/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінський міський ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
612/220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23588,29 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа № 344/6453/20
Провадження № 2/344/2407/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації місця проживання, -

На підставі ст.ст. 260-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 17 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 548/466/20
Провадження №2/548/304/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05.05.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, клопотань не подали.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого спадкового майна в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

У зв`язку з карантинними заходами про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені шляхом направлення судових повісток або смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 573/747/20
Номер провадження 2/573/240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Білопіллі цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

18 червня 2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після відкриття провадження у справі, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПСП «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладенимнеобхідно зупинити до 06 грудня 2020 року для визначення кола правонаступників та залучення їх до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПСП «Слобожанщина Агро» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним зупинити до 06 грудня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6035/17
Провадження № 22-ц/4820/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

ОСОБА_1 поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) Ліпковського Олега Вікторовича.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 420 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук