Справа № 503/2376/19
Провадження № 2/503/217/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, має право на обов`язкову частку спадкового майна померлого батька, відповідно до ст.1241 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини йому виповнилося 63 роки, однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску вважає поважною, вказуючи, що не звернувся до нотаріальної контори, оскільки всі необхідні документи для оформлення спадщини знаходилися у його сестри, яка ввела його в оману щодо строків прийняття спадщини та отримала свідоцтво на спадкове майно померлого батька за заповітом. Крім того вказує, що про існування заповіту йому не було відомо, до того ж, він проживає із сестрою в різних селах, постійного спілкування із сестрою не мав, часто хворів та юридично необізнаний щодо строків прийняття спадщини, що призвело до пропуску встановленого законом строку на подання заяви до нотаріуса.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Позивач в своїх поясненнях спростував посилання на те, що він не спілкувався з сестрою, часто хворів та не мав змоги звернутись до нотаріуса. Єдиною причиною зазначив необізнаність в діючому законодавстві. Втративши можливість отримувати орендну плату за землю, він був змушений звернутися до нотаріуса, від якого і дізнався про існування заповіту.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. При цьому посилався на те, що причина пропуску строку звернення до нотаріуса, на яку посилається позивач є неповажною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.07.2018 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

З повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області №261/02-14 від 04.03.2020 року встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №337/2018. Про прийняття спадщини за заповітом заявила його дочка ОСОБА_4 . Інші спадкоємці в нотаріальну контору не зверталися.

З наведеного слідує, що позивач у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 прийняла спадщину, вона є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як передбачено ч.3 та 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даючи оцінку доводам позивача, суд вважає, що юридична необізнаність позивача не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що дії позивача спрямовані на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 виникли у нього лише тоді, коли у нього виникло бажання отримати орендну плату за землю. Також було встановлено, що позивач, враховуючи його твердження про необізнаність в діючому законодавстві щодо оформлення спадщини, ні до кого не звертався та не цікавився порядком її оформлення, тобто з моменту відкриття спадщини не мав на меті її приймати.

Оскільки позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у передбачений законом строк, які давали б підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад установлений законом шестимісячний строк, а також, враховуючи, що пропущений позивачем строк для прийняття спадщини є значним, суд, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 19 червня 2020 року

Суддя Б.С. Сердюк