overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/189/20
Номер справи місцевого суду: 520/7510/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні в справі №520/7510/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, бездіяльність посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 липня 2019 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційної суду від 26 червня 2020 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 допущено описку в зазначенні дати судового рішення, що оскаржується.

Так, вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2019 року» замість правильного «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 липня 2019 року».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26 червня 2020 року про закриття апеляційного провадження та вважати правильним зазначення дати оскаржуваного судового рішення як «ухвала Київського районного суду м.Одеси від 1 липня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 344/2165/18
Провадження № 4-с/352/11/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 18.06.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, в якій скаржник просить зобов`язати державного виконавця Григорківа С.І. дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчого провадження № 59432897.

Подана у порядку ст.447 ЦПК України скарга має розглядатись у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, що передбачено ч.1 ст.450 ЦПК України.

У порушення вказаних вимог скаржником не вказано у складі учасників справи суб`єкта оскарження, а саме головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Григорківа С.І., та боржника ОСОБА_2 , не долучено належної кількості копій скарги за кількістю учасників справи.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261, 447, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання залишити руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 466/2963/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову 24 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на дитину з часу розірвання шлюбу, а саме з 28 листопада 2019 року - відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. І. Кавацюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/16/20

Провадження № 22-ц/4815/872/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти дні віз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковом порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Городоцької районної ради Львіввської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача,просить стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 сумі 5 827 грн.42 коп,та стягнути з нього судові витрати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20.08.2020. в залі Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків 30, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Городоцький районний суд.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Н.І.Яворська
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», подану адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/39601/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8554/2020
Головуючий у суді першої інстанції:Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Єд. унік. № 243/1217/18
Провадження № 8/243/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справиза заявою Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

25.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Прокуратури Донецької області Шалата С.С.про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області або з Першим апеляційним адміністративним судом.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також прийняття участі представника Прокуратури Донецької області Шалата С.С. у розгляді іншої справи у Першому апеляційному адміністративному суді (м. Краматорськ), Краматорському міському суді Донецької області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Прокуратури Донецької області Шалата С.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - провести в режимі відеконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Прокуратури Донецької області Шалата С.С., яке відбудеться 15 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Провадження № 2/734/677/20 Справа № 734/1739/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 20 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження2/465/64/20
Справа № 465/4975/18
У Х В А Л А

судового засідання

"26" червня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви заяви без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 58 від 02.08.2018 року, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» судовий збір у сумі 1762,00 грн., який був сплачений 02.08.2018, платіжне доручення № 58.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду через франківський районний суд м.Львова.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Мартьянова С.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-ві/759/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про відвід головуючого судді Шум Л.М. у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

12.05.2020 р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка В.В. було подано заяву про відвід судді Шум Л.М. з підстав наявності обставин, що викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Заява мотивована тим, що суддя Шум Л.М. фактично відмовила в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, за наявності об"єктивних поважних причин неявки сторони відповідача в судове засідання і за наявності відповідного клопотання, провила засідання і прийняла рішення про закінчення підготовчого провадження, тобто фактично представник вважає, що суддя прийнявши таке рішення поставила під сумнів неупередженість в розгляді даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, за необгрунтованістю.

Суддя вільний у прийнятті рішень у справі, виходячи із загальних засад цивільного судочинства.

Підстав вважати, що приймаючи рішення про закінчення підготовчого провадження у справі суддя діяла упереджено, невстановлено

Можливість реалізувати свої права у сторони відповідача, з огляду на дані справи з точки зору сторонього глядача, судом були забезпечені, те що відповідач ними не скористався не пов"язано з діями, рішенням суду.

Крім того, виходячи з того, що справа розглядається в загальному порядку відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої права безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Фактично відповідач заявляє відвід формально не вказуючи на те, як діями, рішенням судді порушено його права.

Тому, суд вважає, що відвід судді Шум Л.М. заявлено представником відповідача - адвокатом Сіваченко В.В., безпідставно.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про відвід головуючого Шум Л.М. у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до ОСОБА_1 витребування майна, залишити без задоволення, а справу передати судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.