Справа№592/2474/20
Провадження №2-о/592/57/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В

Заявник свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У подальшому, 01 вересня 1980 року він вступив до середнього профтехучилища за № 12 у м. Суми на спеціальність «електрогазозварювальник», який закінчив 20 липня 1983 року, що підтверджується даними диплома про отримання середньої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1983 року директором середнього профтехучилища за № 12 м. Суми.

Також, 26 липня 1983 року він був прийнятий на посаду «електрогазозварювальник» на Сумське спеціалізоване управлінні за № 507 та працював на підприємстві до 01 листопада 1983 року.

При цьому, для обчислення трудового стажу уповноважені працівники вищевказаного підприємства оформили для нього трудову книжку на його ім`я, заповнили її титульну сторінку та внесли записи про навчання та початок моєї трудової діяльності.

Крім того, з 25 травня 2005 року заявник працював у різних підприємствах на посаді «електрогазозварювальника», у тому числі з 06 грудня 1983 року по 07 червня 1993 року, з 18 липня 2000 року по 25 травня 2005 року, та з 10 грудня 2012 року по 27 травня 2019 року - у ТОВ «Сумське автотранспортне підприємство 15954», але жодного разу працівники відділу кадрів не повідомили його про допущену на титульному аркуші книжки помилку у даті його народження.

У лютому 2020 року заявник звернувся до інспектора Управління пенсійного фонду України у Сумській області з приводу оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, який йому роз`яснив, що на першій сторінці трудової книжки, виданої на його ім`я, виявлена помилка, а саме: у графі «дата народження» записано тільки рік, тоді як потрібно, щоб були внесені відомості також про дату та місяць його народження.

Отже, через допущену помилку у відомостях працівники Управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовляються приймати трудову книжку на підтвердження трудового стажу, а звернутися до Сумського спеціалізованого управління за № 507 для усунення цих недоліків він не має можливості, оскільки дане підприємство було ліквідовано в 2003 році.

Разом з тим, указана розбіжність є наслідком помилки, зробленої працівниками Сумського спеціалізованого управління за № 507 про що вказує той факт, що запис у трудовій книжці про роки навчання у професійно - технічному навчальному закладі, а саме: середньому профтехучилищі за № 12 в м. Суми, узгоджується із даними диплома про середню освіту.

Крім того, відповідно довідки за № 23 від 18 лютого 2020 року, з 10 грудня 2012 року по 27 травня 2019 року заявник працював у ТОВ «Сумське автотранспортне підприємство 15954» на посаді «електрогазозварювальника», що вказує на те, що записи у трудовій книжці про трудову діяльність на даному підприємстві співпадають із довідкою підприємства про характер виконуваної за вказаний період роботи.

Також, факт належності йому трудової книжки підтверджуються наявністю у нього всіх документів, що стосуються мого навчання, трудової діяльності, а також самої трудової книжки, тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої Сумським спеціалізованим управлінням за № 507 01.08.1983 р. на ім`я " ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4 ), дата народження 1965 року народження", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій на при вирішення питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24 січня 1965 року міським бюро РАЦС м. Суми. (а.с.4)

У подальшому, 01 вересня 1980 року він вступив до середнього профтехучилища за № 12 у м. Суми на спеціальність «електрогазозварювальник», який закінчив 20 липня 1983 року, що підтверджується даними диплома про отримання середньої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1983 року директором середнього профтехучилища за № 12 м. Суми. (а.с.5)

Також, 26 липня 1983 року він був прийнятий на посаду «електрогазозварювальник» на Сумське спеціалізоване управлінні за № 507 та працював на підприємстві до 01 листопада 1983 року. (а.с. 7-9)

При цьому, для обчислення трудового стажу уповноважені працівники вищевказаного підприємства оформили для нього трудову книжку на його ім`я, заповнили її титульну сторінку та внесли записи про навчання та початок трудової діяльності.(а.с. 7-10)

Крім того, з 25 травня 2005 року заявник працював у різних підприємствах на посаді «електрогазозварювальника», у тому числі з 06 грудня 1983 року по 07 червня 1993 року, з 18 липня 2000 року по 25 травня 2005 року, та з 10 грудня 2012 року по 27 травня 2019 року - у ТОВ «Сумське автотранспортне підприємство 15954».

Через допущену помилку у відомостях працівники Управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовляються приймати трудову книжку ОСОБА_1 на підтвердження трудового стажу, а звернутися до Сумського спеціалізованого управління за № 507 для усунення цих недоліків він не має можливості, оскільки дане підприємство було ліквідовано в 2003 році.

Разом з тим, указана розбіжність є наслідком помилки, зробленої працівниками Сумського спеціалізованого управління за № 507, про що вказує той факт, що запис у трудовій книжці про роки навчання у професійно - технічному навчальному закладі, а саме: середньому профтехучилищі за № 12 в м. Суми, узгоджується із даними диплома про середню освіту.

Крім того, відповідно довідки за № 23 від 18 лютого 2020 року, з 10 грудня 2012 року по 27 травня 2019 року заявник працював у ТОВ «Сумське автотранспортне підприємство 15954» на посаді «електрогазозварювальника», що вказує на те, що записи у трудовій книжці про трудову діяльність на даному підприємстві співпадають із довідкою підприємства про характер виконуваної за вказаний період роботи.

Також, факт належності йому трудової книжки підтверджуються наявністю у нього всіх документів, що стосуються навчання, трудової діяльності, а також самої трудової книжки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлені судом обставини в зазначенні дати народження у трудовій книжці, в тому числі вказаний лише рік народження, перешкоджає заявнику в реалізації права на пенсію, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої Сумським спеціалізованим управлінням за № 507 01.08.1983 р. на ім`я " ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4 ), дата народження 1965 року народження", що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

.