печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича (далі - відповідач, державний реєстратор Пекар А.Л.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б» (далі - третя особа -1, ОСББ «Лесі Українки 7-Б»), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - третя особа-2, ОСББ «Старонаводницька 6-Б»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (далі - третя особа-3, ТОВ «Рада 6-Б») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» (далі - третя особа-4, ТОВ «Рада-7») в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер - 40266230 від 22.03.2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 85,8 кв. м., приміщення № АДРЕСА_2 за ТОВ «Рада 6» () винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем А.Л.;

- скасувати запис про право власності за номером 25381122 на об`єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 00) за ТОВ "Рада 6" (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем А.Л. на підставі рішення про державну реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер - 40846708 від 26.04.2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 111,7 кв. м., в будинку АДРЕСА_3 за ТОВ «Рада 7», винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем А.Л.;

- скасувати запис про право власності за номером 25917666 на об`єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000) за ТОВ "Рада 7" (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекарем А.Л. на підставі рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара А.Л., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Лесі Українки 7-Б», ОСББ «Старонаводницька 6-Б», ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

29.07.2020 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Печерського районного суду м. Києва та, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2020 року, розподілено та передано для розгляду головуючому судді Григоренко І.В.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Так, зважаючи на те, що після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, всі матеріали були повернуті позивачу, а матеріали даного провадження містять лише ксерокопію позовної заяви, просимо повторно надати позовну заяву з додатками.

Крім того, суд вважає, що позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як визначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до позовної заяви не додано копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем при звернені до суду заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити за чотири самостійні вимоги немайнового характеру судовий збір в розмірі 2 819, 20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також суд роз`яснює, що коло осіб встановлюється позивачем.

Разом з тим, належними відповідачами у даній справі є особи, право на майно яких оспорюється, тобто ТОВ «Рада-6» та ТОВ «Рада-7».

Вказана позиція викладена у постанові ВП ВС від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу право уточнити учасників спору.

Відтак, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко