Справа № 459/3557/19
Провадження № 2/459/438/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послалися на те, що являються власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказують, що у 2004 році з метою покращення житлових умов було здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови балкону площею 6,1 кв.м. Після реконструкції квартири, її загальна площа становить 62,1 кв.м. Зазначають, що приміщення квартири з добудованим балконом можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Тому просять визнати добудований балкон площею 6.1 кв.м приналежністю вказаної вище квартири.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

25.02.2020 року представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2020 року замінено відповідача у справі з Виконавчого комітету Червоноградської міської ради наЧервоноградську міську раду Львівської області. Відкладено розгляд справи на 15.05.2020 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.05.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просять такий задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, при вирішенні позову покладається на думку суду. Представник третьої особи подав пояснення щодо позову, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 20.11.1996 року, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом.

З копії технічного паспорту вбачається, що у вказаній вище квартирі самочинно побудовано балкон площею 6,1 кв.м. площа квартири до реконструкції становила 56,3 кв.м., після реконструкції 62,1 кв.м.

Як вбачається із копії висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 04.10.2019 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Згідно з технічним висновком № 71 ФОП ОСОБА_4 від 02.10.2019 року за результатами проведеного візуального обстеження приміщень квартири АДРЕСА_1 встановлено, що стан несучих конструкцій приміщення квартири з добудованим балконом дозволяє подальшу надійну та безпечну її експлуатацію.

Як встановлено з витягу з протоколу №14 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 14.11.2019 року комісія не має застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону.

Як встановлено з витягу з протоколу №14 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 14.11.2019 року комісія не має застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону.

У відповідності до копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та повідомлення КП «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міськї ради Львівської області від 24.10.2019 року № 5192/05 співвласники житлового будинку погоджують легалізацію балкону у квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно із ст. АДРЕСА_4 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що добудований балкон не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати добудований балкон площею 6,1 кв.м приналежністю квартири АДРЕСА_1 загальною площею після реконструкції 62,1 кв.м, власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.06.2020 року.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область)

Третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів, вул.. Генерала Чупринки, 71)

Суддя: Д. І. Рудаков