Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 199/8032/18

провадження № 61-8469ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації щодо безоплатної передачі у власність частини квартири, визнання права в порядку спадкування за законом на здійснення приватизації та набуття у власність частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року.

Касаційна скарга подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження:

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме: підстави для заявленого відводу судді суду першої інстанції слід визнати обґрунтованими; суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом виклику свідків щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/8032/18.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8032/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації щодо безоплатної передачі у власність частини квартири, визнання права в порядку спадкування за законом на здійснення приватизації та набуття у власність частини квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков