overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3382/20
2-с/310/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/3382/18 від 02.06.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2018 року по 31 березня 2020 року в сумі 6342,39 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

25 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що не згодна із підставами нарахування та розміром заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

Вказує, що копію судового наказу отримала засобами поштового зв?язку 11.06.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/3382/20 від 02 червня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2018 року по 31 березня 2020 року в сумі 6342,39 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 202/3681/16-ц
провадження № 2-п/202/45/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, котра за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 22-ц/812/1129/20
Єдиний унікальний номер судової справи №473/1538/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Бузької сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису у Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 липня 2020 року на 11.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, Кабінет Міністрів України, ДП «Вознесенське лісове господарство».

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 946/1074/20
Провадження № 2/946/1742/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року (справа № 500/2623/15-ц) розмір аліментів змінити та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти щомісячно у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 521/2060/20
Провадження № 2/521/1851/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява, у якій остання просила розглядати справу за відсутності відповідача.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/2060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/2060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/734/546/20 Справа № 734/1269/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1,3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

19 червня 2020 року сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла письмова заява, у якій вола просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову оскільки спір вирішено у позасудовому порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Оскільки вимоги позивача, які викладені у заяві не суперечить вимогам закону та не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі -задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

20.04.2020 Справа №607/6363/20

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії Файненшлз Сервісес Інтернешнл, Інк. (Cargill Financial Services International Inc.), третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Компанії Файненшлз Сервісес Інтернешнл, Інк. (Cargill Financial Services International Inc.), третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, не долучено копії Договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий on-line» № НОМЕР_1 від 07 грудня 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії Файненшлз Сервісес Інтернешнл, Інк. (Cargill Financial Services International Inc.), третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №705/5428/19
2/705/1056/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання 23.06.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 383/524/20
Номер провадження 2-о/383/26/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 23 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Відповідно до п. з Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальні строки, в тому числі і передбачені ст.ст. 49, 83, 84, 180, 210, 222, 354 ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання пошеренню короновірусної хвороби (COVID-19).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2020 року

м. Харків

справа № 645/6560/18

провадження № 22ц/818/448/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарі Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

представник відповідача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року в складі судді Онупко М.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробовою І.Г. за реєстровим № 996.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 057,50 грн (одна тисяча п`ятдесят сім грн 50 коп.) в частковому порядку по 528,75 грн (п`ятсот двацять вісім грн 75 коп.) з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа№347/454/19
Провадження № 2/938/51/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності на 10 год 30 хв 05 серпня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.