overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/497/20
Провадження №2-н/319/20/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.06.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі .
Судовий наказ набрав законної сили «26» червня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «22» січня 2033 року включно та в частині стягнення судового збору в дохід держави до «26» вересня 2020 року включно.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/418/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" червня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 суму боргу за кредитним договором № б/н від 08.10.2009 року станом на 16.03.2020 року в сумі 25173 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14043 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками нарахованих на прострочений кредит в розмірі 5577 грн. 48 коп., заборгованості за пенею в розмірі 3877 грн. 83 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1174 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2, судовий збір - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 355/315/20
Провадження № 6/355/32/20
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

30 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

30.06.2020 року від начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І. надійшов лист в якому він просить залишити подання без розгляду, в зв`язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
№ 637/793/18
№ 2/637/277/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник ОСОБА_1 ,

відповідач: представники: Проценко Н.Б. , Гуменний Т.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищевизначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 570/2258/20
Номер провадження 2/570/954/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 липня 2020 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
провадження № 2/752/3623/20
УХВАЛА

23.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Каменською Ніною Петрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Посольство Аргентинської Республіки в Україні про заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Каменською Ніною Петрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Посольство Аргентинської Республіки в Україні про заборону вчинення дій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представник позивача подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Цивільну справу № 752/25869/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Каменською Ніною Петрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Посольство Аргентинської Республіки в Україні про заборону вчинення дій, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 316/2077/20
Провадження № 2-н/316/1091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3760/20
Провадження № 2-о/554/85/2020
Ухвала

(про внесення виправлення у рішення суду)

10.06.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 у справі № 554/3760/20 задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем: встановлено юридичний факт факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

У рішенні суду невірно зазначене прізвище батька заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 у справі № 554/3760/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, зазначивши в усьому тексті рішення прізвище батька заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 683/70/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

В додатках до позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якому вказано, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» підтримує позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просить призначити справу до судового розгляду по суті та долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.06.2020.

Співвідповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 555/2018 від 01.11.2018 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 ; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 213588036 від 23.06.2020; повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 6844 РСЦ МВС в Хмельницькій області від 30 травня 2020 року № 31/22/4-380.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________
Справа № 215/1500/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року АТ «ОГС«Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ, в якій просить стягнути з відповідачів борг за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період 19.05.2019-19.11.2019 у розмірі 2952,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 5,91 грн., 3% річних у розмірі 8,27 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву до суду не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: