Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 750/6209/17

провадження № 61-42774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Чернігівська міська рада, Деснянська районна у м. Чернігові рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року в складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська міська рада, Деснянська районна у м. Чернігові рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року в складі судді: Коверзнева В. О., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом знесення за свій рахунок частини огорожі, яка перевищує висоту 2 метри та розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_2 зі сторони будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову - без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 надав відповідь на відзив.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 750/6209/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков