Справа № 635/7732/19
Провадження № 2/635/1177/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 серпня 1996 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на рухоме майно та заборонити вчиняти з ним будь-які дії на автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ; передати автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 на зберігання зберігачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , попередити про відповідальність за збереження; заборонити будь-яке користування майном автомобілем LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , до набрання судовим рішенням законної сили; забезпечити виконання ухвали в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Предметом позову за зустрічними позовними вимогами є поділ спільного майна подружжя. Вказує, що ОСОБА_2 безпосередньо у позові визнала, що це майно є спільним майном подружжя. Також вона зазначила, що здійснювала ремонт авто не у сертифікованих сервісних центрах виробника. Подальша експлуатація відповідачем цього авто прямо загрожує збереженню якості зазначеного рухомого майна. Подібне ставлення до рухомого майна прямо загрожує його збереженню та безпечній експлуатації, що прямо порушує його права співвласника та майнові інтереси. Враховуючи, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про поділ цього майна подано зазначену заяву. Продаж цього майна ОСОБА_2 іншим особам може у подальшому суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу майна. Вважає, що у цьому випадку необхідно забезпечити позов у виді арешту рухомого майна та передачі його на зберігання йому як співвласнику, що є цілком адекватно та цілком необхідною мірою. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 не має жодної потреби кудись їздити, оскільки ніде не працює, а місцем здійснення підприємницької діяльності є її місце проживання, тому арешт спільного майна і заборона його використання не порушить права відповідача.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали, що додані до позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що предметом позовних вимог є розподіл майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Наведене свідчить про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги обсяг заявленого позову, наявності спору між сторонами, враховуючи принцип співрозмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів достатні та необхідні обставини для часткового задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, а отже вважає за доцільне оголосити заборону вчиняти будь-які дії на автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Що стосується вимоги позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ; передачі автомобіля LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 на зберігання зберігачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , попередити про відповідальність за збереження; заборонити будь-яке користування майном автомобілем LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, JTJBK11A802402592, Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , до набрання судовим рішенням законної сили, в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги практично збігаються з позовними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і постановлення такої ухвали може бути розцінено як фактичне вирішення справи по суті, а тому заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини справи, те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони заборону вчиняти будь-які дії на автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150-153,157, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії на автомобіль LEXUS RX 350, 2009 року випуску, загальний легковий Універсал-В, НОМЕР_1 , Номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 22 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя О.В.Назаренко