overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9599/20
Провадження № 2/161/2631/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 серпня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 523/9278/20
Провадження №6/523/295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони її правонаступником .

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року на 12:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.06.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/734/704/20 Справа № 734/1792/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суд звернувся ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 21 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 8/686/4/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововияленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 року в справі за позовом ОСББ « Фортеця 57 » до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ « Керуюча компанія « ЖЕК № 9 » про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду через канцелярію суду.

Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 року в справі за позовом ОСББ « Фортеця 57 » до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ « Керуюча компанія « ЖЕК № 9 » про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 439/801/20
Провадження №2-о/439/58/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бродівська міська рада (пл. Ринок,20, м. Броди Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 липня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Єдиний унікальний номер 741/1741/19
Провадження № 2/741/312/20
У Х В А Л А

м. Носівка 22 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року Справа № 758/6818/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ДП «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/574/20 Номер провадження 22-ц/814/1689/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи повний текст ухвали виготовлено 02.06.2020 року, апеляційна скарга подана 12.06.2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження не пропущений.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 296/3548/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

присяжних Каменчук А.А., Карпюка В.В.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.06.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, та призначено її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час винесення рішення суду, в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в імені заявниці: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення зазначеної описки не потягне за собою зміну рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку з власної ініціативи та вказати в другому абзаці рішення ім`я заявниці - ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 12.06.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради і вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я заявниці - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжні А.А. Каменчук

В.В. Карпюк
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/7877/19
Провадження № 2/554/287/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі у судові засідання 04.11.2019, 27.11.2019, 26.12.2019, 05.02.2020, 30.03.2020, 29.04.2020, 10.06.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи за останньою відомою адресою проживання АДРЕСА_1 .

У судове засідання, що призначалось 26.12.2019 року, судову повістку отримано відповідачем під розписку завчасно, а саме 10.12.2019 року, про що в матеріалах справи наявне повідомлення.

Інші судові поштові відправлення, що були направлені відповідачу, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання без вручення.

Відповідач відзив на позов до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що на запит суду встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні, - виклик останнього у судові засідання, що призначались на 26.12.2019, 05.02.2019,29.04.2020, 10.06.2020 р., здійснено шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті судової влади України.

Таким чином, слід зробити висновок про належне повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/760/2186/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-і особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва