overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2020 Справа № 335/9494/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9494/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-ц/807/2145/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 335/9494/15-ц, виданого 22 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 335/9494/15-ц, виданого 22 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 335/9494/15-ц, виданого 22 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 20 серпня 2020 року на 17 годину 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2410/19
Провадження № 2/553/199/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, в якому просили відмовити у задоволенні позову.

В свою чергу позивачем подано 08 січня 2020 року відповідь на відзив АТ «Полтаваобленерго».

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів на які 11.01.2020 року АТ «Полтаваобленерго» подано заперечення.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення, до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №731/233/20
Провадження №2/731/89/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Енера Чернігів» (юридична адреса: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-1) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 Справа № 439/669/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 493/876/20
Номер провадження 2/493/388/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 198/2015 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 198/2015 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/243/1757/2020
Номер справи 243/5083/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Єдиний унікальний номер судової справи 482/341/16-ц
Провадження № 22-ц/812/970/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 липня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 243/4494/20
Провадження № 2-с/243/16/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 червня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/4494/20, провадження 2-н/243/470/2020 за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» було видано судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2 513 грн. 87 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 40 грн. 50 коп., три відсотки річних від простроченої суми у сумі 40 грн. 26 коп., а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

16 червня 2020 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування цього судового наказу, обґрунтована тим, що вона не згодна з цим судовим наказом та бажає захищати свої права та інтереси у суді.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в повному обсязі, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий 02 червня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області судовий наказ підлягає скасуванню.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що заявником при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу не було заявлено клопотання про поворот його виконання, в даній ухвалі суд не вирішує відповідне питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02 червня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/4494/20, провадження № 2-н/243/470/2020 за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №638/6816/20
Провадження №2-н/638/1442/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 2681 грн. 50 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 537/2850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретарів Герасименко Л.М. Нікітіної О.В., Посмітної О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Малтиза А.В., представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , представника третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нештапа В.Г.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13, 19, 23, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 202,204,317,319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст. 152 ЖК УРСР, ст.ст.93,123 Земельного кодексу України, Правилами утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2020 року