overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

присяжних: Зуєвич Т.П., Задорожного О.Г.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника заявника- ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про оголошення фізичної особи померлою,задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01.07.2020.

Головуючий: О.М. Букіна

Присяжні: Т.П. Зуєвич

О.Г. Задорожний
22.06.2020 Провадження №2-н/331/172/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 6476,87 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 621/3478/19
Пр. № 2/621/188/20
Ухвала

Іменем України

19 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

позивач заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі позивачів: - Міністерства енергетики та захисту довкілля України, - Державного агентства лісових ресурсів України, - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, - Національного природного парку «Гомільшанські ліси»,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,

у справі за позовною заявою про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеодастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі закінченням строку, на який була відряджена суддя ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавки К. П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення підготовчого засідання.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі позивачів: - Міністерства енергетики та захисту довкілля України, - Державного агентства лісових ресурсів України, - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, - Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до відповідачів: - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, - ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеодастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянкув провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Призначити судове засідання в залі суду на 15 липня 2020 року о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.06.2020.

Головуючий:
Справа № 161/9527/20
Провадження № 2/161/2620/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"23" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 28 липня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Справа № 344/7611/20
Провадження № 2-о/344/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Підліснянська сільська рада, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Монастириської районної державної адміністрації, Тернопільська область Сердинська Марія Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 310-313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Підліснянська сільська рада, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Монастириської районної державної адміністрації, Тернопільська область Сердинська Марія Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/6021/20
Провадження № 2/344/2348/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 559/502/20
Номер провадження 2-сз/559/10/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року заяву повернуто та вона вважається неподаною.

Заявницею подано заяву про повернення судового збору.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, згідно квитанції №27 від 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 202/1705/20
Провадження № 2/202/1221/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бельченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року відновлено провадження у справі для розгляду заяви позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 13 травня 2020 року.

23 червня 2020 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та постановлено ухвалу за результатами її розгляду.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 459/3204/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1029/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 38 768,71 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 650,56 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Шахта Надія».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунутиу визначений строк.

29.05.2020 представник ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_2 М ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 372/3926/19
Провадження № 2-533/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач та його представник проти позову заперечила.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ткаченко А.А.,

справа № 333/1614/20

провадження № 2/333/1450/20

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 15 травня 2020 року та на 23 червня 2020 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подли відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва