overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2020 Справа № 315/1448/19
№ 22-ц/807/2280/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 травня 2020 року позову АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк), задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 676/2531/20
Номер провадження 2/676/1414/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.05.2020 р. звернулася до суду з позоаовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року на 08 год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2531/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 626/1339/20
Провадження № 2/626/451/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1339/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про позбавлення права користування житловим будинком .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1339/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.07.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07.07.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/396/18 Головуючий у суді першої інстанції - Радзівіл А.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6517/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: відділ Броварського району міськрайонного управління у Броварському районі та в м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: відділ Броварського району міськрайонного управління у Броварському районі та в м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку до розгляду на 10 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1173/20
"19" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 161,167-168, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2020 року і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий), судовий збір на користь держави в сумі 210 грн. (двісті десять гривень ) 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя: В. В. Гусарова
Єдиний унікальний номер 341/812/20
Номер провадження 2/341/668/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" (місцезнаходження м. Київ, вул.С.Стрільців, 40), ТОВ "ДРІАДА-ІФ" (місцезнаходження м. Галич вул.Вітовського, 32) та ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким встановити факт вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка відбулася 26.02.2020 по вул.Львівській в м. Галич внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів під його керуванням та ОСОБА_2 , - стягнути з ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" матеіральну шкоду в розмірі 98 000 грн., - стягнути з ТОВ "ДРІАДА-ІФ" матеріальну шкоду в розмірі 62 098,68 грн. та моральної шкоди 40 000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" (місцезнаходження м. Київ, вул.С.Стрільців, 40), ТОВ "ДРІАДА-ІФ" (місцезнаходження м. Галич вул.Вітовського, 32) та ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 )про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 липня 2020 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.07.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 646/3581/20
№ провадження 2/646/1650/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивачкою не визначено про наявність спору між сторонами щодо участі у вихованні дитини, та чи звертались сторони до органу опіки та піклування з цього приводу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 656/377/20
Номер провадження 2-з/656/12/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про забезпечення позову, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, підстав для її повернення заявнику не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви о 16 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 219/3290/20
Провадження № 2/219/1892/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила провести підготовче та судові засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради надав заяву, згідно якої просив перенести підготовче судове засідання для підготовки та надання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради на 08.50 годину 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 22-ц/812/1138/20
Єдиний унікальний номер судової справи №477/3109/19
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 липня 2020 року на 11.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6592/20

Провадження № 2-н/638/1359/20

22.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 19.05.2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: