overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6724/20 Справа № 212/1887/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., ознайомившись із виділеними матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки виділені матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими і їх необхідно повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається із виділених матеріалів, то вони не містять копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 10 липня 2020 року.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 588/869/20
підготовчого засідання
30.06.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які незаявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання представники сторін, треті особи не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримують.
Третя особа приватний нотаріус Мажуга В.Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі, свою позицію щодо позову не висловив.
Повідомлені відповідач та третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. будь-яких заяв не подавали, причина їх неявки не відома, позиція із приводу заявленого позову суду також не відома.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які незаявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 537/1656/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006року у Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області/актовий запис 04/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після шлюбне прізвище позивача залишити - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 липня 2020року.
Справа № 646/2086/20
№ провадження 2/646/1352/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" червня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Харківського відділення ПАТ «СК «Перша», місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 17, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профхім», місцезнаходження: м. Харків, вул. Біологічна, 17 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

у присутності представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 224 083, 57 грн., у тому числі: 195 483, 49 грн; 10 987, 02 грн 3 % річних; 17 613, 06 інфляційні збитки в якості сплати страхового відшкодування згідно договору № 06-07.21.17.00044 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку від 11.12.2017.

Ухвалою судді від 10.04.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засідання представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, всі докази нею подані.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» у судовому засіданні надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ТзОВ «Профхім» до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Харківського відділення ПАТ «СК «Перша», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профхім» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 14-15 год. 28.07.2020 та визначити запасну дату судового розгляду 15.10.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 161/8563/20 Провадження № 22-ц/802/762/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до Садівничого товариства "Лаврів", Голови правління Садівничого товариства "Лаврів" Усійчук ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена на підставі Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня2020 року.

Суддя
Провадження № 4-с/761/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року заявнику було надано строк на їх усунення, а скарга була залишена без руху.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року скарга ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» була повернута заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2020 року ухвалу суду від 01 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.06.2020 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В..

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича при відкритті виконавчого провадження, стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3767/15-ц
Провадження № 2-зз/553/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа № 553/3767/15-ц (провадження № 2/553/101/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю, виділення та визнання права власності на 1/2 частину квартири. В теперішній час заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту, накладеного в межах розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року.

Заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подане клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подане заявником ОСОБА_1 клопотання та залишити без розгляду заяву про зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 216/5645/19
провадження 2/216/2099/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 9122 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять дві гривні), 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 480 грн. (чотириста вісімдесят гривень) 25 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- - відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2020 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 161/9726/20
Провадження № 2/161/2650/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відімені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відімені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 серпня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 2-о/729/33/20 р.
729/598/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Козелецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17000, вул. Ф.Сидорука, 9, смт. Козелець, Чернігівська область) про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що його батько ОСОБА_2 постійно проживав із бабою ОСОБА_3 на день її смерті та встановити факт, що останнім місцем проживання його батька було с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Клопотання заявника слід задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 10 хв. 13 липня 2020.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко