Справа № 165/701/20
Провадження № 2/165/384/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Вимоги обгрунтовує тим, що їй, покійній матері ОСОБА_2 та покійному братові ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у свідоцтві про право власності на квартиру не визначено часток співвласників, а тому у неї виникають труднощі в оформленні спадщини. Зазначає, що брат ОСОБА_3 на час смерті був розлученим, його діти з заявами про прийняття спадщини не зверталися, а за життя лише вона опікувалася братом та здійснила його поховання. Враховуючи вищевикладене та те, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, а в позасудовому порядку врегулювати спір неможливо, просить суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників належить по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи. У заяві поданій до суду 08 квітня 2020 року Улибіна-Вельгус М.В. просила залишити судові витрати за позивачем (а.с. 31).

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області - перший заступник міського голови Сторонський А.М. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, не заперечив щодо задоволення позову за умови залишення судових витрат за позивачем (а.с. 30).

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову представником відповідача, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визначити, що ОСОБА_1 та іншим співвласникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належать кожному по 1/3 частці квартири, що у їх спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання представника позивача, судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.4), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.368, ст.372 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать кожному по 1/3 (одній третій) частці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк