справа № 489/3570/16-ц
провадження №2-зз/489/17/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/3570/16-ц

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Куценко Ю.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/3570/16-ц.

Заява мотивована тим, що 13.07.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/3570/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кошті ухвалено рішення, яке постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.05.2018 змінено та ухвалено нове.

В січні 2020 року рішення суду було виконане та 28.01.2020 виконавче провадження, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 489/3570/16-ц від 08.06.2018 закрито в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Проте, до теперішнього часу не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаїв від 19.07.2016.

Посилаючись на наведені обставини представник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання призначене на 25.06.2020 08:00 годину учасники справи, які були повідомлені належним чином про розгляд справи, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2016 застосовано заходи забезпечення позову по цивільній справі 489/3570/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши здійснювати відносно нерухомого майна будь-які угоди, пов`язані з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

13.07.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.05.2018 заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданих збитків 90168,90 грн. Відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4306,77 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10.05.2018 залишено без змін.

Згідно постанови старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.01.2020 закінчено виконавче провадження № 56642430 щодо виконання виконавчого листа № 489/3570/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданих збитків 90168,90 грн. в зв`язку з фактичним виконанням на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини сьомої, восьмої 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 90168,90 грн. набрало законної та даний час виконано, що підтверджується постановою державного виконавця про закриття виконавчого провадження в зв`язку з його фактичним повним виконанням, але питання щодо зняття заходів забезпечення позову вирішено не було, є всі підстави для задоволення заяви про зняття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/3570/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2016 по цивільній справі 489/3570/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко