Cправа № 563/1613/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ` ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком її доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що з грудня 2005 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . За час спільного проживання від нього народила дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання ОСОБА_3 визнавав себе батьком її дитини, забрав з дочкою з пологового будинку, забезпечував всім необхідним, займався вихованням доньки. 04 березня 2019 року після повернення з зони АТО ОСОБА_3 помер. Оскільки, шлюб між заявницею та ОСОБА_3 укладено не було, реєстрація народження доньки ОСОБА_5 відбулася відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Зважаючи на викладене, просить її заяву задовольнити та встановити факт батьківства померлого щодо доньки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задоволити, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі її представника, заявлені вимоги визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду повідомила, що являється кумою заявниці. Зазначила, що під час обряду хрестин дитини, ОСОБА_5 був присутній її батько, ОСОБА_3 . Вказала, що ОСОБА_3 постійно допомагав заявниці та дитині матеріально, дбав про її виховання. З 2015 допомагав дитині періодично, оскільки час від часу їздив в зону проведення АТО.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 , суду повідомила, що є вчителькою малолітньої ОСОБА_5 . Вказала, що дитина навчається в 4 класі, є доглянутою, старанною. Мати дитини, ОСОБА_1 постійно дбає про виховання дитини. Забезпечує її матеріально. Коли був живий ОСОБА_3 він також брав участь у вихованні дитини, дбав про її розвиток і матеріальне забезпечення.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 вказала, що померлий ОСОБА_3 був її батьком, дбав про неї, постійно купував подарунки, зокрема і мяку іграшку яка для неї є зараз дуже дорогою.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 10 липня 2018 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки виданої Усянської сільської ради Корецького району №947 від 21.11.2019 року ОСОБА_3 з грудня 2005 року до дня смерті фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Згідно із ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

З показань свідків, фотографій долучених до справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство, під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_5 , померлий визнавав своє батьківство щодо дитини, ОСОБА_5 , підтримував матеріально, доглядав.

Таким чином, судом встановлено, що за життя померлий визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5 , вважав її своєю рідною дочкою, проживав разом із нею та її матір`ю та виховував її, тому суд вважає підтвердженим факт визнання батьківства ОСОБА_3 щодо дочки заявниці.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення та підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 червня 2020 року.