Справа № 372/4474/13-ц
ухвала

Іменем України

23 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу у цивільній справі 372/4474/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду у справі №372/4474/13-ц звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z63 від 19.03.2010 року - земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер :05:028:0101, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 346999 від 09.10.2009 року. На виконання рішення суду 17.03.2015 року видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні. Рішенням Обухівського районного суду від 12.01.2015 року у справі №372/2464/13-ц за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України визнано недійсними договори за якими він набув права власності на земельну ділянку 14,85 га кадастровий номер :05:028:0101, визнано недійсним відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку а земельна ділянка повернута в постійне користування ДП «Київське лісове господарство». Апеляційним судом вказане рішення скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а в іншій частині залишено без змін. Оскільки відомості про нього як власника земельної ділянки, виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру і він вибув з правовідносин щодо вказаної земельної ділянки, просить виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки майно на яке звернуто стягнення за виконавчим листом відсутнє, рішення суду в силу певних обставин виконано бути не може.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, вважав що підстави для визнання виконавчого листа №372/4474/13-ц виданого 17.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню вістуні.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розглядові.

Вислухавши заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі № 372/4474/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер :05:028:0101, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z63 від 19.03.2010 року, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 346999 від 09.10.2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 372/2464/13-ц визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені 28.12.2007 року, за якими ОСОБА_1 набув права власності на земельні ділянки та відповідний державний акт серії ЯИ 346999 від 09.10. 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 14,85 га кадастровий номер :05:028:0101 та зазначена земельна ділянка повернута в постійне користування ДП «Київське лісове господарство».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.05.2015 року вказане рішення районного суду в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, укладених 28.12.2007 року за якими ОСОБА_1 набув права власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Рішення суду у цивільній справі № 372/4474/13-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», на підставі якого видано виконавчий лист, який є предметом розгляду за заявою ОСОБА_1 набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню. Доводи заявника про неможливість виконання вказаного рішення суду через вибуття з його власності земельної ділянки на яку звернуто стягання не є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Підстав для задоволення такої заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.259, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 17.03.2015 року у цивільній справі 372/4474/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 червня 2020 року.

Суддя: