overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4999/19
Провадження № 2/496/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 160, 161, 180-183, Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2002 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великомихайлівським РС ГУДМС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2002 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 23.12.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великомихайлівським РС ГУДМС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 10.07.2020 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року

м. Харків

справа № 629/449/20

провадження №22-ц/818/2507/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 263/6558/20
Провадження № 2-н/263/591/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 24» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28.05.2020 року надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 24» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.06.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.2011 р., на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрований.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 24» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 452/1499/20
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника ВДВС Демко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за поданням заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко І.М. про оголошення розшуку боржника,

керуючись ст. 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко І.М. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26.06.2020 року о 09.20год.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1305/20

Провадження № 2-о/414/128/2020

30 червня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гайдидей Олексія Володимировича в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 330 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гайдидей Олексія Володимировича в інтересах держави в особі Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 10 годин 30 хвилин 08 липня 2020 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 211/2486/18
Провадження № 2/211/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарях : Предіповій О.М.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «ПУМБ» Бойченко Д.О.

за відсутності:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Дніпровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації»

Третьої особи ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Дніпровська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,158, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 40348417 від 28.03.2018 року 10:45:20, ОСОБА_8 , Дніпропетровська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Дніпропетровська область, на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Стягнути з Дніпровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9211/2020
справа №372/3132/18
УХВАЛА

26 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому 23 липня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4752/20 Справа № 180/181/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року про відмову у розстроченні виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року про відмову у розстроченні виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 09 липня 2020 року об 11 годині 40 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року - провести в режимі відеоконференції 09 липня 2020 року об 11 годині 40 хвилин.

Доручити Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Провадження № 6/712/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2102 грн.

Ставка судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з наведеного, заявник мав сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених ставок.

Між тим, заявник судовий збір не сплатив та не надав доказів про звільнення його від сплати судового збору.

Також заявник в заяві не ставить питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 191/1964/15-ц
Провадження № 6/191/47/20
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах та зміна способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах та зміна способу і порядку виконання рішення.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зміна способу і порядку виконання рішення подано відповідно до вимоги ст. 435, ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах та зміна способу і порядку виконання рішення, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 26.06.2020
Справа № 334/3011/20
Провадження № 2/334/2721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2020 року про відкриття провадження по справі 334/3011/20,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

19 червня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по вищевказаній справі.

При виготовлені вищезазначеної ухвали, судом помилково вказано дату судового засідання як 26 червня 2020 року замість правильного 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо дати судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2020 року по справі № 334/3011/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), зазначивши вірну дату судового засідання 26 жовтня 2020 року, замість 26 червня 2020 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 548/958/20
Провадження №2-н/548/28/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити до судового розгляду 17.06.2020 року о 10:10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: