Єдиний унікальний номер 741/771/19
Провадження № 2/741/112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування розпорядження про оголошення догани,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що з 2017 року і по теперішній час він працює на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області. Розпорядженням сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року його (позивача) було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за нібито неналежне виконання своїх посадових обов`язків та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Він (позивач) вважає розпорядження незаконним та таким, що видане з особистих мотивів. Жодних дисциплінарних проступків він (позивач) не вчиняв, трудової дисципліни не порушував, свої посадові обов`язки виконував у повному об`ємі та належним чином. Підставою для притягнення його (позивача) до дисциплінарної відповідальності слугувало те, що на виконання вказівки безпосереднього керівника сільського голови Баклана П.А. ним (позивачем) було підготовлено запис у трудовій книжці директора комунального підприємства «Надія» Макіївської сільської ради Чернігівської області Звегинцева ОСОБА_2 .О. про його звільнення, який ОСОБА_3 особисто підписав та поставив печатку. Ніяких зауважень, претензій чи уточнень до цього запису в ОСОБА_3 на час його узгодження та підписання не було. За результатами перевірки, яка була проведена інспектором Управління Держпраці в Чернігівській області, його (позивача) звинуватили у порушенні трудового законодавства, а саме у тому, що підготовлена ним запис у трудовій книжці ОСОБА_4 містить помилку у графі «дата звільнення». У зв`язку із цим він (позивач) повідомив ОСОБА_4 про виправлення помилки у трудовій книжці останнього та 19 квітня 2019 року вніс відповідний запис до трудової книжки. 22 квітня 2019 року від заступника начальника Управління Держпраці в Чернігівській області надійшло подання № 02-04/2331 від 16 квітня 2019 року про застосування відносно нього (позивача) дисциплінарного стягнення за порушення п. 2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У посадові обов`язки державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не входить ведення трудових книжок.

ОСОБА_1 просив скасувати розпорядження сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, відзив не подав.

Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2017 року і по теперішній час позивач працює на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, що підтверджується матеріалами справи.

Розпорядженням сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за наслідками розгляду подання заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області про застосування дисциплінарного стягнення, внаслідок неналежного виконання свої посадових обов`язків державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків та оголошено йому догану, що підтверджується копією відповідного розпорядження (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Трудовим законодавством встановлено, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок. Дисциплінарний проступок, як і будь-яке інше правопорушення, повинен містити сукупність елементів, які характеризують його склад, а саме: суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт, об`єктивну сторону. Суб`єктом дисциплінарного проступку є фізична осудна особа, яка перебуває у трудових правовідносинах (працівник) та вчинила дисциплінарний проступок. Об`єктом дисциплінарного проступку є внутрішній трудовий розпорядок, зокрема, трудові обов`язки. Суб`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вина, тобто психічне ставлення працівника до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражена у формі умислу або необережності. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними. Протиправною є дія або бездіяльність працівника, який порушує вимоги законодавства про працю, локальних актів, наказів або розпоряджень роботодавця, що встановлюють трудові обов`язки працівника.

Керівник установи або уповноважений ним орган має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 грудня 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Дисциплінарне стягнення оголошується у формі наказу (розпорядження) і повідомляється працівникові під розписку.

Наказ (розпорядження) про накладення на працівника дисциплінарного стягнення за своєю юридичною природою є рішенням відповідного суб`єкта згідно з його повноваженнями, яке спрямовано на регулювання трудових відносин у середині колективу, містить норми права (або правила), що були порушені, має персоніфікований характер і розрахований на одноразове застосування. Такому наказу (розпорядженню) притаманні певні ознаки: стислий виклад обставин (причин) його видання, підстави його видання, зазначення конкретних норм, на яких воно ґрунтується, дата його видання, інші реквізити, які надають цьому розпорядчому акту індивідуальних рис.

Відповідно до правової позиції касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 лютого 2020 року в справі № 170/419/17, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

У розпорядженні сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» стверджується про неналежне виконання позивачем службових обов`язків, при цьому наказ не містить наступних обов`язкових його складових, а саме часу вчинення і суті дисциплінарного проступку, та конкретних норм локального акта (посадової інструкції), які були порушені чи не виконані позивачем.

Зі змісту розпорядження сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с. 5) вбачається, що єдиною підставою для його видачі стало подання заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області, суть якого зводить до того, що з 11 по 12 квітня 2019 року управлінням було здійснено інспекційне відвідування Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області щодо додержання законодавства про працю та встановлено порушення п. 2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У поданні констатовано, що зазначене порушення є наслідком неналежного виконання своїх посадових обов`язків державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Пасічником С.В., та запропоновано вжити заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, заповнення трудової книжки проводиться власником або уповноваженим ним органом. Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» встановлено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

З копії посадової інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Пасічника С.В. (а.с. 8-12) вбачається, що ведення трудових книжок не входить до службових обов`язків позивача, як державного реєстратора.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідачем не надано суду доказів того, що на позивача покладено обов`язок ведення трудових книжок працівників Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено правила і порядок застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення (до застосування дисциплінарного стягнення не відібрано від позивача пояснень; при обранні виду стягнення не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивача; не повідомлено позивача під розписку про застосування дисциплінарного стягнення) та не доведено факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ураховуючи те, що позивач, будучи звільненим від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звернувся до суду з цим позовом у 2019 році, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 147-149 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Скасувати розпорядження сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Баклана П.А. № 11 від 2 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області Пасічника Сергія Володимировича було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому догану за неналежне виконання службових обов`язків.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв