overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3267/20
Провадження №2-о/333/165/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: Мількова К.В., Косолап Н.В..

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора Шустової А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Пащенко Г.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_2 ,

законного представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/3267/20 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.341-342, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: К.В. Мільков

Н.В. Косолап
441/722/20 2/441/479/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кліцьківської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 13, ч. 6 ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено «02» липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 754/1588/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

31.03.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2020р. призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.03.2020 року о 09 -30 год.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана після першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про збільшення позовних вимог.

Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

На ухвалу в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9489/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/716/20

19 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б..

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 02 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м.Суми

Справа №591/5017/19

Номер провадження 22-ц/816/1336/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми, повне рішення складено 14 квітня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»

про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними відмовити.

Компенсувати Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

Т.А.Левченко
Справа № 713/847/12
Провадження № 6/309/76/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ТОВ « Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ « Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.06.2020 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

Справа № 634/451/19

Провадження № 2/634/72/20

"23" червня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПСП «Маяк» до ОСОБА_1 , Сектора Державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПСП «Маяк» до ОСОБА_1 , Сектора Державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за уточненою позовною заявою, згідно якої просить визнання протиправними та скасування запис про державну реєстрацію права власності на нерухому майно за ОСОБА_1 на будівлю комори та контори за адресою: с. Германівка Сахновщинського району Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справу до судового розгляду за уточненою позовною заявою.

Представник відповідача Сектора Державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 20.03.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ПСП «Маяк» до ОСОБА_1 , Сектора Державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу за уточненою позовною заявою ПСП «Маяк» до ОСОБА_1 , Сектора Державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності до судового розгляду на 17.08.2020 року о 14 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа 237/1893/20
Номер провадження 2/237/847/20
УХВАЛА

про витребовування доказів

23.06.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

представника позивача Янакій С.О ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_2 , діючого в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючий в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребовування доказів від відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", а саме полісу № АК5381064 діючиго на 24.01.2018 року, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобілю Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" поліс № АК5381064 діючий на 24.01.2018 року, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобілю Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 задовольнити

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" поліс № АК5381064 діючий на 24.01.2018 року, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобілю Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1099/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Іжевський С.В., Гнидюк Т.С.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Бурячківського В.В.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.06.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іжевський С.В.

Гнидюк Т.С.
Справа № 346/1859/20
Провадження № 2/346/1111/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 495/3507/20
№ провадження 2/495/2041/2020
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстав припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.07.2020 року о 09:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 653/3686/19
Провадження № 2/653/48/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМдо ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ збитки в сумі 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 14 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова