overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4221/20
Провадження № 2-с/750/52/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
18.06.2020 ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 351/602/20
Номер провадження №2/351/434/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслід суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про розірвання шлюбу.

При встановленні сторін судового провадження під час відкриття судового засідання судом встановлено, що згідно поданого документа, що посвідчує особу, прізвище відповідачки ОСОБА_4 значиться " ОСОБА_5 ".

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вислухавши сторін, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з заміною відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання у справі та повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 22.06.2020 року о 11.20 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
У Х В А Л А Справа № 200/7752/14-ц

Провадження № 2-п/932/31/20

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Громовику Д.О.,

за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Федосєєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, керуючись ст.ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2006 року, у сумі 21104 гривні 35 копійок та судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 годину на 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 473/1900/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк «- Фацул М.В.- звернувся в суд позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвала про відкриття провадження по справі судом не виносилася.

Позовна заява підписана представником позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В.-, який діє на підставі посвідченої головою правління банку довіреності та до вказаної довіреності долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю без долучення договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Надання правової допомоги адвокатом без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року в справі № 817/66/16.

У відповідності до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того вказана ціна позову не відповідає сумі кредитної заборгованості,яку банк просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.185 ч.4п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Єдиний унікальний номер: 225/3448/20
Номер провадження: 6/225/184/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 225/4163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/184/2020 по справі і надати справі № 225/3448/20.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2020 року о 15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 461/3178/20
Провадження № 2/461/925/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.06.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Тураша Станіслава Володимировича (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 134 399,25 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Тураша Станіслава Володимировича (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року Провадження № 2-н/337/459/2020
Справа № 337/2255/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул..Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», ЄДРПО 03327121) борг по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2017 року по 29.02.2020 року в сумі - 8309,38 гривень.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул..Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», ЄДРПО 03327121) судовий збір в сумі - 210,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
справа 278/1523/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського, 58-б), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 21 серпня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян

23.06.20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/622/20

Провадження № 2/634/378/20

"22" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.08.2020 року о 13.00 годині за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 13.08.2020 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_1 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 544/654/20
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Харківці Пирятинського району Полтавської області,вул. Центральна,1, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

в с т а н о в и в:

У червні 2020року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Харківці Пирятинського району Полтавської області,вул. Центральна,1, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 17 липня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строк подачі відзиву, відповіді на відзив та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 310/5052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Гричиної О.В. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 26 червня 2020 року, було викликано судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коломійця А.В. , яким було проведено судову трасологічну експертизу по даній справі.

18.06.2020р. до суду надійшло клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Гричиної О.В. про проведення судового засідання 26.06.2020р. за участю судового експерта Коломійця А.В. в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на велике навантаження експерта з виконання судових експертиз.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що судовий експерт знаходиться в м. Запоріжжя та заявили клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10-30 год. 26 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коломійцю А.В. необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта Коломійця А.В. в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Дністрян