Справа № 219/432/2014-ц
Провадження № 6/219/97/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 219/884/2014, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 188509,83 грн. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/884/2014 від 08 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 188509,83 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія». В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 188509,83 грн. Оскільки їм не було відомо про стан здійснення виконавчого провадження, враховуючи викладене, з метою. виконання судового рішення представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: представник заявника у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, боржники у відповідності до пункту 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України та частини 3 статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 зазначеної статті про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 188509,83 грн. (а.с.66-67).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 40235074, дублікат виконавчого листа по справі № 219/884/2014 від 08 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 188509,83 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 40235074, строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 219/884/2014, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 188509,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева