overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2087/20
Провадження № 2/211/1361/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/3397/17 Головуючий у суді першої інстанції - Марчук О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7801/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНДАМАР» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНДАМАР» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди на 03 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 05 жовтня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головноготеритріального управління юстиції у Закарпатській області зроблено актовий запис №738 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повне судове рішення буде складено 19.06.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 727/5021/20
Провадження № 2-н/727/340/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Справа № 202/3615/20
Провадження № 2/202/1509/2020
УХВАЛА

про повернення позову

22 червня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з цивільною справоюза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, суддя доходить висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 450/1976/19 Провадження № 2/450/379/20
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Судом встановлено, що земельна ділянка на якій знаходяться спірні гаражі, відноситься до гаражного кооперативу «Геофізик». А тому суд вважає, що вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов`язки третіх осіб, а саме гаражного кооперативу «Геофізик».

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи матеріали справи, предмет спору, суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, гаражний кооператив «Геофізик».

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити гаражний кооператив «Геофізик» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визначити третій особі для подання пояснень п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти для виклику третьої особи на 10 год. 30 год. 04.09.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 387/458/17
Провадження № 2/392/309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

з участю

представника відповідачів адвоката Боруша А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства "Волков В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В И Р І Ш И В :

Фермерському господарству "Волков В.В." відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 29 червня 2020 року.

Учасники справи:

позивач фермерське господарство "Волков В.В., вул. Дімітрова, 19 в с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, код в ;

відповідач ОСОБА_1 , с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

третя особа СФГ ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код в .

Головуючий

суддя
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 області______________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електроенергію._______________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнісью «Львівенергозбут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___року.
Суддя ___________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар __________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 285/4331/19

провадження № 2/0285/142/20

23 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………Літвин О. О.,

секретаря………………….………….......Бенрот Ю. А.,

за участю:
позивача ………………………………… ОСОБА_1 ,

представника позивача…………………. ОСОБА_2 ,

представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 …...Куцого В. В.,

представника відповідача ВЧ НОМЕР_2 …...Сагана А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ,
військової частини НОМЕР_2 ,
ІІІ особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району
про поновлення дати зарахування на квартирний облік, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.12.2019 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати останнього внести зміни щодо дати перебування його у складі сім`ї з 4-ьох осіб на обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, в загальній черзі та списках осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень, поновивши її з 30.10.2000.
В судовому засіданні позивач, його представник та представники відповідачів просили справу призначити до судового розгляду.

Представник ІІІ особи до суду не прибув.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Під час підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про поновлення дати зарахування на квартирний облік.
Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 29 липня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа №295/6377/20
УХВАЛА

Про повернення судового збору

23.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. В заяві вказано, що 29.05.2020 року позивачем було подано позов до Богунського районного суду м. Житомира про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , але ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2020 року між цими ж сторонами за позовом ОСОБА_3 вже ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до копії квитанції МР_АВ141297ААА_13961200 від 28.05.2020 року АТ «А-Банк», яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.. Оригінал квитанції повернутий позивачу одночасно з направленням копії ухвали про відмову у відкритті провадження (а.с. 9).

Беручи до уваги те, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції МР_АВ141297ААА_13961200 від 28.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька