Справа № 736/286/20
Номер провадження 2/736/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Файчака Віталія Ігоровича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 3/4 частин житлового будинку, який на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.07.1962 року в реєстровій книзі за № 2207, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти домоволодінню адресу: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частин житлового будинку, що на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.07.1962 року в реєстровій книзі за № 2207, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла, і присвоїти домоволодінню адресу: АДРЕСА_1 . Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10 липня 1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області. Будинок який належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 10.07.1962 року насправді знаходиться в АДРЕСА_2 в свідоцтві невірно вказано населений пункт, замість «с. Трудовик» вписано «м. Корюківка». В свою чергу адресу « АДРЕСА_2 » було присвоєно сусідньому будинку, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ще 10.10.2012 року.

У зв`язку із невідповідністю адреси вищезгаданого будинку, державний нотаріус Корюківської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та порекомендував вирішити питання в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з огляду на таке.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції видане свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 29.12.2007 року.

За життя, ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 01 лютого 2006 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за реєстровим номером 139, яким все майно було заповідане його дочці, позивачці по справі, ОСОБА_2 .

Позивачка прийняла спадщину за заповітом шляхом подачі відповідної заяви у встановлені законом спосіб та строки.

Спадкоємцем ОСОБА_3 за законом на обов`язкову частку в спадщині було визнано його дружину - ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована разом із померлим за однією адресою, проте за життя свідоцтва про право на спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції видане свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від 30.04.2015.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка прийняла спадщину за законом шляхом подачі відповідної заяви у встановлені законом спосіб та строки, у тому числі майно, яке померла успадкувала як обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 .

Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем майна яке належало померлому батьку ОСОБА_5 , а саме 3/4 частки його спадкового майна успадкованого за заповітом та 1/4 частка успадкованого після смерті матері ОСОБА_4 , яка була спадкоємцем обов`язкової частки.

Спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10 липня 1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 липня 1962 року в реєстровій книзі за № 2207. Зазначене також підтверджується довідкою № 527/07-9 від 08 липня 2009 року, виданою Корюківським районним бюро технічної інвентаризації.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності будинку за адресою: АДРЕСА_2 також підтверджується довідкою Корюківського районного підприємства «Рампа» від 08.07.2009 року.

Згідно листа в.о. державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 у зв?язку з невідповідністю адреси вищезазначеного будинку, а саме відсутністю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом,спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок, який знаходився за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Позивачка фактично просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 на житловий будинок, що належав йому на підставі свідоцтва №1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, при цьому на будинок, що знаходиться в іншому населеному пункті та відповідно до вищевказаного свідоцтва не належав за життя спадкодавцю.

Крім того позивачка просить присвоїти домоволодінню адреси: АДРЕСА_2 , що в свою чергу належить до компетенції органу місцевого самоврядуванню та регламентується порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 року

Враховуючи, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за ст. 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до зазначеної норми є саме оспорення або невизнання права, а не намір набути таке право за рішенням суду, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Файчака Віталія Ігоровича до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днівз дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий