Справа №203/638/19
Провадження №2/0203/79/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про вит ребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. Від 18.03.2019 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 2 7, 30, 106 109).

2. 01 липня 2020 року представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування в архівного управління Департаменту забезпечення виконавчих органів Дніпровської міської ради копій документів, що стали підставою видачі ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на спірне житло від 19.10.2000.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані представницею позивача відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент забезпечення виконавчих органів Дніпровської міської ради в особі його архівного управління (49017, Україна, місто Дніпро, вулиця Орловська, 33А) у строк до 30 липня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою видачі виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів Бабайцевій Раїсі Захарівні свідоцтва від 19 жовтня 2000 року про право власності на 51/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 (розпорядження від 19 жовтня 2000 року №5/240-2000), у тому числі:

-копії документів, що свідчать про досягнення згоди між співвласниками щодо користування та володіння квартирою (її частинами);

-відомостей про те, яким чином та ким на час виникнення права власності не квартиру (її частини) було здійснено її розподіл з відповідним розрахунком площ між співвласниками.

Попередити Департамент забезпечення виконавчих органів Дніпровської міської ради про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян