Дата документу 30.06.2020
Справа № 501/877/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 Чорноморської міської ради Одеської області

2 Підгір`ївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Підгір`ївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:069:0005;

- земельну ділянку площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:069:0006;

- земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:069:0003;

- житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:069:0004.

Позивач посилається в позові на те, що звернувшись до нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері - ОСОБА_2 , він отримав письмові відмови з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів.

В позовній заяві позивач посилається на ринкову вартість об`єктів нерухомості на момент подачі позову та вказує, що вартість:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає не менше ніж 950000,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:069:0005 складає не менше ніж 75000,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:069:0006 складає не менше ніж 50000,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:069:0003 складає не менше ніж 75000,00 грн.;

- житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 складає не менше ніж 75000,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:069:0004 складає не менше ніж 50000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 22.06.2020 року надав до суду клопотання про огляд в судовому засіданні за його відсутності правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно та надав оригінали документів. Також, позивач просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Проте, суд зазначає, що до суду надано правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу) за 2008 рік, з того часу пройшло майже 12 років, та вказана у них вартість нерухомого майна на даний час не відповідає дійсній його вартості.

При цьому, суд звертає увагу, що вказана в позові позивачем вартість нерухомого майна не підтверджена належним чином. Позивачем не надано до суду доказів вартості нерухомого майна (оцінка експерта відсутня), які він наводить в позові.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , його представника.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , його представника для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться в 27 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко