Справа 688/1255/20
№ 2/688/474/20
Рішення

іменем України

(заочне)

26 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.01.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язання за договором не виконувала, в зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року допустила заборгованість у сумі 13983,48 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 13483,48 грн. та штрафу 500 грн. 10.08.2017 року позичальник померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 . На виконання вимог ст. 1281 ЦК України 14.12.2017 року позивачем було направлено претензію. кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, а 13.11.2019 року направлено листи-претензії до відповідача як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість не погашена, в силу ст. 1282 ЦК України просить стягнути її з останнього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що згідно анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.01.2015 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років в с. Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2017 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Станом на 09.12.2019 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 20.01.2015 року становить 13983,48 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 13483,48 грн. та штрафу в розмірі 500 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.01.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2

27.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив в Шепетівську районну державну нотаріальну контору претензію кредитора, згідно якої просив включити в спадкову масу кредиторську вимогу в сумі 13277,78 грн.

Як вбачається з повідомлення завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори за вих. № 1674/02-14 від 22.12.2017 року, направленого ПАТ КБ «ПриватБанк», після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 248/2017, в разі звернення спадкоємців їм буде повідомлено про наявність заборгованості перед банком.

04.11.2019 року позивач направив для ОСОБА_1 , який на час смерті ОСОБА_2 проживав з останньою за однією адресою, що підтверджується даними їх паспортів, лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину набуває прав володіння, користування на спадкове майно, а з моменту оформлення успадкованого права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку набуває і право розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року № 676/1958/16-ц.

З матеріалів отриманої 13.05.2020 року на запит суду копії спадкової справи №248/2017 слідує, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 не звертався, відомості, які б підтверджували наявність на праві власності у ОСОБА_2 майна, на яке відкрилась спадщина, відсутні.

Позивач не надав суду доказів про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , яке б отримав відповідач, як спадкоємець, у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити межі його відповідальності перед кредитором та покласти на нього обов`язок виконати боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року позивачу роз`яснено положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України про право подати докази на підтвердження наявності, вартості та належності спадкового майна після смерті ОСОБА_2

12.06.2020 року позивач направив клопотання про виявлення нерухомого майна, яке належало спадкодавцю та входить до спадкової маси.

На виконання вказаного клопотання судом перевірено наявність у спадкодавця ОСОБА_2 нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на будинок АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_2 на день смерті, не зареєстроване, не зареєстроване і право власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином позивачем не доведено обставини, на які він посилається на обгрунтування своїх вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.А. Босюк.