279/2768/20
2/279/1262/20
іменем України
23 червня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за ст.366 КК України, в якій позивач просить покарати ОСОБА_2 за особову підробку придуманого боргу, якого не має, за ст.366 КК України; Зобов`язати начальника Коростенського відділення "Житомиргаз" списати придуманий борг ОСОБА_1 ; Звільнити з займаної посади ОСОБА_2 за складання брехливої звітності.
Дана справа згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.06.2020 року була розподілена судді Коваленко В.П. для розгляду в порядку цивільного судочинства.
19.06.2020 року суддя Коваленко В.П. заявила самовідвід, який мотивувала тим, що дана справа підлягає розгляду слідчим суддею.
Грищенко О.Ф. визначив свій статус у справі, та статус особи до якої висуваються вимоги, як позивача і відповідача. Враховуючи склад та статус учасників, правову підставу звернення, дана позовна заява повинна була бути залишена без руху для надання можливості позивачу визначитись із способом захисту цивільного права або інтересу відповідно до ст.16 ЦПК України та складу осіб, які повинні брати участь у справі, згідно пред`явлених вимог, оскільки норми КПК України не містять положень, відповідно до яких слідчим суддею може бути розглянуто звернення особи, в якому порушується питання оцінки дій фізичної особи, отже положення глави 26 КПК України на такі правовідносини не поширюються.
Однак, враховуючи наявність заявленого самовідводу та передачу справи для розгляду слідчому судді, виникла необхідність у вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження в справі відповідно до положень глави 26 КПК України.
Так, положеннями глави 26 КПК України передбачено можливість під час досудового розслідування оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зазначені у вказаній нормі Закону рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в поданій заяві не оскаржуються; особа, правомірність дій якої має бути оцінена судом, не являється суб`єктом, рішення, дії, бездіяльність якої може бути оскаржено під час досудового розслідування, тому провадження по заяві відкриттю не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за ст.366 КК України відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шульга О.М.