Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/593/19
Провадження № 8/376/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 рокуза ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, було визнано право власності на земельну ділянку, площею 2,7109 га., яка розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302963.

Вказане нерухоме майно належало його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак окрім ОСОБА_1 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 був і він, а тому просить суд переглянути рішення суду від 21 березня 2019 року та скасувати його.

Про вказане рішення заявник не знав, оскільки перебував на службі в зоні проведення антитерористичної операції та дізнався про рішення суду, яке переглядається лише в січні 2020 року, коли звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого батька. На думку заявника, первісний позивач у вказаній цивільній справі увела суд в оману, оскільки не повідомила про існування інших спадкоємців.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, позивач заперечила проти скасування рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення 21 березня 2019року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , судом не було залучено до участі в розгляді справи - ОСОБА_1 спадкоємця першої черги після смерті - ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області від 14 квітня 2020 року за № 124, ОСОБА_1 на момент смерті свого батька постіно проживав разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 5 статті 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного, вказані обставини відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, а тому заявник є спадкоємцем за законом, а його право на спадщину, відповідно до закону є правомірним.

Статтею 429 ЦПК України встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року скасуванню.

Суд керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 2,7109 га., яка розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302963.

Скасувати державну реєстрацію укладених (в разі їх наявності) ОСОБА_1 договірів оренди земельної ділянки, площею 2,7109 га., яка розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302963.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський