Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2353/19

Номер провадження: 2-п/511/6/20

"30" червня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказану заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивує тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Заявник ОСОБА_1 зазначає про те, що копію заочного рішення він не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся, відзив на позовну заяву не надавав. Також, заявник ОСОБА_1 зазначає про те, що заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки на даний час досяг з дружиною примирення та має на меті продовжити спільне сімейне життя. Також зазначив, що на даний час перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити його, а також скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року у справі №511/2553/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору по справі.

15.06.2020 року на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято в провадження судді Бобровської І.В.

Відповідно до ч. 4 статті 284 ЦПК України, суд поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через адміністрацію місця ув`язнення.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, заочним рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження. Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримав, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що копію заочного рішення не отримував, оскільки за місце реєстрації не проживає, про розірвання шлюб з дружиною дізнався випадково від дружини, на момент розгляду справи в суді був затриманий та перебував в Державній установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до супровідного листа в.о. начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 16.04.2020 року №К-1984 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває під слідство та рахується за Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, а в рішенні Європейського суду з прав людини від 27.06.2017 року у справі « ОСОБА_3 та інші проти України» зазначено, що при відправленні судових документів повинна бути використана лише рекомендована письмова кореспонденція і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі.

Так в постанові ВС від 25.04.2018 року по справі №61-1125св17 стосовно належного сповіщення учасників процесу про розгляд справи, суд вищої інстанції наголосив, що конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення і ухвалення власного рішення.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 05.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області 10.07.2020 року о 09.00 годині, у залі судового засідання №6.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська