overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 178/1977/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

23 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Крисань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоселівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1986 року до часу відкриття спадщини.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня його отримання.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 464/5980/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1344/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кирик Н.І. про виправлення описки в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Станом на 18.06.2020 на адресу Львівського апеляційного суду не надійшла відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повторно направити запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

З огляду на наведене та керуючись, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 25 червня 2020 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/811/1259/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 645/3265/13
Провадження № 6/645/4/20
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №645/3265/13ц, виданого по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (законним представником є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (законним представником якого є ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №645/3265/13ц, виданий по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (законним представником є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (законним представником якого є ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову у ВП №53645622 від 8 листопада 2018 року та 5 грудня 2018 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про накладення арешту на все майно та про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . -

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 червня 2020 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 19.06.2020 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №645/3265/13ц, виданого по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (законним представником є ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (законним представником якого є ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягають виконанню, враховуючи щорічну відпустку судді, до 21.08.2020 року о 10 год. 30 хв..

Явку в судове засідання учасників провадження за скаргою визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/490/2020
22.06.2020 року 264/3559/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», стягував ПАТ «Комерційний Банк» «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.09.2011 року рішенням Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 2/2312/389/11 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 178, 75 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 381,79 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 44145368. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 378 справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду немає, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/389/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», стягував ПАТ «Комерційний Банк» «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначити її до судового розгляду на 01.07.2020 року на 14 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 557/1709/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В Гощанському районному суді перебуває в провадженні вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника Позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
22-ц/804/1929/20
223/713/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідач Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

третя особа - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року, постановленого у складі судді Дочинець С.І., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 204/3628/20
Провадження № 2/204/1227/20
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що на момент видачі довідки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/1174/20
Провадження №2/283/411/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дібрівської сільської ради ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11615, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Діброва) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 09 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Дібрівській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3787/20
Провадження № 2-н/644/1430/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,