Справа № 755/2440/20
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

25 червня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та затвердити мирову угоду від 25 червня 2020 року укладену між сторонами. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає її інтересам та інтересам третіх осіб.

25 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та затвердити мирову угоду від 25 червня 2020 року укладену між сторонами. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає його інтересам та інтересам третіх осіб.

Представники Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно заявлених вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття; визначити місце проживання синів ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 25 червня 2020 року, сторони дійшли згоди про визначення місця проживання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 та погодили щомісячний розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними 18 років.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420,40 грн.

Крім того, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі

420,40 грн за вимогою про стягнення аліментів, від сплати якого при зверненні до суду позивач була звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої:

1.Визначити місце проживання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

2.Батько (Боржник), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , зобов`язаний щомісячно з 14 лютого 2020 року сплачувати на користь Стягувана, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними 18 років.

3.Сторони погодили, що Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може бути звернена Стягувачем до примусового виконання у разі порушення Боржником (Відповідачем) умов мирової угоди.

4.У разі невиконання умов мирової угоди батьком (Боржником), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ) Стягувач, ОСОБА_1 , має право звернутись з заявою про примусове стягнення аліментів у розмірі, що визначений даною мировою угодою у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Дана мирова угода відповідає вимогам ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, укладена на одному аркуші в п`яти автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

7.Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди Ухвалою суду, що визначені ст. 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання - закрити

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 420,40 коп., який сплачено на підставі квитанції №6693 від 14 лютого 2020 року на рахунок №UA0026005, код отримувача №899998, отримувач УК в

Дніпр.р-ні./Дніпров.р-н.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: