Справа №345/2190/20
Провадження № 2-з/345/12/2020

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, - встановив:

що до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. про забезпечення шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. за виконавчим написом, вчиненим 09 квітня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем і зареєстрованим в реєстрі за №4282, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" коштів в сумі 18 382,06 грн. до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява мотивована тим, що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис, вчинений 09 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем і зареєстрований в реєстрі за № 4282, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", коштів в сумі 18382,06 грн.

Як зазначено в позові, оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича і в ході його примусового виконання постановою від 25.05.2020 року приватний виконавець Табінський О.В. постановив звернути стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у ПП «Прикарпатбудтранс» і направив дану постанову для виконання вказаним підприємством.

За таких обставин сім`я позивача зазнає певних матеріальних труднощів, оскільки робота і заробітна плата позивача є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Окрім цього, за оскаржуваним виконавчим написом, приватним виконавцем вживаються заходи з примусового виконання виконавчого документа, зокрема, визначення майнового стану позивача, накладення арешту на майно, оцінка виявленого майна і передання його на реалізацію, заходи з виявлення наявних коштів та, а також вживаються інші заходи примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

У випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову, та враховуючи те, що стягнення з позивача на користь Відповідача коштів вже здійснюється і буде здійснюватись, а також якщо буде реалізовано належне йому майно, тому це ускладнить належний захист його законних прав та інтересів і, відповідно, позивач в подальшому буде змушений звертатись до суду для вирішення питання про повернення стягнутого за оскаржуваним виконавчим написом, тому просить заяву задоволити.

Суд, вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, виходячи із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення по суті, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. про забезпечення позову слід задоволити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю - задоволити.

Зупинити стягнення Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем за виконавчим написом, вчиненим 09 квітня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем і зареєстрованим в реєстрі за №4282, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" коштів в сумі 18 382,06 грн. до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. № 3, Дніпровський район Києва).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: