Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 761/40133/17-ц

провадження № 61-8806зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року залишено без змін.

У червні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної вище постанови Верховного Суду.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, а залишив в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаної постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник