overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

11.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що судом у рішенні, помилково зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Вказана заява разом із матеріалами справи, була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 11.06.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2019 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2019 року по справі №504/2950/19 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2019 року по справі 504/2950/19, а саме: зазначити у п`ятому абзаці описової частині рішення « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 309/1356/20
Провадження № 2/309/1037/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 до Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позиваач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 40 хв. «09» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
"18" червня 2020 р. Справа № 363/5336/19
УХВАЛА

18 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівськох сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену:

?копію поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер :15:093:0742, площею 0,1281 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

?копії технічної документації на вище зазначену земельну ділянку.

?документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій і запис про земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену:

?копію поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер :15:093:0742, площею 0,1281 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

?копії технічної документації на вище зазначену земельну ділянку.

?документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій і запис про земельну ділянку.

Копію ухвали направити до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя:
Справа № 2-7277/11
Провадження № 6/161/259/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС" звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 452/1721/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/3728/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зокрема:

-у мотивувальній частині замість правильного прізвища, імені та по батькові батька позивача « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_4 ) записано « ОСОБА_5 »;

-у резолютивній частині рішення, замість правильного прізвища, імені та по батькові позивача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі №452/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість прізвища, імені та по батькові батька позивача « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_4 ).

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі №452/3728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість прізвища, імені та по батькові позивача « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 932/6131/20
Провадження № 2н/932/110/20
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі половини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 29.05.2020 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 210 гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 19.06.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1538/19 Номер провадження 22-ц/814/1528/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 липня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 933/478/20
Провадження № 2/933/122/20 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Олександрівського районного суду надійшла позовна заява позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладаючи обставини, які обґрунтовують вимоги, позивач додав до позовної заяви наступні документи, зокрема: копію заяви про приєднання, копію заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реалізації процентної ставки станом на 08.06.2018 року, копію паспорту споживчого кредиту, які є нечитабельними, поганої якості, виконані шрифтом, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, встановити її зміст та перевірити відповідність розрахунку пред`явленим позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 211/3054/15-ц
Провадження № 6/211/101/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3054/15-ц, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3054/15-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3054/15-ц.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3054/15-ц у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року, о 15-30 год. у залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 369/2628/19
Провадження №2/369/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

предстаника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

19.06.2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання проти клопотання не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Фастів, Київська область) про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова