Справа № 446/364/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектора культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету Кам`янка-Бузького району шкоди, завданої злочином,
заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектора культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету Кам`янка-Бузького району шкоди, завданої злочином.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав та просив задовольнити.
Представник сектору культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької РДА Львівської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2019 року у справі № 446/1798/19, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2019 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення відповідачки за ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За загальним правилом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинила злочин, внаслідок якого заподіяла матеріальні збитки інтересам держа на суму 46 602,45 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Станом на день звернення до суду з позовом та розгляду справи, відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодовано.

Враховуючи те, що відповідача вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2019 року визнано винною у вчиненні злочину, останнія зобов`язана відшкодувати завдані збитки злочиним, тому з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

ухвалив :

позов заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектора культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету Кам`янка-Бузького району шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету на користь сектору культури, молоді та спорту Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області матеріальні збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення в сумі 46 602 грн. 45 коп.( сорок шість тисяч шістсот дві гривні сорок п`ять копійок), перерахувавши їх на р/р: UA0003555, , КПКВ 1014030, КЕКВ 2111.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2020.

Суддя Костюк У.І.