overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7096/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, про визнання ненормативного акту органу місцевого самоврядування незаконним -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання ненормативного акту органу місцевого самоврядування незаконним.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Київської міської ради /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, про визнання ненормативного акту органу місцевого самоврядування незаконним.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 703/1981/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1881/20

провадження у справі 2/0285/689/20

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадкове майно.

До початку судового розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права на спадкове майно- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року до провадження судді Смоляра О.А. на підставі розпорядження голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 05 червня 2020 року №17 надійшла на розгляд цивільна справа за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних визначені як присяжні по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2019 року.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2803/20
Провадження № 2/552/996/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський,6, військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінницька,14/39 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір виник щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення в будинку номер 6 АДРЕСА_2 літ А-2), АДРЕСА_3 , загальною площею 62,9 кв.м., реєстраційний номер 11108364.

Тобто, спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходженням якого є Шевченківський район м. Полтави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача необхідно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/20
Провадження № 2/553/678/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до позову копії не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Більш того, додані до позову ксерокопії пояснень до УПП Департаменту патрульної поліції та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію виготовлені неякісно, у зв`язку з чим неможливо встановити зміст відомостей, внесених у більшість розділів вказаних ксерокопій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 344/7565/20
Провадження № 2-н/344/376/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсько області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. ст. 115, 116, 233 КзПП України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Провадження № 22-ц/812/1102/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/608/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача- Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 01 липня 2020 року на 11.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 190/468/20
Провадження №2/190/333/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.06.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином..

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/468/20 за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 06 липня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. - 06.07.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 522/947/19
Провадження № 2/522/1221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, (актовий запис № 503). Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно дост. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2010 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, (актовий запис № 503). Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Спільних дітей від шлюбу не має.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.06.20
Справа № 676/1321/20
Номер провадження 2/676/1157/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності нанерухоме майно. Ухвалою суду від 19.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 .

Надати третій особі строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для подання суду письмових пояснень щодо позову.

По справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.00 год. 13.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В