Справа № 758/3289/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.
27.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про відшкодування понесених судових витрат, попередній розрахунок яких склав 28 000 гривень.
Крім того, представник позивача повідомив, що остаточні докази, що підтверджують надання правової допомоги позивачу, будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року позов було задоволено частково, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

02.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії акту прийому наданих послуг до договору № 06/02/19-1 «Про надання правової допомоги» від 06.02.2019 року на суму 28 000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, викладені у заяві про відшкодування понесених судових витрат, та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат представником позивача надано договір № 06/02/19-1 про надання правової допомоги від 06.02.2019 року, додаткова угода № 1 до договору № 06/02/19-1 про надання правової допомоги від 06.02.2019 року, рахунок від 06.02.2019 року на суму 28 000 гривень, квитанція № 34 від 16.02.2019 року на суму 28 000 гривень, акт прийому наданих послуг до договору № 06/02/19-1 «Про надання правової допомоги» від 06.02.2019 року на суму 28 000 гривень.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів щодо понесених судових витрат окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги ціну позову (10 597,44 долара США), обсяг наданих послуг та час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та наявність правових підстав для задоволення заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 суми понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 28 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 137, 141, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач 1 - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

відповідач 2 - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк