Справа №636/2155/20
Провадження №4-с/636/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касьян Маріанни Василівни, -

в с т а н о в и л а:

Представник АТ «Ощадбанк» Погорєлов І.С. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касьян М.В., в якій просить:

1. зобов`язати Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції об`єднати виконавчі провадження, відкриті в межах Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичних/юридичних осіб у зведене виконавче провадження, про що винести постанову;

2. зупинити реалізацію предмету іпотеки філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляева, буд. 6, в межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» до поновлення в реєстрах речових прав записів про іпотеку та заборону філії ХОУ АТ «Ощадбанк» відповідно до умов Іпотечного договору №481 від 09.02.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Статті 175-177 ЦПК України встановлюють вимоги до позовної заяви, визначають її зміст, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що скарга не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Частина 1 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до скарги не долучені її копії та копії всіх доданих до скарги документів, завірені належним чином, відповідно до кількості учасників справи. Чинним ЦПК України не передбачено направлення скарги заінтересованим особам (боржнику, державному виконавцю) безпосередньо заявником.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В скарзі зазначено, що АТ «Ощадбанк» стало відомо про не включення виконавчого провадження №44427120 до матеріалів зведеного виконавчого провадження №.03.2020 року під час прийому у державного виконавця і ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження. Проте, жодних доказів в підтвердження даного факту суду не надано. З огляду на матеріали скарги, постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження винесена державним виконавцем ще 13.12.2017 року.

Крім того, заявник просить суд зупинити реалізацію предмету іпотеки, тоді як згідно вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, скарга в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касьян Маріанни Василівни залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна