КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/284/17 Головуючий у 1 інстанції: Карабаз Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/5175/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зазначила, що з 09 листопада 2001 року по 17 січня 2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилися дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач разом з дітьми не проживає, грошові кошти на утримання дітей не надає. ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу) до досягнення повноліття ОСОБА_4 , а після цього - 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_4 повноліття, в подальшому у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

30 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визначити аліменти на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 доходів відповідача. Зазначає, що на утриманні ОСОБА_2 ще перебуває ОСОБА_6 , 2012 року народження, стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу) на користь позивачки суттєво порушить право на утримання малолітнього ОСОБА_6 та на гідне існування самого відповідача. Звертає увагу суду на те, що на момент розгляду справи, відповідач офіційно не працював, мав мінливий і не регулярний дохід, а тому суд мав визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Звертає увагу на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялися судом не за зареєстрованим місцем проживання, а за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. (9,10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 17 січня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 11).

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей. Сстягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_4 повноліття, в подальшому у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про право ОСОБА_3 на отримання аліментів, проте не врахував всі обставини при визначенні їх розміру.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 було проведено за відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи. Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про стягнення з нього аліментів залишена судом без задоволення.

Разом з тим, у заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилався на те, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження цього відповідач надав належні докази - копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 09 березня 2012 року (а.с. 57).

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні ще одну дитину - сина ОСОБА_8 має бути врахований про визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст. 182 СК України колегія суддів вважає на необхідне змінити рішення суду першої інстанції і визначити розмір аліментів на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.