Справа № 592/5496/16-ц
провадження № 6/588/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у березні 2020 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд відстрочити виконання рішення суду апеляційної інстанції від 30.08.2017 року про стягнення з неї 320 грн. судового збору на користь держави.

Заява мотивована тим, що на підставі указаного судового рішення відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який надісланий у виконавчу службу. За твердженням заявника державна виконавча служба має намір ще стягнути з неї 300 грн. виконавчого збору з пенсії у розмірі 2000 грн.

ОСОБА_3 вказала, що звернулась до Верховного Суду із заявою про передачу на розгляд Великої Палати справи з приводу неоднакового застосування Закону України «Про судовий збір».

Заявник вважає, що ураховуючи її матеріальний стан та установлений в Україні карантин,стягнення з неї 600 грн. судового збору призведе до складних життєвих умов.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_3 просить суд відстрочити виконання рішення суду апеляційної інстанції від 30.08.2017 року про стягнення з неї 320 грн. судового збору на користь держави з усіх перелічених чи однієї підстав, принаймні на час дії карантину чи надзвичайного стану, чи положення, якщо такі будуть уведені у м.Суми чи по всій Україні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви. ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі.

Протокольними ухвалами суду від 06.04.2020, від 28.04.2020 та від 01.06.2020 року відкладався судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення через перебування матеріалів справи в Сумському апеляційному суді у зв`язку поданою заявником апеляційною скаргою у межах цієї справи, що унеможливлювало до повернення матеріалів справи вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 року у справі 592/5496/16-ц було стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с.51-52).

Листом від 17.10.2019 року виконавчий лист з примусового виконання указаного рішення суду апеляційної інстанції Тростянецьким районним судом Сумської області було надіслано на виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми (а.с.183).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Можливість відстрочення та розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду передбачена положеннями статті 435 ЦПК України.

Так, згідно із статтею 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частини третя статті 435 ЦПК України).

До заяви заявник додала лише копію опису вкладення до листа адресованого Верховному Суду.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини, пов`язані із її зверненням до Верховного Суду, не є згідно з визначеними критеріями відповідно до статей 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" винятковими обставинами, що ускладнюють виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 або роблять його неможливим.

Доказів наявності у заявниці обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим остання до суду не подала. Обставини, передбачені частиною 4 статті 435 ЦПК України (майновий стан, хвороба тощо) суд, з огляду на вжитий у нормі сполучник «також» ураховує у поєднанні з головною підставою відстрочення виконання судового рішення, передбаченою частиною 3 статті 435 ЦПК України, тобто за умови наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи, що з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 року пройшло більше одного року, відстрочення виконання указаного рішення суду суперечитиме приписам указаної вище норми процесуального закону.

Стосовно доводів заявниці про відстрочення виконання рішення суду на час дії карантину чи надзвичайного стану, чи положення, якщо такі будуть уведені у м.Суми чи по всій Україні суд зазначає таке.

Надзвичайний стан в Україні або в окремих її місцевостях вводиться Указом Президента України, який підлягає затвердженню Верховною Радою України протягом двох днів з моменту звернення Президента України (стаття 5 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану»).

На цей час на підставі Указу Президента України надзвичайний стан в Україні не уведено.

Урахування судом при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення надзвичайного стану, який ще не уведений, про що вказує ОСОБА_3 суперечить чинному ЦПК України.

Карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500) заборони та рекомендації не перешкоджають виконанню судового рішення про сплату судового збору, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Відтак, суд вважає заяву ОСОБА_3 не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 258, 260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 року у справі № 592/5496/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.06.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко