Справа №175/1952/14-ц
провадження №6/175/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони (стягувача),

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕН» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, який у свою чергу у судове засідання надав письмову заяву у якій повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 2-175/1952/14-ц, відповідно до якого, задовольнив позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та постановив, у тому числі, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь АКБ «НОВИЙ» - заборгованість у розмірі 17 451,94 грн., що складається з наступного: 11 090,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 6 219,88 грн - заборгованість по сплаті відсотків за період з 06 жовтня 2008 року по 09 квітня 2014 року; 142,06 грн. - сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 10 квітня 2-013 року по 09 квітня 2014 року; та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

25 листопада 2014 року у справі були видані виконавчі листи, які пред`являлись до виконання, однак 29.08.2016 року були повернені стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року ПАТ «АКБ «НОВИЙ» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, належні ПАТ «АКБ «НОВИЙ» права вимоги до ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №2323808/01 від 07.05.2008 року.

Зокрема, Пунктом 2.1. зазначеного Договору, крім іншого, визначено, що Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору

Таким чином, внаслідок укладання даного Договору відступлення, TOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набуло на право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором.

Так, статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив,,

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 55, 431, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) задовольнити.

Замінити у виконавчих листах виданих 25.11.2014 року у справі №2-175/1952/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ», сторону стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Поновити строк пред`явлення виконавчих документів - виконавчих листів виданих 25.11.2014 року у справі № 2-175/1952/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ».

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕСАЙМЕНТ» для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко