26.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4252/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4252/2020
Номер провадження: 2-з/205/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 16 червня 2020 року.

У такій заяві, заявником із посиланням на те, що нею планується подати позов про переведення прав та обов`язків покупця, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.Д., копію договору іпотеки № 426 від 07.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію договору купівлі продажу АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , копію договору позики б/н від 07.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію договору застави від 07.05.2020 року на предмет іпотеки, копії інших документів, що посвідчувались приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.Д., у зв`язку із відчуженням АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання з`явилася, просила задовольнити вказану заяву по мотивам, що в викладені у такій заяві з процесуальних питань.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В даному випадку, у своїй заяві ОСОБА_1 не вказує обставини, для доказування яких треба забезпечити такі докази, та не наводить жодного доводу стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зокрема, у вказаній заяві про забезпечення доказів взагалі не наведено, які саме обставини щодо переведення прав та обов`язків покупця мають доводити документи, що свідчать про виникнення іпотечного та боргового зобов`язання між ймовірним відповідачем та особою, яка взагалі не вказана заявником як учасник справи.

Також, заявляючи вимоги про витребування копії договору купівлі продажу АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та копії інших документів, що посвідчувались приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.Д., у зв`язку із відчуженням АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , заявник взагалі не вказує необхідні реквізити (дата укладення, сторони договору тощо) таких письмових доказів, що робить таку вимогу неконкретизованою по своїй суті.

Окрім цього, як вказувалось судом вище, всупереч вимог п.п.4,5 ч.1 ст.117 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України заявником в заяві не викладено обставини, що підтверджують наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім цього, однією з обов`язкових підстав забезпечення доказів шляхом їх витребування є неможливість їх подачі самостійно, проте, заявником не підтверджено того, що вона зверталася до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайловича (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11), або до сторін вказаних договорів, та їй була надана відмова в отриманні вищевказаних відомостей.

Згідно ч. 5 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Оскільки, заявник фактично у заяві про забезпечення доказів не вказує обставини, для доказування яких треба забезпечити такі докази, та не наводить жодного доводу стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також не наводить обґрунтування неможливості подачі таких доказів самостійно, суд доходить висновку, що заява щодо забезпечення доказів є не обґрунтованою, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116 - 118, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову від 15 червня 2020 року відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.