Справа № 236/2015/20
Провадження № 6/236/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши подання головного державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Койди А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 58378908 ОСОБА_1 , додані до подання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Койди А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 58378908 ОСОБА_1 .

Як вбачається із доданих до подання матеріалів, державним виконавцем здійснюється виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 234/7777/15-ц, виданого 12.10.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит, виконавчого листа у справі № 234/6683/15-ц, виданого 01.07.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито постановою державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На теперішній час виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 здійснюється державним виконавцем Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Державним виконавцем у поданні не наведено аргументів на обґрунтування територіальної підсудності справи саме Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Державним виконавцем не було доведено, що місце проживання,перебування, роботи боржника ОСОБА_1 або місце знаходження майна ОСОБА_1 розташоване у межах м. Лиман чи Лиманського району Донецької області. Отже, місце виконання судових рішень відносно боржника ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом ст. 82 ЦПК України, є обставина тимчасової окупації представниками незаконних збройних формувань частини території України (в тому числі м. Макіївки Донецької області), проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) на території Донецької та Луганської областей, тимчасового виходу зазначених територій з-під контролю державної влади України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам; забезпечення розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень покладається на місцеві та апеляційні суди, що визначаються Головою Верховного Суду.

Головою Верховного Суду на теперішній час питання зміни територіальної підсудності справ, раніше підсудних місцевим загальним судам м. Донецька, не визначено. Натомість розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки, Совєтському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Краматорському міському суду Донецької області.

Норми ст. 441 ЦПК України, котрими врегульовані питання тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, не містять правового регулювання наслідків направлення відповідного подання державного виконавця до суду не за належною підсудністю.

Відтак, на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосування у цьому випадку за аналогією норм ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд іншому суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, з метою дотримання правил підсудності, для забезпечення розгляду подання головного державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Койди А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 58378908 ОСОБА_1 судом, встановленим законом, справа № 236/2015/20 підлягає передачі на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 10,31,441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 236/2015/20 щодо розгляду подання головного державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Койди А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 58378908 ОСОБА_1 - передати на розгляд іншого суду Краматорського міського суду Донецької області (місце розташування: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21).

Копію цієї ухвали направити до Совєтського відділу державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя -