overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/437/2020
Справа № 537/1328/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком(утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ ОСОБА_2
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/540/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/596/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 і відсутні дані про його належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2020року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1195/2020 Справа № 641/2463/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді- Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 20 липня 2020 року на 09-20 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 6/643/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованостіта призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 липня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-106/10
Провадження № 6/575/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

30 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, представник заявника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягував: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/2 м. Київ, боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі представника Вакуленко Валентини Михайлівни звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-106/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, представник заявника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягував: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/2 м. Київ, боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 02 липня 2020 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6829/20 Справа № 206/2529/20 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Ільєнка Руслана Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 04 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 344/6287/20
Провадження № 2-н/344/349/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 181/384/20
Провадження № 2-во/181/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" липня 2020 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 02 червня 2020 року вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" задоволено повністю та вирішено питання судових витрат. Встановлено, що мається наявна описка в резолютивній частині рішення суду, яка полягає у тому, що помилково зазначено РНОКПП відповідача та його місце реєстрації.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як - НОМЕР_1 та її місце реєстрації як - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7898/20

Провадження № 2-н/638/1741/20

26.06.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 не значиться за вказаним у заяві адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3325/20
ун. № 759/4115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону на відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до СБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону на відчуження квартири.

Ухвалою судді 10.03.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

11 червня 2020 року позивачка подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви .

Відповідно доп.3ч.4ст.185 ЦПК України,заява повертаєтьсяу випадку,коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону на відчуження квартири, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Провадження № 2/127/3872/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

23 червня 2020 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок №526 судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2020 року, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відновити.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2020 року 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя: