overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/928/20
УХВАЛА

22 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 27 вересня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 22 липня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 22 липня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 22 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 307/3501/16-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря:Кухта М.В.,

за участі представників сторін ОСОБА_1 , Філіп І.Ю., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 04 вересня 2019 року, головуючий суддя Гримут В.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тячівської міської ради про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво та державного акту про право приватної власності на землю,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Тячівського районного суду від 04 вересня 2019 року змінити в частині правового обґрунтування.

Резолютивну частину рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено в строк до 10 днів.

Головуючий

Судді
Справа №672/613/20
Провадження №2-о/672/35/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 червня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

присяжних Банаса Г.В., Горбанюка Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом ІI групи, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для збереження особистих немайнових та майнових прав потребує встановлення опіки.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши доводи клопотання заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії витягу із акту огляду у МСЕК від 22.09.2003 року, виданого безстроково, ОСОБА_3 є інвалідом IІ групи загального захворювання з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».

Згідно вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розгляд здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 298, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцька міська рада Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржниці, Ярмолинецький район Хмельницька область).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2. Якщо страждає - то яким саме?

3. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук

Присяжні: Г.В.Банас

Ю.М.Горбанюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/2316/19 22-ц/803/6380/20 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 06 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2-п/932/22/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми-

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вищевказана заява розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 280-287, 353-355 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року о 14:30 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Масляного Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Охмак Миколи Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 953/1810/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 14637,70 грн., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 214/7668/19
2/214/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/7668/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 27 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 05.02.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9480/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 04 червня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що рішення отримано 07 травня 2020 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що справа розглядалась без повідомлення учасників справи, супровідним листом від 07 травня 2020 року рішення надіслано учасникам справи.

Зазначені скаржником обставини пропуску строку на оскарження рішення є поважними, підтверджені матеріалами справи, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись стваттями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

Справа №338/254/20

22 червня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 676/3026/20
Номер провадження 2/676/1546/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н. Станом на 31.03.2020 року заборгованість позичальника становить 134774,49 грн. (2890,00 грн. заборгованість за тілом кредита, 131884,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 17.03.2011 року по 31.08.2019 рік, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7116/19 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/9323/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Плюс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Плюс» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Плюс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Плюс» про стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: