overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3296/20
Провадження № 2/442/931/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестір А.В.,

в місті Дрогобичі у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, яка не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономна 08.06.2020 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 372/9/20
Провадження № 2-760/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Сергєєвої В.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 536/615/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 22 грудня 2017 року зареєстрували шлюб, мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2020 року не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з нею, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
22-ц/804/1484/20
265/7731/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна на резолютивна частини)
Єдиний унікальний номер 265/7731/19
Номер провадження 22-ц/804/1484/20
23 червня 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Гаврилової Г.Л.,
суддів Зайцевої С.А.,
Пономарьової О.М.,
позивач акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року, у складі судді Козлова Д.О., повний текст рішення складений 17 лютого 2020 року,
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, юридична адреса: вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецької області) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в розмірі 20645 (двадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 52 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, юридична адреса Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в розмірі 906 гривень (девятьсот шість) 72 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Єдиний унікальний номер №943/911/20
Провадження № 2/943/1325/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3787/19
Провадження № 2/552/133/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

26.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги теплопостачання, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закрити провадження по даній справі в частині стягнення боргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняв частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 589/1286/17
Провадження № 2/589/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самойленко С ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», первинної профспілкової організації Шосткинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання згоди профспілкового органу на звільнення позивача такою, що не має юридичного значення; про визнання незаконним розірвання трудового договору; про поновлення на роботі; про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення моральної шкоди; про визнання незаконними дії відповідача щодо ненадання позивачу невикористаної частини відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.06.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа 688/398/20
№ 2/688/514/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів - адвоката Новачука Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» , заборгованість по кредитному договору №0014/07/2018/0083 від 03.07.2018 року, яка станом на 06.11.2019 року становить 283753 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 45 коп., з яких 269975,49 грн. строкова заборгованість по кредиту, 5102,53 грн. поточна заборгованість по процентам, 8267,43 грн. прострочена заборгованість по процентам, 163,20 грн. поточна заборгованість по комісії, 244,80 грн. прострочена заборгованість по комісії, та з кожного по 2128 (дві тисячі ста двадцять вісім) грн. 15 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 26 червня 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 216/3406/20
Провадження № 2-о/216/72/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву, представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою -
17 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою .
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Номер провадження 22-ц/804/1630/20
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/3686/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1630/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,
за участю секретаря Гладуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зупинення провадження у цивільній справі №233/3686/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», треті особи - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (суддя Мартиненко В.С., повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року)
Керуючись ст. ст. 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК- ІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №233/3686/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», треті особи - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 233/3676/19.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі №2/217/324/2013,-

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі №2/217/324/2013 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

При складанні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено невірну дату «05 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин», замість вірного «20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення не змінює вступної, описової та резолютивної частин данного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року по цивільній справі № 217/691/13 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі №2/217/324/2013, зазначивши вірну дату у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти таким чином.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин для участі заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року, в справі №217/691/13 (провадження №8/242/1/20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук