overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/685/20
УХВАЛА

01.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання про витребування доказів по справі 947/14831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Встановив:

03.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю, якому передано позов на розгляд ОСОБА_3 .

Ухвалою від 26.06.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 13.07.2020 року.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів та просить витребувати: з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А ) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та та інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, виданих свідоцтв про право на спадщину.

Позивач посилалася на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Суд вивчив матеріали справи, і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, позивач не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд

Ухвалив:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, виданих свідоцтв про право на спадщину.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на ОСОБА_1 або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 681/592/20
УХВАЛА

"03" липня 2020 р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полонської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за його участі через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, мотивуючи тим, що він проживає у місті Дніпро та у зв`язку із карантинними обмеженнями не має змоги прибути у судове засіданні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місцезнаходження позивача ОСОБА_3 знаходиться у м. Дніпро, у зв`язку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Керуючись наведеним, ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити відповідальному працівнику Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) забезпечити проведення судових засідань, зокрема 13 липня 2020 року об 12.00 годині, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копії цієї ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суд міста Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання, та для позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 02.07.2020
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту. Вказана заява надійшла до суду 08.06.2017 року.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту, призначене на 14 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.7/б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 567/318/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 84 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 2/761/5651/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

01.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки заявником подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

01.07.2020 року представник позивача адвокат Верпета В.О. звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду питання про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 9 годину00 хвилин 09.07.2020 року.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що їхня неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
н/п 2-н/490/384/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3713/20
01 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньоїдитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/235/1170/20
Справа № 235/2716/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

01 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частки з усіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 30.04.2020 року і до 30.06.2023 року включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_3 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Справа №757/4472/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/9638/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Литвинової І.В. 13 лютого 2020 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами про відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга та матеріали справи №757/4472/20-ц надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Литвинової І.В. 13 лютого 2020 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 липня 2020 року

м. Харків

справа № 630/199/14-ц

провадження № 22-ц/818/3194/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2017 року в складі судді Малихіна О.О. по справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_3 , заінтересовані особи Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2017 року в складі судді Малихіна О.О. по справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_3 , заінтересовані особи Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 30 липня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина