УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3086/19

провадження № 22-з/4809/42/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву адвоката Ковальова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року; в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 305,20 грн.

09 червня 2020 року адвокатом Ковальовим Андрієм Ігоровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву, якою він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. До заяви долучений акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором 49-20/ППД від 07.04.2020 року, складений 4 червня 2020 року; квитанція до прибуткового касового ордера, матеріали що підтверджують направлення заяви з додатками на адресу позивача.

Заява мотивована тим, що представником відповідача було підготовлено апеляційну скаргу, вартість якої складає 2000 грн. та особиста участь у розгляді справи у Кропивницькому апеляційному суді в розмірі 8 000 грн. Отже, відповідачем були понесені судові витрати за надання йому фахової правничої допомоги адвокатом Ковальовим А.І.

Факт направлення заяви про розподіл судових витрат з додатками на адресу ОСОБА_2 підтверджується поштовою квитанцією від 05.06.2020 (а.с. 161). Як вбачається з трекінгу відправлень сайту Укрпошти, позивачем дане відправлення отримано особисто 06 червня 2020 року. Заперечень від нього до Кропивницького апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 9 червня 2020 року, визначений склад колегії : Дьомич Л.М.(головуючий суддя у даній справі) та судді Єгорова С.М., Дуковський О.Л. (члени колегії з розгляду даної справи). У зв`язку зі знаходженням члена-колегії з розгляду справи судді Дуковського О.Л. у відпустці, для запобігання порушення процесуального строку, який становить 10 днів, передбачений ст. 270 ЦПК з дня надходження заяви, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дьомич Л.М., судді Єгорова С. М. та в порядку заміни ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та адекватним щодо витраченого часу адвокатом (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З матеріалів справи виходить, що інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Ковальов А. І., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 49-20/ППД від 07 квітня 2020 року (а.с. 116-118). Як зазначено в п.п. 1.1, 1.2 даного Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає до виконання доручення Клієнта щодо підготовки апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі № 398/3086/19, а також надання професійної допомоги з представництва й захисту інтересів останнього у Кропивницькому апеляційному суді під час вирішення справи за апеляційною скаргою Клієнта на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №398/3086/19. Адвокат приймає на себе обов`язок при виконанні прийнятого доручення здійснювати захист інтересів Клієнта всіма незабороненими законодавством способами, сприяти досягненню позитивного результату (а.с.116).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідно подаються до закінчення судових дебатів під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляцією за умови, що до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду.

Разом із заявою про розподіл витрат на правничу допомогу, яка була подана адвокатом Ковальовим А.І. уже після винесення постанови у справі, на підтвердження витрат на правничу допомогу надано Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором 49/20/ППД від 07.04.2020,в якому зазначено опис робіт, наданих послуг та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду. Також була надана квитанція до прибуткового касового ордеру № 49-20 від 07 квітня 2020 року про оплату ОСОБА_1 правничої допомоги на суму 10 000 грн (а.с. 162-163).

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Разом з тим частинами першою та другою статті 134 ЦПК України передбачено, що з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом апеляційної інстанції вирішено питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги, в якій, зокрема, конкретизовано стягнути з ОСОБА_2 2305,20 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги. Про ці витрати адвокатом заявлено в суді апеляційної інстанції. Разом з тим, стороною відповідача ні в апеляційній скарзі, ні у відзиві на позовну заяву, іншими заявами не поставлено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судових витрат взагалі що б свідчило про вимогу щодо правничої допомоги, не наданий орієнтовний розрахунок, як передбачає ст. 134 ЦПК. Постанова Кропивницьким апеляційним судом у даній справі прийнята 3 червня 2020 року, а Акт приймання-передачі за договором від 7 квітня 2020 року, складений 4 червня 2020 року,

З огляду на вищевикладене, враховуючи норми діючого законодавства, подана заява не може бути предметом розгляду, оскільки про її наявність не було заявлено до закінчення судових дебатів та такі вимоги не розглядалися колегією суддів під час прийняття постанови по справі, а тому у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 270 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Ковальова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 18 червня 2020 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко