У Х В А Л А

Справа №338/543/18

19 червня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко Марини Мирославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко Марина Мирославівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №60942479 з виконання виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у цивільній справі №338/543/18 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3950 доларів США заборгованості з кожного, а також з кожного по 18959 грн пені.

На даний час рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконане, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на сплату коштів нею не здійснено. На виклики до державного виконавця боржник тричі не з`явилася. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутні доходи і вона перебуває за межами України. Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення, просила обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М.в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, вимоги подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко М.М. 02 січня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 60942479 щодо виконання виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у цивільній справі №338/543/18 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 3950 доларів США заборгованості з кожного, а також з кожного по 18959 грн пені. Даною постановою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про майно та доходи. 27 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно інформаційної довідки № 200760569 від 18 лютого 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. З наданих відповідей Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України транспортні засоби та інформація про доходи ОСОБА_1 відсутні.

Боржникові надсилалися виклики про явку до державного виконавця, якими зобов`язано з`явитись до виконавця щодо сплати боргу або надати підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до довідок «Укрпошти» поштову кореспонденцію ОСОБА_1 не вручено через відсутність боржника, що підтверджується також інформацією про перетин державного кордону України.

Відповідно до листа Надвірнянського районного відділу Управління ДМС України в Івано-Франківській області, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду на кордон: серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2015 року Богородчанським РС УДМС України в Івано-Франківській області.

В матеріалах, доданих до подання, наявні копії квитанцій від 02 березня 2020 року, від 03 квітня 2020 року та від 02 червня 2020 року, платник ОСОБА_1 , призначення платежу «Згідно ВП 338/543/18 від 23.12.2019 р.».

Зі змісту п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», вбачається, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись виключно на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить із положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено обов`язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження не ухиляється від виконання рішення суду та вживає заходів щодо його виконання, що підтверджується копіями платіжних документів, які надані суду державним виконавцем при зверненні з поданням до суду.

Отже, наведене свідчить, що звертаючись із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 33 Конституції України, ст.ст.18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко Марини Мирославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль