Справа № 138/1740/20
Провадження №:2-о/138/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна та ж сама особа, а також зобов`язати виконком Могилів-Подільської міської ради виправити допущену помилку та видати правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло на ім`я співвласника ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так само й згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Обґрунтовуючи заяву в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна та ж сама особа, ОСОБА_1 посилається на невідповідність її по батькові, вказане у Свідоцтві про право власності на належну їй частину квартири, іншим документам, в тому числі по батькові, вказані в паспорті заявника, її атестаті. При цьому про будь-які причини (в тому числі про відмову державного реєстратора у внесенні відповідних змін у правовстановлюючий документ заявника) у заяві не зазначено та до неї не додано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

З аналізу даних норм вбачається, що суди не розглядають справи про встановлення факту про який просить ОСОБА_2 , а заявник може звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті у разі неможливості встановити такий факт іншим шляхом.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 вказує, що Виконком Могилів-Подільської міської ради (зазначений ОСОБА_1 у заяві як відповідач) допущеною помилкою в правовстановлюючому документі спричиняє їй перешкоди у здійсненні нею права власності на житло, з чого вбачається спір про право.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 258-261, 293 ч. 1, 2, 315 ч. 1 п. 6, 318 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.Ю.Холодова