overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/349/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", -

встановив:

На електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Проте, заявником не дотримано вимог пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником не додано до заяви доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження), а тому заява у відповідності до приписів ч.4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 646/3669/20
Провадження №2-н/646/979/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 503/301/20
Провадження № 2/503/318/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва Івана Борисовича, про розгляд справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у справі призначене на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Від представника позивача адвоката Дунаєва І.Б., надійшла до суду заява, в якій він, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від постійного місця його робити та наявності у нього інших призначених справ в Тульчинському районному суді Вінницької області, не може прибути до місця проведення судового засідання, просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва Івана Борисовича, про розгляд справи у режимі відеоконференції здовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, призначене на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., проводити з участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тульчинського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2231/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/865/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кузьменку Ігорю Миколайовичу для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 643/6075/20
Провадження № 2/643/2735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020

26 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі, при підготовці до ухвалення рішення, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, взагалі не вбачається станом на яку саме дату у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у зазначеній останнім сумі.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, представнику позивача необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням необхідної інформації, з копіями уточненої позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/6946/18
Провадження № 2/591/277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Склярова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року «Про звільнення головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина» Моші С.В.».

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі його представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, тертя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, викликавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 для участі в даному судовому засіданні до Шосткинського міськрайсуду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, 41100, , 0-800-501-492) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 09 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/20
Номер провадження № 2/650/239/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

30 червня 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської селищної ради, Великоолександрівського району Херсонської області місце знаходження вул. Свободи,161 смт. Велика Олександрівка Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 15.07.2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І.Хомик
Справа № 188/873/20
Провадження № 2-н/188/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України",

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Позивач при зверненні до суду в мотивувальній частині заяви зазначає, що заборгованість відповідача перед ним складає 13656,53 грн., між тим в прохальній частині позивачем не зазначена сума, яку необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/704/20
Провадження № 2/376/564/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Шевченка, буд. 1-А, с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 19,40 кв.м., що належав - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:015:0005, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3498 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:015:0003, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 185/6760/19
Провадження № 2/185/607/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_5 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суду Донецької області, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 08 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

У режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суді Донецької області, братиме участь відповідач ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов