overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/240/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідачів - ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17.06.2020 задоволене клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадження. Призначене підготовче судове засідання, під час якого виникла необхідність в уточненні позовних вимог та ознайомленні представника позивача з відзивом на позов, а представника відповідача - з матеріалами справи. У підготовчому судовому засіданні оголошена перерва, вирішено про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції 30.06.2020. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи в вз`язку з її зайнятістю в іншому судовоому засіданні.

Предствник відповідачки не заперечувала проти оголошення перерви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 712/11139/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку до 09 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року та проводити засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Луньову Анну Геннадіївну (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до відповідного суду.

В судове засідання викликати сторони.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 26.06.2020
Справа № 501/1804/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1804/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 766/8489/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом Фонду соціального страхування в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів, які підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання ухвали позивачкою надано суду фіскальний чек ПН55 від 23.06.2020 року та не надано доказів зарахування судового збору в сумі 840,80, сплаченого за вказаним чеком до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в КП «Д3KSM» в реєстрі підтвердження оплат із Державного казначейства України, станом на 25.06.2020 року, не підтверджено зарахування судового збору в сумі 840,80 грн., згідно фіскального чека ПН55 від 23.06.2020 року, до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивачка у зазначений строк в повному обсязі не усунула недоліки викладені в ухвалі, а саме не надала доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України,суд вважає доцільним повернути їй позовну заяву. Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 344/4428/20
Провадження № 2/344/2615/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати оригінал договору купівлі-продажу від 12 листопада 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати оригінал договору купівлі-продажу від 12 листопада 2004 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23 червня 2020 року справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

24 червня 2020 року за результатом проведення повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Бабій О.М.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати оригінал договору купівлі-продажу від 12 листопада 2004 року - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк усунення недоліків обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-о/686/237/20
про відкриття провадження по справі
11 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобо-ЛТД» про встановлення факту, що має юридичне значення,
10 червня 2020 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобо-ЛТД» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/522/31/20
Справа № 522/7486/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси 21.05.2020 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз. 4-2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору заявником, а також не надано доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору за подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.4, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2020 року

м. Харків

справа № 635/7307/14-ц

провадження № 22-ц/818/3603/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківської області Шкавра Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківської області Шкавра Дмитра Анатолійовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року в складі судді Назаренка М.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківської області Шкавра Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківської області Шкавра Дмитра Анатолійовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року в складі судді Назаренка М.В.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 05 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
30.06.2020 Справа № 696/521/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області ( вул. Г. Майдану, 37 м. Кам`янка Черкаської обалсті) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 року заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (код вул. Г. Майдану, 37 м. Кам`янка Черкаської обалсті) про встановлення факту родинних відносин закрити та призначити до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5690/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 25 серпня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/2522/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 12.06.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 191, 263,-265, 274-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства, щомісячно, починаючи з 01.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович