Справа № 503/423/20
Провадження № 2/503/360/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно боргової розписки у розмірі 100 000,00 грн.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, надали до суду мирову угоду від 10.06.2020 року із заявою про її затвердження та закриття провадження у справі. У заяві просять судове засідання провести без їх участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 10.06.2020 року визначено, що відповідач зобов`язується добровільно на умовах цієї мирової угоди передати в рахунок погашення існуючого боргу у власність позивачу нежитлову будівлю «ГОСПТОВАРИ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить відповідачу.

Позивач в свою чергу бере на себе зобов`язання прийняти у власність в рахунок існуючого боргу вказану нежитлову будівлю, належну відповідачу.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову по даній справі є вимоги про стягнення боргу за договором позики.

За умовами поданої сторонами мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 зобов`язується в рахунок погашення боргу за договором позики передати позивачу ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, власником якого він є, а саме: нежитлову будівлю «ГОСПТОВАРИ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мирова угода, за умовами якої боржник передає особі у рахунок повного погашення боргу нерухоме майно, яке не було предметом судового спору, не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову.

Затвердження даної мирової угоди у спосіб, який просять сторони, фактично спрямовано на здійснення іншого правочину, який сторони насправді хотіли вчинити та щодо якого чинним законодавством встановлені вимоги, додержання яких є необхідним та обов`язковим для чинності такого правочину.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172163155 від 01.07.2019 року відповідачу на праві власності належить нежитлова будівля «ГОСПТОВАРИ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Якщо відповідач бажає передати позивачу у власність належну йому вищевказану нежитлову будівлю в рахунок погашення заборгованості за договором позики, то останній не позбавлений такої можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, сплативши передбачені законодавством податки і збори, зокрема шляхом передання відступного, відповідно до ч. 1 ст. 600 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що умови мирової угоди, наданої сторонами, суперечать закону та виходять за межі предмету спору, а також будуть суперечити інтересам держави, що матиме місце у несплаті відповідних податків та зборів в дохід держави, у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст. ст. 207-208, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 10.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк