overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/733/20
№ провадження 2/738/262/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши її повне складання до 13-50 год. 01.07.2020 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 223, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та направити їй дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками і встановити строк на подання пояснень щодо позову на протязі п`яти днів з дня отримання даних документів та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Витребувати від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Богдановської Оксани Михайлівни, до дня розгляду справи в суді, копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (якщо така заводилася).

Витребувати від Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»(м. Чернігів, пр. Перемоги, 33) інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, які розміщені, або були розміщені починаючи з 1984 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання до 13-50 години 11 серпня 2020 р.

Запропонувати залученій третій особі ознайомитися з матеріалами справи у суді до 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слісар
Справа № 408/5267/19-ц
Провадження № 2-во/408/46/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року у цивільній справі № 408/5267/19-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, вказавши правильні число, місяць і рік народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірно вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з`ясувалось, що у всьому тексті судового рішення прізвище відповідача у родовому відмінку помилково вказано ОСОБА_4 , в той час як вірним є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що зазначені описки дійсно мають місце та перешкоджають виконанню рішення суду, а тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 03 червня 2020 року у цивільній справі № 408/5267/19-ц задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де правильною датою народження доньки ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести виправлення по всьому тексту рішення, вказавши правильне прізвище відповідача у родовому відмінку ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер №440/1524/19
Провадження № 2/943/656/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 05.08.2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд. №14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 505/441/18
Провадження 2/505/195/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2014 року у розмірі 25034 грн. 39 коп. та сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Справа № 689/1125/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 08 липня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 липня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В.Кульбаба
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9759/19

Провадження № 22-ц/4815/848/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області та Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними дій та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області та Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними дій та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення.

Визнано дії Державного агентства водних ресурсів України щодо ненадання ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017 рік протиправними.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 5 472 гривні.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року скасовано, а провадження в цивільній справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Рівненського апеляційного суду скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області та Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними дій та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення до розгляду на 11:15 год. 30 липня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
1Справа № 335/2566/18 4-с/335/14/2020
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 21.05.2020 було доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.06.2020 в цивільній справі № 335/2566/18 за скаргою ОСОБА_1 .
Наступне судове засідання відбудеться 02.09.2020.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представник відповідача вже заявляв клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 2 вересня 2020 р. о 15:00 год. в цивільній справі № 335/2566/18 за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, за участю ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/13981/17

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ",

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Плетньов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Плетньов В.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Плетньов В.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідачі - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ; ТзОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6144/20 Справа № 183/2630/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року була залишена без руху.

17 червня 2020 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: