Справа № 2-126/09
Номер провадження 2-зз/559/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 третя особа: Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа № 2-126/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. 14.11.2008 ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно відповіді Дубенського міськрайонного відділу ДВС від 14.02.2020 року, зазначено що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 12704736 від 14.01.2009 року, щодо виконання ухвали суду від 14.11.2008 року про накладення арешту, яке було фактично виконане та закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, доказом виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження слугує постанова про закриття виконавчого провадження.

Однак, надати постанову про закінчення виконавчого провадження №12704736 від 14.01.2009 року є неможливим, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Відповідно паперові носії виконавчого провадження знищуються після закінчення трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Зважаючи на викладене, заявник не має можливості надати суду в якості доказів виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження постанови про закриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження було закінчено на підставі фактичного виконання, наразі існують всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно подано клопотання просить розгляд заяви провести без його участі.

Представник третьої особи: Дубенського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, знаходилась справа № 2-126/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. 14.11.2008 ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 67).

Згідно повідомлення Дубенського міськрайонного відділу ДВС від 14.02.2020 № 10352 на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 12704736 від 14.01.2009 року щодо виконання ухвали суду від 14.11.2008 року про накладення арешту, яке фактично виконане та закінчено. Надати постанову про закінчення виконавчого провадження №12704736 від 14.01.2009 року є неможливим, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Відповідно паперові носії виконавчого провадження знищуються після закінчення трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень (а.с. 82).

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-126/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул. Грушевського, 134, м. Дубно Рівненської області) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі № 2-126/2009 від 14 листопада 2008 року, а саме: зняти арешт з майна та грошових коштів ОСОБА_1 .

Копію рішення направити в Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Суддя: Р.В. Ралець