Провадження № 22-ц/824/3800/2020 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А ЛА

іменем України

16 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 адвокатаМацкевича Дениса Анатолійовича про відвід складу суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Ю.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 16 червня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мацкевич Д.А. звернувся до суду із усною заявою про відвід суду у складі суддів Савченка С.І., Верланова С.М. та Мережко М.В. Відвід мотивований наявністю сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки на думку представника відповідачки даний склад суду прийняв необгрунтоване рішення в іншій справі у спорі між цими ж сторонами про виселення, яке оскаржено відповідачкою до Верховного Суду.

Вислухавши з цього приводу думки інших учасників, обговоривши відвід, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість відводу з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає

- 2 -

передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки, незгода представника відповідачки ОСОБА_1 з рішенням суду в іншій справі не може бути підставою для відводу, то даний відвід необгрунтований.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про відвід складу суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: