overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1794/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення особи померлою.

Вищезгадана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із поданої заяви вбачається про неповноту викладених обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; також відсутні докази які на її думку підтверджують наведені нею факти.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, для уточнення заявницею своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Встановити заявниці строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя
Провадження № 2/470/147/20
Справа № 470/303/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому просив розірвати договір оренди земелі укладений 05.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинити право оренди ОСОБА_2 , що зареєстроване на підставі даного договору оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5960926.

Ухвалою судді від 08 травня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання направила заяву в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність та відсутність позивача і призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання надав письмову заяву в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності та призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №: 343/1020/20
Провадження №: 2/0343/442/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу сім років до дня відкриття спадщини, а саме: з 09.09.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та змінити черговість спадкування, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 082220 від 04.06.2020 року адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного засідання за його відсутності та у відсутності самої позивачки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в підготовче судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення їм рекомендованого поштового відправлення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.30 год. 20.07.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.07.2020 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак присяжна ОСОБА_3 з 12.06.2020 р. по 04.09.2020 р. не зможе здійснювати свої повноваження у зв`язку із перебування у щорічній відпустці, що підтверджується її відповідною заявою.

Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи неможливість присяжного приймати участь у розгляді вказаної заяви, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), суд вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст.14, 260, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 через неможливість останньою взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1531/14-ц
№ 205/1531/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» 25 червня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/1531/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 14 серпня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №592/6606/20
Провадження №2/592/2238/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 52), про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд визнати шлюб, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 21 липня 2018 року.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки самя ця установа здійснювала реєстрацію оспорюваного шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним залучити 3-тю особу Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 53, 222, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/6606/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 52), про визнання шлюбу недійсним, - третю особуСумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Суми вул. Петропавлівська, 75.

Розгляд справи відбудеться 25.08.2020 року об 15-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 170/313/20
Провадження №2/170/76/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 липня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним з позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 01 липня 2020 року о 10 год.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій він просить відкласти вказане судове засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 серпня 2020 року о 16 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Дата документу 03.07.2020
Справа № 937/4584/20
Провадження № 2-о/937/446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: Астраханська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно доводиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 02.10.1996 року. Виданого на підставі рішення виконкому Мелітопольської районної ради Запорізької області № 29 від 09.02.1989 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 липня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника заявника, адвоката Алексеєнка В.П., надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту та факту, що має юридичне значення, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, заінтересована особа: Астраханська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1236/20 Справа № 712/1874/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палатиз розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 454/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року в м.Сокалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Свитазівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом-,

в с т а н о в и в:

судом 25 березня 2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Свитазівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом-

Судом встановлено , що при винесенні рішення було допущено описку в рішенні суду , оскільки не вказано адресу підвісу склауд- корнажу, що розташований на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області, зокрема адресу - АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід виправити описку та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на підвіс склад- корнаж що розташований на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області за адресою - АДРЕСА_1 , переданий спадкодавцю ОСОБА_3 згідно Акту передачі - прийняття майна від 25 березня 2008 року, оскільки таке не порушує інтересів інших громадян та чинного законодавства України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції : " Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на підвіс склад- корнаж що розташований на території Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області за адресою - АДРЕСА_1 , переданий спадкодавцю ОСОБА_3 згідно Акту передачі - прийняття майна від 25 березня 2008 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1689/20
У Х В А Л А

02.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Буківської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року заяву залишено без руху.

Заявнику було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Станом на 02.07.2020 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не повністю.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем зазначені в ухвалі від 17.06.2020 року недоліки не усунені у повному обсязі, тому поданий позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною, та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1233/20 Справа № 691/1517/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази на діслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді