РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/7929/19

Провадження № 22-ц/4815/826/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Хильчук Катериною Юріївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Управління поліції охорони в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Управління поліції охорони в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Управління поліції охорони в Рівненській області на користь ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн. Стягнуто з Управління поліції охорони в Рівненській області на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 3000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду представником позивачів адвокатом Хильчук К.Ю. було подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду оскаржується, як в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , так і в частині позовних вимог, заявлених нею у своїх інтересах.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2020 рокуапеляційну скаргу в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 в своїх інтересах, залишено без руху та надано ОСОБА_1 та її представнику адвокату Хильчук К ОСОБА_4 Ю. строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

15.06.2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів адвоката Хильчук К.Ю., в якій вона просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 в своїх інтересах вважати неподаною та повернути через неусунення недоліків апеляційної скарги, а за апеляційною скаргою в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду ні ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_5 виконані не були та недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому вона в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 в своїх інтересах, підлягає поверненню.

Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана їх представником адвокатом Хильчук К.Ю. у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в цій частині в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Управління поліції охорони в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Хильчук Катериною Юріївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року в частині вимог заявлених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Хильчук Катериною Юріївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 травня 2020 року в частині вимог заявлених ОСОБА_1 в своїх інтересах вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 6 липня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду