18.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2-447/2008
Провадження № 2-зз/644/7/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
У відповідності до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від «16» листопада 2007 року для забезпечення позовних вимог позивача накладено арешт на майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 , а саме: двохповерхову споруду літ. А-2, загальною площею 950.4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по передачі права власності або права користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено KП Харківське міське БТІ вчиняти будь-які дії по реєстрації aбo перереєстрації права власності на зазначений будинок до розгляду судом справи по суті.
До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2007 року.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, викликались своєчасно та належним чином, представник заявника ОСОБА_1 , Харківської міської ради надали через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, інші учасники причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Суд, проаналізувавши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2008 року позов пpoкypopa міста Харкова в інтересах держави - Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , КП Харківське міське БТІ, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус XMHO Дорогій В.А., приватний нотаріус XMHO Чуєва О.Д. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.06.2008 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2008 року залишено буз змін. Рішення набрало законної сили.
Враховуючи, що підстав для забезпечення позову немає та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-
Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-447/08 за позовом пpoкypopa міста Харкова в інтересах держави - Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , КП Харківське міське БТІ, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус XMHO Дорогій В.А., Приватний нотаріус XMHO Чуєва О.Д. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2007 року, а саме: накладення арешту на майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 , а саме: двохповерхову споруду літ. А-2, загальною площею 950.4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по передачі права власності або права користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено KП Харківське міське БТІ вчиняти будь-які дії по реєстрації aбo перереєстрації права власності на зазначений будинок до розгляду судом справи по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Матвієвська