Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 361/1477/17

провадження № 61-8394ск20

Верховний Суд у складі колегіїсуддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», треті особи: Голова правління масиву садівничих товариств «Ялинка» Степаненко Микола Васильович, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року Масив садівничих товариств «Ялинка» (далі - МСТ «Ялинка») звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Київської області прийнято постанову 11 вересня 2018 року, повний текст постанови складено 12 вересня 2018 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 12 жовтня 2018 року, а касаційну скаргу подано

27 травня 2020 року.

В касаційній скарзі МСТ «Ялинка» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 394 ЦПК України. Зазначає, що суди ухвалили рішення без залучення до участі у справі членів правління МСТ «Ялинка».

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

Із тексту оскарженої постанови Апеляційного суду Київської області від 11 вересня

2018 року вбачається, що представник МСТ «Ялинка» був присутні в судовому засіданні та надавав свої пояснення щодо апеляційної скарги. Це судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 вересня

2018 року.

Проте касаційна скарга подана скаржником через півтора роки після спливу строку на касаційне оскарження.

Пункт 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, на який посилається МСТ «Ялинка» як на підставу для поновлення строку, не підлягає застосуванню, оскільки касаційну скаргу подано саме МСТ «Ялинка», тобто особою, яка приймала участь при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене,у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МСТ «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств «Ялинка», треті особи: Голова правління масиву садівничих товариств «Ялинка» Степаненко Микола Васильович, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат