Справа №: 2-200/11
Провадження № 6/272/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначила, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги у справі № 2-200/11, провадження № 2/0601/13/2012 за первісним позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 206004 грн.33 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн.00 коп. - судових витрат, в задоівленні решти позовних вимог відмовлено. 11.03.2014 на підставі вказаного рішення було видано дублікат виконавчого листа № 2-200/11. В подальшому стягував звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 16.09.2016 державним виконавцем Андрушівського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.02.2020 замінено вибулого стягувача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, інших організаційних питань, строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Ще однією з причин пропуску вищевказаного строку є те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою. Враховуючи вищевикладене просила визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважним та поновити вказаний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги у справі № 2-200/11, провадження № 2/0601/13/2012 за первісним позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 206004 грн.33 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн.00 коп. - судових витрат, в задоівленні решти позовних вимог відмовлено. 11.03.2014 на підставі вказаного рішення було видано дублікат виконавчого листа № 2-200/11. В подальшому стягував звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 16.09.2016 державним виконавцем Андрушівського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.02.2020 замінено вибулого стягувача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвала набрала законної сили. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, інших організаційних питань, строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Ще однією з причин пропуску вищевказаного строку є те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб та задовольняє заяву.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 354, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі « 2-200/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними та розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін