overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова Сергія Леонідовича (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе,127/18) належним чином завірену копію спадкової справи №61848270 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова Сергія Леонідовича (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе,127/18) належним чином завірену копію спадкової справи №61848270 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 вересня 2020 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/742/21/20
Єдиний унікальний № 742/1705/20
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника в ЗВП №60965495, -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника в ЗВП №60965495.
При цьому зазначає, що вона раніше зверталася з даною скаргою до суду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року скаргу було повернуто без розгляду у зв`язку з неподанням копій скарги. Тому нею був пропущений десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду.
Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Оскільки скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою з поважних причин, то суд вважає за необхідне його поновити.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника в ЗВП №60965495.
Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Молошної Л.І. при описі та арешті майна боржника в ЗВП №60965495 до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
14 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3793/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання право власності на Ѕ об`єктів нерухомості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання право власності на Ѕ об`єктів нерухомості.

11.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Лівобережного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку про доходи за 2016, 2017, 2018, 2019 роки (про суми виплачених доходів та утримання податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків) по ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання право власності на Ѕ об`єктів нерухомості- задовольнити.

Зобов`язати Лівобережне управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський 95-а) надати довідку про доходи за 2016, 2017, 2018, 2019 роки (про суми виплачених доходів та утримання податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків) по ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 346/2497/20
Провадження № 2/346/1296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нижньовербізької об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нижньовербізької об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, до відкриття провадження у справі, 30 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нижньовербізької об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нижньовербізької об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з додатками, в тому числі і квитанцію про сплату судового збору - повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 539/1119/20
Провадження № 2/539/686/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання - Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2013 року в розмірі 27 024 грн. 34 коп. яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19 501,45 грн. та 7522,89 грн. заборгованованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1412 грн.13 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Чернеччинська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Чернеччинська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заяву заявлено з підстав неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини заявника із спадкодавцем. Заявник просить суд встановити акт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між бабою та онуком.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Чернеччинська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 09 годині 25 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 462/5636/18
УХВАЛА

30 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада, голова комісії з припинення (ліквідатор) Нестор Роман Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У судове засідання 30.06.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому, представник заявникаОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить перенести судове засідання у зв`язку з пандемією короновірусу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська міська рада, голова комісії з припинення (ліквідатор) Нестор Роман Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на 15.45 год. 08 серпня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №201/9212/18
Провадження №2/201/1370/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення повторної оціночно-будівельної експертизи.

18 червня 2020 року року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 562/1508/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та електронну адресу відповідача, відомі номери засобів зв`язку сторін, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не подано всіх доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), зокрема позивач зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору ним було надіслано відповідачу повідомлення про оплату згідно акту про порушення ПРРЕЕ №010629, однак відповідач таке не визнав. На підтвердження вказаного позивачем до позовної заяви долучено повідомлення, адресоване відповідачу, про необхідність оплати нарахування в сумі 4279,60 грн. в термін до 03.02.2020 року, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що вказане повідомлення було надіслано позивачем відповідачу та відсутні будь-які відомості щодо отримання/неотримання відповідачем такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте в порушення вказаних вимог, позивачем не додано копії документів, долучених до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 709/530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 6 липня 2020 року.

Суддя В.В.Чубай