overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 221/6892/19
провадження № 2/243/1377/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Фєтісова Є.П.

представника відповідача адвоката Пілігрім П.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігрім П.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради.

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати їй копію позовної заяви з додатками.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, - закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-Витребувати з Органа опіки та піклування Слов`янської міської ради висновок щодо доцільності змінення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним графіком побачень: кожну другу неділю кожного місяця з 14 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, поза межами місця проживання відповідача ОСОБА_2 , без присутності відповідача ОСОБА_2 та без присутності інших осіб.

Надіслати на адресу Органа опіки та піклування Слов`янської міської ради, копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер справи 623/2052/20
Номер провадження 2-н/623/495/2020
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за вимогою заборгованості за надані послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма ,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року від Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма, яка виникла за період з листопада 2017 року по травень 2020 року в сумі 1342,34 гривень, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу по батькові боржника « ОСОБА_1 » не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою наданим Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9476/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/3563/20
Провадження №2-н/937/410/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1 172,97 грн,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, місця відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, місця відкриття спадщини задовільнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Рівне, де вона проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора, м. Рівне, майдан Незалежності, 7.

Суддя -
Справа № 212/2888/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 23.06.2020 року о 10:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю його участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 09:00 годину 30 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7163/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 19 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано: надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити підстави для поновлення такого строку, а також сплатити судовий збір у розмірі 10 193,20 грн.

Вказана ухвала суду направлялась апелянту неодноразово: поштовим зв`язком, а також 26 травня 2020 року відправлена на електронну адресу, яка була отримана апелянтом в той же день.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 346/654/20
Провадження № 2/346/856/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення відкласти на 14.07.2020 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/760/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.09.2000 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №914.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 385/1805/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"22" червня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 301/1233/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просить повернути йому вказаний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 2-207/11
Провадження №6/190/14/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-207/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 08 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Фирса