Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
11 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-
05.12.2019 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів у сумі 2 943 грн. 08 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до заяви про призначення компенсаційної виплати від 18.02.2016 року та наданих відповідних документів відповідачу було призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з 01.04.2016 року довічно. Допомогу було призначено з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року в сумі 161 грн. 10 коп., з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 169 грн. 50 коп. щомісяця, з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 187 грн. 05 коп. щомісяця, з 01.05.2017 року по 31.11.2017 року в сумі 196 грн. 80 коп. щомісяця, з 01.12.2017 року по 31.06.2018 року в сумі 205 грн. 95 коп. щомісяця, з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 215 грн. 25 коп. щомісяця, з 01.12.2018 року в сумі 224 грн. 55 коп. В результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією було виявлено, що ОСОБА_1 працює з березня 2018 року. Так як відповідач не повідомила управління про факт працевлаштування, їй було надмірно виплачені кошти компенсації фізичним особам за період з 13.03.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 2 943 грн. 08 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 09.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала з лютого 2016 року на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, догляд здійснювала за чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. п. 1, 8 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою КМУ від 29.04.2004 року № 558, щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги. Компенсація призначається на час встановлення групи інвалідності - інвалідам І групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду або на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.
Згідно до п. 13 Порядку у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму перерахунок розміру компенсації здійснюється структурними підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради без подання заяви фізичною особою, яка надає соціальні послуги, але з оформленням відповідного рішення про перерахунок. Зазначене рішення долучається до особової справи фізичної особи, яка надає соціальні послуги.
Відповідно до заяви про призначення компенсаційної виплати від 18.02.2016 року та наданих відповідних документів відповідачу було призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з 01.04.2016 року довічно. Допомогу було призначено з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року в сумі 161 грн. 10 коп., з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 169 грн. 50 коп. щомісяця, з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 187 грн. 05 коп. щомісяця, з 01.05.2017 року по 31.11.2017 року в сумі 196 грн. 80 коп. щомісяця, з 01.12.2017 року по 31.06.2018 року в сумі 205 грн. 95 коп. щомісяця, з 01.07.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 215 грн. 25 коп. щомісяця, з 01.12.2018 року в сумі 224 грн. 55 коп.
Відповідно до п. 4 Порядку компенсація не призначається фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, хворим, які за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування та перебувають у трудових відносинах, у тому числі на умовах неповного робочого дня (крім роботи вдома).
Відповідно до п. 15 вищезазначеного Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплати компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права а одержання компенсації.
В результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією позивачем було виявлено, що ОСОБА_1 працює з березня 2018 року.
Так як відповідач не повідомила управління про факт працевлаштування, їй було надмірно виплачені кошти компенсації фізичним особам за період з 13.03.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 2 943 грн. 08 коп.
За такого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених коштів компенсації особам, які надають соціальні послуги в сумі 2 943 (дві тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2020 року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО