overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6274/19
провадження 2/216/2053/20
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" завдану майнову шкоду в розмірі 128 398,86 грн (сто двадцять вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" судові витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 07 липня 2020 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
Дата документу 30.06.2020 Справа № 335/3159/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/3159/20 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
№ 22-ц/807/1973/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 419/1193/20
Провадження № 2-н/419/74/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5062,66 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) грн. 66 (шістдесят шість) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/587/20
Провадження № 2/488/901/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Визнати громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування - трикімнатною квартирою, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- Зняти з реєстраційного обліку громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

- Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звільнити трикімнатну квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від особистих речей.

- Стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , - витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідачів додав не всі копії документів, що додаються до позовної заяви (копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльність, копія довіреності № 010206/19).

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та звільнення приміщення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 496/2578/18
Провадження № 2/496/318/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 липня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічук Олег Іванович до ОСОБА_3 , третя особа: Фірма «Транзит Ю.С.» Мале приватне підприємство про застосування наслідків нікчемності правочину,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 496/2578/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічук Олег Іванович до ОСОБА_3 , третя особа: Фірма «Транзит Ю.С.» Мале приватне підприємство про застосування наслідків нікчемності правочину (стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» заборгованості у розмірі 108373 грн. за нікчемним правочином) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 06 липня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 344/8165/20
Провадження № 2-о/344/141/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради в особі лікаря Винник Л.З. звернулось із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Березівка, до закладу з надання психіатричної допомоги.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 297, 341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 727/5156/20
Провадження № 2-н/727/353/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї представника, адвоката Приймак Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Чернівці; мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Слободян Г.М.
Судовий наказ набрав чинності « 30 » червня 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ___»_______ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 524/5527/19
Провадження № 2/524/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Разом з тим при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, а саме: дату рішення виправити на «23.06.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 569/7189/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/7189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні 02 липня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст.244, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна для з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 201/5964/20
Провадження № 2/201/2491/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 24.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним повернути її, з наступних підстав.

За інформацією, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», 11.06.2020р. та 15.06.2020р. до суду вже надходили аналогічні позовні заяви ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики (справа № 201/5508/20 суддя Антонюк О.А., позовна заява відкликана 15.06.2020р. за заявою позивача та справа № 201/5609/20 суддя Демидова С.О., позовна заява 24.06.2020р. відкликана позивачем).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що 11.06.2020р. та 15.06.2020р. до суду двічі вже надходили позовні заяви з аналогічним складом учасників та з аналогічними предметом і підставами позову, які позивачем були відкликані, і в той же день повторно подавалися аналогічні позовні заяви, то вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 01.07.2020
Справа № 937/4620/20
Провадження № 2-о/937/456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: