overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/839/20
Єдиний унікальний № 742/1351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з пропущенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з пропущенням строків її виплати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з пропущенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 679/1144/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базарник
Справа № 369/3240/20
Провадження № 2/369/2827/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/25 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , року народження, адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Дубас Т.В
Провадження №22-ц/812/1110/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.,

за участі представників: заявника адвоката Раскевича Є.Л., ТОВ «Центрум Капітал» Корнієнко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/1954/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» на ухвалу, яку постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Коваленка Ігоря Володимировича у приміщенні цього суду 05 травня 2020 року, повний текст якої ухвалений того ж дня, за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні щодо нього правомочностей,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4095/20

Провадження № 22-ц/4815/869/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до розгляду на 13 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа 431/7386/19
Провадження 2/431/242/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від Старобільської РДА Луганської області надійшов лист в якому повідомляється про ліквідацію відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та утворення виконавчого комітету Старобільської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне залучити належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на належного виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.ст. 191, 192, 193 ЦПК України.

Роз`яснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкласти з викликом сторін по справі на 11 год. 00 хв. 30.06.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 263/6720/20
Провадження № 2-н/263/623/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01.06.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.06.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 10.09.2003 р., на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрований. Інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 646/3666/20
Провадження №2-н/646/976/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря- Дрокіної С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/10477/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ТОВ «Вердикт Капітал» ,, місце знаходження : м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз 5-Б.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 06 липня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2621/20
провадження № 2/753/4537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/2621/20 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При цьому під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення були допущені помилки у прізвище позивача та адреси житлового приміщення щодо якого втрачено право користування.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/2621/20, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1 .

Крім того у резолютивній частині допущено описки в адресі житлового приміщення щодо якого втрачено право користування та замість адреси: АДРЕСА_1 , помилково зазначено - АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду від 29 жовтня 2020 р. у цивільній справі № 753/2621/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прізвище позивача замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Адресу житлового приміщення щодо якого втрачено право користування замість АДРЕСА_1 читати АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 171/12/20

У х в а л а

Іменем України

"26" червня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря - Харченко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської об`єднаної територіальної громади в особі Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

встановив:

31.03.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Зеленодольської об`єднаної територіальної громади в особі Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задоволено.

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: в рішенні суду зазначено «вул.Трикутник», в той час, як вірним є «вул.Трикутника».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року не вірно зазначено назву вулиці, а саме: зазначено «вул.Трикутник», тоді як вірним є «вул.Трикутника», тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущену помилку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської об`єднаної територіальної громади в особі Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом виправити описку.

Вважати вірним, по всьому тексту вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року, назву вулиці - «вул.Трикутника».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Хоруженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9389/19
провадження № 2/753/2144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Карбовничий С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 17" про неправомірні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 76, 103, 260, 353 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гмирі 17" про неправомірні дії та стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: