Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/8499/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1120/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Його повний текст складено судом 28 січня 2020 року.

Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, 16 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду про направлення вищезазначеного судового рішення (115).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено, в тому числі позивачу, 23 березня 2020 року (а.с.115а) та отримано таким 13 травня 2020 року (а.с.120).

Відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу здано до поштового відділення 03 червня 2020 року (а.с.127), тобто протягом тридцятиденного терміну з моменту отримання копії повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та зміни до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, внесених ЗУ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», строк на подання даної апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн. Ціна позову в даній справі становить 20259,96 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7. 19, 124, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2020 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Миколаївобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2020 року

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали..

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська