БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2285/11 провадження № 6/361/111/20
У Х В А Л А

«11» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2285/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ «Хрещатик») на його правонаступника ОСОБА_1 з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі № 2-2285/11.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року ПАТ «КБ «Хрещатик» відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року у розмірі 74963 грн. 52 коп. та судові витрати по 455 грн. 00 коп. із кожного.

13 січня 2020 року ПАТ «КБ «Хрещатик» продав права вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року через аукціон (відкриті торги), за результатами якого, переможцем став ОСОБА_1 , про що складено відповідний протокол електронного аукціону та укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором

№ 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року. Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 11 червня 2020 року його представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-2285/11 відмовлено ПАТ

«КБ «Хрещатик» у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року у розмірі 74963 грн. 52 коп. та судові витрати по 455 грн. 00 коп. із кожного.

16 грудня 2019 року проведено електронний аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року, про що свідчить протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-11-01-000001-а від 19 грудня 2019 року.

13 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено договір

№ 000001-а відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року, за умовами якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця, зазначених у додатку № 1 до цього договору боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року та договором іпотеки № 37/06-980/58-01 від 13 липня 2006 року, договором поруки

№ 37/06-980/58-02/1 від 13 липня 2006 року, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього згідно із реєстром.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000001-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржника за такими договорами ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року; договору про внесення змін до кредитного договору № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року; договору іпотеки № 37/06-980/58-01 від 13 липня 2006 року; договору поруки № 37/06-980/58-02/1 від 21 липня 2006 року; договору про внесення змін до договору поруки № 37/06-980/58-02/1 від 21 липня 2006 року.

13 січня 2002 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 000001-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 37/06-980/58 від 13 липня 2006 року.

13 січня 2020 року між вказаними сторонами укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 37/06-980/58-01 від 13 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюком С.Ю., зареєстрований у реєстрі № 17. На підставі вказаного договору внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

З відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть № 641.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заявник набув статусу про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-2285/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» () на його правонаступника ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин