Справа пр. №2/756/2425/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09 грудня 2009 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1979.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з ОСОБА_2 хоч і проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 18 червня 2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій зазначив, що він не може бути присутнім у судовому засіданні 18 червня 2020 року, оскільки тимчасово не проживає в м. Києві у зв`язку зі службовим відрядженням.
На підтвердження указаних обставин відповідач долучив до своєї заяви довідку, видану ТОВ "ВЕНТ ТЕК ІНЖИНІРИНГ", у якій зазначено, що ОСОБА_2 на даний час та по 01 серпня 2020 року перебуватиме у службовому відрядженні в містах Рівному, Львові, луцьку в якості регіонального менеджера у зв`язку з виробничою необхідністю.
Проте згадана довідка оформлена неналежним чином, оскільки біля підпису та печатки не міститься прізвища, імені та по батькові керівника підприємства, яким видана довідка, незрозуміло, що це є саме підпис керівника ТОВ "ВЕНТ ТЕК ІНЖИНІРИНГ".
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
За приписами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, не свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та відповідно не є підставою для відкладення розгляду справи.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1979 (а. с. 11).
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 12).
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони справи хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 09 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1979.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання у м. Києві не зареєстроване; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук