overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1191/18
провадження № 2/197/86/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 54, 55, 71) «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення» (а.с. 72). Судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 01.11.2019 відповідач отримала особисто 04.05.2019 (а.с. 62), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 643/8809/20
Провадження № 2/643/3144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до MCDONALDS CORP, МcDONALDS POLSKA SP. Z.O.O., Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до MCDONALDS CORP, МcDONALDS POLSKA SP. Z.O.O., Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування шкоди.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, судом встановлено, що у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. перебуває таки ж самий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа за № 643/8803/20, провадження № 2/643/3139/20 за позовом ОСОБА_1 до MCDONADLS CORP, МcDONALDS POLSKA SP. Z.O.O., Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього суду інший (позов) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановив, що у його провадженні перебувають такі ж самі позови між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, а отже суддя приходить до висновку про повернення позову позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до MCDONALDS CORP, МcDONALDS POLSKA SP. Z.O.O., Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.М. Харченко
Справа № 367/1241/20
Провадження №2/367/3407/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САРАФАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №766/8083/20 н/п 2/766/7919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до поданої позовної заяви вказано, що місце проживання позивача АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданої позовної заяви вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, вул. Дмитра Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонська область).

Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, вул. Дмитра Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2/729/289/20 р.
729/563/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розташовану на території Марковецької сільсько ради по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 10 хв. 15 липня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14 липня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 626/996/20
Провадження № 2/626/365/2020
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

22 червня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, щодо виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.05.2020 року відкрито провадження у даній справі, але судом виявлені допущені описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором на 23 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7099/17 Номер провадження 22-ц/814/1279/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст судового рішення виготовлено 22 січня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ч.4 ст.376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном. Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном відмовити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року, в частині мотивів задоволення позову Приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном змінити з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 646/3519/20
Провадження №2-н/646/903/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.08.2017 по 01.06.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 785, 51 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 626/1163/20
Провадження № 2/626/405/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить витребувати у ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 08.05.2020; розрахункові листи щодо нарахування заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий 2020 року (за кожен місяць окремо); розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; наказ про встановлення тарифного окладу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи потрібно витребувати вищезазначену інформацію, так як власними зусиллями позивач не може отримати дані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» (вул. Свято-Троїцька, буд. 39, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області) довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 08.05.2020; розрахункові листи щодо нарахування заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий 2020 року (за кожен місяць окремо); розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; наказ про встановлення тарифного окладу ОСОБА_1 .

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 157/1098/19
Провадження №2/157/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Басюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог, - орган опіки та піклування Горохівського районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 18 червня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/2665/20
Провадження № 2-н/752/164/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 4 724( чотири тисячі сімсот двадцять чотири ) грн., 16 коп.;
2.3% річних від простроченої суми 159 ( сто п`ятдесят дев`ять ) грн. 21 коп.;
3. Інфляційні втрати 279 ( двісті сімдесят дев`ять) грн. 89 коп.
4. судові витрати в розмірі 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________