Справа № 2-2964/08
Провадження №2-р/369/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про зобов`язання виконати договір та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Свою заяву мотивували тим, що за рішення суду вони зобов`язані надати ОСОБА_1 необхідні документи для наступного оформлення у власність об`єкта пайової участі певної характеристики. Але у власності товариства квартира з такими характеристиками, а тому судове рішення не може бути виконане. Вказали, що товариство з часу прийняття судом рішення не будувало та не придбавало майно (квартири) з характеристиками, вказаними у рішенні суду.

Просили суд роз`яснити судове рішення та порядок його виконання, з огляду на фактичні обставини справи.

У судове засідання представник ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» та ОСОБА_1 не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За ст..267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Аналогічні права закріплені ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року зобов`язано ТОВ «Спеціалізовану пересувну механізовану колону № 1 виконати умови договору № 100 від 13 січня 2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 а саме: невідкладно повідомити ОСОБА_1 про дату підписання акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію другої черги багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому міститься об`єкт пайової участі (квартира); прийняти на розрахунковий рахунок Товариства Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 1 від ОСОБА_1 299745,00 грн. вартості об`єкту пайової участі в порядку, передбаченому п.2 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 1 договору на пайову участь в будівництві житлового будинку від 13 січня 2006 року за № 100; в порядку та строки, передбачені п.3.3.2. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Спеціалізованою пересувною механізованою колоною Ks 1 договору на пайову участь в будівництві житлового будинку від 13 січня 2006 року за № 100; надати ОСОБА_1 всі необхідні документи для наступного оформлення у власність об`єкта пайової участі, тобто двокімнатної квартири загальною площею 66,61 кв.м., житловою площею 36,57 кв.м., що розташована на 3-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , або на іншу квартиру аналогічну за площею, поверхом та кількістю кімнат в новозбудованому будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2008 року рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 березня 2009 року судові рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 14 січня 2009 року та 23 січня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи №2-2964/08.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують.

Оскільки доводи заяви про роз`яснення рішення суду ґрунтуються на роз`ясненні виконання судового рішення, що відноситься до повноважень виконавчої служби та врегульовано Законом України «Про виконавче провадження», а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суд відмовляє.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Також суд звертає увагу на те, що заявником фактично перекладаються функції виконання судового рішення. Разом з тим, такими повноваженнями суд не наділений, а лише перевіряє повноту, правильність, законність здійснення виконавчих дій. Якщо заявник вважає, що виконавець порушив його права, то такі дії, рішення та бездіяльність виконавця може бути оскаржена зацікавленими особами і підлягатиме перевірці в судовому порядку. Також з поданої заяви не вбачається в чому саме є незрозумілим прийняте судом рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 271, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про зобов`язання виконати договір та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_1 про розірвання договору відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич