Провадження № 2/760/2087/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача 1- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП «Результат» про визнання протиправним та скасування рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом і просять визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 квітня 2019 року про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та на підставі якого внесено запис № 30479206.

Представник позивача ОСОБА_2 за результатами судового засідання звернувся до суду з усним клопотанням про витребування від Святошинського УП ГУНП доказів, а саме:

-інформації з приводу кримінального провадження № 0000088.

Посилається на те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, виходячи з обставин звернення позивачів до суду щодо оскарження дій державного реєстратора.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Звертаючись до суду, позивачі зазначають, що реєстраційні дії відповідачем були вчинені без їх волі та відома, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження.

Представник позивачів у судовому засіданні зазначив, що внаслідок дій державного реєстратора,вчинених без волі позивачів, в реєстраційних документах був збільшений розмір належного їм нежитлового приміщення.

В той же час, хто був хто був його ініціатором даного кримінального провадження, а також статус позивачів у ньому, не знає.

В якій стадії перебуває дане кримінальне провадження також не знає, як і законність отримання стороною позивачів висновку почеркознавчої експертизи з матеріалів справи.

Враховуючи роз`яснення суду, представник позивачів заявив усне клопотання про витребування вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про часткове клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Святошинського Управління поліції ГУНП / 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109/ / слідчий Д. Косинський /:

- інформацію щодо:

а/ дати внесення відомостей у кримінальному провадженні № 0000088 до ЄРДР;

б/ за чиєю ініціативою відомості в даному кримінальному провадженні були внесені в ЄРДР;

в/ який статус у даному кримінальному провадженні мають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва