Справа № 591/6250/17
Провадження № 2-п/591/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №591/6250/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено позбавити ОСОБА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн.

25 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи не було з`ясовано думку відповідача щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . Обставини справи досліджені судом односторонньо, лише з позиції позивача, ґрунтується виключно на показах самого позивача та її батьків. Таким же чином складений і висновок служби у справах дітей. Із вказаного висновку не вбачається, що під час його складання службою дітей з`ясовувалася думка відповідача з приводу позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . Відповідач проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 заперечує, бажає спілкуватися з ним, брати участь у його вихованні.

Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року по справі №591/6250/17, визнавши причину неявки відповідача поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Цюпці О.В. строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року, вказану заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 30 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

23 червня 2020 року від позивачки ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить залишити її без задоволення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, відсутні відомості про його належне сповіщення про час і місце судового засідання 25 червня 2018 року, під час якого судом було постановлено заочне рішення, а також докази, на які посилається його представник, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №591/6250/17 в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 10 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко