Справа № 263/1440/20
Провадження № 2/263/1192/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Басівського В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву представника відповідача адвоката Басівського Віталія Олександровича про відвід судді Ікорської Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Басівського В.О. - про зупинення провадження у справі відмовлено.

01 липня 2020 року у судового засіданні представником відповідача - адвоката Басівським В.О. - заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області цивільної справи № 263/3808/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Басівського В.О. - про зупинення провадження у справі відмовлено.

01 липня 2020 року у судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Басівським В.О. - заявлено відвід судді, який мотивовано тим, що є сумніви щодо поведінки судді у судовому засіданні та прийнятого суддею процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження. У зв`язку із чим, посилаючись на положення ст. 251 ЦПК України, ч. 1 ст. 2 ст. 36, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, просив задовольнити відвід судді Ікорської Є.С. та передати справу на розгляд іншому судді.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти відводу судді.

Відповідач підтримав заяву про відвід.

Вирішуючи питання про заявлений відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За положеннями частини першої та четвертої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України та ґрунтується на власних припущеннях адвоката Басівського В.О. та його незгоді із прийнятими процесуальними рішеннями у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви, які не мають підґрунтя, що б указувало на допущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад цивільного судочинства, слід дійти висновку, що відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Басівського Віталія Олександровича - про відвід судді Ікорської Є.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2020 року.

Суддя Є.С. Ікорська