ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8790/19 Номер провадження 22-ц/814/1697/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного уду м. Полтави від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", з участю третьої особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", з участю третьої особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 25 липня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за реєстровим номером 1043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 72 963 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 32 (тридцять дві) копійки за кредитним договром №630208336, укладений 11 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" - відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

При подачі апеляційної скарги, з урахуванням положень Закону України № 540-IX "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" апелянтом дотриманий строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає у повній мірі вимогам процесуального закону.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянт не надав копій скарги і доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Даний факт підтверджується актом, складеним працівниками районного суду (а.с. 76 Т-2)

Апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, який з урахуванням норм Закону України № 540-IX "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного уду м. Полтави від 28 квітня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, який з урахуванням норм Закону України № 540-IX "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженю не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду П.С. Абрамов