У х в а л а

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 501/2015/16-ц

провадження № 61-7795 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої смертю потерпілого,

В с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта», ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої смертю потерпілого: стягнуто солідарно з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 витрати на поховання у розмірі 12 400,00 грн; стягнуто солідарно з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із втратою годувальника, по 36 487,00 грн кожному; стягнуто солідарно з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі по 4 872,00 грн кожному; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційні скарги ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2018 року змінено в частині солідарного стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» витрат на поховання, шкоди у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди: стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в сумі по 6 200,00 грн з кожного; стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у зв`язку із втратою годувальника по 36 487,00 грн з кожного; стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» та ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 7 308,00 грн, з кожного. Скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю потерпілого, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі по 25 000,00 грн кожному; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі по 20 000,00 грн кожному.

10 травня2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 09 квітня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 15 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 червня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , надіслала матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , додано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення майнових прав та інтересів заявника, а поворот виконання даного рішення суду (у разі задоволення касаційної скарги) може бути неможливим.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення, зокрема, відносно ОСОБА_1 , заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов