overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1218/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/852/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої одноразової грошової винагороди в розмірі посадового окладу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року були залишені без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційних скарг усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої одноразової грошової винагороди в розмірі посадового окладу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дані апеляційні скарги у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 03 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 265/8316/19
Провадження № 2/265/498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,12,81,141, 263, 279, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку в сумі 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) 79 копійок, інфляційні витрати в сумі 518 (п`ятсот вісімнадцять) гривень 41 копійка, та 3% відсотка річних в сумі 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 89 копійок, в загальній сумі 7 360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП-279» витрати з оплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Об`єднанняспіввласниківбагатоквартирногобудинку «ОЛІМП-279», , р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинки 77-79, голова правління - Карцева Людмила Анатоліївна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 12 червня 2020 року

Суддя С.С. Гноєвой
Провадження № 22-ц/801/1244/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуСправа № 127/33053/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для належного підтвердження сплати судового збору заявником.

На виконання вимог цієї ухвали, 17 червня 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № 0.0..1 від 15 червня 2020 року. Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г. Копаничук
Справа № 347/1090/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19.06.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 16 липня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 635/7392/19
Провадження № 2/635/1152/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 07 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Разом з тим, судом помилково зазначено в ухвалі про призначення судового розгляду на 07 квітня 2020 року замість вірного 07 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року, зазначивши вірно про призначення судового розгляду на 07 липня 2020 року о 13.год45 хв., замість невірного 07 квітня 2020 року о 13 год.45 хв.

Ухвала (повний текст) підписана 23.06.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя Назаренко О.В.
Справа № 316/1898/20
Провадження № 2-н/316/960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0603/2-2311/11 Провадження № 2-зз/274/9/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проскасування заходів забезпечення позову
у справі за позовом1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
доОСОБА_1
провизнання недійсним заповіту та спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить скасувати увалу від 09.09.2011 р., якою їй заборонено відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158 та 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 10.07.2020 р. о 10:00 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/1919/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 200/6918/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до директора департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, заступника директора департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Відмідь Олени Вікторівни, Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, скасування рішення Дніпровської міської ради від 23.05.2018 року за №194/32 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, зобов`язання відмовити заявникам у клопотаннях,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 28 січня 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 21 квітня 2020 року, проте у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 28 січня 2020 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, заступника директора департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Відмідь Олени Вікторівни, Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, скасування рішення Дніпровської міської ради від 23.05.2018 року за №194/32 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, зобов`язання відмовити заявникам у клопотаннях вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "19" червня 2020 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 5 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "19" червня 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2020 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/2901/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

У судове засідання 18.06.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому, позивач про причини неявки не повідомив, а представник відповідача подав клопотання про відкладення судового розгляду по причині карантинних обмежеть та перебування представника у відпустці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.45 год. 08 липня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.