Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1605/19
У Х В А Л А

22.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідача адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про призначення та проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для вирішення питання про наявність перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідні спеціальні знання та просить експертизу провести в Черкаському відділені Київського науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідач та його представник не заперечили проти заявленого клопотання, а також питань, які підлягають вирішенню експертизою, однак заперечили, щодо закладу в якому буде проведено експертизу, вказавши, що експертизу слід проводити в Кропивницькому відділені Київського науково-дослідному інституті судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про наявність перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідно призначити та провести у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Оскільки проведення земельно-технічної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Згідно переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України - Кіровоградська область входить до зони обслуговування Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що експертизу слід проводити за зоною регіонального обслуговування в Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник позивача відповідних мотивів та обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи у експертній установі за зоною регіонального обслуговування не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись: п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0015 ? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0015 ?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009 ? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки кадастровий номер :50:059:0009 ?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок :50:059:0009 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок :50:059:0015 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Панасюк