overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/894/17 Провадження № 2/486/3/2020
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з клопотанням експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

31 березня 2020 року ухвалою суду призначено пожежно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2020 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 524/8796/19
Провадження №2/524/802/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Назаренко І.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 19.06.2020 року.
Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 335/8837/15-ц

провадження № 61-3285ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду

від 06 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 січня

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, який підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

21 квітня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 9443, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду

від 02 березня 2020 року про залишення його касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 462/2846/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 14.00 год. 10 липня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.12 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 639/3591/20
Провадження № 2-н/639/993/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 149/736/20
Провадження № 22-ц/801/1305/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуСправа № 149/736/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Захарчука Мак-сима Володимировича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Захарчук М. В. оскаржують в апеля-ційному порядку ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 черв-ня 2020 року про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі в частині позов-них вимог щодо зобов`язання відпові-дачки вчинити дії.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачці строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування мо-ральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Захарчука Максима Володимировича на ухвалу Хмільницького міськрайонного су-ду Вінницької області від 11 червня 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог.

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги позивача та його представ-ника та роз`яснити їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати ви-могам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/591/20
ун. № 759/9610/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год.30 хв. 15 червня 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
ЄУН № 336/3022/20
пр. № 2/336/2085/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 без зазначення посадового положення вказаної особи.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 273/951/20
Провадження № 2/273/182/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ( АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 02.06.2010 року , всього в сумі 17296 грн. 61 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Житомирській області , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13 травня 2020 року значиться знятою із реєстрації АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

Приписами до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту ст. 28 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача, також вона не відноситься до виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг проспект Миру, 24) Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення, ухвалу суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 4806/81/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д..

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року про унікальний номер який змінено з первісного 2003 року № 2-2288/03 на справу №4806/81/18, по справі № 4806/81/18, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «у порядку Конституції України та її законів ст. 149-153 ЦПК про забезпечення позову».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретній формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту судового рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення здійснюється у разі якщо рішення є нечітким, незрозумілим, що допускає його двозначне трактування.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року заяву ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України та її законів ст. 149-153 ЦПК про забезпечення позову» повернуто заявнику без розгляду.Отже ухвала суду є повною, чіткою та зрозумілою, та не допускає двозначного трактування, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: