overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8297/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/14011/19

26 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2020 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 29 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа № 165/418/20
провадження №2/165/332/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 .06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якубчак І.П. подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 292/222/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №292/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 01 липня 2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 4-К.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальна громада Київська міська Рада, ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м.Києві, друга Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальна громада Київська міська Рада, ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м.Києві, друга Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.06.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романцова Т.В, через канцелярію суду, надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був позивачем по справі, та клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку зі смертю одного з позивачів до залучення правонаступників.

Пунктом 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вступу в справу пнравонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальна громада Київська міська Рада, ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м.Києві, друга Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до вступу у справу правонаступника помелого позивача ОСОБА_2 до 15.11.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-3225/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунька Л.І. про залишення без розгляду його подання про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунька Л.І. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що державним виконавцем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення подання без розгляду, заява підлягає задоволенню, а подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунька Л.І. про залишення без розгляду його подання про розшук боржника - задовольнити.

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунька Л.І. про розшук боржника - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 736/708/20
Номер провадження 2/736/421/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 2/714/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
н/п 2/490/587/2020 Справа № 490/2006/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Дудник Г.С.,

за участю позивача, представника ПАТ "НАСК"Оранта" - Костенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 1414, 259-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ "НАСК "Оранта" суму страхового відшкодування 19 439,60 грн , 970 грн інфляційних втрат, 8738 грн 58 коп пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 826,16 грн 3% річних.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків 9 926 грн., 340,46 грн інфляційних втрат, 10 000 грн компенсації моральної шкоди .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "Оранта" по 871 грн 50 коп судового збору та по 1 950 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 442/8312/19
Провадження № 2-сз/442/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без розгляду.

22.06.2020 року від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, який залишено без розгляду, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) згідно квитанції №953217РК від 04.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2190/20
провадження № 2-о/753/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та приначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та приначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та приначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 20 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 288/663/20
Провадження № 2/288/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року на 09.00 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко