overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7104/19
Провадження № 2/712/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Чернівці, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі та у Шевченківському районному суді м. Львова для допиту по справі експерта ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/7104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 липня 2020 року на 09-15 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000 м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього з`явитися до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_2 (м. Львів), та зобов`язати останнього з`явитися до Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці, Шевченківського районного суду м. Львова та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/721/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Єлизаветівської сільської ради (місцезнаходження: пл. Центральна, 9, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області), Петриківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 71, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 понад п`ять років.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Єлизаветівської сільської ради, Петриківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 16 липня 2020 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
2-1064/11
4-с/465/51/20
Ухвала

про залишення без розгляду

17.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця (виконавців) у цивільній справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у цивільній справі № 2-1064/11.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судове засідання скаржник та його представник не прибули, скаржник подав заяву про проведення судового засідання без його участі та залишення скарги без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, подав відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст заяви про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Статтею 450 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду скарги за заявою скаржника. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 450 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця (виконавців) у цивільній справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 265/3204/17
Провадження № 2/265/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., Булгакової Г.В. позивача ОСОБА_1 , представників позивача в особі ОСОБА_2 , відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в особі ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукараїнської профспілки "Народна солідарність" в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання наказу роботодавця про дисциплінарне стягнення незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (ідентифікаційний код 00191158, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, 1) про визнання наказу роботодавця про дисциплінарне стягнення незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02 липня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Дата документу 17.06.2020
Справа № 334/7755/19
Провадження № 2/334/1527/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі та представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивач та його представник вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1_________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
1 963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 66 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.__________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___року.
Суддя ____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар __________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 24.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину заробітку позивача.

1.2. 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/12231/19, призначено справу до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

1.3. Позивач в судові засідання, призначені на 04.03.2020, 23.03.2020, 23.04.2020, 19.06.2020 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою зареєстрованого місця проживання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили (а.с. 20, 23-24, 29-30, 33, 35, 38-39).

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

2.2. Пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Провадження №2/359/1342/2020
Справа №359/245/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 03 серпня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 361/3047/20
провадження № 2/361/2450/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 вересня 2020 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 346/1860/20
Провадження № 2/346/1112/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.