Справа № 575/385/19
Провадження № 2/575/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дерези М.Е. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №6797 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа - Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №6797.

Своє клопотання судовий експерт мотивує тим, що для проведення даної експертизи необхідно надати: вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10-12 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до грудня 2010 року в: заяві про видачу паспорта (форма №1), договорах, додаткових угодах, розписках, заповітах, заявах, актах, квитанціях, відомостях про виплату пенсій, листах, фотокартках, листівках, інших документах тощо.

Всі зразки просить надати в оригіналах та оформити відповідно до п.14 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

При цьому судовий експерт посилається на ст.72 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання експерта не заперечував та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи для дослідження експертом наступних доказів: трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 НОМЕР_4, дата заповнення 17.04.1974 року, на титульному аркуші якої є особистий підпис ОСОБА_4 ; партійного квитка ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , дата видачі 13.03.1974 року, у якому містяться особисті підписи ОСОБА_4 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 відповідно до ст.84 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме для надання експерту для дослідження просив витребувати у Державній Міграційній Службі України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, №9) оригінали паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 , виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 24.12.1996 року, та заяви ОСОБА_4 на отримання даного паспорта (форма №1), оскільки для самостійного отримання оригіналів даних документів у нього не має повноважень та з цього приводу його заява була залишена без відповіді.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» - Дереза М.Е. щодо задоволення клопотання експерта поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, у судове засідання не з`явивсь, хоча був належним чином повідомлений його дату, час та місце.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст.4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.107 ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експертові оригінали документів, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи предмет позовних вимог, а саме визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення дій, які порушують право, зважаючи на ту обставину, що для проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту необхідно надати додаткові матеріали, суд приходить висновку про необхідність задоволення заявленого судовим експертом клопотання, а також задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 72, 84, 102-110, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №6797 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа - Міжрайонне управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору землі недійсним та припинення дій, які порушують право, - задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державній Міграційній Службі України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, №9) оригінали паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 , виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 24.12.1996 року, та заяви ОСОБА_4 на отримання даного паспорта (форма №1), які зобов`язати надати суду до 17 липня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи, надані позивачем ОСОБА_1 оригінали трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 НОМЕР_4, дата заповнення 17.04.1974 року, на титульному аркуші якої є особистий підпис ОСОБА_4 ; партійного квитка ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , дата видачі 13.03.1974 року, у якому містяться особисті підписи ОСОБА_4 .

Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліній О.М. дослідити підпис ОСОБА_4 на титульній сторінці 1 трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 НОМЕР_4, дата заповнення 17.04.1974 року, дослідити підписи ОСОБА_4 на титульному аркуші та на сторінці 2 партійного квитка ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , дата видачі 13.03.1974 року.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса копію даної ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи №575/385/19, провадження №2/575/6/20, оригінали документів, наданих позивачем ОСОБА_1 , а саме трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 НОМЕР_4, дата заповнення 17.04.1974 року, партійного квитка ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , дата видачі 13.03.1974 року; у разі надходження, витребувані судом докази, а також наступні додаткові документи: оригінали документів з почерком та підписами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копію паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_2 , паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_3 від 22.06.1951, довіреність ОСОБА_4 від 11.08.2015, посвідчена Шило І.В. - приватним нотаріусом ХРНО реєстровий № 463, довіреність ОСОБА_4 від 22.08.2012, посвідчена Васильченко Н.В. - приватним нотаріусом Великописарівського РНО за реєстровим номером № 906, заповіт ОСОБА_4 , пенсійну справу ОСОБА_4 , копії документів, що засвідчують стан здоров`я ОСОБА_4 станом на 2010 рік.

Провадження по цивільній справі №575/385/19, провадження №2/575/6/20 зупинити на час проведення експертизи та повернення справи до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.84, ст.354 ЦПК України (процесуальні строки щодо витребування доказів, апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.Г. В`юник