Справа № 274/1271/20 Провадження № 2/0274/68/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, представником якого є ОСОБА_2 ,
провстановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Малі, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника, оскільки рішенням від 14.05.2019 р. Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області їй було відмовлено у призначення такої пенсії у зв`язку з непідтвердженням обставини її перебування на утриманні ОСОБА_3 .

Від Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові заперечення від 24.04.2020 р., у яких воно просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що, зокрема, навіть за умови встановлення зазначеного факту ОСОБА_1 не матиме права на отримання пенсії у разі втрати годувальника, оскільки на момент смерті чоловіка ОСОБА_1 , вона мала вік 47 років, тобто була особою працездатного віку, діти на той самий момент мали вік 17 та 14 років, тобто відповідно до пункту 3 частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вона не відносилась до непрацездатних осіб.

У судовому засіданні представник Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області підтримав письмові заперечення від 24.04.2020 р. та додатково пояснив, що у рішенні від 14.05.2019 р. Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області не зазначено усіх причин, через які ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії у разі втрати годувальника, встановлення факту, про якій просить ОСОБА_1 , не буде підставою для призначення їй зазначеної пенсії в силу норм законодавства України.

З наведеного вбачається, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області існує спір з приводу призначення ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника.

Відповідно до частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право подати позов про оскарження дій (бездіяльності) Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначення їй пенсії у разі втрати годувальника.

Керуючись статтями 258 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу продовжується на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут