Справа № 471/290/20
Провадження №2/471/191/20
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своєму позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Братське Братського району Миколаївської області помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке крім іншого складається з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 09 лютого 2006 року приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Н.В. та зареєстрований за реєстром № 69, згідно якого заповідав належні йому житловий будинок відповідачу по справі ОСОБА_2 . Поивач звернулася до нотаріуса з питанням прийняття спадщини після смерті діда і їй роз`яснили, що відповідно до ст.1270 ЦК України, нею був пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду для його поновлення. Строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 була малолітньою (8 років) і не могла самостійно звернутись до нотаріуса, пізніше вважала, що якщо є заповіт, то не маю можливості успадкувати майно діда. Саме через ці обставини позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що зазначені причини пропуску строку подачі заяви до нотаріуса є поважними.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Братську селищну раду Братського району Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав.

В судове засідання представник відповідача Братської селищної рада Братського району Миколаївської області не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Братське Братського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка, крім іншого, складається з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 09 лютого 2006 року приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Н.В. та зареєстрований за реєстром № 69, згідно якого заповідав все своє майно відповідачу по справі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є онукою померлого та спадкоємцем 5 черги спадкування за законом, відповідно до положень ст. 1265 ЦК України (а.с. 10-12).

За змістом ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що визначено ст. 1217 ЦК України, а до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

За ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

А право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ( ч.1 ст. 1223 ЦК України).

Таким чином, позивач в силі дії норми ч.1 ст. 1223 ЦК України, має право на спадкування, оскільки, померла склала на його користь заповіт, що достовірно установлено судом.

У свою чергу, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ( ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її ( ч.1 ст. 1272 ЦК України).

Та як установлено судом, позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом.

Як наслідок, є дійсними підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Зокрема, вказана правова норма визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тож, виходячи із аналізу правової норми, слід дійти висновку, що установлені нею правила мають змогу бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

А як указав Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

А тому у світлі вищевикладеного, ураховуючи правову позицію Верховного Суду щодо застосування норми ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, позаяк, є доведеним шляхом дослідження й аналізу письмових доказів факт, того що позивач не розумів у повній мірі процедуру спадкування за законом в силу свого віку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братської селищної рада Братського району Миколаївської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Братська селищна рада Братського району Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Миру, 104, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька