Справа № 520/8378/17
Провадження № 2/947/778/20
УХВАЛА

16.06.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Юніон Стандард Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у формі овердрафту, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за кредитом у формі овердрафту в сумі 47049,70 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту у формі овердрафту - 17970,27гривень, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом -15790,48 гривень, пеня за прострочення по тілу кредиту- 6432,99гривень, пеня за прострочення заборгованості по відсотках 3479,30 гривень, штраф за несвоєчасне повернення кредиту- 1797,04 гривень, штраф за несвоєчасну сплату відсотків- 1579,62 гривень, також просить стягнути понесені судові витрати у сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2019 заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2017 року, постановлене за результатами розгляд у даного позову скасоване та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2020, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті.

В судове засіданні сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача ПАТ «Юніон Стандард банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадження на території України карантину.

З огляду на той факт, що судове повідомлення про виклик у судове засідання, адресоване позивачу, повертається до суду з відміткою адресат відсутній, а згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, щодо даних юридичної особи ПАТ «Юніон Стандард Банк» вбачається, що станом на 11.12.2019 року у реєстрі містяться відомості щодо припинення юридичної особи ПАТ «Юніон Стандард Банк» номер запису 3048023, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо припинення чи передачі прав вимоги банком ПАТ «Юніон Стандард Банк» на користь іншої юридичної особи з фонду гарантування з «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( 04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,17) надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо припинення юридичної особи Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» ( , МФО 300001) чи передачі прав вимоги банком ПАТ «Юніон Стандард Банк» на користь іншої юридичної особи, стану дії ліквідаційної комісії ( ліквідатор Кічук О.І. м.Київ, б-р Верховної Ради,7).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.