overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 530/1562/18 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/9373/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівськогорайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання договору поруки недійсним, третя особа:Селянське (фермерське) господарство «Доля», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівськогорайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників судового процесу та її копії в кількості, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 242/2630/20
Провадження № 2-в/242/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 02.07.2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/2419/20
Провадження № 2-н/337/518/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 26.06.2020
1Справа № 335/4896/20 2/335/1690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кваснюк-Сандак І.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16.06.2020 року, з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.
Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20.08.2020 року, а також суд пропонує відповідачу в цей строк надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 462/360/18
УХВАЛА

19 червня 2020 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки до розгляду матеріали скарги адвоката Лисовича Івана Ігоровича в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни та ін.,

в с т а н о в и в:

адвокат Лисович І.І. звернувся до суду в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах без номеру та дати у виконавчому провадженні №55886909, просить скасувати розрахунок та зробити перерахунок заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 110, 187, 447-450 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу адвоката Лисовича Івана Ігоровича в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни та ін.

Судовий розгляд призначити на 01 липня 2020 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 643/9703/20
Провадження № 2/643/3353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/127/1630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/2217/20
Провадження № 2/361/2245/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Києва про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 9 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1540/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/768/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду м. Чернігова від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року розгляд справи призначений на 02 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

02 червня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку перебуванням головуючого судді у відпустці і наступний розгляд справи призначено на 18 червня 2020 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, а також враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду м. Чернігова від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою на 13:00 25 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
22.06.2020 Справа № 2/331/1171/2020
ЄУН 331/2061/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері. Просить суд звільнити від сплати аліментів на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 починаючи з 14 грудня 2017 року. Стягнути аліменти на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 з всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітей повноліття.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 серпня 2020 року на 08-50 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/702/20
номер провадження 2/695/915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики про продовження строку для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 31 березня 2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України було залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»звернулося до суду із заявою, що надійшла за вх. № ЕП-793/20від 22.04.2020р. про продовження терміну для усунення недоліків у зв`язку з тим, що за рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р., на усій території України введено карантин з 12 березня до 24 квітня 2020р., у зв?язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19, тому у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви неможливо. Згодом дію карантину було продовжено до 22 червня 2020р.

Суддя, вивчивши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення та належить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»термін на усунення недоліків до 22.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»термін до 22 червня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 31.03.2020р., як пропущений з поважної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко