overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Херсон

справа № 766/6347/17

провадження № 22-ц/819/981/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г.Чорна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 липня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти за договором позики від 12 січня 2018 року у сумі 200 000 доларів США, що на час пред`явлення позову складало еквівалентно згідно курсу НБУ 5249960 (п`ять мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 9575 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, .

Третя особа ОСОБА_6 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:10 год. 28.07.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

м.Суми

Справа №588/314/20

Номер провадження 22-ц/816/1432/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2020 року в складі судді Щербаченко М.В., ухваленого у м. Тростянець, повний текст якого складений 12 травня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 травня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9341/20
провадження № 2-н/753/572/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/1074/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 15 липня 2020 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул.68 Десантників, 2 в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва організувати проведення судового засідання 15 липня 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Представнику відповідача Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з`явитися до Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 01051.

Копію ухвали направити Окружного адміністративного суду міста Києва та Акціонерному товариству Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Головуючий: В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Єдиний унікальний номер справи 362/1089/19
Провадження №22-ц/824/9102/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «06» серпня 2020 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/865/20 Справа № 700/473/19Головуючий по 1 інстанції Яценко Г.М.
Категорія: 331060300 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Бабенко Руслан Володимирович;

відповідач - Федюківська сільська рада Лисянського району Черкаської області;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена з підстав та на умовах, визначених статтею 389 та пунктом 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 615/697/20
Провадження № 6/615/13/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партолі О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 30.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 258-260, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу примусово увійти до житла, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту майна належного боржнику, з метою виконання виконавчого листа №643/12934/19 виданого 04.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2018 року на загальну суму 196 407 грн. 24 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 946 грн. 11 коп., а всього 199 353 грн. 35 коп.

Приватний виконавець має право лише один раз увійти до житла боржника з метою опису та арешту належного йому майна.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
пр.. № 2-о/317/11/2020
Справа № 317/3815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Яковлевої Т.В.,

представника зацікавленої особи Федоши Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул.. Героїв 37-го батальйону, 12-б, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іолтань Марийської області республіки Туркменістан, постійно проживає на території України з 20.01.1991 р. і по теперішній час, в тому числі станом на 24.08.1991 р., за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 273 ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19), відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/734/706/20 Справа № 734/1794/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суд звернулася ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 21 серпня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 серпня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/761/6256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедія" про припинення дії договору

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ "Проремедія", в якому просив суд: розірвати Договір №6 видавництва з автором від 17 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Проремедія"; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст.177 ЦПК України).

А тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедія" про припинення дії договору - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя: