Справа № 199/3708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву позивача Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Іновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання не законною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Іновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання не законною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив:

-накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

-заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га. кадастровий номер :01:072:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

-Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач зазначив, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, вибула із власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради поза волею власника шляхом вчинення незаконних дій осіб, якими було підроблено рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів, зокрема, рішення від 16.01.1992 № 55, документація із землеустрою спірної земельної ділянки не була погоджена у встановленому законодавством порядку, Дніпропетровською міською радою дозвіл на розроблення такої документації не надавався. Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:072:0013, неодноразово відчужувалась, про що було внесено відповідні записи до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наступне відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, може в подальшому покласти на позивача тягар повернення земельної ділянки від третіх осіб, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. Не вжиття заходів забезпечення позову може утрудни чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача Дніпровської міської ради щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме забезпеченням позову в частині накладення заборони відчуження майна.

Предметом спору між сторонами у даній цивільній справі є земельна ділянка площею 1,6063 га з кадастровим номером :01:072:0013, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідачів та будь-яких суб`єктів, які можуть сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка 1,6063 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:072:0013, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у формі накладення заборони вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням вказаної земельної ділянки може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких звернулись.

В той же час, забезпечувальні дії, які просить застосувати позивач щодо зазначеної земельної ділянки, а саме:

-накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпрі іншим уповноваженим органам державної влади, місцевого самоврядування здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на земельній ділянці 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 01:640:0125, розташованої у районі вул АДРЕСА_2 ;

-Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 6063 га, кадастровий номер :01:072:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101

є недоцільними, оскільки накладаючи заборону на відчудження, встановлюється заборона на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Іновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання не законною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Іновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання не законною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, накласти заборону на вчинення будь-яких дії пов`язаних з відчуженням земельної ділянки 1,6063 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:072:0013, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав 101).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 22.06.2020 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 22.06.2023 року.

Суддя: