overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/142/20
Провадження №2/603/129/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" червня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.11.2007 року Чехівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №02.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява, у якій позивач просить розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 01 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 367/3313/18
Провадження по справі № 2/367/1049/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ),-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №: 398/148/20
провадження №: 2/398/661/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/148/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивачів подана заява про можливість проводити підготовче судове засідання в її відсутність. Представником відповідача подана заяви про можливість розглядати справу в його відсутність.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа№ 657/555/20
У Х В А Л А
23.06.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Відповідачем до початку розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2020 року о 11-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/742/831/20
Єдиний унікальний № 742/1337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1641/20
Провадження № 2-н-345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3515/19
Провадження №2/523/1988/20
"02" липня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертих досліджень" Кравець Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрацій права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва ,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Під час підготовчого провадження розглянуто клопотання сторін.
Відзив на позов від відповідачів не надходив.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертих досліджень" Кравець Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрацій права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 26.10.2020 року на 12.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Справа №598/1608/19

18 червня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Джуринської С.І.

Камаш Н.Я.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року по справі призначено повторно судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

17 червня 2020 року справу повернуто з Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні без проведення експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні: С.І. Джуринська

Н.Я. Камаш
Справа №585/997/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1445/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує вказану ухвалу з підстав порушення правил підсудності.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином на момент вирішення апеляційним судом питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року, вказаний вид ухвал суду першої інстанції, а саме ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Справа № 490/2700/20
н/п 2-н/490/255/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 524/6050/14-ц
Провадження № 6/524/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - позивача - стягувача ПАТ «Укргазбанк» - Старостенко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа за № 524/6050/14-ц, виданого 18 січня 2019 року Автозаводським районним судом міста Кременчука на виконання стосовно ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 жовутня 2017 року у справі № 524/6050/14-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

-ПАТ «Укргазбанк», код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), код за , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4;

-приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 24 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: