Справа № 2-1141/1996
Провадження № 2-зз/645/21/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.1996 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за первісним позовом було відмовлено та задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення. З метою забезпечення вищевказаних позовів, ухвалами суду було накладеного арешти на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

25.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вище вказаній цивільній справі.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-1141/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.1996 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.1996 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про сксування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника адвокат Святолуцький Сергій Олександрович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1141/1996, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1141/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, закінченої ухваленням рішення та додаткового рішення з метою вирішення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1141/1996 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, закінченої ухваленням рішення та додаткового рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (справа № 2-1141/1996, провадження № 2-зз/645/21/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1141/1996).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 року.

Суддя