Справа № 2-6511а/11
Провадження № 6/161/201/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ 'Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми "Еліанс про стягнення 2 089 579,38 грн. було задоволено в повному обсязі. Дане рішення було винесено у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком, щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року.

Наразі перебуває одне виконавче провадження з виконання даного рішення суду, а саме: на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 52391584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Креді Агріколь Банк, що було відкрите 28 вересня 2016 року.

24 грудня 2019 року між ПАТ Креді Агріколь Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт укладено Договір № 10/21/08кі про відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №10/21/08кі від 01.10.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 перейшло ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт . Відповідно до Розділу 1 Предмету договору, первісний кредитор за плату, в повному обсязі відступає, новий кредитор набуває в повному обсязі право грошової вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року. Загальна сума заборгованості становить 5 125 777,32 грн.

Оскільки відповідно до договору від 24 грудня 2019 року № 10/21/08кі про відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт та враховуючи чинність рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2011 року, яке перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вважає, що наявні усі підстави для задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити стягувача - акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, ) у виконавчому провадженні №52391584, яке перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №2-6511/11 від 23.03.2012р. на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (код згідно , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41).

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт зазначив у заяві про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Інші учасники судового процесу: ОСОБА_1 , представник приватного підприємства «Еліанс» та державний виконавець Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Надія Косинська в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників судового процесу, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ 'Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми "Еліанс про стягнення 2 089 579,38 грн. було задоволено в повному обсязі. Дане рішення було винесено у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком, щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Як встановлено судом, вищевказане рішення суду в добровільному порядку боржниками не було виконано та підлягало примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Судом також встановлено, що у зв`язку з наведеним на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 52391584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Креді Агріколь Банк, що було відкрите 28 вересня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як випливає з матеріалів справи, 24 грудня 2019 року між ПАТ Креді Агріколь Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт укладено Договір № 10/21/08кі про відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №10/21/08кі від 01.10.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 перейшло ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт . Відповідно до Розділу 1 Предмету договору, первісний кредитор за плату, в повному обсязі відступає, новий кредитор набуває в повному обсязі право грошової вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2008 року.

Загальна сума заборгованості становить 5 125 777,32 грн.

П. 1.2.1. передбачено, що між первісним кредитором та боржником на момент укладення цього договору існує судове рішення за позовом АТ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП Еліанс про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/21/08кі від 01.10.2008 року, судова справа № 2-6511/11, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 на момент підписання цього договору на примусовому виконанні у Ківерцівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, судове рішення не виконане.

П. 1.3. передбачено, що моментом переходу права грошової вимоги первісного кредитора за кредитним договором до нового кредитора вважається день надходження суми вартості відступленого права, передбаченої п.2.1. цього Договору,

П.2.1. передбачається, що вартість відступленого права вимоги за кредитним договором 20041 грн.

Згідно платіжного доручення №801 від 24 грудня 2019 року, кошти ,зазначені у п.2.1. Договору були перераховані в день підписання Договору на рахунок у відповідності до вказаних умов.

24 грудня 2019 року було підписано опис документів, переданих їм банком, які засвідчують права нового кредитора у зобов`язанні.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону 7 України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є зокрема реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Крім того, як випливає із змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також у матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, ) у виконавчому провадженні №52391584, яке перебуває на виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №2-6511/11 від 23.03.2012р. на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (код згідно , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт , код згідно , адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41

Стягувач: акціонерне товариство Креді Агріколь Банк, код згідно , адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: приватне підприємство Еліанс, адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, код згідно .

Заінтересована особа: Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса: 45200, Волинська область, м.Ківерці, вул.Шевченка, 6.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта