overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/653/20

УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
22.06.2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості в сумі 4040 гривень 57 копійок.
На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З довідки Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №01-16/215 від 18 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росошани Кельменецького району не зареєстрований.
Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника
Згідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1242/20;
2-о/401/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ,

Управління і соціального захисту населення Світловодської міської державної адміністрації Кіровоградської області- місце знаходження вул. Героїв України, м. Світловодськ,

про визнання особи недієздатною та становлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177,318 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.: 187, 293,294,295-299, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 07 липня 2020 року о 10-00 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Процесуальні строки, передбачені ст. 178-180 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Суддя Світловодського міськрайсуду Т. І. Гармаш
Справа № 703/1590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Згідно довідки №16-11/954 від 01 червня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 09 червня 2020 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Сміла Черкаської області, відсутня. При цьому, на довідці наявна помітка, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №309 від 05 травня 2015 року, наданого Смілянським МВ ДРАЦС центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко
441/2127/19 2/441/248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування Державних актів, визнання права на земельні частки (паї),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12, 13, ч. 6 ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- право на земельну частку (пай) площею 1,36 га, розташовану на території Завидовицької сільської ради, що належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 146942 від 23.05.1997, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4415, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 085945 від 15.01.2002, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 9 від 11.01.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1210 та скасувати запис про його реєстрацію.

Повне рішення буде складено «02» липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 316/367/20
Провадження № 2/316/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишнякова І.О., представник відповідача адвокат Івасюк Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника відповідача адвоката Івасюк Ярослави Петрівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про визнання незаконним наказу №6-з від 01.01.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Івасюк Ярослави Петрівни, про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 314/889/20
Провадження № 2/314/810/2020
УХВАЛА

17.06.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.06.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки після ознайомлення з матеріалами спадкової справи було встановлено, що вказані особи звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, дійшов до такого.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи 265/2019 від 13.08.2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , із заявами про прийняття спадщини до Вільнянської державної нотаріальної контори звернулися такі спадкоємці: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, суд вважає заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості співвідповідача по цивільній справі № 314/889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

17.06.2020
Справа № 279/1067/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1931/20
Провадження № 2-н/316/984/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2020 року

м. Харків

справа № 619/532/18

провадження № 22-ц/818/137/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займа та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року в складі судді Остропілець Є.Р.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займа та стягнення коштів.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року за апеляційної скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року № 5317 цивільну справу № 639/201/13-ц передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 16 червня 2020 року визначено колегію суддів: суддя доповідач Котелевець А.В., судді Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займа та стягнення коштів.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Єд. унік 243/4881/20
Провадження 2-н/243/517/2020

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячу воду з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 15 571 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят один) гривень 00 копійок на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104 судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький