справа № 2-1308/11
№ провадження 6/208/40/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, посилаючись на те, що, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська виконавчий лист №2-1308-2011 був втрачений при пересилці Петриківським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження вказаних у заяві обставин заявник надав суду:

- копію відповіді Заводського ВДВС м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2018р., у якій зазначено про те, що, в провадженні даного відділу перебувало Виконавче провадження №27965327 з примусового виконання виконавчого листа №2-1308-11, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 11.06.2011р., який, разом із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження було направлено на адресу Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- копію відповіді Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.11.2019р.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник надав суду письмову заяву про розгляд даної заяви за його відсутності.

Ознайомившись із даною заявою та матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1308/11, 31.05.2011р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення, яким «стягнув зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування боргу 22387,49 грн., 500 грн. неустойки за прострочення повернення боргу, 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 450 грн. витрачених на отримання правової допомоги, 240 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення».

Як випливає зі змісту постанови державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 27.07.2011р. останній відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1308-2011, виданого 11.06.2011р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Згідно постанови державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 01.12.2011р. останній закрив вищевказане виконавче провадження.

Як зазначено у відповіді Заводського ВДВС м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2018р., в провадженні даного відділу перебувало Виконавче провадження №27965327 з примусового виконання виконавчого листа №2-1308-11, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 11.06.2011р., який, разом із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження було направлено на адресу Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.11.2019р., виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_1 в сумі 27697,49 грн. разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено для виконання за належністю до Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Станом на 12.11.2019р. виконавчий документ на виконання до Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходив.

Згідно п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п.5 ч.4 ст.12 вищевказаного Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення; строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч.6 ст.12 вищевказаного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як випливає з матеріалів справи, інформацію про повернення виконавчого листа на адресу Петриківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було отримано заявником після звернення останнього до Заводського ВДВС м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вказана обставина, в свою чергу, свідчить про поважність причин пропуску заявником встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись п.17.4), ст.ст.126, 127, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання» - задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа №2-1308-2011, виданого 11.06.2011р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1308-2011, виданого 11.06.2011р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Нельга Д. В.